Im letzten Artikel ging es um das neueste Jessie-Video, zu dessen Veröffentlichung es im Freigeistforum einen Diskussionsfaden gab, gestartet vom User "Verfassung-Jetzt". Hier mal meine persönlichen Highlights daraus:
Verfassung-Jetzt: "Bitte seht euch das Interview an. Es kann richtungsweisend für uns alle werden."
Wer jetzt, wie ich, fragt, wo denn ein richtungsweisendes Interview aus dem BewusstTV-Universum gewesen sein soll, dem muss ich leider sagen: Die meinen tatsächlich das
Katastrophen-Video aus dem letzten Artikel: "
Dagmar Neubronner im Interview mit Jessie Marsson". Das Interview, bei dem nichts stimmt und bei dem ich sogar, neben den zahlreichen dargestellten Unstimmigkeiten, noch
was wichtiges übersehen habe (angeblich). Und ausgerechnet dieses Video soll für uns alle richtungsweisend sein?... *kurzes Schweigen* ... In welche Richtung soll das dann weisen? "Ich geh kaputt, gehste mit", oder wie?
Jo: "Nur ein Punkt zu den Adelsprivilegien. In der Tat wurden die Adeligen dazu "überredet", auf sie zu verzichten, aber nicht alle wurden erwischt. Michael Pallandt hat jedenfalls seine Privilegien nicht zurückgegeben, wie alle anderen, also hat er sie noch."
Pallandt hat die Taxikonzession einfach behalten!?! Soviel zu dem Punkt, Jessie sei noch realitätsferner als Jo. Nee, was die so glauben, deckt sich ziemlich gut! Das ist die Jo-Logik: Er hat nie Privilegien abgegeben, also muss er welche haben... Wieso schauen unserer Super-Jounalisten nicht einfach mal in die
Wikipedia? Seit 1919 hat der Adel keine Privilegien mehr, wie auch "Eulenspiegel" in dem Faden erwähnt. Leider wird er ignoriert.
Jo: "Und das Fürstentum hat aus verschiedenen Gründen nicht geklappt. 1., weil die Bürger sich nicht organisiert haben,..."
Gab es da nicht ganz wichtige Leute, die für die Verwaltung zuständig waren und dafür auch bezahlt werden wollten? Aus der Germania-Verfassung:
"Das oberste Verwaltungsorgan des Gesamtstaates Germania bilden ausschließlich die „Ritter der Menschenrechte“ in Zusammenarbeit mit den Stellvertretern des Fürsten. Die Versorgung des Fürsten und seiner Stellvertreter und der Ritter der Menschenrechte sicherzustellen obliegt dem Verwaltungsrat in Zusammenarbeit mit dem Volksrat." Und war unser Jo nicht so ein Ritter? ;-)
"2. weil einige Gelder, die von Sponsoren kamen, für "Genußmittel" eingesetzt haben, wodurch größere Sponsorgelder zurückgezogen wurden und..."
Die Geschichte ist wirklich neu. Die erfährt man 3 Jahre später mal eben so nebenbei. Jo hat sich ja immer rausgeredet, er sei für das Scheitern von Germania nicht verantwortlich, er habe das Fürstentum nur "journalistisch begleitet". Wenn das stimmen würde, müsste man sagen: Sehr gut war die journalistische Arbeit nicht, wenn diese wichtige Information den Zuschauern vorenthalten wurde ;-)
"3. weil die Polizei das Gelände geräumt hat. Und die haben nun mal Waffen, die Germanier nicht. Und gegen Gewalt und Willkür ist man dann machtlos. Das kann man kaum jemanden anlasten."
Mein Lieblingsthema: Jo, die Staatsmacht ist die grundlegende Komponente eines Staates. Wer ein Gebiet nicht gegenüber Nachbarstaaten kontrolliert, der kann es kaum als seinen Staat bezeichnen. Das gehört dann zum Staatsgebiet desjenigen, der es kontrolliert. Kapiert Ihr das wirklich nicht? Als Bürger kann ich Gewalt ablehnen. Das geht aber nur, weil der Staat ein Gewaltmonopol hat und mich vor inneren und äusseren Feinden beschützt. Weiter zur Frage, warum das Schloss Krampfer geräumt wurde:
Jo: "Wegen Baumängeln. Da ja kein Geld da war, notwendige Reparaturen am Schloß zu machen, war das die Begründung der BRD. Aber sie haben sich selber nicht an die eigenen Gesetze gehalten,... aber ich kenne jetzt nicht alle rechtlichen Zusammenhänge."
Jo, Ihr habt die Bauauflagen nicht erfüllt und in diesen Fällen darf die Bauaufsicht die Nutzung der Immobilie verbieten, was muss man denn da für Zusammenhänge verstehen??? Ich verstehe nur, dass jemand sich rausreden will ;-) Und das kindliche: "Ihr habt Euch aber auch nicht an Regeln gehalten" hilft da nicht...
Es folgt KRR-Quatsch, warum die Menschenrechte für uns nicht gelten würden. Weiter zu den Sponsorengeldern, die für "Genussmittel" ausgegeben wurden:
Jo: "Man kann maber niemandem den Vorwurf machen, da ja keiner "vorne" stand und Befehle gegeben hat, und es keinen neuen schlüsselfertigen Staat gibt, wo man sich nur reinzusetzen braucht, sondern alle hätten sich beteiligen und einbringen müssen."
Erst den wichtigen Herrn Ritter und Fürst spielen, aber wenn es um Verantwortung für's Scheitern geht, ist das Volk schuld. In gleichem Ton geht es weiter:
Jo: "Natürlich ist da viel Hoffnung gestorben, aber wenn man hofft, daß andere die ganze Organisation machen, ohne Geld, und man dann irgendwann nur dazustoßen muß, dann funktioniert das halt nicht. Das kann man niemandem anlasten, am allerwenigsten Jessie, der etwas nicht für sich, sondern für alle anderen bereit gestellt hat, die das aber nicht entsprechend organisieren konnten, wie es nötig gewesen wäre."
Also ohne Geld wollten die Ritter nicht so richtig? Jo, ich hab eine "alternative" Erklärung für
Euer Scheitern:
Ihr Initiatoren, Ritter und Fürsten habt miserabel organisiert, habt eine miserable Informationspolitik betrieben und (hatten wir es schon mal erwähnt?): Das Lehensrecht gilt nicht mehr ;-)
