tag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post3702803608940595671..comments2024-03-19T03:31:17.875+01:00Comments on Niederrheiners Blog: Ein Weihnachtswunder: Beamtendumm nimmt Vernunft an!Niederrheinerhttp://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comBlogger118125tag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-22024925419474218412016-01-05T12:09:26.388+01:002016-01-05T12:09:26.388+01:00Und wenn Du über "Meinungsfreiheit" sinn...<i>Und wenn Du über "Meinungsfreiheit" sinnierst (bzw. darüber schreibst, dass Du es tust...) und Dich dabei "nicht an Gesetzen" orientierst -<br />frag ich mich halt: Warum blendest Du ausgerechnet das aus</i><br /><br />Sich nicht an Gesetzen zu orientieren und Gesetze auszublenden sind zwei verschiedene paar Schuhe. Ich hatte eingangs in maschinelle und menschliche Psychologie unterschieden. Maschinelle Psychologie entspräche beispielsweise der Herangehensweise von Lydia Beneke, das lag mir nicht im Sinn. M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-73739928385960704612016-01-04T14:52:18.176+01:002016-01-04T14:52:18.176+01:00Eben.
Man setzt in Zusammenhang.
Das geht immer...Eben.<br /><br />Man setzt in Zusammenhang.<br /> <br />Das geht immer mit allem. <br />Soweit die eigene Phantasie reicht.<br /><br />Ob ein Zusammenhang <i>besteht</i> ist eine ganz andere Frage.<br />Da braucht es mehr als die eigenen Ideen oder das Sehen von Zusammenhängen.<br /><br />Wenn Oma stirbt ist sie nicht unbedingt von ihrem Haupterben ermordet worden. <br />Obwohl man diesen Zusammenhang, cui bono, immer konstruieren/sehen kann. Immer. <br /><br />Da braucht es vielleicht doch mehr, um den Haupterben wegen Mord einzusperren als einen Zusammenhang zu setzen und zu sehen.<br /><br />Ich bin mir übrigens nicht sicher ob es an Deiner Browser-Einstellung liegt oä.<br />Jedenfalls scheinen die Zitate uns Äusserungen zu dem Komplex "Patente" bei dir nicht angezeigt zu werden... <br />Ich weiss nicht, was man da machen kann.<br /><br />Danke auch für Deine Einordnung meines Niveaus!<br />Ist recht originell.<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-66027894362097877632016-01-04T14:33:48.364+01:002016-01-04T14:33:48.364+01:00Also schliesst Dein "Denken" mehr ein, a...Also schliesst Dein "Denken" mehr ein, als Deine eigenen Gedanken?<br />Du informierst Dich in dem Bereich über den eigenen Horizont hinaus?<br />Bist interessiert an Inhalten, Perspektiven, Entgegenstehendem, über den eigenen Horizont und die eigenen Vorstellungen hinaus gehendem?<br />Bildest Dich gründlich bevor Du Deine Meinung bildest?<br /><br />An Deinen Beiträgen ist das überhaupt nicht zu erkennen.<br />Sondern es wirkt wie beschrieben. <br /><br />Selbstgefällig.<br /><br />Darum mein Hinweis, dass das Wort "ernsthaft" sicher nicht zu dem passt, wie Du Deine Inhalte präsentierst.<br />Der opernhafte Stil lässt die Inhaltslosigkeit und Phrasenhaftigkeit eigentlich noch stärker hervortreten. <br /><br />Und wenn Du über "Meinungsfreiheit" sinnierst (bzw. darüber schreibst, dass Du es tust...) und Dich dabei "nicht an Gesetzen" orientierst -<br />frag ich mich halt: Warum blendest Du ausgerechnet das aus?<br />Bringt zB. so etwas wie dies hier<br />http://www.bpb.de/apuz/26032/das-bundesverfassungs-gericht-und-die-meinungsfreiheit?p=all<br />denn so gar keine Anregung, keinen Impuls?<br /><br />Ist das, wenn man es sich so anschaut, denn so selbstverständlich, einfach gedacht - oder unbedeutend - dass das Kennen solcher Gedankengänge und Entscheidungen uninteressant ist?<br />Das ist für mich eben schwer nachvollziehbar, wie man sich "ernsthaft" für etwas interessieren kann und dabei so ernsthaftes schlichtweg ignoriert.<br />Wo doch eine "ernsthafte" Beschäftigung, die das einschliesst, nicht nur die eigene Erkenntis schärfen kann - sondern auch das Verständnis für die Gesellschaft, in der Du nun einmal lebst, fördert?<br /><br />Würde das nicht "ernsthaft" sein bei seinen Überlegungen die tatsächlich vorhandenen und im Zweifel für einen auch persönlich massgeblichen Faktoren eben <i>nicht</i> zu ignorieren?<br />Das ist ja nicht alles vom Himmel gefallen, sondern Ergebnis teils Jahrhunderte laufender Prozesse, Gedanken.<br /><b>Eigentlich führt doch schon die Neugier am Komplex "Meinungsfreiheit" von selbst dazu, die <i>bestehenden Grenzen</i>, die unsere Gesellschaft hier hat, kennen zu lernen?</b><br /><br />Schliesslich stellen die den Rahmen der Gesellschaft, in der Du lebst.<br />Im Zweifel und vor Gericht treffen Dich schliesslich die Folgen.<br /><br />Wieso gehört denn zur "Ernsthaftigkeit" das Auslassen zB. solcher normativer Entscheidungen? <br />An deren mangelnden Bedeutung kann es nicht liegen. <br /><br />Und wenn das, was Du tust bzw. davon erkennbar ist "ernsthaft" sein soll -<br />welches Wort ist denn reserviert in Deinem Wortschatz für eine Beschäftigung die mehr einschliesst als das eigene Sinnieren?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-70051453223120462152016-01-04T13:49:45.291+01:002016-01-04T13:49:45.291+01:00"Blubb" ach Du bist es, damit erklärt si..."Blubb" ach Du bist es, damit erklärt sich dann auch der plötzliche Einbuch des Niveaus. <br /><br /><i>Das ist doch das Schöne an der Beschäftigung mit diesen Dingen! Man kann sie "in Zusammenhang sehen"! Oder sogar setzen!</i><br /><br />Man kann sie da im Zusammenhang sehen, wo sie in Zusammenhang gesetzt wurden. Was ich damit meine könntest Du beispielsweise nachvollziehen, wenn Du Dich mit den Patentinhabern befasst und in welchem Zusammenhang sie stehen. M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-17139489484146118472016-01-04T13:40:34.411+01:002016-01-04T13:40:34.411+01:00Vielleicht schließt Du fälschlicherweise von Deine...Vielleicht schließt Du fälschlicherweise von Deinem Denken auf meines, jedenfalls hat Deine Benotung nichts mit meiner o.g. Absicht gemeinsam. Es impliziert nebenbei bemerkt auch keine Orientierung an Gesetzen. M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-31808243966162689232016-01-03T21:38:01.112+01:002016-01-03T21:38:01.112+01:00Zu der grundsätzlichen Problematik von Patenten, w...Zu der grundsätzlichen Problematik von Patenten, wozu ich was verlinkt und zitiert habe scheint mir Dein "Einwand", so er denn einer ist, eigentlich nicht recht zu passen. <br /><br />Aber ich geb Dir Recht:<br />Natürlich gibts Patente, <i>die mit HARP in einem Zusammenhang gesehen werden könnnen.</i> <br /><br />Das ist doch das Schöne an der Beschäftigung mit diesen Dingen!<br />Man kann sie "in Zusammenhang sehen"! Oder sogar setzen! <br />Die eigene Phantasie ist die einzige Beschränkung.<br />Das macht Spass, M.F.S., probiers einfach mal aus!<br /><br />Klar spuckt google (dank NWO, die uns das Internet gegeben hat um uns besser zu unterdrücken) Dir netterweise Seiten aus, wo andere schon das mit den Zusammenhängen hingekriegt haben. Anfängerkram!<br /><br />Zwangsautodidaktische Zusammenhangskonstrukteure lieben es eine Nummer härter und finden die Verbindung zu HAARP zB. mit dem "Beerbrella" (<i>"a small umbrella which may be removably attached to a beverage container in order to shade the beverage container from the direct rays of the sun"</i>).<br /> <br />http://www.freepatentsonline.com/6637447.html<br /><br />Hab ich in handgestoppten 4,6 Sekunden einen Zusammenhang zu HAARP hergestellt, den ich wegen der Brisanz hier nicht veröffentlichen kann! Beat that!<br /><br />Bestätigung oder Widerlegung bekommt man eh nicht, weil alles super geheim.<br />Es sei denn, die NWO ist so dumm und lässt sich es überflüssigerweise patentieren, so dass jede Tropfnase es selbst bekifft und besoffen bequem mit google findet.<br /><br />Diese NWO... So böse wie blöde... Kein Wunder, dass die nach 5.000 Jahren immer noch an der Weltherrschaft herum murksen. <br />Dabei hatte man schon Pharaonen und Gottkönige! <br />Echte Sklaven und Untertanen!<br />Keine Sau dachte an Revolutionen. Gabs nicht mal n Wort für.<br />Man war schon so weit mit der Unterdrückung...<br /><br />Dann kam irgendein Depp auf diese Komplikationen mit Demokratie, Wahlrecht usw. Dabei hatte man schon "Könige von Gottes Gnaden".<br /><br />Dumme, dumme NWO!<br /><br />Lässt die Leute erst ficken wie die Karnickel (Abbau kirchlich verordneter Prüderie, Sexuelle Revolution, Pornos), und auf einmal ist die Welt zu klein und man muss die Bevölkerung reduzieren. Oder alle müssen schwul werden.<br />Die denken nicht mal eine Plank-Länge weit im Voraus.<br /><br />Aber als rheotorischer "Blubb" ist Deine tolle Beobachtung, dass man Dinge mit HAARP im Zusammenhang sehen kann... naja...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-57929059744888749592016-01-03T17:19:15.614+01:002016-01-03T17:19:15.614+01:00(real existierendes, nicht: HAARP)
Wobei es ebens...<i>(real existierendes, nicht: HAARP)</i><br /><br />Wobei es ebenso aufschlussreiche Patente gibt, die mit HAARP in einem Zusammenhang gesehen werden können. <br />M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-90417899163602646732016-01-03T15:05:02.092+01:002016-01-03T15:05:02.092+01:00"Was ich hiermit beabsichtige, soll vornehmli...<i>"Was ich hiermit beabsichtige, soll vornehmlich dazu dienen durch Beispiel zum allgemeinen Nachdenken anzuregen."</i><br /><br />Das gelingt <i>hier</i> nicht. <br />das scheinst Du nicht zu bemerken. <br />Es gelingt nie. <br />Das ist hier ein anderes Publikum. <br />Man hat einen etwas anderen Anspruch an Begriffe wie "Ernsthaftigkeit".<br /><br />Denn man erkennt immer, dass die "Ernsthaftigkeit" Deiner Beschäftigung nicht mehr bedeutet als, dass Du einfach ein bisschen darüber nachgedacht hast und das dann versuchst pompös klingen zu lassen.<br /><br />Wirkliche Kenntnisse zB. über die tatsächlich hier geltenden Grenzen der Meinungsfreiheit, also ihrer Schranken, der Schranken-Schranken, Verhältnismässigkeitsfragen oder "berühmte" Entscheidungen zur Meinungsfreiheit des BVerfG - das zu erarbeiten gehört doch nicht zu der "Ernsthaftigkeit" Deines Herangehensweise, oder?<br /><br />Wäre doch auch etwas langweilig, Gedanken nachzuvollziehen, die man selbst gar nicht gedacht hat, oder?<br /><br />Selbst wenn im Ergebnis bei Dir so etwas wie eine "Kritik" der bestehenden Grenzen herauskommt (und eine vollständige Übereinsstimmung wäre ein unwahrscheinlicher Zufall) - wäre es eine Kritik an Verhältnissen, die Du im Detail und in den Abgrenzungen nicht kennst.<br />Das hat dann soviel Wert wie die Theaterkritik eines Schreibers, der das Stück nicht gelesen/gesehen hat und sich den Inhalt an Hand des Titels zusammen denkt. <br />"Faust"... hmm... Geht wohl ums Boxen, wie "Rocky". <br /><br />Du sprichst ua. von den Grenzen eines Grundrechtes. Ohne die Grenzen anders zu kennen als Deine Vorstellungen darüber, wo sie vielleicht zu ziehen wären. Ohne zu wissen, wo sie genau gezogen werden.<br />"Ernsthaft" ist für was anderes reserviert. Jeder Student im 2. Semester <i>muss</i> sich ein paar Tage "noch ernsthafter" mit solchen Fragen (bzw. die vorhandenen Antworten) beschäftigen. <br />Wenn Dein Grübeln "ernsthaft" sein soll, sind deren Studium von BVerfGE´s<br />wohl "übermenschliche Anstrengungen" und Verfassungskommentatoren "Schöpfer auf gottgleicher Ebene".<br /><br />Du machst immer so grosse Worte über so kleine Dinge. In einem manieristischen, sensationellen und redundanten Stil, der für die inhaltliche Leere eher noch betont. Das ist parodistisch im Ergebnis.<br /><br />Ich habe das doch selbst als Teenager (wohl aus Mangel an Selbstbewusstsein) nicht anders gemacht, um Mädchen von meiner "Tiefe" zu beeindrucken. Also um sie ins Bett zu kriegen.<br />Natürlich funktioniert das umso weniger, je erfahrener, gebildeter und anspruchsvoller das Gegenüber ist. Es wird dann peinlich.<br /><br />Du kannst einfach mit solchen leeren Phrasen wie<br /><i>"...zum allgemeinen Nachdenken anzuregen (...) Da ich selber Veranlassung dazu sah mir bis auf die letzte solche Fragen zu stellen und sie mir mit Ernsthaftigkeit betrachtet habe, weiß ich dass es unter Umständen nicht leicht ist sie sich zu beantworten."</i><br />hier nicht bluffen.<br /> <br />Ich lese bei Dir <i>immer</i> Variationen von:<br /><i>"Hab n bisschen drüber nachgedacht, kam irgendwann nicht weiter. Hat mich nicht genug interessiert was dazu zu lesen. Macht nix, weil ich dann über was anderes nachdenke bis ich nicht weiter kommen und dann über was anderes - Mein Gott, bin ich vielseitig , Wahnsinn !!1!1!11!".</i><br /><br />(auch wenn mir klar ist, dass Du solche Widerreden wie diese hier schon für eine Form von Aufmerksamkeit und Beschäftigung hälst und rhethorische Ausweichspielchen für Raffiniment - mein Eingehen darauf meine Version des Pausenclown-Bespielens, motiviert durch ein Zeitfenster, Schreiblust und Langweile - nicht, dass Du hier etwa das falsch einordnest...).<br /><br />Insgesamt hoffe ich, dass Du 16 bist und in einer Sinnkrise.<br />Da ist dann noch was zu machen.<br />Mir vorzustellen, dass ein Erwachsener in solch pubertären Selbstbestätigungsspielchen gefangen ist würde mich ein wenig deprimieren.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-69257954618882533672016-01-03T12:48:06.652+01:002016-01-03T12:48:06.652+01:00Zum Komplex chemtrail-Propaganda mit Patenten, die...Zum Komplex chemtrail-Propaganda mit Patenten, die u.a. an Missverständnissen gegenünber Patenten allgemein ansetzt aber auch eine fetten grundsätzlichen Logik-bug hat gibts z.B.<br /><br />https://www.metabunk.org/debunked-patents-as-evidence-of-chemtrails-geoengineering-existence-operability-or-intent.t3704/<br /><br /><i>"yes, there are geoengineering patents, and patents for houses on the Moon, and Mars spaceships. But it does not mean that geoengineering is happening now any more it mean there are men on Mars.<br /><br />All a patent means is that the person or company who applied for that patent thought that they could either make money from the patent in the future, or they should add it to their patent portfolio, just in case they wanted to develop the technology in the future, or possibly use the patent to make a deal later.<br /><br />And even if you ignore all of the above, even if you continue to insist that patents are evidence of something, there's one more fundamental objection to the whole "patents as evidence" theory - <b>if you wanted to do something in secret, then why would you let private companies patent evidence of that thing?"</b></i><br /><br /><br />Ausserdem:<br />Die chemntrail-Theorien schwirren nun schon mehr als 10 Jahre durch die Welt. In dieser Zeit ist es nicht einmal gelungen, darüber Einigkeit zu erzielen <i>warum und wozu überhaupt gesprüht wird</i>.<br />Das ist eine sehr, sehr schwache Leistung. <br /><br />Ursprünglich hatte man, wenn ich mich richtig erinnere, das US-Militär in Verdacht und ein (real existierendes, nicht: HAARP) radarähnliches Programm. Die Schwächen dieses Ansatzes sind ua. dass der Anwendungsbereich dieser Programme sich auf ein Schlachtfeld oä. beschränkt, das systematische "Sprühen" über Zivilgebieten hingegen keinen Sinn macht. Ein ähnliches Militär-Programm aus der Zeit der Kalten Krieges kam von Planern eines Nuklearkrieges und wurde von den frühen chemtrail-Bewegung wiederentdeckt, macht aber auch keinen Sinn bei Jahrzehnte langen Sprühaktionen über USA oder Europa. <br />Beide "Gründe" haben sich in der Szene nicht durchgesetzt. <br />Was hiervon überlebt hat ist die Idee, es werden Barium oder Barium-Salze verwendet. <br /><br />Bis die chemtrail-Idee nach Europa schwappte (sie ist ja wie Vieles in dieser Richtung ein Produkt des polarisiernden US-Bildungssystems) war diese Theorie längst gegen <i>Sensationelleres </i>ersetzt. Es ging nicht mehr taktische Vorteile auf einem Schlachtfeld gegenüber einem milit. Gegner sondern um Aktionen im globalen Masstab zum Nachteil der Zivilbevölkerung. Erst diese Ausweitung machte die Theorie dann auch für die Massen interessant, setzte an vorh. Misstrauen und Vorurteilen an - "die, da oben..." usw.<br /><br />Bei Werner Altnickel zB. findet sich nicht mal ein Hinweis auf die ursprünglichen Militärprogramme, wie auch anderswo in der dt. Szene. Bis die auf den Zug aufgesprungen sind, wurde schon systematisch global gesprüht statt lokal, taktisch.<br />Das Barium klang gut und wurde dann halt in andere Theorien eingebaut. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-57740643190135210582016-01-03T12:09:03.065+01:002016-01-03T12:09:03.065+01:00Wurde das denn umgesetzt? Offensichtlich nicht. Es...Wurde das denn umgesetzt? Offensichtlich nicht. Es bleibt eine Idee.Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-69792489039075301572016-01-03T05:12:53.835+01:002016-01-03T05:12:53.835+01:00https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.st...https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US20090032214.pdfM.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-44945247404476210972016-01-03T02:42:26.096+01:002016-01-03T02:42:26.096+01:00Patentierungen? Nee, die sind nicht widerlegt, die...Patentierungen? Nee, die sind nicht widerlegt, die gibt es noch. Nur kann man damit grundsätzlich keine Chemtrails beweisen.Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-81298495411079223002016-01-03T02:39:06.150+01:002016-01-03T02:39:06.150+01:00R.A.:„Ich stell´s mir unfassbar anstrengend vor, w...R.A.:„<i>Ich stell´s mir unfassbar anstrengend vor, wenn ich mich in die Lage eines Chemtrail-Gläubigen hineinversetze, der ständig mit der Angst leben muss, dass er gerade besprüht wird. Ist das für die Leute nicht wirklich auch so´n permanentes unter Druck sein?</i>“<br />S.B.:„<i>Absolut, also wir können gerne festhalten, jeder der Gläubigen lebt in Angst, dafür braucht er dann ja dass Set an Verhaltensregeln, dass ihn dann vor dem Untergang rettet. Aber generell haben solche Menschen erst einmal Angst, mit der sie durchs Leben gehen</i>“<br /><br />Das ist seine Interpretation, die kann zwar gegebenenfalls zutreffen muss aber nicht zutreffen. Und was dem zugrunde liegt ist nichts Spezielles, sondern eine allgemeine Verhältnismäßigkeit zwischen Angst und Sicherheitsbedürfnis. Das ließe sich prinzipiell betrachtet genauso auf Gläubige übertragen, die überall bei einer entsprechenden Thematisierung gleich Reichsdeppen oder Antizionisten wittern, mit daraus resultierenden Verhaltensregeln die vor einem Untergang im braunen Sumpf retten sollen. Und das verängstigt Personen die aufgrund einer Dauererinnerung an eine Kollektivschuld sowieso schon anfällig dafür sind. <br /><br />„Das ist psychologisch wunderbar“ wenn man den Zuschauern suggerieren will dass sie einen an der Knispel hat, indem erst eine zum Thema inhaltslose Aussage von ihr genommen wird in der sie erzählt wie sie überhaupt dazu kam und direkt im Anschluss eine dementsprechende Analyse gezeigt wird. Und dies wird dann als Maßstab für alle „Chemtrail-Gläubigen“ genommen.<br />Das ist psychologisch in etwa so verwunderlich, als würde man Rayk Anders beim Wort nehmen als er fragt „Was ist Ihr persönlicher Hintergrund“ und anhand dessen das man im Hintergrund Flaschen sieht ihn anschließend dementsprechend analysieren und dass dann zum Maßstab für alle Journalisten nehmen. <br /><br />Sie hatte sich darüber beschwert dass das was sie vorbereitet hatte nicht gezeigt wurde. Ich könnte mir vorstellen dass sie, nur um ein konkretes Beispiel zu nennen, auch Patentierungen benannt hat. Aus Deiner Aussage müsste ich schlussfolgern dass diese längst widerlegt sind, ist das der Fall?M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-76771572748941835002016-01-02T22:57:09.382+01:002016-01-02T22:57:09.382+01:00Sie verängstigt sowieso schon psychisch anfällige ...Sie verängstigt sowieso schon psychisch anfällige Personen mit längst widerlegten Verschwörungstheorien. Reicht das?Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-23165420477351007142016-01-02T22:26:08.813+01:002016-01-02T22:26:08.813+01:00Ich lebe nicht im Pauschalisierungswahn. Außer von...Ich lebe nicht im Pauschalisierungswahn. Außer von mir wurde sie hier zuvor nicht thematisiert, insofern ist meine Frage durchaus begründet. M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-58521654968822582742016-01-02T22:04:10.548+01:002016-01-02T22:04:10.548+01:00"Könntest Du bitte erörtern, was Du unter ein...<i>"Könntest Du bitte erörtern, was Du unter einem Verbreiten von gefährlichem Unsinn in der Öffentlichkeit verstanden sehen möchtest?"</i><br /><br />Nö! Dafür bist Du zu lange hier, als das ich Dir das noch erklären müsste.Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-54329109082995552742016-01-02T22:01:23.909+01:002016-01-02T22:01:23.909+01:00@ Marc Quambusch
Danke für Deine Informationen, f...@ Marc Quambusch<br /><br />Danke für Deine Informationen, für mich sind sie plausibel. Wenn das Konzept und die Ausrichtung auf Dich zurückzuführen sind, wäre das aus meiner Sicht vornehmlich eine Frage nach Deinem Charakter. Diesbezüglich blieb in Deiner Antwort auch offen, ob Du sie getäuscht hast. <br /><br />@ NDR<br /><br /><i>Sie kann natürlich mit einer Veröffentlichung auf ihrem YT-Kanal mit vielleicht 100 Views nicht einen Eindruck korrigieren, den eine ZDF-Sendung mit vielleicht 100.000 Zuschauern hinterlassen hat.<br /><br />Nicht, dass mich das allzu sehr stören würde, immerhin verbreitet diese Dame gefährlichen Unsinn in der Öffentlichkeit.</i><br /><br />Hinsichtlich Ersterem stimme ich mit Deiner Ansicht überein und Letzteres kann ich nicht nachvollziehen, weil ich durch den Film zum ersten Mal von ihr erfahren habe. Könntest Du bitte erörtern, was Du unter einem Verbreiten von gefährlichem Unsinn in der Öffentlichkeit verstanden sehen möchtest?M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-66925662337893733632016-01-02T18:29:10.457+01:002016-01-02T18:29:10.457+01:00@Marc
Danke für die Info!
Die Doku hat mir gut ge...@Marc<br />Danke für die Info!<br /><br />Die Doku hat mir gut gefallen, die nicht eingehaltenen Zusagen an Ria weniger. Sie kann natürlich mit einer Veröffentlichung auf ihrem YT-Kanal mit vielleicht 100 Views nicht einen Eindruck korrigieren, den eine ZDF-Sendung mit vielleicht 100.000 Zuschauern hinterlassen hat.<br /><br />Nicht, dass mich das allzu sehr stören würde, immerhin verbreitet diese Dame gefährlichen Unsinn in der Öffentlichkeit.Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-23356230220785020932016-01-02T16:37:52.024+01:002016-01-02T16:37:52.024+01:00Sorry, die letzten Tage war ich sehr eingespannnt....Sorry, die letzten Tage war ich sehr eingespannnt.<br /><br />Die mangelnde "Logik" sehe ich, in den 80ern sahen die mehr und mehr Westdeutsche. Da ich keine Verwandten "drüben" hatte, war ich wie gesagt für die Annahme der Geraer Forderungen. Die SPD werkelte auch an Ideen, um DDR-Anspruch und GG in Einklang zu bringen (dass zB. die DDR-Staatsbürgerschaft die "deutsche" nicht ablöst oder verdrängt, aber überlagert).<br />Historisch gesehen war das ein Fehler, die SPD büsste für ihre deutschlandpolitische Suche dann mit ihrer Ratlosigkeit 89/90 (ausgenommen Brandt). <br /><i>Aber gerade das Beharren auf dem "Staatsvolk"</i> war doch dann einer der wesentlichen Faktoren der Wende und Wiedervereinigung (von den Prager Botschaftsflüchtlingen über "wir sind EIN Volk" zum Einigungsvertrag). So belächelt das wurde, es wurde dann wichtig.<br /><br />Du sprichst von "Propaganda". Das ist es mMn nicht gewesen. Es gab verschiedene <i>Rechtsauffassungen</i>. Die Grossmächte unterstützten ihren jew. Schützling in dessen Position, soweit es mit ihrem Vorbehalt vereinbar war, wobei die Westmächte dem Deutschlandvertrag mehr oder weniger treu blieben, die UdSSR ihre "Freundschaftsverträge" den Vorstellungen der DDR gegenüber hin und wieder anglich. Ob die 74er Verfassung oder auch die Auffassung der DDR bzgl. Ostberlin so "logisch" mit dem (Geist des) Viermächte-Status vereinbar waren, kann man übrigens auch hinterfragen... Ich habe hier etwas im Regal, was ein "Verfassungskommentar" dieser Verf. sein soll. Der angestrebte Paradigmenwechsel ist erstaunlich.<br /><br />Da die Grossmächte (damals richtete sich dieser Status, wie in den Jahrtausenden zuvor, noch nach der milit. Kapazität und nicht nach innenpol. oder gar wirtschaftl. Kriterien) so weise waren, nicht über Dinge zu sprechen, über die sie sich eh nicht einig werden konnte, sprachen sie einfach nicht mehr über "Deutschland" und <i>liessen die Widersprüche stehen.</i> Entschieden aber wurden diese Frage, 1990, und zwar im Sinne der BRD. Das entzieht sich fast einer Wertung: Die Vier hätten theoretisch alles mögliche machen können, wenn sie sich einig geworden wären.<br /><br />Du schreibst <i>"dass die BRD die DDR-Bürger als Staatsbürger ansah, ändert daran nichts, denn faktisch und auch völkerrechtlich waren sie das erst nach der Wende oder vorher nach Flucht aus der DDR."</i><br /><br />Das ist eine interessante Rechtsfolge einer "Flucht"...<br />Wenn man überlegt, wie es aussah, wenn ein DDR-Bürger über ein nichtsozialistischen Drittland "floh" sieht man doch, dass die Auffassung der BRD <i>auch für deren Verbündete</i>, wenn es drauf ankam, auch mehr war als "Propaganda". <br /><br />Der Hinweis, dass <i>eine mögl. Ursache</i> für die Verbreitung von Reichsbürger-Thesen im Osten sein kann, dass sie auf ein informatives Vakuum stossen bzw. sie durch DDR-Sozialisation Fragen die der "deutschen" Staatsbürgerschaft oder dem Nichtuntergang des Reichs falsch einordnen vertrete ich selbst und finde, sie kann ein Verständnis u. Ansatz für Aufklärung bieten (ich mag Ausdrücke wie "Reichsdepp" nicht, diese Theorien sind nicht so harmlos wie andere Verschwörungstheorien, können einen ruinieren oder in den Knast bringen. Ich seh das <i>auswirkungsmässig</i> eher in der Liga von Hamers GNM oder Holocaust-Leugnung - also viel ernster als chemtrails oder Mondlandung)<br />Den Wert, darauf hinzuweisen, die BRD-Position vor der Wende sei "alte BRD-Propaganda" sehe ich da nicht. Denn wie geschildert ist beides für mich keine Propaganda. Da die BRD-Position sich ohne Zweifel durchgesetzt hat und natürlich wir heute in einer verfassungsmässigen Kontinuität leben wird rückwirkend daran sicher auch kaum noch geschraubt.<br /><br />Ich würde mich freuen, wenn wir das hier vielleicht im Sonnenstaatland-Forum irgendwie fortsetzen könnten! Dort schreibe ich manchmal, unter dem nick barbapapa. DesCHnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-58175037720457896302016-01-02T14:27:21.560+01:002016-01-02T14:27:21.560+01:00@Marc: gibt es Belege für die unglaubwürdige Behau...@Marc: gibt es Belege für die unglaubwürdige Behauptung, daß keine finsteren Mächte ihre Finger im Spiel hatten? Wer die Kapelle bezahlt, bestimmt, was für Musik gespielt wird. Also.<br /><br />P.S. Unbedingt die Kommentare unter den Juuhtuubsen der Kundschaft, die angesprochen wurde, durchlesen! Ein Quell des Amüsemangs sondergleichen! <br />Nicht nur das, dort wird auch eindeutig dargelegt, was die wahren Beweggründe dieses Films waren.A.R.Schkrampenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-4632190664610177672016-01-02T11:55:14.089+01:002016-01-02T11:55:14.089+01:00Guten Tag,
hier die Antworten auf die beiden Fra...Guten Tag, <br /><br />hier die Antworten auf die beiden Fragen: <br /><br />"Wer hat denn den Auftrag für den Film erteilt und was beinhaltete dieser?"<br /><br />Natürlich ZDFinfo, sonst wäre es da nicht gelaufen. :) <br /><br />Das ganze geht auf ein Konzept von mir zurück, dass ich damals beim Sender eingereicht habe und ziemlich identisch mit dem später gelaufenenen Film ist, was die Ausrichtung angeht. Ich habe keine Handlungsanweisung von Obama oder sonstigen finsteren mächten bekommen. :)<br /><br /><br /><br />Und warum war es so eilig?"<br /><br />Weil eine Doku nun mal ein endliches Budget hat und ich deswegen nicht 12 Monate an dem Film arbeiten kann. Es ist auch ein relativ normaler Vorgang, dass man einen Film innerhalb ein paar Wochen fertig macht. Am Anfang steht man vor dem leeren Blatt Papier und dann wird der Film gemacht. Wirkt für Außebstehende oft komisch, ist aber norales journalistisches Handwerk. <br /><br />Was Ria angeht: <br /><br />Sie hat ja das Interview in ihrer Gänze mitgeschnitten. Warum veröffentlicht sie das denn nicht? Dann kann sich ja jeder ein Bild machen. Aber ich sage mal so: An realitätsbefreiten Aussagen mangelte es mir bei ihr nicht. <br /><br />Mit freundlichem Gruße<br /><br />Marc Quambusch <br />Marc Quambuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-61393231961166089032016-01-02T03:11:43.280+01:002016-01-02T03:11:43.280+01:00;-);-)M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-64319818925745303152016-01-02T03:10:57.083+01:002016-01-02T03:10:57.083+01:00Das „Link abkippen“ kennt er doch vom Twittern, ab...Das „Link abkippen“ kennt er doch vom Twittern, abgesehen davon war das ja auch so beabsichtigt wie Du sicherlich weißt ;-)<br /> <br />Apropos Twitter, Mark Quambusch schrieb: <br /><i>Ich habe den Suff des Jahres glaube ich schon am 1.1. hinter mir. Und den schlimmsten Kater der Welt</i><br /><br />Ich hatte bereits einen Kommentar verfasst und diesen nicht gepostet weil Du zwischenzeitlich mit der Email kamst... <br /><br />"Möglicherweise konnte ich seine Nummer bereits ´rausfinden und hab´s nicht weiterverfolgt, weil ich kein Interesse an einer denkbaren Tonaufzeichnung habe. <br /><i>Alternativ könnte ihm nach verkatertem Sylvester (ach ne, dass war ja Rayk mit der Flaschensammlung im Hintergrund ;-)) auch NDRheiner als Tweety einen link hierher zwitschern.</i> Selber bin ich jedenfalls zu keiner Twitterinstallation motiviert. <br />Und Facebook bin ich abgeneigt, da es per Anmeldung Daten aus dem Emailaccount abgreift, sich danach Rechte an Gesichten heraus nimmt die ich bedenklich finde, sich wieder abzumelden ein umständliches Procedere ist und weil ich mit Interessen eines geheimen Ausspionierens als zentral intelligentes Agens einer länderübergreifenden „Freundschaft“ nicht konformieren möchte. <br />Eingedenk des Beziehungsgeflechts der Szene wird ihn das schon irgendwie erreichen (i did it my way)." <br />M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-5136402204066348092016-01-01T23:04:29.789+01:002016-01-01T23:04:29.789+01:00Na ja, das ist wieder dieses "Link abkippen&q...Na ja, das ist wieder dieses "Link abkippen". Wenn ich an seiner Stelle wäre, hätte ich schon lieber in kurzer Form konkret genannt, was man von mir will, ohne, dass ich mich irgendwo einlesen muss ;-)Niederrheinerhttps://www.blogger.com/profile/03028620352974413495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5492677067737974480.post-60857059127527550432016-01-01T23:01:54.387+01:002016-01-01T23:01:54.387+01:00Danke Dir.
Versendet am 01.01.2016 um 22:58 Uhr:
...Danke Dir.<br /><br />Versendet am 01.01.2016 um 22:58 Uhr:<br /><br /><i>Filmbesprechung „Leben im Wahn“ im Niederrheiners Blog<br /><br />Hallo Marc,<br /> <br />anstatt dass ich Dir erkläre was mein Anliegen ist und welche Fragen ich mir stelle, hier der link eines Kommentarfadens in welchem es ersichtlich wird:<br />http://ndrrhnr.blogspot.de/2015/12/beamtendumm-ein-weihnachtswunder.html?showComment=1451436906187#c4809824781806184033<br />Vielleicht wirfst Du einmal einen Blick darauf und machst Dir Gedanken zu dem von mir Angesprochenen.<br />Insofern Du geneigt bist Dich dazu zu äußern, fände ich das gut.<br />Auch würde es mich freuen, falls Du Interesse hast Dich an der Diskussion im Blog zu beteiligen (Eingedenk der Ausrichtung des Blogs findest Du dort ja relativ günstige Voraussetzungen für Dich vor).<br /> <br />Beste Wünsche<br /> <br />Mike Frank Sonnenkalb</i>M.F.S.https://www.blogger.com/profile/16367506337071484996noreply@blogger.com