Und um mögliche Kritik gleich vorweg zu nehmen: Wir wollen diesen Menschen nicht unnötig glorifizieren. Dennoch war und ist Stoll in gewissem Sinne ein Verbindungsglied unserer gesamten Szene: Anti-Reichsdeppen, Kritiker rechter Esoterik oder auch Freunde des unfreiwilligen Humors haben sich mit ihm und seinem NSL-Forum beschäftigt.
Grund genug, diesen Tag mal zum Anlass für ein größeres Happening unserer Szene zu nehmen:
Am Donnerstag, 28.7.2016, seid Ihr alle auf den
Sonnenstaatland-TeamSpeak-Server eingeladen.
Es wird ein wenig zum Thema gefachsimpelt und wir werden uns per Cytube parallel ein paar Stoll-Videos ansehen. (Wir verwenden den CyTube-Kanal vom NSL-Bunker https://cytu.be/r/nslbunker)
Bester!
AntwortenLöschen„Wenn ich einen letzten Wunsch hätte, dann wäre es der hier: Schaut in jeder Situation gemeinsam nach vorn. Seit achtsam mit euch selbst und dann aufeinander. Macht die Welt im Großen wie im Kleinen wieder zu einem guten Ort. Lebt den Gedanken, dass das gemeinsam im Miteinander möglich ist, weiter. Das wäre mir ein letzter Trost. Vielleicht bekommt mein Dasein dann doch noch einen Sinn.“
AntwortenLöschen(Johannes Korten)
Auch nicht schlecht, aber BESTER ist BESTER. ;)
LöschenWas gibt es da zu zwinkern?
LöschenNicht schlecht wäre wenn seine Schlussworte Erfüllung finden.
Nicht schlecht wäre wenn seine Schlussworte Erfüllung finden.
LöschenKlar wäre das nicht schlecht. Aber darauf werden wir wohl bis zum Ende unserer Tage auf der Erde warten.
Macht die Welt im Großen wie im Kleinen wieder zu einem guten Ort.
LöschenDas wäre ein guter Vorsatz, wenn es nicht so viele stark divergierende Ansichten darüber gäbe, wie die Welt als guter Ort aussehen würde. Ein Ort, an dem sich alle gen Mekka neigen und für Bagatelldelikte Körperteile abgehackt werden? Ein Ort, an dem Juden und je nach Wunschdefinition weitere lebensunwerte Menschen ausgelöscht wurden? Ein Ort, an dem jeder im Gulag landet, der unfähig ist, die liebevolle Weisheit des erhabenen Oberkosaken Putin zu erkennen? Ein Ort, an dem Ketzer mittels Scheiterhaufen die Lehren Christi nachdrücklich verinnerlicht bekommen? Ein Ort, an dem der Verzehr jeder Art von Lebensmitteln tierischen Ursprungs als Schwerverbrechen geahndet wird?
Ich werde den Verdacht nicht los, das uns viel Unglück erspart bleiben könnte, wenn niemand der Auffassung wäre, diese Welt zu einem nach seinem Dafürhalten guten Ort machen zu müssen.
Ich bin mir sicher, dass uns allen viel Unglück erspart bleiben könnte, wenn es weniger Ignoranz gäbe. Ignorant ist es natürlich auch, wenn das was für einen guten Ort gehalten wird in irgendeiner Form aufgezwungen wird.
LöschenIch habe die Zeilen des Niederrheiner Blogger, welcher das Leben nicht mehr zu ertragen vermochte, um der Achtsamkeit Willen zitiert. Als Anregung zur Besinnung, wie wir mit uns selbst und anderen umgehen. Das schien mir zum Anlass des Artikels naheliegend.
M.F.S. schrieb:
AntwortenLöschen"Ich habe die Zeilen des Niederrheiner Blogger, welcher das Leben nicht mehr zu ertragen vermochte, um der Achtsamkeit Willen zitiert."
Ist der NDR tot oder was?
Aus meinen Worten geht nichts dergleichen hervor, wie kommst Du auf diesen Gedanken?
LöschenDer Korten war aus Bochum. Ob Bochum noch zum Niederrhein gehört?
Löschenhttp://www.lokalkompass.de/stadtspiegel-bochum-wattenscheid/bochum/themen/niederrhein.html
die Zeilen des Niederrheiner Blogger kann dann auf dem Niederrheiner Blog zu Verwechslungen führen.
Ich hatte es in einem vergleichbaren Wortlaut (Der Blogger vom Niederrhein) irgendwo aufgegriffen und ohne Überprüfung mittels Landkarte verwendet. Ich kann es nicht mehr auffinden, verifizierbar machen, was mich in Anbetracht der jüngsten Turbulenzen allerdings auch nicht überrascht.
LöschenSicherlich kam es nicht von ungefähr dass ich eine Wortparallele zu diesem Blog verwendet hatte, dem lag jedoch kein Bezug zu NDR zugrunde.
Der Bezug wird aus dem Thema des Artikels ersichtlich.
Ist ok. Habe anfangs auch ein wenig gestaunt aber nach Hufschmieds Frage ist mir das Licht aufgegangen, da ich ja schon bei deinem ersten Posting zu Korten nach ihm gegoogelt und über seinen Suizid erfahren habe.
Löschenist mir das Licht aufgegangen
LöschenIn welcher Hinsicht?
Dass mit "Niederrheiner Blogger" nicht NDR gemeint ist.
LöschenAch so, naja. Es verhält sich doch vielmehr so…
LöschenWährend sich im Sonnenstatatlandforum kurz zuvor noch Gedanken darüber gemacht wurden ob Mario Suizidgefährdet sei und Zwangsmaßnahmen gegen ihn in Erwägung gezogen wurden, ging man dann in der darauf folgenden Sonnenstaatland Teamspeak-Sitzung (an welcher auch NDR aktiv beteiligt war) dazu über Mario in die Pfanne hauen zu wollen. Da man zudem Mario ausgerechnet nach Bochum einladen wollte, könnte es die Frage nahe legen ob beabsichtigt war Mario zu bearbeiten um ihn in einen Suizid zu treiben.
Ich bin mir sicher, dass uns allen viel Unglück erspart bleiben könnte, wenn es weniger Ignoranz gäbe. Ignorant ist es natürlich auch, wenn das was für einen guten Ort gehalten wird in irgendeiner Form aufgezwungen wird.
Übrigens ist das letzte twittern von Johannes Korten (also das nach seinem dortigen Eintrag vom 25. Juli) auf den 9. Juli zurückdatiert und am 9. Juli findet sich dort folgender Eintrag von jemand Anderem:
Löschen"Es ist nicht cool, ignorant zu sein. Es ist einfach nur ignorant"
In der im Eingangsartikel dieses Blogs genannten Antiszene werden bestimmte Charaktere bevorzugt aufgegriffen, die man für geeignet hält um die gesamte Szene in ein fragliches Licht rücken oder der Lächerlichkeit preisgeben zu können. Möglich wird dies durch selektiv einseitige Betrachtungen und dadurch dass dies bis hin zu einem allgemeinen Bekanntheitsgrad promotet wird. Soweit mal meine Meinung dazu was das Bündnis durch Feindschaft erzeugt.
LöschenHallo NIEDERRHEINER, du hast gerade im Teamspeak erklärt, dass man dir eine E-Mail schicken soll. Soll ich dir auch eine E-Mail schicken? Ich könnte dir z. B. erklären, dass die SSL-Deppen mal wieder Pech hatten. Euer Versuch am 19.8. Mario zu trollen, wird wohl in die Hose gehen.
AntwortenLöschenhttps://beamtendumm.wordpress.com/2016/07/28/mario-heinz-romanowski-laesst-sich-vom-niederrheinersonnenstaatland-trollen/
Ist es übrigens keine Straftat, wenn man jemand anruft, und sein Gespräch im Internet veröffentlicht, ohen dass der Gesprächspartner das weiß?
Schön dass ihr BEAMTENDUMM als euren Gegner bezeichnet habt. Hat mir heute sehr viel Spaß gemacht. ;) ;) ;)
Und um mögliche Kritik gleich vorweg zu nehmen: Wir wollen diesen Menschen nicht unnötig glorifizieren. Dennoch war und ist Stoll in gewissem Sinne ein Verbindungsglied unserer gesamten Szene: Anti-Reichsdeppen, Kritiker rechter Esoterik oder auch Freunde des unfreiwilligen Humors haben sich mit ihm und seinem NSL-Forum beschäftigt.
AntwortenLöschenAus meiner Sicht war Axel Stoll teils freiwillig teils unfreiwillig "ein Verbindungsglied der genannten Szene", sprich er hat sich einerseits auf eine Außenpräsentation eingelassen bei welcher ihm klar sein musste was sie zudem implizieren kann und andererseits war es ihm alles andere als recht wohin dieses führte. Es ist völlig unnötig eine mögliche Kritik gleich vorwegzunehmen, denn Glorifizierungstendenzen hat es in der genannten Szene nie gegeben
Ich erinnere…
https://www.youtube.com/watch?v=kcHcYHDvV2c „Harte Schale, weicher Kern“. (http://ndrrhnr.blogspot.de/2016/05/kulturstudio-grue-ans-zensurstudio.html?showComment=1464638677547#c149276298315809122)
Hartkern? Psychologie ist nicht alles, empathiefähige Menschenkenntnis kann einem auch etwas zu verstehen geben.
Dr. Sebastian Bartoschek: „Die Sache mit dem Mord hingegen wird tatsächlich verbreitet, ohne aber zu benennen, wer es getan haben soll – mal abgesehen von einigen minderwitzigen Versuchen, mir das Ganze anzudichten.“ (http://blog.gwup.net/2015/07/23/zeigen-wie-solche-leute-ticken-ein-gesprach-zu-axel-stoll-der-film)
Lassen wir das Angedichtete und solche Spekulationen doch einmal ganz beiseite und vergleichen nur einmal Bartoschek´s Aussage mit Stoll´s vorhergehender Aussage. Stoll´s verärgerte Äußerung über die Psychologie kann ich zwar grundsätzlich nicht teilen, allerdings halte ich es für berechtigt Bartoschek´s Vermögen zur Selbstkritik in diesem Zusammenhang einmal in die Frage zu stellen. Welches wichtig ist um Erinnerungen korrekt anordnen zu können, denn in Ermangelung dieses Vermögens kann der Prozess eines Abgleichs zwischen gegenwärtigem Selbstbild und vergangenem Handeln auch zu verzerrten Wahrnehmungserinnerungen führen. Salopp ausgedrückt: Man redet sich etwas in Selbstrechtfertigung schön, verkennt die tatsächlichen Gegebenheiten und macht es damit mangels Selbsterkenntnis wiederholbar (Stichwort Blinder Fleck).
Ich finde diese Stelle aus der Zeit vor Axel Stolls Tod geradezu bezeichnend…
https://www.youtube.com/watch?v=_A20WkQeRhk&feature=youtu.be&t=53s
Sinngemäß: „Einfach mal nach Knete gucken, um daraus auch noch ein Buch machen zu können, was eh nicht ernsthaft sein wird“
PS: Sicherlich mag Bartoschek auch ein Sucher sein. Wo Stoll tot ist, kramt man eben „nicht ernsthaft“ in bestimmten Archiven. Was er dort vorfindet wird ihn als Sucher jedoch nicht befriedigen können, das geht nur über andere Wege.
Der NDR meint also: „wir brauchen kein Impressum, aus …“
AntwortenLöschenJa, aus was denn, das Warum würde die Welt schon interessieren, aber anscheinend weiß der NDR gar nicht, warum er kein Impressum braucht.
Angeblich haben sie sogar ein Impressum. Dann zeig uns doch mal dein Impressum. Auf dem Blog vom NIEDERRHEINER gibt es defintiv keins.
https://beamtendumm.wordpress.com/2016/07/31/nicht-nur-am-lachen-erkennt-man-den-narren/
@ NDR
Warum verpatzt Du eigentlich immer wieder die Möglichkeit und Chance Deiner Impressumspflicht nachzukommen?
Wie ich informiert bin, braucht es kein Impressum wenn man nix verkauft, keine Dienstleistungen anbietet usw.
LöschenÖffentliche Wirksamkeit spielt ebenfalls eine Rolle. Blogs die sich nicht an die Allgemeinheit wenden (Familie, Freundeskrreis) brauchen kein Impressum. Blogs mit journalistisch-redaktionellen Inhalten hingegen unterliegen der Impressumspflicht.
LöschenAuch Blogger.com bildet da keine Ausnahme, wenn der Nutzer dem hiesigen Recht untersteht.
LöschenDa ist Noldor aber völlig falsch informiert, wieder mal. Vielleicht sollte man das Internet mal nicht nur zum Trollen, sondern recherchieren verwenden. Zur Impressumspflicht gibt es zahlreiche Beiträge, z. B. auch auf Wikipedia, oder hier
Löschenhttps://impressumspflicht.wordpress.com
Ein Olivr Gottwald hat nicht ohne Grund auf seinem Blog
eisenfrass ein Impressum eingeführt.
Mit Dienstleistung oder Verkaufen hat das nichts nir zu tun, sondern auch, ob ein Blog die Rechte Dritter berühren kann. Das ist hier eindeutig der Fall, und deshalb gilt auch für den NDR eine Impressumspflicht, wie für andere auch.
Ein:
Wir brauchen kein Impressum, aus ...
reicht da sicherlich nicht.
Mein Lieber Beamtendumm,
Löschennennst Du Dich jetzt Hanns-Dieter Hüsch? Bitte beschmutze nicht sein Andenken!
Nach der Logik bräuchte der Beamtendumm-Blog ja gar kein Impressum:
Er berührt ja keine Rechte dritter, da ja keiner dort liest!
Warum verpatzt Du eigentlich immer wieder die Möglichkeit und Chance Deiner Impressumspflicht nachzukommen?
Löschenhttp://ndrrhnr.blogspot.ch
LöschenUnd wie sieht es in der Schweiz mit der Impressumspflicht aus?
Das dürfte in diesem Zusammenhang irrelevant sein:
Löschen"Und wer sich beispielsweise mit seinem Auftritt vor allem nach Deutschland richtet, unterliegt der dort geltenden komplizierten Impressumspflicht schon lange."
http://bernetblog.ch/2012/04/12/neu-in-der-schweiz-impressumspflicht-online
Ich schreibe hier grundsätzlich nur für Schweizer!
LöschenFrei nach Ken Jebsen: Meine Zielgruppe ist der Schweizer!
Das kannst Du für Dich zwar definieren wie Du magst, da es nicht den Tatsachen entspricht dürfte dies allerdings nicht maßgebend sein. Übrigens weist kenfm.de ein rechtmäßiges Impressum auf.
LöschenAuch Blogger.com bildet da keine Ausnahme, wenn der Nutzer dem hiesigen Recht untersteht.
Jaaa! Blogger.com, genau. Hier ist unser Impressum:
LöschenGoogle Inc.
1600 Amphitheatre Parkway
Mountain View, CA 94043
USA
Geht es nicht noch bisschen weiter hergeholt? Das glaubst Du doch wohl nicht ernsthaft. Dann richte mal ein Impressum mit den Daten ein, mal schauen was passiert.
LöschenDas muss ich nicht einrichten. Das haben wir von Blogger.com schon.
LöschenThema geschlossen! ;-)
Neueröffnung des Themas. Dass Du den Vertragsbedingungen von blogger.com und damit der Anwendbarkeit des Rechts von Kalifornien eingewilligt hast, betrifft vertragsrechtsrechtlich nur den von Euch geschlossenen Vertrag und entbindet Dich nicht von der hiesigen Gesetzeslage.
LöschenIch bin Kalifornier...
LöschenFolge dem weißen Kaninchen, meine Schnute und Ohren sind auch schon ganz schwarz vom Lügenaufspüren. Was ist wohl naheliegender, dass Du in Kalifornien lebst oder dass Du wie üblich ein Identitätsverwirrspiel betreibst? Ich denke die Antwort liegt klar auf der Hand.
LöschenBeweise mir, dass ich kein Kalifornier bin!
LöschenEs ist nicht möglich für etwas was nicht zutrifft einen Beweis zu erbringen. Bewiesen werden kann nur was zutrifft und davon ausgehend kann etwas Anderes ausgeschlossen werden.
LöschenDas ist dann aber Dein Problem ;-)
LöschenDas ist weder mein Problem, noch betrachte ich es als meine Aufgabe (zu beiden Aussagen siehe meinen Kommentar vom 2. August 2016 um 18:24).
LöschenEin Problem ist etwas dass zur Lösung vorgelegt wurde, möchtest Du dass es jemand Anderes für Dich tut?
Ist das nicht ein etwas provokantes Gebahren für einen Gast auf einem Blog?
Löschen
LöschenMan kann es ja auch als Drohung auffassen.
@MFS:
LöschenDu vergisst eines: Wir sind die NWO! D.h. WIR entscheiden, wer ein Impressum braucht, und wer nicht. ;-)
Ist das nicht ein etwas provokantes Gebahren für einen Gast auf einem Blog?
LöschenNicht ich hatte Dich sondern Du hattest mich provoziert Dir etwas zu beweisen, woraufhin ich Dir mitgeteilt habe dass ich es nicht als meine Aufgabe betrachte. Und da Du offenbar selber nichts dazu beitragen möchtest, verbliebe als Möglichkeit also nur jemand Anderes Deiner Aufforderung (bzw. dem was sie impliziert) nachzukommen ...worauf sich meine Frage bezog.
WIR entscheiden, wer ein Impressum braucht, und wer nicht. ;-)
LöschenWoraus resultiert so eine Wir-Entscheidung, aus Beziehung auf der einen und Befangenheit auf der anderen Seite?
Der ganze Impressum-Scheiss wird langsam langweilig.
LöschenDer Einzige der sich hier daran ereifert ist der M.F.S.
Hat der sich im Freischissforum eigentlich auch über jede Kleinikeit in endlose "phylosofische" Schwurbeleien ergeben?
Ja, Gut Ding hat eben lange Weile. Wobei ich diese Gesetzesvorschrift (also das wonach hier kein Anderer eifert) nicht als meine Aufgabe betrachte.
LöschenDer Niederrheiner misst gerne mit zweierlei Maß, als Philosofischer betrachte ich ein Hochziehen am Impressum daher als seine charakterdienliche Aufgabe.
Da ich es jedoch nicht als meine Aufgabe betrachte sein Unterlassen dadurch zu ersetzen ihn an den Haken zu nehmen, kann meine Aufgabe folglich nur Rheinaufwärts liegen.
Die mögliche Alternative dazu wäre davon abzulassen und somit ohne dem die Dinge ihren (= nach wie vor nicht meine Kausalität) Lauf nehmen zu lassen. Da es keine Verbindlichkeiten zwischen uns gibt und ich seine Entscheidungsfreiheit respektiere, bräuchte er es mir nur mitzuteilen falls dies seiner Wahl entsprechen sollte.
PS: Wenn Du nach Informationen aus zweiter Hand fragst und nicht mich wie es sich darum (= wirbeln) verhält, wirst Du zu keinen wirklichen Aufschlüssen gelangen können.
Lieber M.F.S.,
AntwortenLöschendie Antwort auf deine Frage findest du zwei Kommentare über deinem. Der NDR- Stalker ist das beste Beispiel kein Impressum anzugeben, nachher rollt er einem noch über den Weg oder fotografiert den Briefkasten, Hauseingang oder sonstige Ereignisse vor der Tür. So welche Typen will niemand gerne haben, mal abgesehen von Morddrohungen und sonstigen, noch übleren Dingen, die gerne in der Reichsbürgerszene üblich sind. Im übrigen ist es eine einfache Kosten-Nutzen Abwägung. Es handelt sich, wenn überhaupt, um eine Ordnungswidrigkeit, die vermutlich mit einer niedrigen, dreistelligen Summe bestraft werden würde. Alle Leute, die den NDR kontaktieren wollten, haben das bis jetzt auch ohne Impressum geschafft. Wer meint ihn wegen irgendwelchen anderen Dingen anzeigen zu müssen, da bekommen die Verfolgungsbehörde eh die nötigen Infos raus. Also, wo liegt der Nutzen? Dann lieber die paar Euro riskieren und ein mehr an Sicherheit gewinnen!
Ah, der berühmte Jurist Müller!
LöschenWo ist hier der Like-Button ;-)
Lieber M.F.S., die Antwort auf deine Frage findest du zwei Kommentare über deinem.
LöschenWerter Kenner der Mühlen der Justiz, zwei Kommentare über meiner Frage kann ich keine Antwort von NDR entnehmen.
Der NDR- Stalker ist das beste Beispiel kein Impressum anzugeben, nachher rollt er einem noch über den Weg oder fotografiert den Briefkasten, Hauseingang oder sonstige Ereignisse vor der Tür. So welche Typen will niemand gerne haben
NDR war doch derjenige der sowohl gestalkt als auch nachgestellt hat. Um Dich mal zu zitieren… „so welche Typen will niemand gerne haben“ und Betroffene könnten auch nur aus dem einzigen Grund, dem abzuhelfen, ein entsprechendes Interesse an einer Identifizierbarkeit haben.
mal abgesehen von Morddrohungen und sonstigen, noch übleren Dingen, die gerne in der Reichsbürgerszene üblich sind.
Welche Glaubwürdigkeit kann denn einer Antireichsbürgerszene beigemessen werden, in welcher sich auffällig häufig welche finden, die sich notorisch der Täuschung (inkl. Fakes) als Mittel zum Zweck bedienen?
Zwar will ich grundsätzlich betrachtet nicht ausschließen dass Ausnahmen den Regelfall widerlegen könnten, denke in diesem Zusammenhang jedoch, dass Dein pauschales Totschlagargument für eine faule Ausrede bevorzugt wird.
Dann lieber die paar Euro riskieren und ein mehr an Sicherheit gewinnen!
Es handelt sich hierbei doch lediglich um eine trügerische Sicherheit.
Wie ignorant und dreist NDR mit der Frage der Impressumspflicht sowie ferner auch mit der eingangs von mir zitierten Sinnfrage umgegangen ist, gibt mir zu verstehen dass er bis dato nicht in Erwägung gezogen hat sie wahrzunhemen.
Ich denke es wäre naiv davon auszugehen, dass immer unbekannt bleiben wird wer sich hinter diesem Blog verbirgt. Und ich meine wenn das geschieht braucht man sich nicht darüber zu wundern wenn die Reaktionen anders ausfallen als wenn man dem selber zuvorkommt.
Und wenn man dem zuvorkommen will, könnte man das auch prozessmäßig auf eine Art und Weise tun, die nebenher auch etwaige Befürchtungen zu entkräften vermag.
"NDR war doch derjenige der sowohl gestalkt als auch nachgestellt hat. "
LöschenHä?
Es bezog sich auf Deine Telefonaktion mit Mario.
LöschenDas war weder "Stalking" noch "Nachstellen".
LöschenSondern?
LöschenPlaudern?
LöschenHattest Du mit ihm auch darüber geplaudert, dass Du das Gespräch mit ihm auf Teamspeak publik machst?
LöschenThema war "Stalking" und "Nachstellen".
LöschenVergiss bei der Betrachtung Deiner Schlüsselrolle in der genannten Situation nicht die jahrelange Vorgeschichte Eurer Szene die Mario betrifft.
LöschenWieso Schlüsselrolle?
LöschenDeute ich bereits an, weil Du das Gespräch mit ihm initiiert, geführt und anderen Teamspeakteilnehmern zugänglich gemacht hast. Eine Plauderei kann eben auch hinterfotzig sein.
LöschenNa ja, woher willst Du das wissen? Der BDummi-Blog ist ja nun alles andere als glaubwürdig...
LöschenDeine Aussage müsstest Du schon verifizierbar machen, ansonsten könnte ich sie nicht nachvollziehen.
LöschenWenn man inhaltlich keine Argumente hat, dann muss man sich an so Dingen wie einem nicht vorhandenen Impressum hochziehen. -.-
LöschenIst doch Wurst, wer den Blog betreibt und wo dieser wohnt.
Werter Kenner des Meierrechts. Mir persönlich ist es tatsächlich egal, denn selber sehe mich von ihm stets fair behandelt (vorausgesetzt er hat hier keine Sockenpuppe am Start die dem widersprechen würde ô_ó). Inhaltlich charakterdienliche Argumente, mittels derer der Niederrheiner sich selber am Impressum hochziehen kann, liegen jedoch ganz in meinem Interesse (gut Ding will Weile haben). Denn in dem Moment wo er anfängt in persönlicher Verantwortung für sein Schreiben, Reden und Handeln einzustehen, wird er sicherlich sowohl für sich selber etwas ins Reine bringen können als auch sich mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls Anderen gegenüber fairer verhalten. Ist besser als wenn ihn an seiner statt jemand am Haken der Impressumspflicht aus seinem Untertauchen hochzieht.
Löschen"für sich selber etwas ins Reine bringen können"
LöschenNicht für dich selbst muss Du putzen.
Wir putzen für Aufstieg das Himmelreich
dem köstlichen Geschmackes von Blut und Fleisch
unseres Meister Jesus mit der Fazes des lebendigen
Dulli Lulli verfeinert auf der Zunge der unendlichen
unbedingten Hingabe jedweglichen aufgestiegenen
Blödsinns dem Angesicht der göttlichen
Schöpferkraft die dem Goldenen Pümpel innenwohnt.
M.F.S. Mr. Propper
Du missbrauchst mein Initial.
LöschenDiese Art Kommentare sind ja durchaus erfinderisch und im Schriftzug entsprechend Unverwechselbar, allerdings sind sie dies (womöglich mangels eigener Inspiration) ausschließlich im Sinne eines Plagiarismus. Bedauerlicherweise entzieht sich dem Kommentator der Bereich, für welchen er vorgibt zu putzen. Es erschließt sich ihm nicht, denn wäre dem so, wäre er mit Gewissheit nicht dazu geneigt solch einen unverständigen und damit zwangsläufig sinnentstellenden Beitrag hier abzulassen.
LöschenDa glaubt doch tatsächlich ein Wesen mit einem angeblichen IQ von 135, dass es sich hier beim Kommentator "Jurist Müller" um den, aus anderen Foren bekannten, "Müllmann" handelt. Die geistige Glanzleistung aus dem Begriff "Müllmann" den Namen Müller abzuleiten, kann nur ein Gehirn mit einem IQ von 135 vollbringen, andere Gehirne schaffen das nicht. Das liegt vermutlich daran, dass kein Zusammenhang besteht. Warum sollte der echte "Müllmann" einen von diesem hochentwickelten Wesen (immerhin IQ 135) erschaffenen Begriff "Jurist Müller" verwenden? Wie wahrscheinlich ist das? Könnte es nicht eher sein, dass sich hier mal wieder einer dieser Scherzbolde einen Spaß erlaubt hat, weil er genau wusste, dass das Wesen mit einem IQ von 135 sofort wieder darauf anspringt? Hat jedenfalls geklappt - mission accomplished!
LöschenGetroffene Hunde bellen.
LöschenWarum machst du dir so eine Mühe mit deinen Kommentaren, wenn das nur ein "Spass" gewesen sein sollen. Passt irgendwie nicht, was?
"NDR war doch derjenige der sowohl gestalkt als auch nachgestellt hat. "
AntwortenLöschenHä?
Das bezog sich auf regelmäßige Anrufe in der Nacht bei
Bernd Schreiber im März und April 2016,
Bernd Vogt im Juli 2016, und auch
Mario-Heinz Romanowski berichtet über solche Anrufe durch den NDR.
Na ja, woher willst Du das wissen? Der BDummi-Blog ist ja nun alles andere als glaubwürdig...
Löschen