Klarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 3b

Hier geht es um Texte zu Hintergründen von Vorwürfen gegen mich. Texte, die ich bisher nicht veröffentlicht habe, aber mittlerweile waren 10 Jahre Zeit, um sich ins Forum zu bewegen und Dinge richtig zu stellen. Irgendwann ist mal Schicht im Schacht. Und es geht ja im Text zu 100% um SSL-Dinge, darum sehe ich ein berechtigtes Interesse zur Richtigstellung.

Fangen wir an mit Leelas Text an Dete, nach meiner Sanktionierung:

Lee_Sunkiller am 24.06.2016 um 10:43

Puuh..

Also zwischen NDR und mir persönlich, (!!!)bleibt bitte unter uns(!!!), ich habe es niemandem weiter getragen:

NDR hatte einen heftigen Höhenflug und hat sich wohl als drx gesehen, mich erst mal damit beleidigt, dass ich wohl nicht verstehe wie das SSL läuft und danach noch, dass ich mir wohl zu wichtig vorkomme. Dafür hat er nun einen (redlich verdienten) Dämpfer kassiert. 

Sein Mod Posten ist weg weil er willkürlich Posts gelöscht hat und Interna ausgeplaudert hat. Seine Rechtfertigung: es waren aber keine "fremden" im TS. Irrelevant. Er hat geplappert. 

Nachdem der Mod Posten weg war, er aber trotzdem noch in intern 2 ist, also wirklich nur minimal abgestraft, nervt er seit Anfang der Woche ausnahmslos JEDEN, bombardiert alle möglichen Leute mit PNs, auf der Suche nach dem neuen Admin, um jemanden zur Rede stellen zu können oder sich rechtfertigen zu können oder Schuld abwälzen, was auch immer. Er hat versucht, die Moderatoren auf seine Seite zu ziehen und gegen den neuen Admin Stimmung zu machen. Inakzeptabel. 

Sein Verhalten im Nachgang hat gezeigt, wir richtig die Entscheidung war, ihn von den Posten zu lösen und auch nicht, wie es drx ihm angeblich in Aussicht gestellt hat, zum Admin zu machen. NDR hat das SSL als sein neues Spielzeug gesehen und sich auch so verhalten. Drx sagt, dass NDR da einiges so verstanden hat, wie es ihm wohl passte. 

Das Intro, welches bei den SSL Videos benutzt wird, ist von Emil, der ausdrücklich darum gebeten hat, dieses nicht ohne seine Erlaubnis nutzen. NDR hat das unterm Strich mit: mir egal was er will, wir machen trotzdem weiter, nutzen es weiterhin, kommentiert. 

Er spielt ein sehr falsches Spiel, spiegelt Tatsachen entweder bewusst falsch, oder übelst zu seinen Gunsten verstellt wieder. 

Ich würde im Umgang mit NDR zu Vorsicht raten. Trotz dass er mich als die Quelle des Übels sieht, hat er mir zu verdanken, dass nicht nur sein Account noch besteht, sondern er auch noch Zutritt zu den internen Bereichen hat. 

Als ich versucht habe ihn zu warnen, hat er mich als unwichtig abgetan. Das war ein Fehler. 

Ich glaube, in aller Kürze gibt das einige der Probleme preis, die es gegeben hat und zu der Entscheidung geführt hat, NDR zu sanktionieren. 

Falls im TS weiter Stimmung gegen das Forum und Leitung gemacht wird, wird der auch bald dicht gemacht. 

Die internen Bereiche des TS sind auch nicht dafür gedacht, Aktionen zu planen, die komplett vom SSL abgekoppelt sind. Dafür sind die internen Bereiche im Forum da, denn falls eine Aktion unter dem Banner des SSL schief laufen sollte, muss man nachvollziehen können, eventuell auch strafrechtlich, wie was welchen Gang genommen hat. 

Seine Penetranz ist einfach unerträglich. 

Ich hoffe, er steht bald wieder mit beiden Füßen auf dem Boden, der Höhenflug hat ihm nicht gut getan. 

Mit mütterlichen Grüßen.. ;)

Das ist so ein Text, wo man denkt: Oh mein Gott, das hat sie nicht wirklich geschrieben, dann wegschaut, wieder zum Text schaut und erschreckt denkt: Oh mein Gott, das hat sie wirklich geschrieben. Man will es einfach nicht wahr haben... Emil bezeichnet mich als "falschen Menschen" und fällt dann auf Leela rein. Meiner Ansicht nach ein ganz schlechter Tausch... Ich hatte vorher schon Leela im Verdacht, hinter den Vorwürfen gegen mich zu stecken, darum hat Dete sie überhaupt darauf angesprochen. Gehen wir den Text mal durch:

"Also zwischen NDR und mir persönlich, (!!!)bleibt bitte unter uns(!!!), ich habe es niemandem weiter getragen:"

Außer halt der Adminstration, LOL! Das nur mal, um zu zeigen, wer hier zuerst - nach ihrer eigenen Definition - persönliche Informationen weiter gegeben hat.

"NDR hatte einen heftigen Höhenflug und hat sich wohl als drx gesehen, mich erst mal damit beleidigt, dass ich wohl nicht verstehe wie das SSL läuft und danach noch, dass ich mir wohl zu wichtig vorkomme. Dafür hat er nun einen (redlich verdienten) Dämpfer kassiert."

Vielleicht habe ich ein ausgeprägtes Ego, das tut aber nun mal nix zur Sache und ist kein Argument für irgendwas. Tatsächlich habe ich ihre Sicht aufs SSL kritisiert (unterwürfig statt Polyarchie) und hier sieht man auch klar, dass sie sich dafür rächen wollte. "Verdient" habe ich meine Sanktionierung deshalb nicht, das ist immer noch ein freies Land und ich darf meine Meinung sagen!

Und ist ein "Höhenflug" nicht eher da gegeben, wo man den Kritiker meint abstrafen zu können, indem man seine neue Bekanntschaft mit dem Hauptadmin benutzt, um seinen vermeintlichen Widersacher hinterrücks zu denunzieren?

"Sein Mod Posten ist weg weil er willkürlich Posts gelöscht hat und Interna ausgeplaudert hat. Seine Rechtfertigung: es waren aber keine "fremden" im TS. Irrelevant. Er hat geplappert."

Hier sieht man halt, dass Leela da bestens über die Angelegenheit informiert war, sie also mit meiner Sanktionierung entgegen Chaos' Aussagen sehr wohl zu tun hatte. Zu den Details:

Die "willkürlichen Löschungen" waren halt nicht willkürlicher, als jede andere Löschung durch einen Moderator: Im SSL wurde ein Grillen auf dem KRD-Gelände geplant und das KRD sollte nicht vorgewarnt werden. Wer hat denn mit der Begründung ein Problem?

Dann spielt es sehr wohl eine Rolle, ob ich Interna mit internen SSLern besprochen habe, denn dann kann man mir nicht vorwerfen, ich hätte Dinge "in die Öffentlichkeit" getragen. Es war auch nicht unbedingt verboten, Interna mit internen Personen zu besprechen. Macht Leela in diesem Text an Dete ja auch ;-) 

Ist aber auch schnurz, weil ich dem Wunsch der Administration ja nachgekommen bin. Man sieht ja auch an der ersten PN des Admins, dass man mich dafür nicht sanktionieren wollte. Sanktionieren wollte Leela, um mir einen "Dämpfer" zu verpassen, wie sie oben schreibt und hat dafür dann plötzlich einen ganzen Kübel mit Vorwürfen gehabt.

Was Leela hier beschreibt: "...mich erst mal damit beleidigt, dass ich wohl nicht verstehe wie das SSL läuft und danach noch, dass ich mir wohl zu wichtig vorkomme." fand zwischen der ersten und zweiten PN des Admins statt. Wenn man dann noch bedenkt, dass Leela nach eigener Aussage mir gegenüber den Text des Admins geschrieben hat, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass ihr Rachewunsch da eine wesentliche Rolle gespielt hat.

"Nachdem der Mod Posten weg war, er aber trotzdem noch in intern 2 ist, also wirklich nur minimal abgestraft, nervt er seit Anfang der Woche ausnahmslos JEDEN, bombardiert alle möglichen Leute mit PNs, auf der Suche nach dem neuen Admin, um jemanden zur Rede stellen zu können oder sich rechtfertigen zu können oder Schuld abwälzen, was auch immer."

Ich habe 3 Leute gefragt, wer der neue Admin ist. Kann man jetzt gut finden oder schlecht, aber was geht Leela das an? Woher weiß sie das überhaupt? Ist jetzt nicht verboten und wenn das jemanden gestört hat: Warum hinter meinem Rücken mit Leela darüber lästern, statt einfach mich anzusprechen?

"Er hat versucht, die Moderatoren auf seine Seite zu ziehen und gegen den neuen Admin Stimmung zu machen. Inakzeptabel."

Wieder: Was geht sie das an? Warum weiß sie das überhaupt? Ich habe mich bei den anderen Mods in meiner Not über für mich nicht nachvollziehbare Vorwürfe beschwert. Die anderen Mods konnten diese auch nicht erklären. Da muss man jetzt nicht eine nationalsozialistische Wehrkraftzersetzung draus machen. 

Ich war wirklich betroffen von den Vorwürfen, Emil hat mich blockiert und ich hatte sonst niemanden, um darüber zu reden. Man sieht, dass Leela bei allen möglichen Themen, die sie nichts angehen und die sie auch nicht wirklich versteht, massiv Stimmung gegen mich gemacht hat.

"Sein Verhalten im Nachgang hat gezeigt, wir richtig die Entscheidung war, ihn von den Posten zu lösen und auch nicht, wie es drx ihm angeblich in Aussicht gestellt hat, zum Admin zu machen. NDR hat das SSL als sein neues Spielzeug gesehen und sich auch so verhalten."

"Mein Verhalten im Nachgang" soll wohl das darüber beschriebene sein? Dass ich mich in meiner Not an die anderen Mods gewandt habe oder fragte, wer den neue Admin sei? Und: Ich sähe das SSL als mein Spielzeug? Was heißt das schon wieder??? 

Das wirkt eher wie eine nachträglich aus den Fingern gesaugte Rechtfertigung, so beschissen mit mir umgegangen zu sein, denn wie ein legitimer Grund, mich zu sanktionieren. War ja anscheinend alles nicht wichtig genug, mich überhaupt darauf anzusprechen...

"Drx sagt, dass NDR da einiges so verstanden hat, wie es ihm wohl passte."

Arrghh! Ich glaube, dass drx wegen Eurer zweifach bezeugten emotionalen Eskalation sich da vorsichtig geäußert hat und meine "freie Hand bei der Ausgestaltung" runtergespielte. Was auch immer der Grund war: Du kannst es nicht beurteilen und es geht Dich genau genommen auch nichts an! Hier auch wieder die Frage: Wieso weiß Leela überhaupt davon? Und zur Warnung: Es ist nicht sicher, dass Leela da drxsens damalige Aussage korrekt wiedergibt.

Drx hat nach dieser Eskalation, nach meiner Sanktionierung, mich nochmals zum Admin vorgeschlagen. Hätte er sicher nicht gemacht, wenn ich tatsächlich eine Abmachung mit ihm erfunden hätte. Und das ist auch ein gutes Indiz dafür, dass er gar kein Problem mit Handlungskompetenzen von mir im SSL gehabt hätte. Soo falsch habe ich ihn dann wohl doch nicht verstanden! Warum hat man den Wunsch das Gründungsvaters so missachtet?

"Das Intro, welches bei den SSL Videos benutzt wird, ist von Emil, der ausdrücklich darum gebeten hat, dieses nicht ohne seine Erlaubnis nutzen. NDR hat das unterm Strich mit: mir egal was er will, wir machen trotzdem weiter, nutzen es weiterhin, kommentiert."

Zunächst mal möchte ich klarstellen, dass ich einfach gut mit Emil zusammen arbeiten wollte und auch, wenn ich zu dem Zeitpunkt nicht wusste, wer jetzt genau über den Vorspann zu bestimmen hatte (Emil oder drx), ich mich an eine Aussage von Emil gehalten hätte. Das war aber gerade das eigentliche Problem: Emil hat sich (beleidigt?) zurückgezogen und nichts mehr gesagt, während die Videoleute über Wochen in der Luft hingen!

Darum habe ich Leela ja überhaupt eingeschaltet, was vielleicht der größte Fehler in der Geschichte des SSL war...

Er hat eben genau nicht gesagt, dass wir den Vorspann nicht verwenden dürfen, sondern er hat nichts gesagt. Aus dem Tonfall war aber klar, dass ihm das nicht gefallen hat. Dem entsprechend habe ich mit den Videoleuten auch besprochen, dass bis zu einer Klärung der Vorspann besser nicht verwendet wird.

Wenn Leela das so wie oben beschrieben gegenüber Emil behauptet hat, der sich eh schon (beleidigt? Eingeschnappt?) zurückgezogen hat, dann wundert mich nicht, dass ich dann von ihm als Feind gesehen wurde. Da hat Leela leider eine emotionale Ausnahmesituation dazu missbraucht, Emil gegen mich aufzubringen!

"Er spielt ein sehr falsches Spiel, spiegelt Tatsachen entweder bewusst falsch, oder übelst zu seinen Gunsten verstellt wieder."

Wieder typisch Leela ein heftiger Vorwurf ohne Details. Bezieht sich das immer noch auf die drx-Aussage? Wie gesagt, offensichtlich habe ich drx soo falsch nicht verstanden, wenn er mich immer noch als Admin haben wollte!

"Ich würde im Umgang mit NDR zu Vorsicht raten. Trotz dass er mich als die Quelle des Übels sieht, hat er mir zu verdanken, dass nicht nur sein Account noch besteht, sondern er auch noch Zutritt zu den internen Bereichen hat."

Da fängt die Schmutzkampagne sogar schon vor meiner Bannung an! Das ist wirklich dreist, aufgrund von Informationen, welche sie nichts angehen und welche sie auch nicht beurteilen kann, da schon hinter meinem Rücken meinen Ruf zu zerstören! Ich zweifele auch stark an, dass ich Leela zu verdanken haben soll, dass mein Account nicht gelöscht wurde. Warum sollte man meinen Account löschen? Und wenn das tatsächlich zur Debatte stand, dann waren ihre falschen Aussagen da doch nicht unwesentlich... Das scheint mir eher eine Selbstbeweihräucherung zu sein.

"Als ich versucht habe ihn zu warnen, hat er mich als unwichtig abgetan. Das war ein Fehler."

Ich erinnere mich an keine Warnung. Ich habe Ihre Sicht zum Vorspann nicht geteilt, das war alles. Hier wieder: Meine Sanktionierung war angeblich gerechtfertigt, weil ich Leela nicht erst genommen hätte. Das scheint für sie die Hauptsache gewesen zu sein: Dass sie ernst genommen wird!

"Ich glaube, in aller Kürze gibt das einige der Probleme preis, die es gegeben hat und zu der Entscheidung geführt hat, NDR zu sanktionieren."

Japp, alles ganz große Probleme. Allerdings nur in der Fantasie! Ich hatte keine Probleme, über gewisse Dinge nicht mehr auf dem TS zu reden, wenn die Administration das wünscht. Alle anderen "Probleme" kamen komischerweise erst auf, nachdem man mich durch Märchengeschichten zum SSL-Vorspann-Gangster machte bzw. nachdem ich Leela nicht ernst genug genommen habe. Soviel zum Thema "Höhenflug" ;-)

"Falls im TS weiter Stimmung gegen das Forum und Leitung gemacht wird, wird der auch bald dicht gemacht."

Nochmal: Soviel zum Thema "Höhenflug". Kotz! Ich fühle mich so in die Nazi-Zeit versetzt... Ich hätte noch ganz andere Worte für sie, wenn ich da nicht eine ernsthafte Störung bei ihr vermuten würde... Hier sieht man sehr schön, dass ihr die User des TS völlig egal sind. Wenn ihr was nicht passt, wird der TS einfach dicht gemacht. Ansonsten würde sie gerne Chefin vom TS sein! - Das ist nicht die Einstellung gegenüber den Usern, mit der wir den TS aufgebaut haben!

Als dann im TS Stimmung gegen mich gemacht wurde, ohne dass ich mich dagegen verteidigen konnte, war das aber für sie OK ;-)

"Die internen Bereiche des TS sind auch nicht dafür gedacht, Aktionen zu planen, die komplett vom SSL abgekoppelt sind. Dafür sind die internen Bereiche im Forum da, denn falls eine Aktion unter dem Banner des SSL schief laufen sollte, muss man nachvollziehen können, eventuell auch strafrechtlich, wie was welchen Gang genommen hat."

Bezieht sich wohl auf das Ketwurst-Video und den Besuch von ReichHop und HartkernTV! Japp, ein privates Satirevideo über den Volxtribun, dass muss rechtlich abgesichert werden ;-) Aber ich habe einen Höhenflug ;-) 

Scheint mir aber auch wieder eine nachträgliche Rechtfertigung zu sein, denn sie hatte einfach gestört, dass die beiden in der Kommandozentrale waren, ohne zu wissen, ob da ein Projekt geplant wurde. Leela redet so, als wäre sie schon die Chefin vom SSL. Wenn sie das nicht war, dann sehe ich das einfach nur als ein Zeichen für Narzissmus.

Aber um dem Ganzen was Positives abzugewinnen: Auf dem TS wurde die Löschung unseres NWO-Chats geplant. Gut, dass wir das jetzt strafrechtlich nachvollziehen können ;-)

"Seine Penetranz ist einfach unerträglich."

Dann halte Dich doch einfach raus und gut ist. Du musst Dich doch nicht mit mir beschäftigen, Du steckst doch freiwillig Deine Nase rein!

"Ich hoffe, er steht bald wieder mit beiden Füßen auf dem Boden, der Höhenflug hat ihm nicht gut getan."

Mein Höhenflug war also, dass ich mich angeblich als drx gesehen hätte. Warum? Weil ich meine eigne Meinung zu SSL-Themen hatte? Weil ich Ansprechpartner war?

"Mit mütterlichen Grüßen.. ;)"

Das ist eine Abschlussfloskel, welche drx immer scherzhaft verwendet hat. Also ich habe angeblich einen Höhenflug, weil ich mich für drx halte, aber Leela will anscheinend genau diese Position für sich selber haben.

Meine Zusammenfassung

Leela hat, so wie ich das sehe, eine emotionale Ausnahmesituation von Emil benutzt (er war möglicherweise beleidigt wegen mir oder drx, darum habe ich Leela ja überhaupt erst dazu gerufen), um Emil gegen mich aufzubringen. 

Sie sollte ihn einfach nur fragen, was er für ein Problem hat, dass er wochenlang dicht macht, das war alles. Statt dessen inszeniert sie sich selber als Chefin des SSL, will anderen Vorschriften machen und droht Leuten mit Rauswurf, wenn sie nicht machen, was sie will.

Alles, was ich sagte oder machte, wurde auf Zwang penetrant ins Negative gekehrt (siehe Text an Dete), teilweise wurden sogar Erfindungen benutzt, z.B. dass ich gegen den Willen von Emil Videos machen wollte (ich wollte die Sache einfach nur geklärt haben). 

Motivation: Rache dafür, dass ich sie nicht ernst genug genommen habe und meiner Ansicht nach auch Missgunst, weil sie gerne genau meine Position haben wollte. Und eine gewisse Herrschsucht sehe ich in ihren Texten auch. Ich erinnere in dem Zusammenhang an den angedrohten Kahlschlag im Forum, weil ich die Sache mit dem Videovorspann anders sah.

Wie mir berichtet wurde, waren Emil und Leela bei dem Thema sehr emotional, meiner Meinung nach hat die stetige negative Darstellung von mir durch Leela (wie sie im Text an Dete zu sehen ist) halt seine Wirkung gezeigt. Leela scheint extrem motiviert gewesen zu sein, mich penetrant schlecht darzustellen, was bei Emil seine Wirkung hatte. 

Das Ganze war aus meiner Sicht ein sehr ungesunder Teufelskreis, da Emil durch die negative Darstellung von mir den Kontakt zu mir mied und dadurch weiter abhängig von Leelas manipulativen Darstellungen blieb.

Es ist schon eine Leistung, einen jahrelangen Bekannten, der einfach nur gut mit dem neuen Admin zusammenarbeiten will, zu einem Feind umzudeklarieren!

Zurück zur vorherigen Kommentarseite:

Vorwürfe von Reichhop vom 5.2.2019 und NDRs Antwort - Kommentare 4