Was damals möglicherweise passiert ist: Wir haben uns in Berlin mit einer Person getroffen, die auch direkten Kontakt mit Mario hatte. War vielleicht ein Fehler in meiner Planung ;-)
Ich möchte diese Person aber hier nicht an den Pranger stellen, weil diese mich damals nicht kannte und sie später mich vor einem unschönen Move von Mülli gewarnt hat.
SSL- Mitglieder warnen andere SSL- Mitglieder vor weiteren SSL Mitgliedern. Muss man sich mal vorstellen, wohin Kontakte zu deiner Person führen. Latürnich sind immer andere Schuld. Die letzten Jahre waren ja eigentlich recht interessant für so wichtige Blogger wie dich. Was hast Du in dieser Zeit überhaupt geliefert? Nix, gaar nix... Wäre ja thematisch gut in den Blog passend. Stattdessen nur:"" Ich, Ich, Ich... . " Du hast in deinem Hass auf Andere deine Ziele aus den Augen verloren. Ist ja nicht schlimm, sogar verständlich.
"SSL- Mitglieder warnen andere SSL- Mitglieder vor weiteren SSL Mitgliedern. Muss man sich mal vorstellen, wohin Kontakte zu deiner Person führen. Latürnich sind immer andere Schuld."
Ich habe doch niemandem bezüglich das Warnens Schuld zugewiesen..
Und warum bin ich verantwortlich, wenn Mülli etwas so fragwürdiges macht, dass jemand anderes sich veranlasst sieht, mich davor zu warnen?
Die Moderation deiner Kommentarspalte kannst du dir auch mal gepflegt irgendwohin schieben. Erinnert mich an:"Das ist MEIN Chat, ich kann hier tun und lassen, was ich will!!! "
Also ich bin nicht der Buhmann. OK. Was spricht dann dagegen, mich wieder im Forum freizuschalten?
"Der Letzte, der über Glaubwürdigkeit dozieren darf, ist der Identitätstäuscher."
Wowowo... also bin ich jetzt doch der Buhmann, das widerspricht Deinem ersten Satz.
Ich möchte auch nicht wieder und wieder erzählen, dass man ein sehr böses Spiel mit mir gespielt hat (was Du wieder elegant auslässt und was durchaus auch "Täuschung" beinhaltete) das "besondere Maßnahmen" durchaus gerechtfertigt hat.
Du wurdest wegen Fehlverhalten rausgeschmissen und findest seit Jahren im SSL nicht statt. Wofür behauptest du jetzt, Buhmann zu sein? Hast du dir wieder alles nur ausgedacht!
Nimm dich nicht so wichtig. Wenn du Privatbeef mit wem haben solltest, dann ist das deiner oder des anderen Streitsucht geschuldet. Ist ja bekannt, dass du ein schlechter Verlierer bist.
"Du wurdest wegen Fehlverhalten rausgeschmissen und findest seit Jahren im SSL nicht statt."
Jetzt lässt Du die Intrigen gegen mich schon wieder weg. Ist mir schon klar, warum Du das machen musst. Ich lasse Dich damit aber nicht durchkommen ;-)
"Wofür behauptest du jetzt, Buhmann zu sein? Hast du dir wieder alles nur ausgedacht!"
Gut, ich bin nicht der Buhmann. Dann spricht ja nichts dagegen, mich wieder freizuschalten!
Jetzt ist schon wieder ein Kommentar von dir selbst/ dein eigener gelöscht worden. Wie soll man denn mit Leuten wie dir umgehen? Das widerspricht doch jeglicher "Internettiquette ", was du hier treibst.
Dafür wirst du in JEDEM Forum gekickt, weil es der Diskussion schadet. Kann ja niemand mehr Zusammenhänge nachvollziehen. Aber HIER bist du ja der Chef und kannst tun, oder lassen, was du willst.
Ach so... : Warum will niemand mehr was mit dir zu tun haben?
Nee. Was ich gemacht habe, kann jeder angemeldete Kommentator machen, nämlich seine eigenen Kommentare löschen.
Es war eine Antwort auf den Kommentar "Anonym1. Januar 2024 um 21:33", auf den ich schrieb dass ich ein Alkoholverbot für Kommentare einführen werde, was mir in dem Moment lustig vorkam, ich im Nachhinein aber als zu unfreundlich empfand.
Inwiefern das Löschen dieses Mumpitz-Kommentars Zusammenhänge zerstört, kann ich nicht sehen.
Im Übrigen ist es nicht so, dass niemand mit mir zu tun haben will.
Das ist jemand, der mit Zähnen und Krallen vermeiden will, zuzugeben, dass der Vorwurf, ich hätte im SSL-Forum irgendwie unakzeptabel moderiert, falsch war und dafür nach jedem Strohhalm greift...
Wieso? Ist doch eh alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Oder glaubst du ernsthaft, der ganze Bums hier würde irgendwo irgendwenn jucken? Das ist alles für die Füße bzw. einfach nur zum Spaß.
Dann stehst du kurz vor der Rehabilitierung, Freischaltung in allen Forenteilen und Wiedereinsetzung als Moderator, Ansprechpartner für alle für alles, Außenkommunikator von Interna an Unbefugte, Nachfolger vom Gründer usw.
Glückwunsch! Hätte nicht gedacht, dass das noch was wird, aber: Respekt, dass du das so leichthändig zeitnah geschafft hast.
Dein Kommentar ist aus so vielen Gründen beschissen, dass ich gar nicht weiß, warum ich das freischalte...
1. Habe ich dort nicht so moderiert, in Fakt habe ich im SSL so gut wie gar nicht moderiert. 2. Ist das hier mein privater Blog und dort eine Community 3. habe ich vor dem Konflikt auch hier so gut wie nie moderieren müssen. 4. Hat man mit dem Konflikt leider einen Tribalismus, eine Negativität, eine Respektlosigkeit, eine Stimmung gegen mich erzeugt, mit der ich hier zurecht kommen muss. 4. Musst Du hier keine Versuche unternehmen, aus meiner Moderation hier irgendwas bezüglich meiner Moderation im SSL abzuleiten, da man ja weiß, was ich im SSL moderiert habe. 5. Dass der ganze Vorwurf bezüglich meiner Moderation im SSL so im Dunst liegt, dass Du es für nötig hälst, hier schiefe Vergleiche bemühen zu müssen, statt auf meine konkrete Moderation im SSL einzugehen, liegt daran, dass man die Vorwürfe gegen mich nie konkretisieren wollte oder konnte. Anmerkung: Denn da war halt nix ;-) Leela war beleidigt weil ihr Beitrag gelöscht wurde und aus irgend einem Grund musste da jemand "simpen" ;-)
Und ganz nebenbei noch: Was konkret bemängelst Du an meiner Moderation hier? Dass ich offensichtlich Falsches und persönliche Angriffe auf mich nicht freischalten muss, gestehst Du mir schon zu, oder?
Niemand muss dir was beweisen. Du lässt dir nicht genehme Kommentare nicht durch; sezierst durchgelassene Satz für Satz oder gar nicht und widersprichst dir dabei; schreibst selbst Kommentare, die dann wieder weg, ersetzt oder verändert sind. Dann führst du dich bossy auf und winselt drauffolgend um Gnade. Cringe!
Jede einzelne Clownseite dieses Clown-Blogs disqualifiziert dich für die Teilnahme an jedem Onlineforum weltweit. So jemanden möchte niemand dabei haben, ob im Märklin-H0-Forum oder im SSL.
Falls dieser Kommentar durchkommt und du "Beweise" für deine Clownereien möchtest, dann lies noch mal meinen ersten Satz.
Man hat mir damals (sogar noch nach meiner Bannung) gestattet, auf das SSL-Impressum zu verweisen, wenn ich eines bräuchte. Von daher bitte ich, bei so fundierter Kritik wie oben diese dort zu äußern und nicht hier in den Kommentaren:
Jetzt mal Spaß beiseite: Kann es sein, dass alle coolen Leute das SSL verlassen haben und nur noch Leute übrig sind, die entweder nicht mal Dinge im eignen Laden aufklären können oder halt so "angenehme" Gesprächspartner sind wie der Kommentar über mir?
Kann aber auch einfach sein, dass das Thema NDR für die coolen Leute im SSL nicht auf der Tagesordnung steht da unwichtig? Was juckt es die Deutsche Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt? Dazu kommt dann noch, das fast jeder Kommentar von dir einen guten Grund liefert, dich nicht wieder freizuschalten.
Jahrelang vertuscht man eigene Falschvorwürfe und Fehler, behauptet, solche gebe es nicht. Dann werden diese von mir aufgeklärt, dann ist es plötzlich unwichtig *zwinker zwinker*
Also, nicht bullshitten, sondern die Sache mal aufklären! Ich müsste schon lange über diese Dinge nicht mehr hier im Blog reden, wenn man das mal gemacht hätte.
Wieso, du hast doch angeblich schon alles aufgeklärt, warum müssen das andere dann noch mal aufklären? Es sieht eher so aus: Du hast die hier im Blog deine eigene Aufklärungsrealität geschaffen, aber außerhalb davon ist sie nicht real existierend.
"Wieso, du hast doch angeblich schon alles aufgeklärt, warum müssen das andere dann noch mal aufklären?"
Einige wesentliche Dinge habe ich inzwischen aufgeklärt (noch lange nicht alles), allerdings hier im Blog. Hier lesen aber erstens lange nicht alle SSLer und zweitens ist es ein gewaltiger Unterschied innerhalb des SSL, ob ich das sage oder halt die dort Verantwortlichen.
"Es sieht eher so aus: Du hast die hier im Blog deine eigene Aufklärungsrealität geschaffen, aber außerhalb davon ist sie nicht real existierend."
OK, woher willst Du das so genau wissen? Hast Du allen Leuten in den Kopf geschaut ;-)
Meine "Aufklärungsrealität" ist ja nun meine Sache. Man muss dieser nicht folgen. Was man aber nach gängiger Moralvorstellung muss, sind dubiose Dinge aufklären im Zusammenhang mit meiner Sanktionierung. Nicht nur wegen mir, sondern auch wegen der eigenen Leute, die man getäuscht hat. Mal ein paar Beispiele:
-Warum hat man mir bis heute nicht gesagt, was ich angeblich bei der Moderation im SSL falsch gemacht habe. Warum hat man dann nach meiner Bannung im internen Forum Erklärungen gebracht, die aber falsch waren? -Warum klärt man nicht, was genau ich im Umgang mit Interna falsch gemacht habe? -Warum klärt man nicht die Sache mit der "freien Hand bei der inh. Ausgestaltung". Anscheinend hielt man das FÄLSCHLICH für eine Erfindung von mir (oder wollte es so sehen). -Warum verbreitet man FÄLSCHLICH, ich hätte mich als Mitglied der Führung des SSL ausgegeben? -Auf die endlosen Märchengeschichten von Leela im internen Faden möchte ich der Kürze wegen gar nicht eingehen. Sie redete über Admin-INTERNA, ohne dass die Administration dem widersprochen hätte.
Das mit der Ausgestaltung wurde schon von DRX geklärt: du hast es falsch verstanden/ dir eingebildet!
Die Leela bekannten Interna kamen vom Außenkommunikationsbeteiligten, der im Teamspeak gleich ARD, Husky, diverse No-Namer & Konsorten mit beliefert hat. Bitte wende dich an dieses Leak, was mit der Führung nüschte zu tun hatte und nur vorgab, Ansprechpartner für alles zu sein! Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt. Eigentlich müsste man diese Plaudertasche als Sicherheitsrisiko rausmetern. Oh wait!
Um nur einen Punkt rauszugreifen, du hast dich gegenüber Leela als Drdxds ausgegeben. Was ist das dann, wenn nicht als "Mitglied der Führung des SSL" ausgeben?
"Das mit der Ausgestaltung wurde schon von DRX geklärt: du hast es falsch verstanden/ dir eingebildet!"
Was denn jetzt? "falsch verstanden" oder "eingebildet". Ist ja weder das selbe noch das gleiche ... Er hat nach meinem Kenntnisstand gesagt, ich hätte es so verstanden, wie es mir passt. Es gab also in jedem Fall eine Absprache, auch wenn man diese anders interpretieren kann.
Warum drx das so gesagt hat (wenn Leelas Aussage überhaupt stimmt), weißt Du nicht. Wie schon erwähnt, könnte er es einfach gesagt haben, um die Wogen zu glätten. Die Tatsache, dass er mich später zum Admin vorgeschlagen hat, ist ein Indiz dafür, dass die unsere Absprache soooo falsch dann vielleicht doch nicht war.
"Die Leela bekannten Interna kamen vom Außenkommunikationsbeteiligten, der im Teamspeak gleich ARD, Husky, diverse No-Namer & Konsorten mit beliefert hat. Bitte wende dich an dieses Leak, was mit der Führung nüschte zu tun hatte und nur vorgab, Ansprechpartner für alles zu sein!"
Nee, es handelte sich ja um Informationen darüber, wie und warum angeblich die Administration hinter meinem Rücken bei meiner Sanktionierung agiert hat. Davon konnte ich nun mal nichts wissen. Ist also Blödsinn, was Du da schreibst.
"Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt."
Solche persönlichen Angriff bitte unterlassen. Insbesondere, wenn es nicht mal mit einer Begründung kommt.
Ich haue nicht Internet-Bekannte in die Pfanne um Einfluss zu bekommen oder exklusiv zu behalten. Wenn man mir gesagt hätte "die Sache mit der "freien Hand" hat sich erledigt, da sich sie Situation in der Administration geändert hat", hätte ich das so hingenommen. Weniger Arbeit für mich ;-)
"Um nur einen Punkt rauszugreifen, du hast dich gegenüber Leela als Drdxds ausgegeben. Was ist das dann, wenn nicht als "Mitglied der Führung des SSL" ausgeben?"
Nö, das meinte Admin nicht. Er sprach davon, ich hätte die Nutzung des Raumes "Kommandozentrale" immer weiter ausgedehnt und mich in dem Zusammenhang als Teil der Führung des SSL ausgegeben. Und das war halt einfach Blödsinn!
"Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt."
Was soll der Quatsch? Nichts davon ist wahr. Wäre ich so, hätte ich nie die TS-Community mit aufbauen können, Usertreffs organisieren oder meinen Discord betreiben können. Ganz im Gegenteil lief und läuft dort alles auf Augenhöhe ab, solange ich noch da war. Was danach kam, ist ne andere Sache...
Du hast Dich als "Freundin" dieser angeblich so unangenehmen Person bezeichnet, remember?
Wenn jemand Lügen über mich verbreitet und ich diese Person dann zur Rede stelle und auffordere, die Dinge richtig zu stellen, dann ist das keine "Übergiffigkeit"!
Du bist diejenige, die Bekannte aus dem eignen Vertrautenkreis opfert, um beim Hauptadmin Punkte zu machen...
Admin schrieb im internen Faden zu meiner Bannung:
"So wie der Teamspeakserver benutzt wurde (Nutzer z.B. in Kommandozentrale), war es nie von uns vorgesehen. Diese mangelhafte Rechtevergabe fiel erst auf, als die Nutzung immer exzessiver wurde und vom Benutzer NDR weiter ausgedehnt wurde, indem er die Kanäle nutzte und vorgab ein Teil der Führung zu sein."
Leela hat ihm halt irgendwelche Märchengeschichten erzählt, um sich wichtig zu machen.
Wie erwähnt war der EINZIGE Fall, bei welchem wir den Raum überhaupt mal genutzt haben, als ReichHop und HartKernTV uns besucht haben. Und da ging es ausschließlich um Ketwursts Video und nicth darum, wer was im SSL ist. Dieses Video hatte ja nun auch mit dem SSL nix zu tun.
Warum Leela sich so aufgeregt hat, dass wir da drin waren, würde ich gerne mal wissen. Was mir am wahrscheinlichsten scheint: Hauptadmin hat Ihr nach ihrer Spionagetätigkeit im eigenen Vertrautenkreis irgendeine Funktion auf dem TS gegeben.
Und ich möchte klarstellen, dass ich so ein Vorgehen von Hauptadmin als einen Vertrauensbruch mir gegenüber ansehe. Er war mit mir vernetzt, wir standen in regem Austausch miteinander und er hätte jederzeit mit mir reden können, wenn er was hätte wissen wollen.
Statt dessen spionierte er seinen Internetbekannten (mich) halt lieber hinterrücks aus ... und bekam dafür Leelas Märchengeschichten.
...und das Ende vom Lied ist, dass er bis heute die darauf basierenden Vorwürfe nicht näher erklären kann und die TS-Community verschwunden ist.
Ist doch gut, dass die TS-Kommunität entfleucht ist. Da gab es doch jemanden, der Randfiguren direkt aus dem Admin-Postfach mit Informationen versorgt hat. Aber vermutlich hat unser geliebter Hauptadmin da gegengesteuert. Ist ja klar, dass sowas nicht geht. Der Typ hat das wahrscheinlich eingesehen.
...und selbst, wenn ich da zu freizügig mit Informationen gewesen sein soll (kann man ja so sehen), wäre das kein Grund für eine Sanktionierung ohne Vorwarnung gewesen.
Da kochten die Emotionen hoch aus unterschiedlichen Gründen. Und dafür kann man nicht einzig mich verantwortlich machen.
Also bitte, klärt die Sache auf und beendet diese Spaltung!
"Wieso sollte man jetzt auf ein Mal die Informationsweitergabe als zu freizügig sehen können, wenn diese laut dir gar nicht stattgefunden hat?"
Man kommuniziert auf dem TS und tauscht dabei Informationen aus. Das ist der Sinn der Sache ;-) Frage ist, ob da "verbotene" Informationen dabei waren.
"Warum darf bei zu freizügiger Infoweitergabe nicht umgehend sanktioniert werden?"
Warum sollten meine jahrelangen Bekannten mich ohne triftigen Grund bestrafen? Das sah man auf der anderen Seite genau so und wollte zunächst nur eine Verwarnung aussprechen.
"Welche Emotionen kochten hoch? Es gab doch keinen Kontakt danach!"
Ob und welchen Kontakt es danach gab, ist doch völlig irrelevant für die Entstehung der Situation. Mal ein paar Stichpunkte: Missgunst wegen meiner Herausragenden (aber inoffiziellen) Rolle auf dem TS, Verärgerung, dass man den Videoleuten den SSL-Vorspann erlaubt hat, aufgebauschte Geschichten von Leela, was im TS alles geleakt würde, Verärgerung wegen der "freien Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung", falsche Behauptung, ich hätte das nur erfunden, Leela beleidigt, weil Ihr Beitrag im Forum gelöscht wurde...
"Was soll jetzt genau aufgeklärt werden? Welche Spaltung?"
Haben wir schon groß und breit erklärt.
"Wenn jetzt entsprechend deiner Wünsche "aufgeklärt" werden würde, dann hätte man die gleichen Widersprüche wie du. Will wohl keiner?!"
Gründer hat die TS-Community mit aufgebaut, war dort regelmäßig zu Besuch. Hauptadmin und Chaos hatten absolut keinen Draht zu den Leuten dort.
Man hat sich 100%ig von Leelas Geschichten abhängig gemacht, nachdem Hauptadmin beleidigt die Kommunikation mit mir beendete. Dass Leela keine neutrale Berichterstatterin war, sondern ihre eigene Agenda hatte, auf die Idee kam man gar nicht...
Die Teamspeak-, Videoleut- und auch deine Usertreff-Freunde hatten also absolut null Kontakt zu Chaos und Emil, aber zum abgetauchten DRX irgendwann vorher.
Findest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren? Und wenn auf einen Vorwurf als Antwort kommt, dass du Interna an Wen-auch-immer nicht als Moderator sondern als Administrator weitergegeben hast, so als Erbe von DRX und Chef-Gestalter?
Dann wird der bekannte Unruhestifter rausgehauen, und kurz danach wird bekannt, dass er ein Parallelforum mit identischem Namen unter seiner Kontrolle aufgemacht hat.
8 Jahre später kannst du nicht verstehen, warum du unerwünscht bist.
"Findest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren?"
Aaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
WAS für "Interna"? Das habe ich jetzt oft genug gefragt!
Nicht alles, was an die SSL-Mail-Adresse geschickt wurde, ist geheim. Sieht man z.B. daran, wie Chaos mit meinen Mails ans SSL umgegangen ist ;-)
Das war halt (zum x-ten Mal) nicht genau festgelegt.
Ist die Sache mit den "Anzeigen gegen User" noch vertraulich, nachdem darüber im Forum schon diskutiert wurde? War es noch vertraulich, nachdem der Auslandsserver eingerichtet wurde? Das war halt offen bzw. dem gesunden Menschenverstand der Beteiligten überlassen.
"Und wenn auf einen Vorwurf als Antwort kommt, dass du Interna an Wen-auch-immer nicht als Moderator sondern als Administrator weitergegeben hast, so als Erbe von DRX und Chef-Gestalter?
Dann wird der bekannte Unruhestifter rausgehauen, ..."
Ich habe mich nie als Administrator ausgegeben. Was soll der Quatsch? Und wieso bin ich jetzt "Unruhestifter"? Vielleicht mal etwas zurückhaltender sein mit solchen Behauptungen! Auch den "Chef-Gestalter" hast Du da vielleicht reininterpretiert, das wurde aber so von mir nie dargestellt.
"... und kurz danach wird bekannt, dass er ein Parallelforum mit identischem Namen unter seiner Kontrolle aufgemacht hat.
...Nachdem die Administration sich korrupt verhalten hat, was Du wieder elegant auslässt...
"8 Jahre später kannst du nicht verstehen, warum du unerwünscht bist."
Ob ich unerwünscht bin, werden wir ja sehen, wenn die Administration mal über eigenen Fehler aufklärt. Vorher haben die normalen User doch gar keine Basis, objektiv zu entscheiden bzw. müssen den Zorn der Administration fürchten. Remember: Unpassende Meinungen in Bezug auf mich werden einfach im Forum gelöscht. Drohungen mit "Kahlschlag im Forum" gegenüber Usern, die nicht spuren, ist völlig OK etc.
Nachtrag: Es war übrigens explizit KEIN Parallelforum. Und es hatte auch keinen identischen Namen. Hab ich schon öfter erklärt. Allerdings sah ich es als Teil des SSL.
Der sehr exklusive Kreis, innerhalb dessen über SSL-Angelegenheiten diskutiert wurde, bestand übrigens auch nicht aus "absolut unbekannten, random No-Names". Wer soll das denn gewesen sein?
Jetzt ist wieder das Schweigen im Walde. Wie immer, wenn ich Gegenargumente bringe.
Ja, die Administration hat korrupt gehandelt!
Während man bezüglich angeblicher oder tatsächlicher Interna durchaus unterschiedlicher Ansicht sein kann, hat man beim Thema "Moderation" mir schlichtweg falsche Vorwürfe gemacht, welche man bis heute nicht erklären kann!
Es wird Zeit, das nach 7 Jahren endlich mal einzugestehen!
Wenn du in 7 Jahren täglich nur 10 Minuten in dieses Thema investiert hättest, wären das inzwischen 18 Tage, also 2 1/2 Wochen. Du hast augenscheinlich erheblich mehr Zeit in das Thema investiert. Viele Monate Lebenszeit für diesen belanglosen Mist.
Die Sache auf sich zu beruhen lassen ist weiterhin keine Option? Zumal mindestens Chaos und Leela ja sowieso seit Jahren nicht mehr im SSL aktiv sind? Du machst dich doch unglücklich: Niemand wird deine Forderungen jemals erfüllen und das Bild das du hier von dir zeichnest, lässt dich nicht gut aussehen.
Man argumentiert, ich argumentiere dagegen. Ich stehe nun mal nach wie vor in dieser Szene und wenn das Thema aufkommt, dann redet man halt darüber. Denn leider ist das alles halt nicht belanglos.
Was ich wohl noch nicht verstanden habe: Als der dünnhäutige Typ dazustehen, der nach 7 Jahren noch immer an einer Internetsituation mit inzwischen inaktiven Protagonisten klebt und seit einiger Zeit sogar in diesem Zshg. wiederholt öffentliche Forderungen an damals unbeteiligte Dritte stellt, bringt dir welchen Vorteil ggü. einem auf sich beruhen lassen des Sachverhaltes?
Die Angelegenheit hat nun mal Auswirkungen bis heute, Stichwort Spaltung, Spannungen etc. Es geht also mitnichten um eine singuläre Situation in der Vergangenheit.
Ich bin auch nicht "dünnhäutig", sonst hätte ich z.B. nicht ein Jahr gar nichts öffentlich erwähnt in der Hoffnung, das intern zu regeln.
Und heute verantwortliche sind auch nicht völlig "unbeteiligt". Diese waren halt entweder damals schon in den internen Foren und zumindest am Rande beteiligt und zum anderen verantwortlich dafür, dass ein "Aufklärungsportal" auch mal in eigener Sache aufklärt.
Und als letztes: Man lässt es ja nicht auf sich beruhen und sagt: "Vergessen wir die Vergangenheit". Sonst wäre ich ja längst im Forum wieder freigeschaltet.
"Die Angelegenheit hat nun mal Auswirkungen bis heute, Stichwort Spaltung, Spannungen etc. Es geht also mitnichten um eine singuläre Situation in der Vergangenheit."
Abgesehen von deiner Sperre im SSL-Forum, hast du keinerlei "Auswirkungen" zu erdulden, die nicht damit zu tun haben, welches Bild du dich entschieden hast seither in der Öffentlichkeit abzugeben. Wieviele Leute kannten den Faden im Intern2 ehe du öffentlich daraus zitiert hast, ein knappes Dutzend? Kaum jemand außehalb des SSL wüsste überhaupt von der Streitsituation damals und erst recht würde es niemanden jucken, wenn du dich mit seit Jahren inaktiven Leuten irgendwann in der Mitte der 2010er mal überworfen hast. Dein blinder Fleck sind deine eigenen Anteile an deinem aktuellen Standing.
Und nochmal die Frage: Welchen Vorteil hast du davon? Das du dich im Recht siehst, hat vermutlich auch der Letzte schon vor Jahren verstanden, das brauchst du nicht mit mehreren Argumenten ausführen weil für die Frage irrelevant. Das du dich im Recht siehst, ist für sich noch kein Grund, (d)einen aussichtslosen Kampf zu führen.
Oder anders formuliert: Dein Ziel die Situation zu normalisieren wird von dir selbst seit Jahren dadurch torpediert, dass du statt Gras über die Sache wachsen zu lassen, das Thema nicht nur am Leben erhätst, sondern dabei sogar soweit gehst, der Gegenseite öffentlich psychische Auffälligkeiten, korruptes Handeln und sonstwas anzudichten. Du hältst also a) den Konflikt am Laufen und schießt dich b) selbst ins Aus, als jemand mit dem man sich eine Normalisierung wünscht. Also warum torpedierst du für jeden öffentlich dein eigenes Ziel?
"Abgesehen von deiner Sperre im SSL-Forum, hast du keinerlei "Auswirkungen" zu erdulden, die nicht damit zu tun haben, welches Bild du dich entschieden hast seither in der Öffentlichkeit abzugeben. Wieviele Leute kannten den Faden im Intern2 ehe du öffentlich daraus zitiert hast, ein knappes Dutzend? Kaum jemand außehalb des SSL wüsste überhaupt von der Streitsituation damals und erst recht würde es niemanden jucken, wenn du dich mit seit Jahren inaktiven Leuten irgendwann in der Mitte der 2010er mal überworfen hast. Dein blinder Fleck sind deine eigenen Anteile an deinem aktuellen Standing."
Nee. Die Leser meines Blogs und das SSL sind im Laufe der Jahre sehr zusammengewachsen. Da lässt sich nichts geheim halten, auch nicht Sachen aus internen Foren...
Sachen aus dem internen Faden wurden allen Leuten der Szene bekannt. Das Behördle hat vermutlich durch Noldor von Interna erfahren und das SSL-TS über Leela. Die Leute, welche den Usertreff mit mir abgeblasen haben, waren alle nicht im höchst internen Forum freigeschaltet, dennoch ist dar GAU passiert. Der Kerl, der dafür gesorgt hat, dass Lustmord als Admin aus irgendeiner FB-Seite geworfen wurde (nur, weil sie mich kennt), war nicht mal SSLer, sondern nur öfter dort auf Stammtischen.
All das passierte noch vor meinen öffentlichen Klarstellungen. Du irrst also mit Deiner Einschätzung, das ganze wäre hermetisch auf interne Foren begrenzt.
"Und nochmal die Frage: Welchen Vorteil hast du davon? Das du dich im Recht siehst, hat vermutlich auch der Letzte schon vor Jahren verstanden, das brauchst du nicht mit mehreren Argumenten ausführen weil für die Frage irrelevant. Das du dich im Recht siehst, ist für sich noch kein Grund, (d)einen aussichtslosen Kampf zu führen."
Ganz aussichtslos ist es nicht. Jetzt habe ich ja anscheinend bei der "freien Hand" nicht gelogen, man behauptet nicht mehr, ich hätte irgendwie das SSL an mich reißen wollen, man besteht nicht mehr darauf, ich hätte Intrigen begangen etc. Argumentativ stand ich nie besser da. Verschweige das mal nicht. Dennoch hast Du Recht, man muss man das jetzt nicht immer wiederholen.
"Oder anders formuliert: Dein Ziel die Situation zu normalisieren wird von dir selbst seit Jahren dadurch torpediert, dass du statt Gras über die Sache wachsen zu lassen, das Thema nicht nur am Leben erhätst, sondern dabei sogar soweit gehst, der Gegenseite öffentlich psychische Auffälligkeiten, korruptes Handeln und sonstwas anzudichten. Du hältst also a) den Konflikt am Laufen und schießt dich b) selbst ins Aus, als jemand mit dem man sich eine Normalisierung wünscht. Also warum torpedierst du für jeden öffentlich dein eigenes Ziel?"
Nee, da wächst von alleine kein Gras drüber. Oder bestenfalls so, dass ich - unverdient - weiter als Buhmann dastehe. Da müssen die Zuständigen mal all ihren Mut zusammennehmen und ihrer Aufgabe als Aufklärer gerecht werden.
"Sachen aus dem internen Faden wurden allen Leuten der Szene bekannt. Das Behördle hat vermutlich durch Noldor von Interna erfahren und das SSL-TS über Leela." Du sagst es selbst: vermutlich. Deine Vermutung.
"All das passierte noch vor meinen öffentlichen Klarstellungen." Also ist alles was du so aufzählst 6 Jahre oder länger her. Das du es dann später auch einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht hast und bis heute versuchst als Thema warm zu halten, hat nichts verbessert. Als wäre sowas inzwischen nicht durch, wo ist deine Resilienz?
"Ganz aussichtslos ist es nicht. Jetzt habe ich ja anscheinend bei der "freien Hand" nicht gelogen, man behauptet nicht mehr, ich hätte irgendwie das SSL an mich reißen wollen, man besteht nicht mehr darauf, ich hätte Intrigen begangen etc." Das mit der freien Hand ist ein Eigentor. Das ist dir, erst vor ich würde schätzen einem Jahr, nachträglich aufgefallen (hast du damals selbst erwähnt, dass dir nun erstmals aufffällt das die das bestimmt mißverstanden haben) und du hast das dann in deinen Film eingebaut. Da warst du aber schon längst nicht mehr offen: du hast Umstände da schon so interpretiert und selektiv gepickt, dass sie deine Idee stützen. Für Aufklärer ein No Go: das Ergebnis kommt zuletzt, nicht zuerst.
" Argumentativ stand ich nie besser da. Verschweige das mal nicht." Darum geht es nicht, das habe ich dargelegt. Aber wenn du es extra so hervorhebst eine Replik darauf: Seit 5 oder 6 Jahren hast du keinen Austausch mit dem SSL mehr geführt, du sprichst mit Anonyms und baust die Story aus, führst neue Argumente Jahre nach Diskussionsende ein. Niemand der dir dazu Feedback gibt war dabei, deine Schilderungen und Interpretationen sind letztlich ohne Widerspruch der damals Beteiligten weil der Austausch beendet ist. seit Jahren. Das ist kein argumentativer Vorteil sondern ein Beispiel für Irrelevanz.
"Nee, da wächst von alleine kein Gras drüber. Oder bestenfalls so, dass ich - unverdient - weiter als Buhmann dastehe. Da müssen die Zuständigen mal all ihren Mut zusammennehmen und ihrer Aufgabe als Aufklärer gerecht werden." Also nicht du ziehst für dich aus deiner Situationen Konsequenzen, sondern Leute die damit nichts zu tun haben, sollen aus deinem Kram eigene Handlungen ableiten die du gerne hättest. Gibt es ein Beispiel in der Geschichte der Menschheit, wo sowas mal funktioniert hat?
"Also ist alles was du so aufzählst 6 Jahre oder länger her. Das du es dann später auch einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht hast und bis heute versuchst als Thema warm zu halten, hat nichts verbessert. Als wäre sowas inzwischen nicht durch, wo ist deine Resilienz?"
Du hast mir vorgeworfen, dass man ohne meine Veröffentlichung nichts vom internen Faden wissen würde. Das war halt falsch! Richtig ist, dass Leute schon VOR meiner öffentlichen Klarstellung von den Dingen im Internen Faden wussten und entsprechende Spaltungen/Spannungen dann schon existierten. Ob meine Veröffentlichung jetzt was verbessert hat, ist doch für Deinen ursprünglichen Vorwurf völlig irrelevant.
Und ich halte das Thema nicht künstlich warm, ich bin nach wie vor davon betroffen!
"Das mit der freien Hand ist ein Eigentor. Das ist dir, erst vor ich würde schätzen einem Jahr, nachträglich aufgefallen (hast du damals selbst erwähnt, dass dir nun erstmals aufffällt das die das bestimmt mißverstanden haben) und du hast das dann in deinen Film eingebaut. Da warst du aber schon längst nicht mehr offen: du hast Umstände da schon so interpretiert und selektiv gepickt, dass sie deine Idee stützen. Für Aufklärer ein No Go: das Ergebnis kommt zuletzt, nicht zuerst."
Nee. Die Sache mit der "freien Hand bei der inh. Ausgestaltung" und das ich mir das ausgedacht hätte, ging schon vor meiner Bannung im SSL um, wie ich aus einem mir damals zugespielten Text von Leela ersehen konnte. Ich habe dem damals nur keine weitere Beachtung geschenkt unter dem Motto "die hat sie doch nicht mehr alle". Und als ich dann vor ca. einem Jahr einen Kommentar sah, der sich auf gleiches bezog, habe ich das ernster genommen. Es handelt sich nicht um meinen "Film", sondern da sind schon ein paar Fakten unterlegt.
"Seit 5 oder 6 Jahren hast du keinen Austausch mit dem SSL mehr geführt, du sprichst mit Anonyms und baust die Story aus, führst neue Argumente Jahre nach Diskussionsende ein. Niemand der dir dazu Feedback gibt war dabei, deine Schilderungen und Interpretationen sind letztlich ohne Widerspruch der damals Beteiligten weil der Austausch beendet ist. seit Jahren. Das ist kein argumentativer Vorteil sondern ein Beispiel für Irrelevanz."
Woher willst Du Anonymo das denn wissen (ich wollte schon "Goofy" schreiben an Leeroy angelehnt)? Da hätte ich gerne eine ausführliche Erklärung.
"Also nicht du ziehst für dich aus deiner Situationen Konsequenzen, sondern Leute die damit nichts zu tun haben, sollen aus deinem Kram eigene Handlungen ableiten die du gerne hättest. Gibt es ein Beispiel in der Geschichte der Menschheit, wo sowas mal funktioniert hat?"
Meine Konsequenz aus der Situation war, meine Klarstellung zu schreiben. Hab ich jetzt (in den wesentlichen Punkten) gemacht. Du denkst wahrscheinlich, das hätte nichts gebracht, ich denke schon, dass da einige zähneknirschend ihre Position revidieren mussten. Ob die Verantwortlichen sich verantwortlich zeigen, ist deren Sache. Ich erlaube mir, auf ihre Verantwortung hinzuweisen.
Welche "einige" haben den zähneknirschend ihr Position revidieren müssen? Du hast deine Positionen mal on point, mal absichtlich die Gegenposition falsch verstehend und mal ablenkend klar gemacht. Ganz sicher hast du Repliken darauf auch nicht durchgelassen, dich selbst zum Sieger erklärt und behauptet, der Gegenseite seien die Argumente ausgegangen.
Was hat dir das gebracht? Du glaubst mittlerweile selbst an deine eigene Projektion. Deine Art, die Themenauswahl im Blog und die komplett reflektionsfreie Selbsteinschätzung führen zu Ablehnung. Hättest du dich halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend verhalten, dann hättest du schon vor Jahren dein Comeback gehabt.
"Welche "einige" haben den zähneknirschend ihr Position revidieren müssen?"
Diejenigen, die mich vor meiner Klarstellung, als Stalker, Intrigant, übergriffig etc. bezeichnet haben. Ich wollte eh mal eine Gegenüberstellung der Kommentare vor und nach meiner Klarstellung machen.
"... mal absichtlich die Gegenposition falsch verstehend und mal ablenkend klar gemacht."
Da sag ich spontan mal: Nä! ICH muss mich nicht auf Tricksereien zurückziehen. Und wenn Du mir das vorwirfst, bitte konkret beschreiben, nicht so pauschal.
"Ganz sicher hast du Repliken darauf auch nicht durchgelassen, dich selbst zum Sieger erklärt und behauptet, der Gegenseite seien die Argumente ausgegangen."
Oder auch nicht. Was sollen diese aus dem Finger gesogenen Vorwürfe? Welches Superduperargument habe ich denn nicht durchgelassen? Wenn man mir eines nicht vorwerfen kann, dann ist es, mich der Kritik nicht zu stellen.
Wenn hier jemand großmäulig auftritt und nach meinen Gegenargumenten nichts mehr kommt, dann brauche ich mich nicht zum Sieger erklären, dann ist die Sache klar.
"Hättest du dich halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend verhalten, dann hättest du schon vor Jahren dein Comeback gehabt."
OK, kannst Du da mal ein Zitat eines Zuständigen zu dieser Behauptung geben?
"Ich wollte eh mal eine Gegenüberstellung der Kommentare vor und nach meiner Klarstellung machen."
Oh ja, bitte. Unbedingt machen!
Sicherlich >3k Kommentare insgesamt zum Thema, davon wohl 60% von dir. Bleiben schätzungsweise 1k oder 1,5k Kommentare. Die nochmal alle durchlesen und dann ein Best Of, genial! So wenig Aufwand für den zu erwarteten riesigen Mehrwert.
"OK, kannst Du da mal ein Zitat eines Zuständigen zu dieser Behauptung geben?"
Das jemand der sich nach einem Konflikt "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhält, eher eine zweite Chance bekommt als jemand bei dem das nicht der Fall ist, das ist dir echt nicht plausibel? lel
"Das jemand der sich nach einem Konflikt "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhält, eher eine zweite Chance bekommt als jemand bei dem das nicht der Fall ist, das ist dir echt nicht plausibel?"
OK, die Behauptung wird jetzt mangels Argumenten zur Spekulation degradriert.
Nur mal so nebenbei: Warum sollte ich mich nicht "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhalten haben?
Nochmal zum Kommentar vom "19. Januar 2024 um 20:16", in welchem es um die Vorwürfe gegen mich ging, was leider dann durch andere Kommentare zu der Frage, ob meine Klarstellung hier sinnvoll ist, ein wenig überdeckt wurde. Ich möchte nicht, dass das untergeht!
"Findest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren?"
Nochmal: Hier fehlt halt bis heute die Information, welche angeblichen Interna das gewesen sein sollen. Und es gab von mir den Hinweis, dass es halt nicht stimmt, dass alles aus dem SSL-Postfach automatisch für alle als "Interna" galt. Und mein Hinweis, dass das Thema "Anzeigen gegen User" schon in den normalen internen Foren diskutiert wurde, man das deshalb im internen Kreis auf dem TS diskutieren DURFTE.
Aber ALL das ist ja noch nicht einmal das wirkliche Problem. Man wollte mich ja nur verwarnen. Das Problem ist, dass man mit meinem Hinweis auf die "Freie hand bei der inh. Ausgestaltung" nicht zurecht kam bzw. dass man mit meinem korrekten Hinweis auf Fehler in den Vorwürfen gegen mich nicht zurecht kam. Und dass man dann deshalb, also im Prinzip wegen nichts, von "Verwarnen" auf "Sanktionieren ohne Vorwarnung" eskalierte.
Mein Gott, und gebt es doch mal zu, dass Hauptadmin da wegen dem SSL-Vorspann in einem extremen emotionalen Zustand war. Ich sage nur: Die zweite Sanktionierung WÄHREND des KonfliktLÖSUNGSfadens. Das ist doch nicht normal! Vor allem, wenn man dann Leela unwidersprochen im internen Faden erzählen lässt, dass man angeblich "wohlüberlegt" vorgegangen wäre. Wie lange wollt Ihr die User noch verarschen?
Da wir gerade dabei sind: Die erste Sanktionierung mit fragwürdiger Begründung, die zweite Sanktionierung ohne jede Begründung und selbst meine Bannung aus dem Forum sind NICHT das Hauptproblem!
Das Hauptproblem ist die Manipulation der User/Schmutzkampage nach meiner Bannung, mit der man mich als Unperson hinstellte und sich selber als Saubermann!
Es gab den Hinweis von dir, dass nicht alles im Admin-Postfach als intern zu gelten hat?
Wow! Jemand, der aufgefordert wird, etwas zu unterlassen, sagt daraufhin, dass er frei Schnauze entscheiden kann, welche Interna er nach draußen leiten kann.
Wo genau ist das Problem, wenn ein Forenadmin verhindert, dass jemand nach eigenem Belieben Dinge nach draußen trägt?
"Wende dich doch bitte an Leelalein wegen Kampagnenmanipulation."
Jetzt versteckt man sich hinter Leela, die man unwidersprochen Administrations-Interna hat im internen Faden berichten lassen und die sich im konfliktlösungsfaden als "Sprachrohr der Administration" bezeichnet hat.
"Es gab den Hinweis von dir, dass nicht alles im Admin-Postfach als intern zu gelten hat?"
Wenn man vom Teufel spricht... Wenn ich nicht wüsste, dass sie natürlich seit Jahren nicht mehr aktiv wäre, würde ich das für die typisch leelasche Halbwahrheit halten: Nicht ich habe gesagt, dass nicht alles im SSL(nicht Admin)-Postfach als intern zu gelten habe, sondern die Administration hat das nicht festgelegt. Es war also offen. Knapp an der Wahrheit vorbei ist halt auch daneben...
"Wow! Jemand, der aufgefordert wird, etwas zu unterlassen, sagt daraufhin, dass er frei Schnauze entscheiden kann, welche Interna er nach draußen leiten kann."
Ääh... nein. Habe ich nicht gesagt.
"Wo genau ist das Problem, wenn ein Forenadmin verhindert, dass jemand nach eigenem Belieben Dinge nach draußen trägt?"
Nirgendwo. Niemand hat damit ein Problem. Probleme entstanden aber durch falsche Anschuldigungen.
"Warum gibst du eigentlich interne Daten weiter?"
Habe ich ja nicht. Offensichtlich kann man ja nicht nennen, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben haben soll.
"Frag doch mal die Leute aus dem Teamspeak. Du warst doch deren Ansprechpartner."
Der Admin hat nicht festgelegt, was im Postfach als intern zu gelten hat, daher war es offen. Logo!
Was beschwert der Typ sich denn? Ist doch klar, dass der (lesend) Außenkommunikationsbeteiligte mit seinen liebsten TS-Randfiguren Interna teilen muss, wenn gerade kein dringendes Telefonat mit Lorenz oder Knakki ansteht. Also war es ein Mißverständnis, du hast freie Hand bei inhaltlicher Gestaltung, bist Nachfolger von DRX und Admin kann mal nachts zwecks Abstimmung bei dir im TS vorbeischauen.
DRX hat dich maximal getrollt. *clapclapclap* Gut gemacht, Meister!
Das ist auch schon wieder so eine "moving the goalpost":
Erst habe ich mir das nur eingebildet oder stelle mich besser hin, als es mit drx abgesprochen war.
Dann kommt man mit dem Argument nicht weiter, deshalb hat es doch die Absprache zwischen drx und mir gegeben, nur wäre diese von drx nur als Witz gemeint gewesen.
Dass drx und ich uns gut verstanden haben, wir gut zusammen gearbeitet haben (wie übrigens auch mit Hauptadmin bis zum Konflikt), das darf natürlich nicht sein ;-)
Der liebe Dr. Xavier deSantis hat keinen kleinen Anteil an deiner Hybris, aber das weiß er auch. Da lag er ein einziges Mal mit seiner ansonsten hervorragenden Sozialkompetenz daneben (oder er hat dich max. getrollt). Jeder macht mal Fehler und ihm wurde das schnell verziehen, Stichwort: Nachfehlerverhalten. Er kann sich halt benehmen!
Wäre damals zu erahnen gewesen, was du hier veranstaltest, hättest du im Sheraton vermutlich nicht mal die Kamera halten dürfen während er sich dem müffelnden Drachen -facing the fire- gestellt hat.
PS Er hätte dich bis zum heutigen Tag jederzeit freischalten können.
Ich kenne nur eine Person, die den Begriff "müffeln" im Zusammenhang mit Fitzek verwendet hat und das war Leela ;-)
Also, wenn ich Dinge so wiedergebe, wie es besprochen wurde, ist das keine "Hybris".
Und wer sollte mir vorschreiben, was ich im Sheraton darf? Ich hab die Aktion geplant. Das lief auch da in gegenseitigem Respekt auf Augenhöhe ab.
Das mit dem "Freischalten" ist schwierig, wenn man sich selber mit den Details nicht beschäftigen möchte, eigentlich aus dem SSL auch "raus" ist, gewisse Leute der Administration nicht mit sich reden lassen und man den ganzen internen Bereich gegen mich aufgebracht hat.
Er bittet dich erst, seine ganzen Jobs im SSL zu übernehmen und du willigst freundlicher Weise ein. Den anderen Gründern und Admins sagt er dann aber nicht Bescheid. Du stehst da wie ein anmaßender Verrückter, wirst am Ende sogar rausgekickt. Er macht sich derweil einen schlanken Fuß und behauptet, er hätte das so nicht gesagt oder gemeint.
Jahre später sollen irgendwelche Leute, die dich eventuell garnicht kennen, dann ein Dutzend Gegendarstellungen und mehrere Tausend Kommentare sichten, um dich dorthin zurück kehren zu lassen, wo du garnicht hin möchtest.
"Er bittet dich erst, seine ganzen Jobs im SSL zu übernehmen und du willigst freundlicher Weise ein."
Das war so nicht. Wie erwähnt, war das Thema "NDR Admin" kurz aktuell, hatte sich dann aber erstmal erledigt, vermutlich, weil Chaos wieder auftauchte. Die Sache mit der "Freien Hand bei der Ausgestaltung" ging von mir aus.
"Den anderen Gründern und Admins sagt er dann aber nicht Bescheid."
Weiß ich nicht, was da im Hintergrund abgelaufen ist. Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch einen guten Draht zum Hauptadmin, hätte man also untereinander klären können.
"Du stehst da wie ein anmaßender Verrückter, wirst am Ende sogar rausgekickt."
Nenee... Hauptgründe für die Eskalation waren andere: Hauptadmin eingeschnappt wegen SSL-Vorspann, Leela als Informantin, versucht sich auf meine Kosten zu profilieren, Hauptadmin leicht paranoid beim Thema (tatsächliche oder angebliche) Intera sowie seine völlige Isolation zu den Videoleuten auf dem TS, die aber nähere Kumpels von drx waren. Möglicherweise war Hauptadmin froh, mit Leela auch mal eine Frau näher zu kennen. Ich meine, meine Moderation bezüglich Leela war vollkommen in Ordnung, warum lässt er Leela mit dem falschen Vorwurf durchkommen?
"Er macht sich derweil einen schlanken Fuß und behauptet, er hätte das so nicht gesagt oder gemeint."
Ja, vielleicht anders gesagt oder gemeint. Was er aber nicht sagte: Dies Absprache hätte es nie gegeben.
"Jahre später sollen irgendwelche Leute, die dich eventuell garnicht kennen, dann ein Dutzend Gegendarstellungen und mehrere Tausend Kommentare sichten, um dich dorthin zurück kehren zu lassen, wo du garnicht hin möchtest."
Chaos und Hauptadmin werden die Sache nicht aufklären, das ist mir schon klar.
Aber alle anderen sollten bitte mal diese Idee fallen lassen, man dürfe aus irgendwelchen Gründen nicht mit mir in Kontakt sein.
Erstmal war das ein Konflikt von mir mit Teilen der Gründer, kein Konflikt von mir mit den Usern, auch, wenn das so verkauft wurde.
Dann habe ich Leela weder gestalket noch wurde ich übergriffig. Ich kannte sie seit Jahren und war sehr enttäuscht, wie sie vordergründig die Freundin spielte und hinter meinem Rücken gegen mich zum eigenen Vorteil arbeitete. Ich wollte sie lediglich zur Rede stellen, was mein gutes Recht ist!
Und ich habe auch so meine Zweifel, dass die aktuell verantwortlichen da was aufklären werden.
Macht dann wenigstens klar, dass es da kein "Kontaktverbot" zu mir gibt bzw. dass es kein Verbot gibt, meinen Namen im SSL zu nennen. Sowas wurde, wenn auch nicht offiziell, so aber doch zwischen den Zeilen immer suggeriert. Das wäre wenigstens ein Stück weiter zur Normalität!
Na, das ist ja mal ein Babyschritt. Abwesende werden nichts tun. MIND BLOWING!
Nächster Babyschritt: Lernen, dass vor 8 Jahren abgeschlossene Fälle abgeschlossen sind.
Wer sollen eigentlich diese charakterschwachen Vögel sein, die aufgrund eines Zwischen-den-Zeilen-Verbots sich nicht trauen, deinen Namen zu nennen. Und warum sollten sie das tun, du spielst doch auf der nicht existenten Szene absolut keine Rolle.
"Na, das ist ja mal ein Babyschritt. Abwesende werden nichts tun. MIND BLOWING!"
Woher willst Du eigentlich wissen, dass Verantwortliche abwesend sind, wenn Du nicht selber einer bist? Und selbst dann könntest Du nur für Dich reden, nicht für die anderen.
Denke mal ne Stunde drüber nach....
"Nächster Babyschritt: Lernen, dass vor 8 Jahren abgeschlossene Fälle abgeschlossen sind."
Wer bestimmt denn, wann ein Fall abgeschlossen ist? Und ob dieser Fall zumindest aus Sicht der Verantwortlichen abgeschlossen ist, könntest Du auch nur wissen, wenn Du selber ein Verantwortlicher wärest ;-)
Das würde Dir natürlich gut passen, den hinter meinem Rücken durch Lug und Trug errungenen "Sieg" zu behalten, dass kann ich mir schon vorstellen. Nur ist das halt kein akzeptabler Grund, Unwahrheiten nicht aufklären zu müssen. Und bedenke: Es geht nicht nur um mich, der Rest der User wurde ja auch in großem Stil irregeführt!
"Wer sollen eigentlich diese charakterschwachen Vögel sein, die aufgrund eines Zwischen-den-Zeilen-Verbots sich nicht trauen, deinen Namen zu nennen. Und warum sollten sie das tun, du spielst doch auf der nicht existenten Szene absolut keine Rolle."
Na ja, man hat durch die Art des Umgangs mit mir da ein Klima der Angst erzeugt: Wenn man nicht spurt, gibt es einen "Kahlschlag im Forum" z.B. oder halt der Umgang mit mir: Sanktionierung mit falscher oder teilweise gar keiner Begründung. Und wenn dann von Seiten der Administration gesagt wird, wenn Wilki und Vollstrecker überhaupt mit mir reden, wäre das angeblich "Wasser auf meine Mühlen", ist klar, dass Kontakt der User mit mir unerwünscht war.
Außerdem war das doch auch offiziell. Da wurden doch u.a. sämtliche Erwähnungen von mir im SSL-Wiki gelöscht...
Na gut. Dann bleibt alles, wie es ist. Zum Schutz der irregeleiteten User.
Es gibt kein Kontaktverbot. Oben Stehendes bezog sich darauf, dass du hier nicht noch mehr getriggert werden solltest. Wie wahr, wie wahr. Asche auf mein Haupt.
Wer sich nach all dem noch mit dir einlässt, hat es echt nicht anders verdient.
"Na gut. Dann bleibt alles, wie es ist. Zum Schutz der irregeleiteten User."
Wie wäre es, wenn Ihr den Usern einfach die Wahrheit sagt über Eure eigenen Fehler? Statt hier irgendwelche Beschützerfantasien vorzuschieben!
"Es gibt kein Kontaktverbot. Oben Stehendes bezog sich darauf, dass du hier nicht noch mehr getriggert werden solltest. Wie wahr, wie wahr. Asche auf mein Haupt."
Man wollte die Diskussion über den Konflikt unterbinden, indem man sagte, jedes Gespräch sei Wasser auf meine Mühlen. Und dabei ging es um die Zukunft der Szene, ohne dass ich das SSL nur erwähnt hätte.
Aus dem damaligen Text von Hauptadmin in Intern2 ging klar hervor, dass man es so darstellte, dass SSL-Mitglieder nicht mehr mit mir reden sollten, um mir nicht das Gefühl zu geben, noch dazu zu gehören. Warum auch immer er meinte, außerhalb des SSL sowas fordern zu müssen.
Und bei der Löschung aller Erwähnungen von mir aus dem SSL-Wiki, ging es doch nicht darum, mich nicht zu triggern. Es ist doch klar, wenn sowas passiert, dass man nicht möchte, dass ich überhaupt erwähnt werde. Wenn man dann bedenkt, dass die Administration den Konflikt mit unakzeptablem Verhalten begonnen hat, ist das einfach nur sehr lächerlich!
"Wer sich nach all dem noch mit dir einlässt, hat es echt nicht anders verdient."
Freundliche Erinnerung, dass ich nicht den Konflikt begonnen habe und bei jedem Schritt moderat reagiert habe, obwohl ich damals wie noch heute persönlich betroffen bin. Dennoch gab es keine Einsicht auf Seiten der Administration. Selbst jetzt, wo ich deren Fehler groß und breit in 3 Klarstellungen dargelegt habe: Kein klitzekleiner Fehler wurde zugegeben.
Aber ich bin die Person, die angeblich für die Probleme verantwortlich oder selber problematisch sein soll... *Kopfschüttel*
Nochmal: Wenn Hauptadmin schreibt, sämtliche Interaktion mit mir sei nur Wasser auf meine Mühlen und das bezog sich darauf, dass ich bei mir im Blog mit Wilki und Vollstrecker über die Zukunft der Szene reden wollte, ohne das SSL überhaupt zu erwähnen, was hat das denn damit zu tun, dass ich nicht getriggert werde?
Antwort: Gar nichts!
Hauptadmin wollte sämtlichen Kontakt Zwischen mir und SSLern unterbinden, selbst außerhalb des SSL.
Zwei Szenegrößen konnten sich mit dem Szenegründer nicht über die Zukunft der Szene austauschen, weil ein Forenadministrator den Kontakt untersagt hat.
Erstmal geht es mir hier gar nicht um die beiden, sondern darum, dass von Seiten der Administration sehr wohl versucht wurde, mich zu isolieren. Und wieder mit so diffusen aussagen wie, jeder kontakt mit mir wäre "Wasser auf meine Mühlen". Also jeder Kontakt mit mir ist irgendwo böse, warum genau sagen wir aber nicht ;-)
Dann hat sich das ARDF nun mal zu so einem Zentrum unserer Ecke entwickelt. Schon beim alten ARDF hat man vorgeschlagen (weiß nicht mehr, ob das damals Syssi oder Reichling war), wenn es bei mir im Blog über Reichsbürger geht, dass man das besser im Forum besprechen könnte, was von meiner Seite OK war.
Nach der Übernahme des Forums durch das SLL hat Chaos sich wie ein Honigkuchenpferd gefreut, als Fürstbischof Knuth-Huberth und Lalaburg im ARDF aufgetaucht sind.
Das war halt nicht nur irgendein Forum in unserer Ecke, sondern in gewissem Sinne unser gemeinsames Forum.
Und natürlich hat das einen Einfluss, wenn die Administration den Kontakt mit mir als unerwünscht hinstellt.
Und dass das ARDF so eine Art Zentrum unserer Ecke sein soll, sah man in der Administration genau so. Ich erinnere mich, dass eine Forderung der Administration im Konfliktlösungsfaden war, dass ich weniger außerhalb und mehr innerhalb des Forums machen sollte. Wobei mir gerade gar nicht klar ist, worauf sich das damals bezog...
Darauf, dass ich Usertreffs im TS geplant habe? Auf das Video für Ketwurst, was wir auf dem TS geplant hatten? K.A.
Dude bittet dich, mehr im bestehenden Forum zu machen. NDR: Halt mal mein Bier, ich mache ein ganz neues Forum auf. Es wird ein Projektforum werden und ich nenne es: Sonnenstaatland!
Da hast Du ein paar Sachen ausgelassen, was Du natürlich musst, sonst macht Deine einseitige Argumentation wenig Sinn.
Erstmal eine seltsame Art, dass Leute, die ich jahrelang kannte, mir das in anonymer Form sagen müssen, anstatt einfach normal mit mir zu reden. Dann wurde das glaube ich nicht näher ausgeführt, was damit überhaupt gemeint war.
Und das Kind war doch da schon mehrfach in den Brunnen gefallen durch: -Falsch Vorwürfe -Eine zweite Sanktionierung ohne jede Begründung -Ausweichen vor meinen Fragen -vieles Andere
Die Administration hat sich halt korrupt verhalten und klärende Gespräche haben sich als unmöglich herausgestellt. Ob nun der Grund dafür war, dass Hauptadmin beleidigt wegen dem SSL-Vorspann war, ob es daran lag, dass er zu sehr auf Leela hörte oder was auch immer, ändert daran nichts.
Um so dreister, das dann mir in die Schuhe zu schieben mit dem Satz "Gespräche führten ins Leere".
Das ist so für sich genommen schon richtig, aber halt nicht wegen mir. Nicht ich habe Gespräche beendet, bevor auch nur die wichtigsten Fragen/Kritiken beantwortet wurden!
Auch das eine Täuschung der User, eine komplette Verdrehung der tatsächlichen Situation. So nur möglich, weil ich mich gegen diese Vorwürfe nicht mehr wehren konnte.
Schön zusammengefasst, welch übles Bild du von der Administration hast und das immer alle Anderen Schuld sind.
Wenn das stimmen sollte, dann werden deine Wünsche nicht erfüllt werden. Wenn es nicht stimmen sollte, dann auch nicht.
Faktische Autoritäten nicht zu akzeptieren und gleichzeitig etwas von diesen nach Jahren zu verlangen, das funktioniert wohl in den wenigsten sozialen Verbünden.
"Schön zusammengefasst, welch übles Bild du von der Administration hast und das immer alle Anderen Schuld sind."
Ich stelle es so dar, wie es nun mal ist. Warum genau sind bei mir angeblich IMMER alle anderen schuld?
"Wenn das stimmen sollte, dann werden deine Wünsche nicht erfüllt werden. Wenn es nicht stimmen sollte, dann auch nicht."
Tjo, als ich mehr als ein Jahr nach meiner Bannung gar nichts zu dem Konflikt öffentlich gemacht habe, hat das auch nichts gebracht...
"Faktische Autoritäten nicht zu akzeptieren und gleichzeitig etwas von diesen nach Jahren zu verlangen, das funktioniert wohl in den wenigsten sozialen Verbünden."
Ich habe die Administration immer als Chef akzeptiert. Selbst nach deren korruptem Verhalten. Das ist nicht das Problem.
Offenbar stimmte so einiges mit den Vorwürfen gegen mich nicht. Sonst hätte man meine Fragen seit damals beantworten können.
Also gab es gute Gründe, dass ich dies damals aufgeklärt habe.
Kann man sicher drüber diskutieren, ob Ausgeben als Gründer damit 100%ig gerechtfertigt war, völlig unberechtigt - wie man es im internen Forum gegenüber den Usern präsentiert hat - war es jedenfalls nicht.
Also lasst uns das Kriegsbeil begraben! Insbesondere nachdem die anderen Konflikt-Beteiligten seit 2018 entweder gar nicht mehr oder bestenfalls noch sehr sporadisch da sind.
"Tjo, als ich mehr als ein Jahr nach meiner Bannung gar nichts zu dem Konflikt öffentlich gemacht habe, hat das auch nichts gebracht."
Die Betonung liegt hier auf öffentlich, ist ja nicht so dass du dich tatsächlich in Zurückhaltung geübt hättest.
"Ich stelle es so dar, wie es nun mal ist." Du stellst es wahr wie du es wahrnimmst und interpretierst. Du bist nicht sachlich. Wenn du z.B. im gleichen Kommentar von korruptem Verhalten der Administration schreibst, dann bist du doch schon von der reinen Beschreibung entfernt und teilst lediglich mit was dir dein Kopf dazu erzählt.
"Ich akzeptiere Admin als Chef und damit die Entscheidung aus 2016."
Habe ich ja akzeptiert. Blieb mir ja auch nicht viel übrig. Deshalb darf ich aber dennoch darauf drängen, dass Unwahrheiten aufgeklärt werden, oder?
"Die Betonung liegt hier auf öffentlich, ist ja nicht so dass du dich tatsächlich in Zurückhaltung geübt hättest."
Jetzt darf ich nicht mal intern eine Intrige gegen mich erwähnen? Und damals habe ich das noch nicht mal "Intrige" genannt, sondern nur unverständliche Entscheidungen gegen mich.
"Du stellst es wahr wie du es wahrnimmst und interpretierst. Du bist nicht sachlich. Wenn du z.B. im gleichen Kommentar von korruptem Verhalten der Administration schreibst, dann bist du doch schon von der reinen Beschreibung entfernt und teilst lediglich mit was dir dein Kopf dazu erzählt."
OK, wie würdest Du Falschbeschuldigungen und Schmutzkampagne bezeichnen?
Da ich ja nicht einfach nur von "Intrige" und "Schmutzkampagne" rede, sondern in der Regel klar ist, worauf sich das bezieht, denke ich nicht, da sooo unobjektiv zu sein. Mit bloßen Worthülsen arbeiten da andere...
Ich nehme obigen Kommentar mal als Anlass, das ganz klar zu machen:
Der Fall ist NICHT abgeschlossen!
Er kann nicht abgeschlossen sein, da beinahe alles, was man damals als Entscheidungsgrundlage (oder besser Entscheidungsvorwand) verwendet hat, schlichtweg nicht stimmte!
Dazu kommt: NDR hat bereits vor Jahren dargelegt, dass er wegen der Polyarchie sowieso weiterhin SSLer ist, und eine Forensperre daran gar nichts zu ändern vermag. NDR ist also faktisch seit einer ganzen Dekade SSLer und diese außergewöhnliche Treue muss endlich massiv zu seinen Gunsten gewichtet werden.
Den angesehensten, aktivsten und beliebtesten User vom Hof jagen zu wollen, ist für sich genommen schon ein starkes Stück. Diese gravierenden Folgen wären ohne die in perfidester Art und Weise durchgeführten Intrigen gegen Niederrheiner undenkbar gewesen. Man musste lügen, sonst wäre so etwas nicht durchgekommen.
Auch wenn Du es hier etwas überzogen darstellst, ist es im Grunde richtig, was Du sagst. Ich war vor der Schmutzkampagne einer der aktivsten User und habe einiges auf die Beine gestellt.
Ok, wäre ja meine Sache. Wäre auch keine legitime Ausrede, die Schmutzkampagne gegen mich nicht aufklären zu müssen.
In der Tat gab es da auch Ärger nach meiner Bannung. Aus meiner Sicht hatte das aber dennoch sehr viel mit dem SSL-Konflikt zu tun.
-Der engere Kreis auf dem SSL-TS: So wie diese Leute zuerst mir hinterherliefen, so liefen sie nach meiner Bannung Leela hinterher. Dass diese Einfluss bei Hauptadmin hatte, wusste man ja. Man hat sich Ihrer Sicht des Konfliktes angepasst und rückte von mir nach und nach ab. Aus meiner Sicht hauptsächlich deshalb, weil ich halt nicht mehr da war und wegen Druck aus internen Forenkreisen (Schmutzkampagne). Man hat dann noch versucht, die noch vorhandene Bekanntschaft mit mir zu nutzen, um sich als "Vermittler" wichtig zu machen. Dieses "Vermitteln" sah aber so aus, dass man als am Konflikt unbeteiligter mir erzählen wollte, wie der Konflikt zu bewerten sei (völlig unterwürfig gegenüber Leela) und kam nicht damit zurecht, dass ich es anders sah. Hat also alles sehr viel mit dem Konflikt zu tun.
-Leute, mit denen ich 2017 einen User-Treff machen wollte: Ich habe blauäugig gesagt, Leute aus dem SSL-Forum können gerne mitmachen. Die müssen mich dann aber als eine Art Schwerverbrecher hingestellt haben. Auch da konnte ich mich auf dem SSL-TS nicht verteidigen, da ich dort gesperrt war. Man muss bedenken, dass man sogar einen völlig Externen (AlexxTV) gegen mich aufgehetzt hat. Man kann sich also denken, was es da abging.
-Chaos: Chaos war halbwegs neutral mir gegenüber, aber keine große Hilfe, da er eigene Fehler wohl ums Verrecken nicht zugeben kann.
Ernsthaft: Man muss die Sache nicht noch auf andere Medien ausdehnen. Zumal ich bei Videos leider faul bin. Ich wollte schon länger mal ein Einladungsvideo für den NWO-Discord machen, kann mich aber nicht motivieren...
Du könntest ja alternativ in einem Podcast monologisieren, weshalb du dir die sog. "SSL- Leaks" unter den Nagel gerissen hast und dann zu Knacki gedackelt bist, um dich dort (aufklärend? ) zu produzieren.
"Du könntest ja alternativ in einem Podcast monologisieren, weshalb du dir die sog. "SSL- Leaks" unter den Nagel gerissen hast und dann zu Knacki gedackelt bist, um dich dort (aufklärend? ) zu produzieren."
Ach ja, das hatte ich schon vergessen. Nicht nur extrem negatives Gerede aus dem internen Forum führte zum Konflikt beim damals geplanten Usertreff 2017/2018(?), bei einzelnen kam noch Missgunst dazu...
In wie fern habe ich angeblich die "SSL-Leaks" unter meinen Nagel gerissen? Lass das doch einfach eine Sache zwischen dem Leaks-Autor und mir sein, mit dem ich mich übrigens bis heute gut verstehe und der nie ein Problem mit meinem angeblichen "SSL-Leaks-vereinnahmen" hatte...
Hat der SSLer, der damals die KRD-Flagge vom Pförtnerhäuschen geklaut hat (warum ist der Kerl bei der einen Sache so mutig und bei der anderen so gar nicht?), das KRD für sich vereinnahmt? Hat derjenige, der das SSL-Wappen entworfen hat, das SSL für sich vereinnahmt?
Warum darf ich nicht zu Knakki gehen und ihn ein wenig trollen, wenn gerade sogar noch das Thema "SSL-Leaks" anstand? Das hätte jeder von Euch machen können, ohne Erlaubnis von irgendwem, sogar ein MarkUSP ;-)
Und "sich produzieren"/"Aufmerksamkeit bekommen" möchte doch jeder. Ob ein Alois private Kommunikation mit mir im internen Forum postet, um sich wichtig zu machen, ob eine Leela sich als Admin ausgibt oder ob ein paar Heinis unseren gemeinsamen Chat löschen, um sich bei Ketwurst einzuscheißen - dann doch lieber mit lustigen Aktionen was auf die Beine stellen.
Das darfst du alles machen. Wenn Teile des Publikums, das du damit zu beeindrucken wünschst, dein dümmliches Attentionwhoring für sich als dümmliches Attentionwhoring bewerten, dann musst du damit leben.
Mit deinem "möchte doch jeder" liegst du, wie üblich, grundfalsch. Das Ausmaß der Profilneurose ist bei dir over9000 und dein zentraler Grundantrieb. Warum sollte man sich also mit dir abgeben, wenn man bei dir nur Mittel zum Zweck ist?
"Mit deinem "möchte doch jeder" liegst du, wie üblich, grundfalsch. Das Ausmaß der Profilneurose ist bei dir over9000 und dein zentraler Grundantrieb. Warum sollte man sich also mit dir abgeben, wenn man bei dir nur Mittel zum Zweck ist?"
Wenn ich wirklich soo extrem Aufmerksamkeitsgierig wäre, würde ich den Blog nicht liegen lassen. Dann würde ich den YT-Kanal nicht liegen lassen, dann hätte ich damals mehr im SSL-Forum kommentiert... Im SSL ging es mir hauptsächlich darum, mit Gleichgesinnten sich auszutauschen und auf dem TS abzuhängen, wenn ich dazu Lust habe.
Und Du verdrehst wieder die Welt. Weder bei der Frankfurt-Aktion noch beim Treffen mit Mario habe ich das allein durchgeführt. Auch andere fanden solche Aktionen interessant genug, um dabei mitzumachen.
Selbst ein MarkUSP, der zusammen mit Bitstore (der wohl mittlerweile in der Gruppe gecancelt wurde, da als zu rechts angesehen) das Gejammer damals bei meinem Auftritt bei Knakki losgetreten hat, fand die Aktion zunächst lustig, bevor denn wohl die Missgust einsetzte.
Da gehen Selbstbild und Fremdbild wohl auseinander.
Dass du in den letzten nichts geschissen bekommen hast, ist bekannt. Umso lustiger, was wir von dir ungefragt an Heldentaten vermittelt bekommen.
Du musst lernen zwischen deiner TS-Blase und dem großen Rest des SSL zu differenzieren. Wenn die deine Sachen abfeiern, gilt das nicht automatisch für alle anderen. Du hast diesen Opfern vorgespielt, dass du unverzichtbarer Dreh- und Angelpunkt des SSL seiest. LOHL.
Für die Bewertung deines Knakki-Auftritts spielt die Meinung dir bekannter Randfiguren keinerlei Rolle. Du hast dich mit rückgratlosen Mitläufern umgeben; wenn der Wind sich dreht, laufen die jemandem anderen hinterher. Schon klar, dass die nichts mehr für dich tun (können). Selbst schuld!
"Da gehen Selbstbild und Fremdbild wohl auseinander."
Schauen wir mal...
"Dass du in den letzten nichts geschissen bekommen hast, ist bekannt."
Ist ja nun meine Sache. Warum wird es mir jetzt selbst negativ ausgelegt, wenn ich nichts mache?
"Umso lustiger, was wir von dir ungefragt an Heldentaten vermittelt bekommen."
Ungefragt schon, aber nicht ohne Grund: Man wollte es ja so darstellen, dass Spaß-Aktionen nur dem angeblich ausschließlich bei mir vorhandenen "Attention-Whoring" zuzuschreiben wären. Und da kann ich doch mal drauf hinweisen, dass diese Aktionen halt auch für viele andere interessant gewesen sind.
"Du musst lernen zwischen deiner TS-Blase und dem großen Rest des SSL zu differenzieren. Wenn die deine Sachen abfeiern, gilt das nicht automatisch für alle anderen."
Sorry, aber hier bist Du im falschen Film... Die Frankfurt-Aktion wurde hauptsächlich im internen Forum abgefeiert. Die Usertreffs während meiner Zeit im SSL wurden in den internen Foren geplant. Teilnehmer waren in der großen Mehrheit Leute, die nicht regelmäßig auf dem TS waren.
"Du hast diesen Opfern vorgespielt, dass du unverzichtbarer Dreh- und Angelpunkt des SSL seiest. LOHL."
Das habe ich jetzt so oft gehört, kannst Du mal Beispiele bringen, was genau ich den Leuten angeblich in diese Richtung erzählt habe, was nicht der Wahrheit entsprach? Das halte ich für Unsinn und scheint mir eher von Missgunst motiviert.
"Für die Bewertung deines Knakki-Auftritts spielt die Meinung dir bekannter Randfiguren keinerlei Rolle."
Mir geht es gar nicht um die Bewertung meines Knakki-Auftritts. Diese "Randfiguren", wie Du sie nennst, waren aber entscheidend für die Stimmung auf dem TS (neben Leuten aus dem internen Forum, die Leelas Märchen leichtfertig geglaubt haben) und entscheidend dafür, dass man den schon geplanten Usertreff mit mir platzen liess.
"Du hast dich mit rückgratlosen Mitläufern umgeben; wenn der Wind sich dreht, laufen die jemandem anderen hinterher. Schon klar, dass die nichts mehr für dich tun (können). Selbst schuld!"
In dem Punkt muss ich Dir teilweise Recht geben. Allerdings hatte ich ja nun auch nicht mehr die große Auswahl nach meiner Bannung. Vorher wurden die großen Aktionen alle im internen Forum geplant und hauptsächlich nahmen da Leute dran teil, die kaum auf dem TS waren. Das "selbst schuld" ist also vielleicht ein wenig unfair.
Ist schon bekannt, dass deine konkreten Achievements im Forum gefeiert wurden. Allerdings fandst du hauptsächlich als (aktiver) Normaluser in ausgewählten Threads statt.
Im TS hingegen warst du die zentrale Figur, beim Treffen waren nach deinen Aussagen auch nur Leute, die nicht mal eine Leitung zu den Gründern hatten. Du warst der Einäugige unter den Blinden.
Ohne deinen Beef mit den TS-Nasen und deine Instrumentalisierung Dritter, dir Infos zu beschaffen, wäre der Intern2-Thread wieder eingeschlafen. Das SSL ist sehr viel größer als TS. Und da haben viele kein Interesse daran, zu überwachen, was Mark, Bitstore oder andere mangels Real-Life abends in ihr PC-Mikro quatschen.
Das Bedürfnis nach "Aufklärung", was irgendwelche Dullis vor Jahren in einen Chat logorrhoeiert haben, scheint gering zu sein. Um einen erwachsenen Mann, der auf einen Forenrausschmiss nicht klarkommt, wiederzubekommen. Damit dieser einem dann erzählt, was für'n toller Hecht er ist. Non, merci!
"Ist schon bekannt, dass deine konkreten Achievements im Forum gefeiert wurden. Allerdings fandst du hauptsächlich als (aktiver) Normaluser in ausgewählten Threads statt."
Dennoch wurden meine Aktionen im internen Forum gefeiert, was Du im letzten Beitrag bestritten hast. Und natürlich wurden meine Aktionen nicht in allen Threads erwähnt, es gab auch noch andere Themen ;-)
"Im TS hingegen warst du die zentrale Figur, beim Treffen waren nach deinen Aussagen auch nur Leute, die nicht mal eine Leitung zu den Gründern hatten. Du warst der Einäugige unter den Blinden."
Aber halt eben nicht, weil ich den Leuten irgendwas vorgespielt habe. Das ist der Punkt!
"Ohne deinen Beef mit den TS-Nasen und deine Instrumentalisierung Dritter, dir Infos zu beschaffen, wäre der Intern2-Thread wieder eingeschlafen. Das SSL ist sehr viel größer als TS. Und da haben viele kein Interesse daran, zu überwachen, was Mark, Bitstore oder andere mangels Real-Life abends in ihr PC-Mikro quatschen."
Ob der Faden nun einschläft oder nicht, ändert ja nichts an der Rufschädigung und den Spannungen in der Szene. So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!
Und warum ist das "mein Beef"? Ohne negatives Gerede von Leuten, die im internen Forum von Administration + Sprachrohr extrem negativ beeinflusst wurden, hätte es doch gar keinen Beef gegeben. Administration und internes Forum hatten da entscheidenden Anteil dran. Das ist nicht nur ein Beef zwischen mir und Leuten aus dem TS!
"Das Bedürfnis nach "Aufklärung", was irgendwelche Dullis vor Jahren in einen Chat logorrhoeiert haben, scheint gering zu sein."
Es geht mir nicht darum, klarzustellen, was irgendwann mal auf dem TS gesagt wurde. Es geht mir darum, was im internen Forum über mich behauptet wurde. Dass das Bedürfnis nach Aufklärung bei den Verantwortlichen gering ist, kann ich mir schon denken, ändert aber an der Verantwortung nichts!
"Um einen erwachsenen Mann, der auf einen Forenrausschmiss nicht klarkommt, wiederzubekommen. Damit dieser einem dann erzählt, was für'n toller Hecht er ist. Non, merci!"
Es geht NICHT um meinen Rauswurf, es geht um Rufschädigung und Spannungen in der Szene. Es wurden Unwahrheiten verbreitet und ich fordere, das wieder richtig zu stellen! Macht es endlich mal!
"So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!", "Macht es endlich mal!" usw.
Wie du einfach nicht verstehen kannst oder willst, dass nur DU dafür verantwortlich bist, dein Standing zu verbessern. Du hast es doch selbst in der Hand, dich nicht als verfolgte Unschuld zu präsentieren. Du trittst nicht versöhnlich auf, präsentierst dich statt dessen als nachtragend, unnachgiebig, pedantisch und dünnhäutig. Diese Außenwirkung ist für dein Standing primär verantwortlich, nicht ein paar Zeilen in einem Internen Forenbereich vor 7 Jahren oder so. Pack das Thema ´Eindruck den andere von mir haben` doch mal tatsächlich proaktiv an, statt im reaktiven Modus in einer Zeitblase Jahre vor Corona gefangen zu bleiben. Protipp zum proaktiven Anpacken: Ändere das was du ändern kannst, deine Baustelle ist vor der eigenen Haustür, nicht vor allen anderen.
Btw.: Ist Z.B. jemals irgendwer deiner Argumentation gefolgt, warum es insgesamt ok war dich als Gründer auszugeben? Komm doch mal endlich klar damit, dass eine riesige Mehrheit z.B. diese Aktion für nicht akzeptabel hält. Durch Wiederholung deiner Argumente werden die Leute nicht nach 10 Jahren oder so doch noch irgendwann ihren moralischen Kompass in deine Richtung "reparieren". Akzeptier endlich wie in dieser Bubble die Mehrheit den Fall sieht und finde einen Umgang damit, der nicht darin besteht deine Rechtfertigungen über Jahre zu wiederholen und wiederholen und wiederholen.
Nach deiner ersten Klarstellung hätte es gut sein müssen, dass du noch Jahre später weitergemacht hast hier mit dem Thema, ist deine eigene Entscheidung. Das du so tust als wärst du quasi genötigt hier weiter zu quängeln... ziemlich cringe. Für den Beobachter ist offensichtlich, dass du da eine ziemlich schräge Obzession entwickelt hast.
" "So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!", "Macht es endlich mal!" usw.
Wie du einfach nicht verstehen kannst oder willst, dass nur DU dafür verantwortlich bist, dein Standing zu verbessern. Du hast es doch selbst in der Hand, dich nicht als verfolgte Unschuld zu präsentieren."
Nachdem diverse Angriffe auf mich sich als substanzlos herausgestellt haben, sind wir jetzt in der Selbsthilfebuch-Abteilung gelandet; "Du hast Dein Schicksal in der Hand! Tschakka!" ;-)
Du hast mir vorgeworfen: -Ich würde nicht zwischen der TS-Blase und dem Rest des SSL unterscheiden -Ich hätte meinen "Opfern" auf dem TS was vorgespielt -Ich hätte mich nur mit rückgradlosen Mitläufern vom TS umgeben -etc.
All diese Vorwürfe kannst Du auf Nachfrage nicht näher erklären. Vielleicht versuchst Du erst mal das, bevor Du mir Lebensratschläge gibst? Oder Du gibst halt zu, dass Du Dich geirrt hast. Wirkt ansonsten ein wenig wie ausweichen/ablenken...
"Du trittst nicht versöhnlich auf, präsentierst dich statt dessen als nachtragend, unnachgiebig, pedantisch und dünnhäutig."
Ich habe das schon öfter erklärt, für Dich noch einmal: Ich bin nicht nachtragend, ich bin halt einfach heute von der Schmutzkampagen noch betroffen! Des weiteren bin ich auch nicht pedantisch/unnachgiebig, da ich diverse andere Möglichkeiten vorgeschlagen habe, wenn die Verantwortlichen halt ums Verrecken keine eigenen Fehler zugeben können. Ich bin auch nicht dünnhäutig, ansonsten stände ich hier nicht offen für jede Kritik zur Verfügung.
"Diese Außenwirkung ist für dein Standing primär verantwortlich, nicht ein paar Zeilen in einem Internen Forenbereich vor 7 Jahren oder so."
Ist das jetzt wieder mal ein schräger Versuch, die Verantwortung der Administration runterzuspielen? Das war eine regelrechte Schmutzkampagne im internen Bereich, Du Spezi! Man hat die Situation, dass ich mich nicht mehr wehren konnte gegen die Anschuldigungen, missbraucht, um sich selber zu rechtfertigen! Man hat zu Lug- und Betrug gegriffen und hat eine narzisstisch gestörte Person als (offizielles oder inoffizielles) "Sprachrohr der Regierung" Seitenweise Müll über mich erzählen lassen. Mit entsprechenden FATALEN Folgen für meinen Ruf!
Es geht erst mal darum, dass man dafür die Verantwortung übernimmt. Wie ich mich präsentiere, lass bitte mal mein Problem sein.
"Pack das Thema ´Eindruck den andere von mir haben` doch mal tatsächlich proaktiv an, statt im reaktiven Modus in einer Zeitblase Jahre vor Corona gefangen zu bleiben. Protipp zum proaktiven Anpacken: Ändere das was du ändern kannst, deine Baustelle ist vor der eigenen Haustür, nicht vor allen anderen."
Du hast sie doch nicht mehr alle! Es geht hier darum, dass eine regelrechte Schmutzkampagen endlich mal aufgeklärt wird. Wenn Du das nicht mal ansatzweise hinkriegst, versuche bitte nicht, andere zu belehren! Wie ich mich verhalte, lass bitte mal mein Problem sein, solange ich keine Lügen über andere verbreite!
"Btw.: Ist Z.B. jemals irgendwer deiner Argumentation gefolgt, warum es insgesamt ok war dich als Gründer auszugeben? Komm doch mal endlich klar damit, dass eine riesige Mehrheit z.B. diese Aktion für nicht akzeptabel hält. Durch Wiederholung deiner Argumente werden die Leute nicht nach 10 Jahren oder so doch noch irgendwann ihren moralischen Kompass in deine Richtung "reparieren". Akzeptier endlich wie in dieser Bubble die Mehrheit den Fall sieht und finde einen Umgang damit, der nicht darin besteht deine Rechtfertigungen über Jahre zu wiederholen und wiederholen und wiederholen."
Du behauptest, die Mehrheit sehe die Sache anders als ich. Hast Du die Leute gefragt? Mein Eindruck war eher, dass bei den Leuten diffus nach der Schmutzkampagne hängen geblieben ist: NDR = böse, Intrigant, Stalker etc. Ist aber auch nicht deren Aufgabe, die Sache aufzuklären. Die wurden ja auch vor meinem Rauswurf nicht gefragt!
Und warum versteckst Du Dich überhaupt schon wieder hinter den Usern? Wenn die User für Dich so wichtig sind, könnte man ja mal einige Unwahrheiten aufklären, die man diesen erzählt hat!
Nee, das traut man sich ja nicht, dann dann stände die ganze Situation nämlich in völlig anderem Licht da! Da schiebt man lieber die Verantwortung auf das Opfer der Schmutzkampagen mit ein paar Lebensweisheiten und fühlt sich auch noch als der noble weise Ratgeber ;-)
Selbst wenn die Mehrheit mein Ausgeben als Gründer immer noch als unakzeptabel ansehen würde, kann man doch trotzdem falsche Behauptungen der Administration richtig stellen, oder? Ich verstehe das Argument nicht.
"Nach deiner ersten Klarstellung hätte es gut sein müssen, dass du noch Jahre später weitergemacht hast hier mit dem Thema, ist deine eigene Entscheidung. Das du so tust als wärst du quasi genötigt hier weiter zu quängeln... ziemlich cringe. Für den Beobachter ist offensichtlich, dass du da eine ziemlich schräge Obzession entwickelt hast."
Zum x-ten Mal: Ich bin nach wie vor von der Sache betroffen. Natürlich bleibt die Forderung aufrecht, dass die Verantwortlichen die Sache mal aufklären!
Nicht ich habe den ganzen internen Bereich belogen. Der Ball liegt nicht in meiner Spielhälfte.
Ich habe von Anfang an vorgeschlagen, zu sagen: Lasst uns darauf einigen, dass beide Seiten Fehler gemacht haben und die Sache beenden!
Nein, dazu wollte man sich nicht herab lassen, denn man hat ja die Auseinandersetzung "gewonnen" und die Mehrheit der Foristen hinter sich.
Dieser "Sieg" war aber auf Unwahrheiten gegründet, indem man eigene Fehler verschwieg, funktionierte nur unter Missbrauch der Tatsache, dass ich mich im internen Forum nicht mehr wehren konnte!
Was genau habe ich denn jetzt als Moderator falsch gemacht? - Merkste selber: Lug und Trug!
Da du nicht nachtragend, nicht pedantisch/unnachgiebig, nicht dünnhäutig und auch sonst eher der versöhnliche Typ bist, steht dem Ende Der Spaltung in der Szene ja nichts mehr im Wege.
Von meiner Seite stand da nie was entgegen. Ich hatte nie was zu verschweigen und war immer zu Gesprächen bereit. Oder auch einfach dafür, den Streit zu beenden, indem man z.B. einfach zugibt, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
Ja eine deiner augenscheinlichsten Stärken ist der Umgang mit Kritik, deine Fähigkeit zur Selbstreflexion ist vorbildhaft und legendär. Schade das du an eine derart sture Gegenseite geraten bist.
Dieses Blog behandelt seit 6 Jahren fast ausschließlich, dass du vor 8 Jahren absolut keine Fehler gemacht hast. Dieser versöhnliche Kompromiss ist doch überhaupt nicht glaubwürdig.
Die andere Seite hat gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Lächerlich, denen Remis anzubieten.
"Dieses Blog behandelt seit 6 Jahren fast ausschließlich, dass du vor 8 Jahren absolut keine Fehler gemacht hast."
Ich habe nie behauptet, absolut keine Fehler gemacht zu haben. Manche Dinge waren von mir sicher überreagiert. Darum sprach ich auch davon, dass BEIDE Seiten Fehler gemacht haben!
"Dieser versöhnliche Kompromiss ist doch überhaupt nicht glaubwürdig."
Na eben doch, siehe oben.
"Die andere Seite hat gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Lächerlich, denen Remis anzubieten."
Ich persönlich sehe meine Fehler als moralisch weniger schlimm an als das, was die Administration gemacht hat (insbesondere, weil ich ja nur auf unakzeptables Verhalten reagiert habe und weil man selbst nach meiner Bannung noch Unwahrheiten verbreitet hat), aber das ist halt nur meine Sicht.
Na also! Du hast bei manchen Dingen überreagiert, aber das war auch gerechtfertigt! Die andere Seite hingegen hat jahrelang gelogen, falsche Vorwürfe erhoben, eine Schmutzkampagne gegen dich geführt und die Szene gespalten.
Wenn du die jetzt so einfach zum Wohle der Szene vom Haken lässt, dann kann das jederzeit wieder geschehen. Das kann ja keiner wollen.
Abgesehen davon sind dann ja auch bei Lust Mord, Derfuxx, etc. auch noch Entschuldigungen fällig!
Ach so! Habe ich garnicht mitbekommen, dass man sich schon bei Lusti für den Rausschmiss bei FB, die Feindseligkeiten im Bunker, usw. entschuldigt hat.
Gut, dass dein Engagement Früchte getragen hat. Es geht hier ja um die gesamte Szene und nicht nur um dich.
Ja, was Lusti passiert ist, ist indirekt durch die Verantwortlichen beim SSL verursacht. Eigentlich müsste man das ihr gegenüber wieder gutmachen. Aber wir wollen mal nicht nach den Sternen greifen...
Wer einem Lustmord vom Hals hält, der sollte lifetime täglich morgens, mittags und abends ein BigMäc-Maximenü mit großer Pommes, großem Getränk, free Refill und einen McFlurry mit ausschließlich roten M&M's bekommen. Dazu noch alle Spielzeuge aus der Junior-Tüte. Frei Haus. Von einem singenden Boten in einer Sänfte. Mit Happy End(ing).
"Der Weltraum, unendliche Weiten. Wir schreiben das Jahr 2200. Dies sind die Abenteuer des Raumschiffs "NDR Blog " das mit seiner 400 Mann starken Besatzung 183 Jahre lang unterwegs ist, um neue Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen. Viele Lichtjahre von der Erde entfernt, dringt die Enterprise in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat."
Lustmord verhält sich wie ein AfD-Aggro-FB-Boomer, nur mit thematisch entgegengesetzten Vorzeichen. Symptomatisch für alles, was in Diskursen derzeit falsch läuft und absolute Zeitverschwendung.
Viele Bekannte und YT-Reichweite sind für dich Wichtigtuer natürlich relevante Parameter. Bitte überlasse es jedem selbst, ob man für derlei irrelevanten Firlefanz Niveau und Selbstachtung über Bord wirft!
"Lustmord verhält sich wie ein AfD-Aggro-FB-Boomer, nur mit thematisch entgegengesetzten Vorzeichen. Symptomatisch für alles, was in Diskursen derzeit falsch läuft und absolute Zeitverschwendung."
DAS ist jetzt die Begründung für ihr angeblich so schlechtes Verhalten? Hört sich ein wenig an den Haaren herbeigezogen an...
Abgesehen davon, dass ich es so nicht sehe und dass es bei Ihr eine große Bandbreite von Videos gibt und dass sie sogar informative Blogbeiträge gegen Reichsbürger verfasst hat:
Selbst, wenn es Aggro wäre: Das gehört nunmal auch zu unserer Szene: Ob sich eine Leela über den müffelnden Pferdeschwanz von Fitze mockiert, ob man die Fahnenstange vom KRD absägt oder sich in seinen Videos mit 2 Stinkefingern präsentiert: Das alles gehört zur Szene und auch zum SSL dazu - neben natürlich auch anspruchsvolleren Beiträgen.
"Viele Bekannte und YT-Reichweite sind für dich Wichtigtuer natürlich relevante Parameter. Bitte überlasse es jedem selbst, ob man für derlei irrelevanten Firlefanz Niveau und Selbstachtung über Bord wirft!"
Soooo wichtig ist es mir gar nicht. Nur wenn man sie so hinstellen möchte, dass man sie vermeiden soll, kann ich ja mal klarstellen, dass viele das anders sehen. Zum Thema "Niveau" habe ich oben schon was geschrieben.
Junge, Junge... . Dein ganzer Blog liest sich, wie das Transkript eines volltrunkenen Profilneurotikers, der am Tresen der Eckkneipe jammert. Bist Du jemals auf die Idee gekommen, dich abseits des "beefs " mal völlig neu zu orientieren? Bastel dir einen neuen Account (kannst du ja auf FB so toll, um Anderen hinterher zu schnüffeln ). Dann liefer doch mal was Substanzielles. Andere kriegen das als "newbies " auch hin, und haben in kurzer Zeit 5- stellige Followerzahlen! Stattdessen hängst Du im Jammertal und lieferst nix. Seit Jahren! Es interessiert sich schlichtweg kein Schwein für dich, da ja auch nichts kommt. Du hast mit deiner vielbeschworenen "Szene ", die sich im Übrigen sehr gewandelt hat (quasi nicht mehr existent ist ), überhaupt nix mehr zu tun. Du hast es schlichtweg vermasselt und jetzt heule weiter.
Mein Blog ist für die Entstehung der Szene nicht unwesentlich, auch wenn Dir das nicht gefällt...
"Bist Du jemals auf die Idee gekommen, dich abseits des "beefs " mal völlig neu zu orientieren? Bastel dir einen neuen Account (kannst du ja auf FB so toll, um Anderen hinterher zu schnüffeln ). Dann liefer doch mal was Substanzielles. Andere kriegen das als "newbies " auch hin, und haben in kurzer Zeit 5- stellige Followerzahlen! Stattdessen hängst Du im Jammertal und lieferst nix. Seit Jahren! Es interessiert sich schlichtweg kein Schwein für dich, da ja auch nichts kommt."
Ich hab mich schon lange umorientiert in dem Sinne, dass ich nicht mehr aktiv bin (ausser beim NWO-Discord, der aber dank vernünftiger Leute nicht viel Arbeit macht). Dennoch bleibt die Forderung aufrecht, dass Unwahrheiten von damals aufgeklärt werden!
"Du hast mit deiner vielbeschworenen "Szene ", die sich im Übrigen sehr gewandelt hat (quasi nicht mehr existent ist ), überhaupt nix mehr zu tun. Du hast es schlichtweg vermasselt und jetzt heule weiter."
Die Szene hat sich geändert, nicht unbedingt überall zum Besseren. Dass ich nicht mehr so eine Bedeutung wie früher habe, wenn ich Content-mäßig nicht mehr aktiv bin, ist mir schon klar.
Anonym schreibt, du bist ein irrelevanter Nichtslieferando bist, der über seine längst vergessenen Heldentaten schwadroniert.
Du widersprichst, indem du deine Nichtlieferung bestätigst, blabla die Szene hat sich gewandelt, vor drölf Jahren hat die allseits beliebte leela hier abgeliefert.
WOOT?
Schreib doch einfach: "Ja, du hast vollkommen Recht!" und mach dich nicht noch (mehr) lächerlich!
Äh, es ging los mit dem Vorwurf des "Profilneurotikers", worauf ich darauf hinwies, dass vor dem Konfklikt das anscheinend von keinem der Beteiligten so gesehen wurde.
Dass ich hier nichts mehr liefere, dem habe ich doch gar nicht widersprochen.
Du hast einen Link zu einem kaum geclickten Uraltvideo mit Vogt inkl. Zeitstempel gepostet, in dem du in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz erwähnt wirst. Noch mehr Profilneurose geht echt nicht.
Vogt liest deinen Blog immer noch, wenn er nicht zwischenzeitlich an Popcornvergiftung gestorben ist.
Genau. weil ein Bekloppter hier entsprechend kommentiert ;-)
"Du hast einen Link zu einem kaum geclickten Uraltvideo mit Vogt inkl. Zeitstempel gepostet, in dem du in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz erwähnt wirst. Noch mehr Profilneurose geht echt nicht."
Du versuchst einerseits die Sache runter zu spielen ("kaum geclickten Uraltvideo", "in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz"), andererseits eine große Sache draus zu machen ("Noch mehr Profilneurose geht echt nicht").
Kann es nicht einfach lustig sein, mal die Reaktion von Vogt hier zu verlinken? Muss man da immer den anderen auf Krampf als Psycho hinstellen?
Wenn ich Profilneurotiker wäre, würde ich anmerken, dass Vogt da EsoWatch, Psiram, Niederrheiner und Wikipedia auf gleicher Ebene nebeneinander stellt ;-)
Krass, was für eine Flitzpiepe dieser Michael Vogt ist, wenn er eine weitere Flitzpiepe wie Niederrheiner mit Wikipedia gleichstellt. Wieviel Lack kann man gesoffen haben, wenn man die umfangreichste Web-Bibliothek nach der Digital Library Of Babel mit dieser eindimensionalen Wurst vergleicht? Unfassbar, bitte!
Ich habe geschrieben: "Vor der Schmutzkampagne hatte (ausser ein paar Esos) niemand Probleme mit meinem Blog."
Dabei habe ich "ausser ein paar Esos" hinterlegt mit einem Link, wo Vogt sich übe rmeinen Blog beschwert.
WO ist da jetzt der Grund für diesen Aufruhr im Hühnerhaufen?
Da ist halt ne Menge Missgunst im Spiel. Diese gibt es immer und in jeder Gruppe in gewissem Maß. Die Handlungen und die Einstellungen der Administration haben diesen unangenehmen Zug aber leider extrem verstärkt. Ihr seid mit mir beschissen umgegangen und damit wurde beschissenes Verhalten ganz allgemein im SSL "OK".
Schalte deinen Blog doch einfach komplett ab, wenn du hier keine Kommentare veröffentlichst, bzw. nur Die, zu welchen dir hochgeistige Konter einfallen.
Warum soll ich wegen 1 oder 2 Spinnern meinen Blog abschalten? Vielleicht einfach mal persönliche Angriffe lassen, dann wird das auch freigeschaltet.
Und jetzt mal unter uns: Willst Du wirklich behaupten, ich käme mit Kritik nicht zurecht? Ich habe auch kein Problem, darüber zu reden, wo ich mich vielleicht nicht ideal verhalten habe. Sollte jedem Leser der Kommentare hier bewusst sein.
Das war vielleicht nicht nett von mir, allerdings war es auch gerade kein persönlicher Angriff.
Wenn ich z.B. sage "einige Katholiken sind Spinner", so greife ich eben nicht Leute persönlich an. Ebenso wenig ist es ein persönlicher Angriff, wenn ich von "1 oder 2 Spinnern" rede, ohne diese als Individuum anzusprechen.
Es sei denn natürlich, Du fühlst Dich selber als "Spinner" angesprochen ;-)
Da hat der Definitionsmeister mal wieder zugeschlagen!
Erinnert an das köstliche "Missverständnis" als Admin dir Weitergabe von Interna aus dem Moderationsforum vorgeworfen hatte. Dabei hattest du nur hochgeheime Informationen, die AUCH im Modforum vorlagen an deine unberechtigten Quasselfreunde weitergeleitet.
Geheimnisse aus dem geheimen Geheimpostfach darf der lesende Außenkommunikationsbeteiligte an jedermann weitergeben, weil es nicht ausdrücklich verboten war. Bis heute fragst du dich, warum dir daraufhin der Zugang verwehrt wurde.
"Da hat der Definitionsmeister mal wieder zugeschlagen!
Erinnert an das köstliche "Missverständnis" als Admin dir Weitergabe von Interna aus dem Moderationsforum vorgeworfen hatte."
Da sind wir wieder beim Thema "nicht zugeben können, wenn der andere Recht hat"... Und damit sind wir auch bei der eigentlichen Ursache, warum wir uns seit 8 Jahren im Kreis drehen!
Meine Definition oben ist halt einfach korrekt, nicht "köstlich". Wie wäre es, wenn Du das erstmal zugestehst, bevor Du zu neuen Argumenten übergehst? Erinnert mich alles so sehr an den Konflikt mit der Forenadministration damals...
"Dabei hattest du nur hochgeheime Informationen, die AUCH im Modforum vorlagen an deine unberechtigten Quasselfreunde weitergeleitet."
Um das feststellen zu können, müsste man erst mal wissen, WELCHE Informationen genau das gewesen sein sollen (worauf ich ja bis heute noch warte...). Und dann muss man berücksichtigen, dass über dieses Thema bereits im internen Forum diskutiert wurde. Das scheint man damals übersehen zu haben.
"Geheimnisse aus dem geheimen Geheimpostfach darf der lesende Außenkommunikationsbeteiligte an jedermann weitergeben, weil es nicht ausdrücklich verboten war."
Wie kommst Du auf solche Ideen? Ich denke, ich bin verantwortlich mit diesen Informationen umgegangen und wenn man das Gegenteil behauptet, muss man das schon begründen können.
"Bis heute fragst du dich, warum dir daraufhin der Zugang verwehrt wurde."
Eine berechtigte Frage, da man ja bis heute nicht sagen kann, welche Information ich angeblich unberechtigt weiter gegeben haben soll.
Wobei mir der Zugang ja nicht direkt "daraufhin" verwehrt wurde. Man wollte ja zunächst nur verwarnen. Da spielten andere Dinge, die auch bis heute nicht aufgeklärt sind, noch eine Rolle, wie z.B. die "Freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung", emotionale Eskalation etc.
Du hast halt nicht Recht, sondern versuchst das Offensichtliche zu vertuschen. Du pöbelst, es war aber nichts Persönliches. Du bist und bleibst aber ein Pöbler.
Welche Informationen du aus Profilierungszwecken an No-Names rausgibst, spielt mittlerweile keine Rolle. Es ist, wie Admin dir erklärt hat: Dinge sind einem gewissen Personenkreis zugängig, du gibst diese außerhalb weiter -> bitte lassen, das ist kein Missverständnis!
Jemand, der das kapiert, wäre mit einer Verwarnung davongekommen. Dir muss man dann selbstredend den Hahn abdrehen.
"Du hast halt nicht Recht, sondern versuchst das Offensichtliche zu vertuschen. Du pöbelst, es war aber nichts Persönliches. Du bist und bleibst aber ein Pöbler."
Es ging aber nicht um "pöbeln", es ging am "persönliche Angriffe". Thema verfehlt -> 6! ;-) Soviel zum Thema "vertuschen"! Schnell mal den konkreten Vorwurf so weit verallgemeinern, bis er passt. Kenne ich irgendwo her...
"Welche Informationen du aus Profilierungszwecken an No-Names rausgibst, spielt mittlerweile keine Rolle."
MITTLERWEILE...
Also mittlerweile spielt es keine Rolle mehr, dass bedeutet ja: Es spielte zu einem Zeitpunkt mal eine Rolle. Nur habe ich halt selbst zu Beginn des Konfliktes offiziell nie erfahren, welche konkreten Informationen ich angeblich regelwidrig weiter gegeben haben soll und was ich von Leela erfuhr, ich hätte S. nicht warnen dürfen, stimmte halt nicht.
Und ich möchte NOCHMAL daran erinnern, dass ein fucking Konfliktlösungsfaden eingerichtet wurde, wo man dann auch keine konkreten Infos liefern konnte. Ich will da kein Negativdenker sein, aber das sieht schon sehr danach aus, dass man halt keinen konkreten Regelverstoß nennen KANN ;-)
Mir scheint am wahrscheinlichsten, dass man annahm, dass alles zum Thema "Anzeigen gegen User" nicht besprochen werden durfte, weil man vergessen hatte, dass es dazu schon einen Faden im internen Forum gab. Und dass man diesen Fehler (genauso wie andere) ums Verrecken nicht zugeben wollte! Würde jedenfalls ins Verhaltensmuster passen...
Dabei wäre das alles unter Personen mit normalen Kommunikationsfähigkeiten kein Problem gewesen, hätte man drüber reden können. Wollte man aber nicht. Um so frecher, dann die User zu verarschen mit Sprüchen wie "Gespräche führten ins Leere". Ja, die führten ins Leere, weil gewisse Leute gar nicht an einer Konfliktlösung interessiert waren, wie Leela es mir unverblümt mitteilte (habe ich irgendwo sogar noch schriftlich).
Es ging um Missgunst! Das ssl sollte nicht "NDRs Spielwiese" sein, wie Leela dem Fake-DRX mitteilte. Um so dreister, dann im internen Faden zu meiner Bannung den Usern sozusagen ins Gesicht zu lügen, dass es gerade nicht darum gegangen wäre, dass ich zu viel Einfluss habe. (Im übrigen sehr entlarvend, dass man sich für eine Sache rechtfertigt, die einem noch gar nicht vorgeworfen wurde....)
Erst ist es anscheinend selbstverständlich, dass alles zum Thema "Anzeigen gegen User" nicht besprochen werden darf, dann erinnere ich daran, dass es dazu schon einen Faden im normalen internen Forum gab, den man anscheinend vergessen hat, dann gibt dazu nur das Schweigen im Walde. Des Weiteren ist anscheinend alles aus dem SSL-Postfach streng vertraulich, dann veröffentlicht Chaos meine Mails, die nur an die SSL-Administration gerichtet waren.
So selbstverständlich ist das alles anscheinend nicht, wenn selbst die Administration da keine Übersicht hat...
Reden wir mal offen miteinander: Das war, wie ich schon sagte, nicht festgelegt, geschweige denn eine Selbstverständlichkeit.
"...noch die Autorität des Admins, diese einzufordern."
Mir reicht das langsam. Ähnlich wie bei meiner angeblichen "Übergriffigkeit" würde ich diesen Vorwurf gerne ein für alle mal klären! Dazu schauen wir mal genau, was da kommuniziert wurde:
------------------------------------------------------- ADMIN: "die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt." ----------------------------------------- NDR: "da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt.
Um welche Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek geht es genau? Und wer ist die "dritte Seite"?
Ansonsten wäre es schön, wenn Du Dich mal vorstellen könntest. Also natürlich nicht mit Klarnamen, sondern unter welchem Nick Du in der Szene bekannt bist." --------------------
Wo akzeptiere ich da nicht die Autorität des Admins? Antworte jetzt, oder schweige für immer!
Der altehrwürdige Gründer und Präsident schlägt dich als Administrator vor: Abgelehnt! Der altehrwürdige Gründer und Präsident ernennt dich zum inhaltlichen Ausgestalter und Außenkommunikator: Abgelehnt! Der altehrwürdige Gründer und Präsident lässt einen Konfliktlösungsfaden einrichten: Du verkackst! Du bittest den Admin um nächtliche Abstimmung mit dir: Abgelehnt!
Du willst uns jetzt weismachen, dass du vor deinem Rausschmiss SSL-weit ne große Nummer gewesen sein sollst? Der Könich von Majorka warst du maximal für deine Schranzen. Als du denen nichts mehr liefern konntest, ist den aufgefallen, wie unbedeutend du warst!
"Der altehrwürdige Gründer und Präsident schlägt dich als Administrator vor: Abgelehnt! Der altehrwürdige Gründer und Präsident ernennt dich zum inhaltlichen Ausgestalter und Außenkommunikator: Abgelehnt!"
Na ja, es gab eine Phase, in welcher Hauptadmin jahrelang mir hinterhergerannt ist, wollte, dass ich meinen Blog auf dem SSL-Server hoste, hat mir eine Mailadresse @ssl eingerichtet, obwohl ich nicht danach gefragt hatte und hat mir vor allen eine Adminposition angeboten, "womit ich dann Mülli rausschmeißen könnte". Chaos war ein Fan meines Blogs und wir haben Wiki-Artikel zusammen geschrieben. Mit drx hab ich mich eh immer gut verstanden.
Das war ja eher eine neue Entwicklung 2016, dass es da Vorbehalte gegen mich gab. Ich kann den Leuten nicht in den Kopf sehen, aber was mir am wahrscheinlichsten als Ursache des Gefühlsumschwungs beim Hauptadmin scheint:
-Generell ein wenig Paranoia beim Thema "Interna", gerade beim heiklen Thema "Anzeigen gegen User" und meine Rolle als, sagen wir mal "Unterhalter" auf dem SSL-TS, die natürlich prädestiniert war, damit in Konflikt zu geraten. -Das heikle Thema "SSL-Videovorspann", wo er wohl irgendwo mich als ursächlich sah, dass drx dies jemandem erlaubt hat, was aber nicht stimmte. -Emotionale Eskalation wegen obigen beiden Punkten. -Die Definition von Katastrophe: Eine narzisstische Person als EINZIGEN Informanten heranziehen unter gleichzeitigem Ignorieren der Sicht des "Angeklagten", weil der ja "böse" ist. -Durch Obiges wurde ich wohl zum "Feind", dem man nichts mehr gönnen wollte. Und "freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung" wäre nicht mal eine große Sache, das hatte ich sowieso schon in der Praxis gehabt, halt wegen meinem guten Draht zu den Gründern.
"Der altehrwürdige Gründer und Präsident lässt einen Konfliktlösungsfaden einrichten: Du verkackst!"
Nee, es ist schon ziemlich klar, dass die andere Seite da ein sehr unfaires Spiel mit mir gespielt hat, wo ich keine realistische Chance hatte, die Sanktionierung abzuwehren.
"Du bittest den Admin um nächtliche Abstimmung mit dir: Abgelehnt!"
???
"Du willst uns jetzt weismachen, dass du vor deinem Rausschmiss SSL-weit ne große Nummer gewesen sein sollst?"
Glaube nicht mir, glaube Leela, die der Meinung war, das SSL würde zu "NDRs Spielwiese" werden.
...Nur um dann selber zu versuchen, meine Position einzunehmen ;-)
Oh, verteilst du wieder Ferndiagnosen, narzisstische PS bei Leela? :)
Das du selbst den Eindruck vermittelst eine Cluster-B-PS entwickelt zu haben, wirst du wahrscheinlich für ausgeschlossen halten. Trotzdem ein kleiner Tipp: schau mal nach der histrionischen Persönlichkeitsstörung (das sind die Rampensäue und Dramaqueens, die soziale Beziehungen inszenieren und es, ähnlich Narzissten, in Gruppenkontexten nicht aushalten nur einer von vielen und ohne besonderen Status zu sein). Man könnte fast denken, der entspechende ICD-10 Eintrag bezieht sich auf deinem Blog hier. ;) Aber sei ruhig weiter unsachlich und unversöhnlich, du bist natürlich in der Position hier Ferndiagnosen zu verteilen und diese dann nicht einmal als Vermutzung sondern als Tatsache zu präsentieren.
Wer du warst und wer du glaubtest zu sein, wissen wir eigentlich nur durch dich. Kann das jemand bestätigen oder fand das alles, wie so vieles, nur in deinem Kopf statt?
Kommen obige 3 Kommentare alle von der gleichen Person?
"Rampensäue und Dramaqueens, die soziale Beziehungen inszenieren und es, ähnlich Narzissten, in Gruppenkontexten nicht aushalten nur einer von vielen und ohne besonderen Status zu sein"
Nur ist da halt nichts inszeniert. Frag mal S., wer ihn damals gewarnt hat, frag mal Finanzbeamter, wer ihm damals mitgeteilt hat, dass er nicht Moderator wird, frag mal Mülli, wen die Gründer bei seinem ersten Divenabgang zu sehr lieb gehabt haben ;-)
"Kann das jemand bestätigen oder fand das alles, wie so vieles, nur in deinem Kopf statt?"
Was von dem, was ich je hier behauptet habe, fand denn "nur in meinem Kopf" statt? Das wäre mir neu. Bitte mal nennen, was das gewesen sein soll.
"Das ist ja wirklich total behämmert, du hattest doch überhaupt keine Position!"
Keine offizielle, obwohl es damals ein Leichtes für mich gewesen wäre, so eine zu bekommen, vor dem Konflikt mit Hauptadmin. Soviel zum Kommentar oben, ich würde es ohne Titel nicht aushalten...
Aber ich war halt Ansprechpartner für viele, in gewissem Sinne ähnlich, wie drx es vor mir war. Leela wollte diese Stelle so sehr, dass sie in der Kommunikation mit Leuten, wo sie die angebliche Position der Administration erklärt hat, schon drxsens Phrase "mit mütterlichen Grüßen" eingebaut hat.
Nach der schrägen Definition hätte Leela ja bereits irgendne Position gehabt. Frag mal dich selbst, wer über dich den Videonasen den Vorspann untersagt hat, wer dir den Forenkahlschlag angedroht hat, wen du um Mod-Wiedereinsetzung angefleht hast und wen Admin bei deinem Abgang lieber gehabt hat.
Du warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute.
Du warst Ansprechpartner für Leute ohne Ansprechpartner. Absolut low level und nicht mit drx zu vergleichen. Lachhaft!
"Nach der schrägen Definition hätte Leela ja bereits irgendne Position gehabt. Frag mal dich selbst, wer über dich den Videonasen den Vorspann untersagt hat, wer dir den Forenkahlschlag angedroht hat, wen du um Mod-Wiedereinsetzung angefleht hast und wen Admin bei deinem Abgang lieber gehabt hat."
Na ja, Leela hat, statt zu vermitteln, wie ich sie gebeten hatte, den Konflikt noch verschlimmert, indem sie sich selber zu so einer Art Büttel des Hauptadmins machte und gemerkt hat, welche Knöpfchen sie drücken muss, um ihn gegen mich aufzubringen. Das habe ich ja nie bezweifelt.
"Du warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute."
Ich glaube, Dein Missverständnis liegt darin, dass Du denkst, der "Ansprechpartner" wäre so eine Art Bindeglied zwischen Administration und Usern. Passt zu dem mal genannten Titel "Sprachrohr der Regierung".
Das wirkt auf mich ein wenig Obrigkeitshörig, ein wenig unterwürfig. Ein wenig, wie nicht verstandene Polyarchie. Und vor allem völlig unnötig: User und Administration können doch direkt miteinander mit den Kommunikationsmöglichkeiten des Forums kommunizieren.
Die Usertreffs, die Frankfurt-Aktion, das Treffen mit Bartoschek und Mario: Das wurde alles nicht von der Administration geplant und organisiert. Da wendet man sich an den Organisator des Projektes, wenn man dazu Fragen hat, nicht an die Administration.
Dass du organisatorischer Ansprechpartner der von dir organisierten Sachen warst, ist klar. Oben laberscht aber von Ansprechpartner, wie drx es war. Stimmte wohl für die meisten nicht!
Dich nicht als Ansprechpartner zu sehen, sondern die Möglichkeiten des Forums, der FB-Gruppe, Email, PNs, whatever zu nutzen erscheint mir nicht wirklich obrigkeitshörig und ist eher Ausdruck der Polyarchie. Was du geglaubt hast zu sein beißt sich mit der Polyarchie!
Aber das hat dir Gründer sicherlich anders erklärt: "Hör zu, NDR! Ab jetzt gilt Polyarchie. Jeder Scheiß läuft ab jetzt ausschließlich über dich! Du bist der Mann, Mann!"
Abgefahren, dass NDR über die eigenen Beine in der Polyarchie stolpert und jemandem, der damit klarkommt, erzählen will, wie der Hase im SSL läuft! Ganz offensichtlich hast du es schlicht nicht begriffen, du Nachfolger von drx.
"Dass du organisatorischer Ansprechpartner der von dir organisierten Sachen warst, ist klar."
Na, das ist ja schon mal was!
"Oben laberscht aber von Ansprechpartner, wie drx es war. Stimmte wohl für die meisten nicht!"
"Die meisten" brauchten auch keinen persönlichen Ansprechpartner: Wenn es um administratives ging, hat man halt einfach ne PN an den SSL-Admin geschickt. Dennoch hat man, wenn es um SSL-Projekte ging, in der Regel sich an mich gewendet, wohl, weil ich schon mehrere davon organisiert hatte. Ich erinnere daran, dass selbst Mülli, mit dem ich nicht grün war, sich wegen des Grillens auf dem KRD-Gelände an mich gewendet oder mich zumindest informiert hat.
"Dich nicht als Ansprechpartner zu sehen, sondern die Möglichkeiten des Forums, der FB-Gruppe, Email, PNs, whatever zu nutzen erscheint mir nicht wirklich obrigkeitshörig und ist eher Ausdruck der Polyarchie."
Ich kriege hier schon wieder so Leela-Vibes: Wo habe ich gesagt, dass jemand, der mich nicht als Ansprechpartner sieht, oder der sich direkt an die Administration wendet, obrigkeitshörig sei? Macht doch gar keinen Sinn...
Kläre mich mal auf. Was wolltest Du denn aussagen mit: "Du warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute."
"Was du geglaubt hast zu sein beißt sich mit der Polyarchie!
Aber das hat dir Gründer sicherlich anders erklärt: "Hör zu, NDR! Ab jetzt gilt Polyarchie. Jeder Scheiß läuft ab jetzt ausschließlich über dich! Du bist der Mann, Mann!""
Das hatten wir doch auch schon alles. Niemand musste sich an mich wenden, man hat es aber freiwillig gemacht, wenn es um SSL-Projekte ging. Weil ich halt bekannt dafür war, sowas zu organisieren.
Du hast oben suggeriert, du hättest eine inoffizielle Position, ähnlich wie drx, innegehabt, auf die Leela scharf gewesen wäre. Klar haben dich Leute was gefragt, wo sie angenommen haben, du könntest was wissen oder dass du dich wieder in Sachen reingehängt hast, die dich nichts angehen. Für deine Teamspeakleute warst du wahrscheinlich tatsächlich der Ansprechpartner, um an eigentlich außerhalb derer Reichweite befindliche Interna zu kommen.
Wer halbwegs was zu melden hatte, konnte (s.o.) ohne dein Zutun prima Sachen abklären. Von daher klingt diese "Position" bzw. deine Eigenbezeichnung max cringy. Schwer zu glauben, dass es Leela auf einen Job, den es gar nicht gab, abgesehen haben sollte. Dass jemand werden will wie du, denke ich auch eher nicht, lol.
Ich sehe nicht, weshalb deine Unterstellung, andere wollten so wie du sein, dich zum Geheimnisverrat und Aushorcherei eines anderen Mitglieds berechtigen.
"Du hast oben suggeriert, du hättest eine inoffizielle Position, ähnlich wie drx, innegehabt, auf die Leela scharf gewesen wäre. Klar haben dich Leute was gefragt, wo sie angenommen haben, du könntest was wissen oder dass du dich wieder in Sachen reingehängt hast, die dich nichts angehen. Für deine Teamspeakleute warst du wahrscheinlich tatsächlich der Ansprechpartner, um an eigentlich außerhalb derer Reichweite befindliche Interna zu kommen."
OK, wenn Du eine konkrete Information hast, die ich Deiner Meinung nicht hätte weiter geben dürfen, nenne sie, ansonsten verbitte ich mir zukünftig solche wagen Unterstellungen! Wo ich mich "reinhänge" oder nicht "reinhänge", lass bitte mal mein Problem sein!
Abgesehen davon wirkt das Ganze ein wenig wie ein Ablenkungsmanöver, nachdem sich Deine Aussage, Leute hätten angeblich Dinge mit mir abklären müssen, als Unsinn herausgestellt hat.
"Wer halbwegs was zu melden hatte, konnte (s.o.) ohne dein Zutun prima Sachen abklären. Von daher klingt diese "Position" bzw. deine Eigenbezeichnung max cringy."
Ich weiß nicht, was Du da mit wem abklären möchtest, aber lass Dich da von mir nicht aufhalten. Wenn es um den damals von mir organisierten Usertreff ging, hättest Du Dich allerdings schon an mich wenden müssen. Ob Du das nun "cringy" findest, oder nicht ;-)
Moin, Schönes Foto vom Usertreff mit Mario!
AntwortenLöschenWer keine Kommentare freischaltet, muss sich nicht wundern im Forum nicht freigeschaltet zu werden oder? Gleiches Recht für alle!
AntwortenLöschenVielleicht mal weniger Scheisse schreiben ;-)
Löschen"Noch nicht mal Mario hat dich als Ansprechpartner akzeptiert."
Doch wohl offensichtlich schon, sonst würde er nicht mit mir auf der Bank reden...
Was richtig ist, ist, dass Mario trotz professioneller Planung der Aktion stutzig wurde und selbst die Einschaltung von Werner Altnickel (den man sehr gut imitieren kann, wenn man sich beim Sprechen die Nase zuhält) und die Drohung mit dem Volksgerichtshof nicht half...
LöschenMöglicherweise hat uns jemand geleakt damals...
LöschenHattest du die Aktion allein geplant? Oder waren andere beteiligt?
LöschenPlanung habe ich allein gemacht.
LöschenWas damals möglicherweise passiert ist: Wir haben uns in Berlin mit einer Person getroffen, die auch direkten Kontakt mit Mario hatte. War vielleicht ein Fehler in meiner Planung ;-)
LöschenIch möchte diese Person aber hier nicht an den Pranger stellen, weil diese mich damals nicht kannte und sie später mich vor einem unschönen Move von Mülli gewarnt hat.
SSL- Mitglieder warnen andere SSL- Mitglieder vor weiteren SSL Mitgliedern.
LöschenMuss man sich mal vorstellen, wohin Kontakte zu deiner Person führen.
Latürnich sind immer andere Schuld.
Die letzten Jahre waren ja eigentlich recht interessant für so wichtige Blogger wie dich.
Was hast Du in dieser Zeit überhaupt geliefert?
Nix, gaar nix...
Wäre ja thematisch gut in den Blog passend.
Stattdessen nur:"" Ich, Ich, Ich... . "
Du hast in deinem Hass auf Andere deine Ziele aus den Augen verloren.
Ist ja nicht schlimm, sogar verständlich.
"SSL- Mitglieder warnen andere SSL- Mitglieder vor weiteren SSL Mitgliedern.
LöschenMuss man sich mal vorstellen, wohin Kontakte zu deiner Person führen.
Latürnich sind immer andere Schuld."
Ich habe doch niemandem bezüglich das Warnens Schuld zugewiesen..
Und warum bin ich verantwortlich, wenn Mülli etwas so fragwürdiges macht, dass jemand anderes sich veranlasst sieht, mich davor zu warnen?
Die Moderation deiner Kommentarspalte kannst du dir auch mal gepflegt irgendwohin schieben.
AntwortenLöschenErinnert mich an:"Das ist MEIN Chat, ich kann hier tun und lassen, was ich will!!! "
Ich werde mal mit den Moderatoren ein ernstes Wörtchen reden...
LöschenUm mal wieder zum Thema zu kommen, ziehe ich mal meinen letzten Kommentar von der vorherigen Seite hier rüber:
AntwortenLöschen"Man kann nicht behaupten, ich sei gar nicht der Buhmann, und darum müsse man nichts aufklären
... und gleichzeitig so einen Eiertanz um meine Freischaltung machen.
Entweder freischalten oder aufklären. Man kommt nicht um beides herum, wenn man wenigstens halbwegs glaubwürdig bleiben will!"
Du bist nicht der Buhmann, du bist für die Szene seit Jahren irrelevant.
LöschenEs gibt keinen Eiertanz, du bist und bleibst draußen.
Der Letzte, der über Glaubwürdigkeit dozieren darf, ist der Identitätstäuscher.
Also ich bin nicht der Buhmann. OK. Was spricht dann dagegen, mich wieder im Forum freizuschalten?
Löschen"Der Letzte, der über Glaubwürdigkeit dozieren darf, ist der Identitätstäuscher."
Wowowo... also bin ich jetzt doch der Buhmann, das widerspricht Deinem ersten Satz.
Ich möchte auch nicht wieder und wieder erzählen, dass man ein sehr böses Spiel mit mir gespielt hat (was Du wieder elegant auslässt und was durchaus auch "Täuschung" beinhaltete) das "besondere Maßnahmen" durchaus gerechtfertigt hat.
Du wurdest wegen Fehlverhalten rausgeschmissen und findest seit Jahren im SSL nicht statt. Wofür behauptest du jetzt, Buhmann zu sein? Hast du dir wieder alles nur ausgedacht!
LöschenNimm dich nicht so wichtig. Wenn du Privatbeef mit wem haben solltest, dann ist das deiner oder des anderen Streitsucht geschuldet. Ist ja bekannt, dass du ein schlechter Verlierer bist.
The incredible NDR
Löschen"Du wurdest wegen Fehlverhalten rausgeschmissen und findest seit Jahren im SSL nicht statt."
LöschenJetzt lässt Du die Intrigen gegen mich schon wieder weg. Ist mir schon klar, warum Du das machen musst. Ich lasse Dich damit aber nicht durchkommen ;-)
"Wofür behauptest du jetzt, Buhmann zu sein? Hast du dir wieder alles nur ausgedacht!"
Gut, ich bin nicht der Buhmann. Dann spricht ja nichts dagegen, mich wieder freizuschalten!
Jetzt ist schon wieder ein Kommentar von dir selbst/ dein eigener gelöscht worden.
AntwortenLöschenWie soll man denn mit Leuten wie dir umgehen?
Das widerspricht doch jeglicher "Internettiquette ", was du hier treibst.
Dafür wirst du in JEDEM Forum gekickt, weil es der Diskussion schadet.
Kann ja niemand mehr Zusammenhänge nachvollziehen.
Aber HIER bist du ja der Chef und kannst tun, oder lassen, was du willst.
Ach so... :
Warum will niemand mehr was mit dir zu tun haben?
Bitte mal sich selbst reflektieren.
Nee. Was ich gemacht habe, kann jeder angemeldete Kommentator machen, nämlich seine eigenen Kommentare löschen.
LöschenEs war eine Antwort auf den Kommentar "Anonym1. Januar 2024 um 21:33", auf den ich schrieb dass ich ein Alkoholverbot für Kommentare einführen werde, was mir in dem Moment lustig vorkam, ich im Nachhinein aber als zu unfreundlich empfand.
Inwiefern das Löschen dieses Mumpitz-Kommentars Zusammenhänge zerstört, kann ich nicht sehen.
Im Übrigen ist es nicht so, dass niemand mit mir zu tun haben will.
Dafür, dass angeblich niemand hier liest, steht mein alter Blog doch ganz schön unter argusaugenhafter Beobachtung ;-)
LöschenDas sind alles Psychologie-Studenten.
LöschenNix Psychopathen-Studenten...
LöschenDas ist jemand, der mit Zähnen und Krallen vermeiden will, zuzugeben, dass der Vorwurf, ich hätte im SSL-Forum irgendwie unakzeptabel moderiert, falsch war und dafür nach jedem Strohhalm greift...
Wieso?
LöschenIst doch eh alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit.
Oder glaubst du ernsthaft, der ganze Bums hier würde irgendwo irgendwenn jucken? Das ist alles für die Füße bzw. einfach nur zum Spaß.
Dann stehst du kurz vor der Rehabilitierung, Freischaltung in allen Forenteilen und Wiedereinsetzung als Moderator, Ansprechpartner für alle für alles, Außenkommunikator von Interna an Unbefugte, Nachfolger vom Gründer usw.
LöschenGlückwunsch! Hätte nicht gedacht, dass das noch was wird, aber: Respekt, dass du das so leichthändig zeitnah geschafft hast.
Im SSL gehen gerade die Strohhalme aus.
"Das ist alles für die Füße bzw. einfach nur zum Spaß."
LöschenDas hört sich für mich nicht nach Spaß an:
"Wie soll man denn mit Leuten wie dir umgehen?
Das widerspricht doch jeglicher "Internettiquette ", was du hier treibst.
Dafür wirst du in JEDEM Forum gekickt, weil es der Diskussion schadet.
Kann ja niemand mehr Zusammenhänge nachvollziehen."
Hört sich eher nach bierernst an...
Wenn du im Forum nur ansatzweise so moderiert hast wie hier, dann war das wirklich missbrauch von Moderationsrechten.
LöschenDein Kommentar ist aus so vielen Gründen beschissen, dass ich gar nicht weiß, warum ich das freischalte...
Löschen1. Habe ich dort nicht so moderiert, in Fakt habe ich im SSL so gut wie gar nicht moderiert.
2. Ist das hier mein privater Blog und dort eine Community
3. habe ich vor dem Konflikt auch hier so gut wie nie moderieren müssen.
4. Hat man mit dem Konflikt leider einen Tribalismus, eine Negativität, eine Respektlosigkeit, eine Stimmung gegen mich erzeugt, mit der ich hier zurecht kommen muss.
4. Musst Du hier keine Versuche unternehmen, aus meiner Moderation hier irgendwas bezüglich meiner Moderation im SSL abzuleiten, da man ja weiß, was ich im SSL moderiert habe.
5. Dass der ganze Vorwurf bezüglich meiner Moderation im SSL so im Dunst liegt, dass Du es für nötig hälst, hier schiefe Vergleiche bemühen zu müssen, statt auf meine konkrete Moderation im SSL einzugehen, liegt daran, dass man die Vorwürfe gegen mich nie konkretisieren wollte oder konnte.
Anmerkung: Denn da war halt nix ;-) Leela war beleidigt weil ihr Beitrag gelöscht wurde und aus irgend einem Grund musste da jemand "simpen" ;-)
Und ganz nebenbei noch: Was konkret bemängelst Du an meiner Moderation hier? Dass ich offensichtlich Falsches und persönliche Angriffe auf mich nicht freischalten muss, gestehst Du mir schon zu, oder?
LöschenWenn da jetzt nichts mehr kommt, dann hast du eindeutig gewonnen.
LöschenSelbst reflektieren...
My ass.
Wer soll denn jetzt selbst reflektieren? Ich, oder derjenige, der mir ohne nähere Begründung "Missbrauch von Moderationsrechten" vorgeworfen hat?
LöschenNiemand muss dir was beweisen. Du lässt dir nicht genehme Kommentare nicht durch; sezierst durchgelassene Satz für Satz oder gar nicht und widersprichst dir dabei; schreibst selbst Kommentare, die dann wieder weg, ersetzt oder verändert sind. Dann führst du dich bossy auf und winselt drauffolgend um Gnade. Cringe!
LöschenJede einzelne Clownseite dieses Clown-Blogs disqualifiziert dich für die Teilnahme an jedem Onlineforum weltweit. So jemanden möchte niemand dabei haben, ob im Märklin-H0-Forum oder im SSL.
Falls dieser Kommentar durchkommt und du "Beweise" für deine Clownereien möchtest, dann lies noch mal meinen ersten Satz.
Man hat mir damals (sogar noch nach meiner Bannung) gestattet, auf das SSL-Impressum zu verweisen, wenn ich eines bräuchte. Von daher bitte ich, bei so fundierter Kritik wie oben diese dort zu äußern und nicht hier in den Kommentaren:
LöschenSonnenstaatland SSL – Presseblog
Tel./Fax: 030-23320773354
E-Mail: hallo@sonnenstaatland.com
Lennéstraße, 10785 Berlin – SSL
Jetzt mal Spaß beiseite:
LöschenKann es sein, dass alle coolen Leute das SSL verlassen haben und nur noch Leute übrig sind, die entweder nicht mal Dinge im eignen Laden aufklären können oder halt so "angenehme" Gesprächspartner sind wie der Kommentar über mir?
Kann aber auch einfach sein, dass das Thema NDR für die coolen Leute im SSL nicht auf der Tagesordnung steht da unwichtig? Was juckt es die Deutsche Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt? Dazu kommt dann noch, das fast jeder Kommentar von dir einen guten Grund liefert, dich nicht wieder freizuschalten.
LöschenJahrelang vertuscht man eigene Falschvorwürfe und Fehler, behauptet, solche gebe es nicht. Dann werden diese von mir aufgeklärt, dann ist es plötzlich unwichtig *zwinker zwinker*
LöschenAlso, nicht bullshitten, sondern die Sache mal aufklären! Ich müsste schon lange über diese Dinge nicht mehr hier im Blog reden, wenn man das mal gemacht hätte.
Wieso, du hast doch angeblich schon alles aufgeklärt, warum müssen das andere dann noch mal aufklären?
LöschenEs sieht eher so aus: Du hast die hier im Blog deine eigene Aufklärungsrealität geschaffen, aber außerhalb davon ist sie nicht real existierend.
"Wieso, du hast doch angeblich schon alles aufgeklärt, warum müssen das andere dann noch mal aufklären?"
LöschenEinige wesentliche Dinge habe ich inzwischen aufgeklärt (noch lange nicht alles), allerdings hier im Blog. Hier lesen aber erstens lange nicht alle SSLer und zweitens ist es ein gewaltiger Unterschied innerhalb des SSL, ob ich das sage oder halt die dort Verantwortlichen.
"Es sieht eher so aus: Du hast die hier im Blog deine eigene Aufklärungsrealität geschaffen, aber außerhalb davon ist sie nicht real existierend."
OK, woher willst Du das so genau wissen? Hast Du allen Leuten in den Kopf geschaut ;-)
Meine "Aufklärungsrealität" ist ja nun meine Sache. Man muss dieser nicht folgen. Was man aber nach gängiger Moralvorstellung muss, sind dubiose Dinge aufklären im Zusammenhang mit meiner Sanktionierung. Nicht nur wegen mir, sondern auch wegen der eigenen Leute, die man getäuscht hat. Mal ein paar Beispiele:
-Warum hat man mir bis heute nicht gesagt, was ich angeblich bei der Moderation im SSL falsch gemacht habe. Warum hat man dann nach meiner Bannung im internen Forum Erklärungen gebracht, die aber falsch waren?
-Warum klärt man nicht, was genau ich im Umgang mit Interna falsch gemacht habe?
-Warum klärt man nicht die Sache mit der "freien Hand bei der inh. Ausgestaltung". Anscheinend hielt man das FÄLSCHLICH für eine Erfindung von mir (oder wollte es so sehen).
-Warum verbreitet man FÄLSCHLICH, ich hätte mich als Mitglied der Führung des SSL ausgegeben?
-Auf die endlosen Märchengeschichten von Leela im internen Faden möchte ich der Kürze wegen gar nicht eingehen. Sie redete über Admin-INTERNA, ohne dass die Administration dem widersprochen hätte.
etc. etc. etc.
Das mit der Ausgestaltung wurde schon von DRX geklärt: du hast es falsch verstanden/ dir eingebildet!
LöschenDie Leela bekannten Interna kamen vom Außenkommunikationsbeteiligten, der im Teamspeak gleich ARD, Husky, diverse No-Namer & Konsorten mit beliefert hat. Bitte wende dich an dieses Leak, was mit der Führung nüschte zu tun hatte und nur vorgab, Ansprechpartner für alles zu sein! Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt. Eigentlich müsste man diese Plaudertasche als Sicherheitsrisiko rausmetern.
Oh wait!
Um nur einen Punkt rauszugreifen, du hast dich gegenüber Leela als Drdxds ausgegeben. Was ist das dann, wenn nicht als "Mitglied der Führung des SSL" ausgeben?
Löschen"Das mit der Ausgestaltung wurde schon von DRX geklärt: du hast es falsch verstanden/ dir eingebildet!"
LöschenWas denn jetzt? "falsch verstanden" oder "eingebildet". Ist ja weder das selbe noch das gleiche ...
Er hat nach meinem Kenntnisstand gesagt, ich hätte es so verstanden, wie es mir passt. Es gab also in jedem Fall eine Absprache, auch wenn man diese anders interpretieren kann.
Warum drx das so gesagt hat (wenn Leelas Aussage überhaupt stimmt), weißt Du nicht. Wie schon erwähnt, könnte er es einfach gesagt haben, um die Wogen zu glätten. Die Tatsache, dass er mich später zum Admin vorgeschlagen hat, ist ein Indiz dafür, dass die unsere Absprache soooo falsch dann vielleicht doch nicht war.
"Die Leela bekannten Interna kamen vom Außenkommunikationsbeteiligten, der im Teamspeak gleich ARD, Husky, diverse No-Namer & Konsorten mit beliefert hat. Bitte wende dich an dieses Leak, was mit der Führung nüschte zu tun hatte und nur vorgab, Ansprechpartner für alles zu sein!"
Nee, es handelte sich ja um Informationen darüber, wie und warum angeblich die Administration hinter meinem Rücken bei meiner Sanktionierung agiert hat. Davon konnte ich nun mal nichts wissen. Ist also Blödsinn, was Du da schreibst.
"Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt."
Solche persönlichen Angriff bitte unterlassen. Insbesondere, wenn es nicht mal mit einer Begründung kommt.
Ich haue nicht Internet-Bekannte in die Pfanne um Einfluss zu bekommen oder exklusiv zu behalten. Wenn man mir gesagt hätte "die Sache mit der "freien Hand" hat sich erledigt, da sich sie Situation in der Administration geändert hat", hätte ich das so hingenommen. Weniger Arbeit für mich ;-)
"Um nur einen Punkt rauszugreifen, du hast dich gegenüber Leela als Drdxds ausgegeben. Was ist das dann, wenn nicht als "Mitglied der Führung des SSL" ausgeben?"
LöschenNö, das meinte Admin nicht. Er sprach davon, ich hätte die Nutzung des Raumes "Kommandozentrale" immer weiter ausgedehnt und mich in dem Zusammenhang als Teil der Führung des SSL ausgegeben. Und das war halt einfach Blödsinn!
Nochmal was dazu:
Löschen"Eine unangenehme, übergriffige, selbstzentrierte Persönlichkeit, die sich gerne als Chef aufspielt."
Was soll der Quatsch? Nichts davon ist wahr. Wäre ich so, hätte ich nie die TS-Community mit aufbauen können, Usertreffs organisieren oder meinen Discord betreiben können. Ganz im Gegenteil lief und läuft dort alles auf Augenhöhe ab, solange ich noch da war. Was danach kam, ist ne andere Sache...
Du hast Dich als "Freundin" dieser angeblich so unangenehmen Person bezeichnet, remember?
Wenn jemand Lügen über mich verbreitet und ich diese Person dann zur Rede stelle und auffordere, die Dinge richtig zu stellen, dann ist das keine "Übergiffigkeit"!
Du bist diejenige, die Bekannte aus dem eignen Vertrautenkreis opfert, um beim Hauptadmin Punkte zu machen...
"Nö, das meinte Admin nicht." Bist du jetzt auch Sprachrohr das Admins? Er liest ja hier mit, dann kann er auch selber schreiben!
AntwortenLöschenAdmin schrieb im internen Faden zu meiner Bannung:
Löschen"So wie der Teamspeakserver benutzt wurde (Nutzer z.B. in Kommandozentrale), war es nie von uns vorgesehen. Diese mangelhafte Rechtevergabe fiel erst auf, als die Nutzung immer exzessiver wurde und vom Benutzer NDR weiter ausgedehnt wurde, indem er die Kanäle nutzte und vorgab ein Teil der Führung zu sein."
Leela hat ihm halt irgendwelche Märchengeschichten erzählt, um sich wichtig zu machen.
LöschenWie erwähnt war der EINZIGE Fall, bei welchem wir den Raum überhaupt mal genutzt haben, als ReichHop und HartKernTV uns besucht haben. Und da ging es ausschließlich um Ketwursts Video und nicth darum, wer was im SSL ist. Dieses Video hatte ja nun auch mit dem SSL nix zu tun.
Warum Leela sich so aufgeregt hat, dass wir da drin waren, würde ich gerne mal wissen. Was mir am wahrscheinlichsten scheint: Hauptadmin hat Ihr nach ihrer Spionagetätigkeit im eigenen Vertrautenkreis irgendeine Funktion auf dem TS gegeben.
Und ich möchte klarstellen, dass ich so ein Vorgehen von Hauptadmin als einen Vertrauensbruch mir gegenüber ansehe. Er war mit mir vernetzt, wir standen in regem Austausch miteinander und er hätte jederzeit mit mir reden können, wenn er was hätte wissen wollen.
LöschenStatt dessen spionierte er seinen Internetbekannten (mich) halt lieber hinterrücks aus ... und bekam dafür Leelas Märchengeschichten.
...und das Ende vom Lied ist, dass er bis heute die darauf basierenden Vorwürfe nicht näher erklären kann und die TS-Community verschwunden ist.
Klarstellung in Klarstellung. Potzblitz!
LöschenIst doch gut, dass die TS-Kommunität entfleucht ist. Da gab es doch jemanden, der Randfiguren direkt aus dem Admin-Postfach mit Informationen versorgt hat. Aber vermutlich hat unser geliebter Hauptadmin da gegengesteuert. Ist ja klar, dass sowas nicht geht. Der Typ hat das wahrscheinlich eingesehen.
"Ist doch gut, dass die TS-Kommunität entfleucht ist."
LöschenDie Meinung eines Anonyms ist da jetzt nicht auschlaggebend. Dafür haben wir das nicht jahrelang aufgebaut...
"Da gab es doch jemanden, der Randfiguren direkt aus dem Admin-Postfach mit Informationen versorgt hat."
OK. Welche eindeutig vertrauliche Information genau soll das gewesen sein und gegen welche Regel hat das verstoßen?
"Aber vermutlich hat unser geliebter Hauptadmin da gegengesteuert."
Na ja, er hat falsche Vorwürfe erhoben und nach meiner ersten Nachfrage die Nerven verloren und überreagiert ;-)
...und selbst, wenn ich da zu freizügig mit Informationen gewesen sein soll (kann man ja so sehen), wäre das kein Grund für eine Sanktionierung ohne Vorwarnung gewesen.
LöschenDa kochten die Emotionen hoch aus unterschiedlichen Gründen. Und dafür kann man nicht einzig mich verantwortlich machen.
Also bitte, klärt die Sache auf und beendet diese Spaltung!
Wieso sollte man jetzt auf ein Mal die Informationsweitergabe als zu freizügig sehen können, wenn diese laut dir gar nicht stattgefunden hat?
LöschenWarum darf bei zu freizügiger Infoweitergabe nicht umgehend sanktioniert werden?
Welche Emotionen kochten hoch? Es gab doch keinen Kontakt danach!
Was soll jetzt genau aufgeklärt werden? Welche Spaltung?
Wenn jetzt entsprechend deiner Wünsche "aufgeklärt" werden würde, dann hätte man die gleichen Widersprüche wie du. Will wohl keiner?!
"Wieso sollte man jetzt auf ein Mal die Informationsweitergabe als zu freizügig sehen können, wenn diese laut dir gar nicht stattgefunden hat?"
LöschenMan kommuniziert auf dem TS und tauscht dabei Informationen aus. Das ist der Sinn der Sache ;-)
Frage ist, ob da "verbotene" Informationen dabei waren.
"Warum darf bei zu freizügiger Infoweitergabe nicht umgehend sanktioniert werden?"
Warum sollten meine jahrelangen Bekannten mich ohne triftigen Grund bestrafen? Das sah man auf der anderen Seite genau so und wollte zunächst nur eine Verwarnung aussprechen.
"Welche Emotionen kochten hoch? Es gab doch keinen Kontakt danach!"
Ob und welchen Kontakt es danach gab, ist doch völlig irrelevant für die Entstehung der Situation. Mal ein paar Stichpunkte: Missgunst wegen meiner Herausragenden (aber inoffiziellen) Rolle auf dem TS, Verärgerung, dass man den Videoleuten den SSL-Vorspann erlaubt hat, aufgebauschte Geschichten von Leela, was im TS alles geleakt würde, Verärgerung wegen der "freien Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung", falsche Behauptung, ich hätte das nur erfunden, Leela beleidigt, weil Ihr Beitrag im Forum gelöscht wurde...
"Was soll jetzt genau aufgeklärt werden? Welche Spaltung?"
Haben wir schon groß und breit erklärt.
"Wenn jetzt entsprechend deiner Wünsche "aufgeklärt" werden würde, dann hätte man die gleichen Widersprüche wie du. Will wohl keiner?!"
Bitte näher erklären.
Gründer hat die TS-Community mit aufgebaut, war dort regelmäßig zu Besuch. Hauptadmin und Chaos hatten absolut keinen Draht zu den Leuten dort.
LöschenMan hat sich 100%ig von Leelas Geschichten abhängig gemacht, nachdem Hauptadmin beleidigt die Kommunikation mit mir beendete. Dass Leela keine neutrale Berichterstatterin war, sondern ihre eigene Agenda hatte, auf die Idee kam man gar nicht...
Die Teamspeak-, Videoleut- und auch deine Usertreff-Freunde hatten also absolut null Kontakt zu Chaos und Emil, aber zum abgetauchten DRX irgendwann vorher.
LöschenFindest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren? Und wenn auf einen Vorwurf als Antwort kommt, dass du Interna an Wen-auch-immer nicht als Moderator sondern als Administrator weitergegeben hast, so als Erbe von DRX und Chef-Gestalter?
Dann wird der bekannte Unruhestifter rausgehauen, und kurz danach wird bekannt, dass er ein Parallelforum mit identischem Namen unter seiner Kontrolle aufgemacht hat.
8 Jahre später kannst du nicht verstehen, warum du unerwünscht bist.
Normale Sache!
Löschen"Findest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren?"
Aaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
WAS für "Interna"? Das habe ich jetzt oft genug gefragt!
Nicht alles, was an die SSL-Mail-Adresse geschickt wurde, ist geheim. Sieht man z.B. daran, wie Chaos mit meinen Mails ans SSL umgegangen ist ;-)
Das war halt (zum x-ten Mal) nicht genau festgelegt.
Ist die Sache mit den "Anzeigen gegen User" noch vertraulich, nachdem darüber im Forum schon diskutiert wurde? War es noch vertraulich, nachdem der Auslandsserver eingerichtet wurde? Das war halt offen bzw. dem gesunden Menschenverstand der Beteiligten überlassen.
"Und wenn auf einen Vorwurf als Antwort kommt, dass du Interna an Wen-auch-immer nicht als Moderator sondern als Administrator weitergegeben hast, so als Erbe von DRX und Chef-Gestalter?
Dann wird der bekannte Unruhestifter rausgehauen, ..."
Ich habe mich nie als Administrator ausgegeben. Was soll der Quatsch? Und wieso bin ich jetzt "Unruhestifter"? Vielleicht mal etwas zurückhaltender sein mit solchen Behauptungen! Auch den "Chef-Gestalter" hast Du da vielleicht reininterpretiert, das wurde aber so von mir nie dargestellt.
"... und kurz danach wird bekannt, dass er ein Parallelforum mit identischem Namen unter seiner Kontrolle aufgemacht hat.
...Nachdem die Administration sich korrupt verhalten hat, was Du wieder elegant auslässt...
"8 Jahre später kannst du nicht verstehen, warum du unerwünscht bist."
Ob ich unerwünscht bin, werden wir ja sehen, wenn die Administration mal über eigenen Fehler aufklärt. Vorher haben die normalen User doch gar keine Basis, objektiv zu entscheiden bzw. müssen den Zorn der Administration fürchten. Remember: Unpassende Meinungen in Bezug auf mich werden einfach im Forum gelöscht. Drohungen mit "Kahlschlag im Forum" gegenüber Usern, die nicht spuren, ist völlig OK etc.
Nachtrag: Es war übrigens explizit KEIN Parallelforum. Und es hatte auch keinen identischen Namen. Hab ich schon öfter erklärt. Allerdings sah ich es als Teil des SSL.
LöschenDer sehr exklusive Kreis, innerhalb dessen über SSL-Angelegenheiten diskutiert wurde, bestand übrigens auch nicht aus "absolut unbekannten, random No-Names". Wer soll das denn gewesen sein?
LöschenJetzt ist wieder das Schweigen im Walde. Wie immer, wenn ich Gegenargumente bringe.
LöschenJa, die Administration hat korrupt gehandelt!
Während man bezüglich angeblicher oder tatsächlicher Interna durchaus unterschiedlicher Ansicht sein kann, hat man beim Thema "Moderation" mir schlichtweg falsche Vorwürfe gemacht, welche man bis heute nicht erklären kann!
Es wird Zeit, das nach 7 Jahren endlich mal einzugestehen!
Wenn du in 7 Jahren täglich nur 10 Minuten in dieses Thema investiert hättest, wären das inzwischen 18 Tage, also 2 1/2 Wochen. Du hast augenscheinlich erheblich mehr Zeit in das Thema investiert. Viele Monate Lebenszeit für diesen belanglosen Mist.
LöschenDie Sache auf sich zu beruhen lassen ist weiterhin keine Option? Zumal mindestens Chaos und Leela ja sowieso seit Jahren nicht mehr im SSL aktiv sind? Du machst dich doch unglücklich: Niemand wird deine Forderungen jemals erfüllen und das Bild das du hier von dir zeichnest, lässt dich nicht gut aussehen.
Man argumentiert, ich argumentiere dagegen.
LöschenIch stehe nun mal nach wie vor in dieser Szene und wenn das Thema aufkommt, dann redet man halt darüber. Denn leider ist das alles halt nicht belanglos.
Was ich wohl noch nicht verstanden habe: Als der dünnhäutige Typ dazustehen, der nach 7 Jahren noch immer an einer Internetsituation mit inzwischen inaktiven Protagonisten klebt und seit einiger Zeit sogar in diesem Zshg. wiederholt öffentliche Forderungen an damals unbeteiligte Dritte stellt, bringt dir welchen Vorteil ggü. einem auf sich beruhen lassen des Sachverhaltes?
LöschenDie Angelegenheit hat nun mal Auswirkungen bis heute, Stichwort Spaltung, Spannungen etc. Es geht also mitnichten um eine singuläre Situation in der Vergangenheit.
LöschenIch bin auch nicht "dünnhäutig", sonst hätte ich z.B. nicht ein Jahr gar nichts öffentlich erwähnt in der Hoffnung, das intern zu regeln.
Und heute verantwortliche sind auch nicht völlig "unbeteiligt". Diese waren halt entweder damals schon in den internen Foren und zumindest am Rande beteiligt und zum anderen verantwortlich dafür, dass ein "Aufklärungsportal" auch mal in eigener Sache aufklärt.
Und als letztes: Man lässt es ja nicht auf sich beruhen und sagt: "Vergessen wir die Vergangenheit". Sonst wäre ich ja längst im Forum wieder freigeschaltet.
"Die Angelegenheit hat nun mal Auswirkungen bis heute, Stichwort Spaltung, Spannungen etc. Es geht also mitnichten um eine singuläre Situation in der Vergangenheit."
LöschenAbgesehen von deiner Sperre im SSL-Forum, hast du keinerlei "Auswirkungen" zu erdulden, die nicht damit zu tun haben, welches Bild du dich entschieden hast seither in der Öffentlichkeit abzugeben. Wieviele Leute kannten den Faden im Intern2 ehe du öffentlich daraus zitiert hast, ein knappes Dutzend? Kaum jemand außehalb des SSL wüsste überhaupt von der Streitsituation damals und erst recht würde es niemanden jucken, wenn du dich mit seit Jahren inaktiven Leuten irgendwann in der Mitte der 2010er mal überworfen hast. Dein blinder Fleck sind deine eigenen Anteile an deinem aktuellen Standing.
Und nochmal die Frage: Welchen Vorteil hast du davon? Das du dich im Recht siehst, hat vermutlich auch der Letzte schon vor Jahren verstanden, das brauchst du nicht mit mehreren Argumenten ausführen weil für die Frage irrelevant. Das du dich im Recht siehst, ist für sich noch kein Grund, (d)einen aussichtslosen Kampf zu führen.
LöschenOder anders formuliert: Dein Ziel die Situation zu normalisieren wird von dir selbst seit Jahren dadurch torpediert, dass du statt Gras über die Sache wachsen zu lassen, das Thema nicht nur am Leben erhätst, sondern dabei sogar soweit gehst, der Gegenseite öffentlich psychische Auffälligkeiten, korruptes Handeln und sonstwas anzudichten. Du hältst also a) den Konflikt am Laufen und schießt dich b) selbst ins Aus, als jemand mit dem man sich eine Normalisierung wünscht. Also warum torpedierst du für jeden öffentlich dein eigenes Ziel?
Löschen"Abgesehen von deiner Sperre im SSL-Forum, hast du keinerlei "Auswirkungen" zu erdulden, die nicht damit zu tun haben, welches Bild du dich entschieden hast seither in der Öffentlichkeit abzugeben. Wieviele Leute kannten den Faden im Intern2 ehe du öffentlich daraus zitiert hast, ein knappes Dutzend? Kaum jemand außehalb des SSL wüsste überhaupt von der Streitsituation damals und erst recht würde es niemanden jucken, wenn du dich mit seit Jahren inaktiven Leuten irgendwann in der Mitte der 2010er mal überworfen hast. Dein blinder Fleck sind deine eigenen Anteile an deinem aktuellen Standing."
LöschenNee. Die Leser meines Blogs und das SSL sind im Laufe der Jahre sehr zusammengewachsen. Da lässt sich nichts geheim halten, auch nicht Sachen aus internen Foren...
Sachen aus dem internen Faden wurden allen Leuten der Szene bekannt. Das Behördle hat vermutlich durch Noldor von Interna erfahren und das SSL-TS über Leela. Die Leute, welche den Usertreff mit mir abgeblasen haben, waren alle nicht im höchst internen Forum freigeschaltet, dennoch ist dar GAU passiert. Der Kerl, der dafür gesorgt hat, dass Lustmord als Admin aus irgendeiner FB-Seite geworfen wurde (nur, weil sie mich kennt), war nicht mal SSLer, sondern nur öfter dort auf Stammtischen.
All das passierte noch vor meinen öffentlichen Klarstellungen. Du irrst also mit Deiner Einschätzung, das ganze wäre hermetisch auf interne Foren begrenzt.
"Und nochmal die Frage: Welchen Vorteil hast du davon? Das du dich im Recht siehst, hat vermutlich auch der Letzte schon vor Jahren verstanden, das brauchst du nicht mit mehreren Argumenten ausführen weil für die Frage irrelevant. Das du dich im Recht siehst, ist für sich noch kein Grund, (d)einen aussichtslosen Kampf zu führen."
Ganz aussichtslos ist es nicht. Jetzt habe ich ja anscheinend bei der "freien Hand" nicht gelogen, man behauptet nicht mehr, ich hätte irgendwie das SSL an mich reißen wollen, man besteht nicht mehr darauf, ich hätte Intrigen begangen etc. Argumentativ stand ich nie besser da. Verschweige das mal nicht. Dennoch hast Du Recht, man muss man das jetzt nicht immer wiederholen.
"Oder anders formuliert: Dein Ziel die Situation zu normalisieren wird von dir selbst seit Jahren dadurch torpediert, dass du statt Gras über die Sache wachsen zu lassen, das Thema nicht nur am Leben erhätst, sondern dabei sogar soweit gehst, der Gegenseite öffentlich psychische Auffälligkeiten, korruptes Handeln und sonstwas anzudichten. Du hältst also a) den Konflikt am Laufen und schießt dich b) selbst ins Aus, als jemand mit dem man sich eine Normalisierung wünscht. Also warum torpedierst du für jeden öffentlich dein eigenes Ziel?"
Nee, da wächst von alleine kein Gras drüber. Oder bestenfalls so, dass ich - unverdient - weiter als Buhmann dastehe. Da müssen die Zuständigen mal all ihren Mut zusammennehmen und ihrer Aufgabe als Aufklärer gerecht werden.
"Sachen aus dem internen Faden wurden allen Leuten der Szene bekannt. Das Behördle hat vermutlich durch Noldor von Interna erfahren und das SSL-TS über Leela." Du sagst es selbst: vermutlich. Deine Vermutung.
Löschen"All das passierte noch vor meinen öffentlichen Klarstellungen."
Also ist alles was du so aufzählst 6 Jahre oder länger her. Das du es dann später auch einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht hast und bis heute versuchst als Thema warm zu halten, hat nichts verbessert. Als wäre sowas inzwischen nicht durch, wo ist deine Resilienz?
"Ganz aussichtslos ist es nicht. Jetzt habe ich ja anscheinend bei der "freien Hand" nicht gelogen, man behauptet nicht mehr, ich hätte irgendwie das SSL an mich reißen wollen, man besteht nicht mehr darauf, ich hätte Intrigen begangen etc."
Das mit der freien Hand ist ein Eigentor. Das ist dir, erst vor ich würde schätzen einem Jahr, nachträglich aufgefallen (hast du damals selbst erwähnt, dass dir nun erstmals aufffällt das die das bestimmt mißverstanden haben) und du hast das dann in deinen Film eingebaut. Da warst du aber schon längst nicht mehr offen: du hast Umstände da schon so interpretiert und selektiv gepickt, dass sie deine Idee stützen. Für Aufklärer ein No Go: das Ergebnis kommt zuletzt, nicht zuerst.
" Argumentativ stand ich nie besser da. Verschweige das mal nicht."
Darum geht es nicht, das habe ich dargelegt. Aber wenn du es extra so hervorhebst eine Replik darauf: Seit 5 oder 6 Jahren hast du keinen Austausch mit dem SSL mehr geführt, du sprichst mit Anonyms und baust die Story aus, führst neue Argumente Jahre nach Diskussionsende ein. Niemand der dir dazu Feedback gibt war dabei, deine Schilderungen und Interpretationen sind letztlich ohne Widerspruch der damals Beteiligten weil der Austausch beendet ist. seit Jahren. Das ist kein argumentativer Vorteil sondern ein Beispiel für Irrelevanz.
"Nee, da wächst von alleine kein Gras drüber. Oder bestenfalls so, dass ich - unverdient - weiter als Buhmann dastehe. Da müssen die Zuständigen mal all ihren Mut zusammennehmen und ihrer Aufgabe als Aufklärer gerecht werden."
Also nicht du ziehst für dich aus deiner Situationen Konsequenzen, sondern Leute die damit nichts zu tun haben, sollen aus deinem Kram eigene Handlungen ableiten die du gerne hättest. Gibt es ein Beispiel in der Geschichte der Menschheit, wo sowas mal funktioniert hat?
"Also ist alles was du so aufzählst 6 Jahre oder länger her. Das du es dann später auch einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht hast und bis heute versuchst als Thema warm zu halten, hat nichts verbessert. Als wäre sowas inzwischen nicht durch, wo ist deine Resilienz?"
LöschenDu hast mir vorgeworfen, dass man ohne meine Veröffentlichung nichts vom internen Faden wissen würde. Das war halt falsch! Richtig ist, dass Leute schon VOR meiner öffentlichen Klarstellung von den Dingen im Internen Faden wussten und entsprechende Spaltungen/Spannungen dann schon existierten. Ob meine Veröffentlichung jetzt was verbessert hat, ist doch für Deinen ursprünglichen Vorwurf völlig irrelevant.
Und ich halte das Thema nicht künstlich warm, ich bin nach wie vor davon betroffen!
"Das mit der freien Hand ist ein Eigentor. Das ist dir, erst vor ich würde schätzen einem Jahr, nachträglich aufgefallen (hast du damals selbst erwähnt, dass dir nun erstmals aufffällt das die das bestimmt mißverstanden haben) und du hast das dann in deinen Film eingebaut. Da warst du aber schon längst nicht mehr offen: du hast Umstände da schon so interpretiert und selektiv gepickt, dass sie deine Idee stützen. Für Aufklärer ein No Go: das Ergebnis kommt zuletzt, nicht zuerst."
Nee. Die Sache mit der "freien Hand bei der inh. Ausgestaltung" und das ich mir das ausgedacht hätte, ging schon vor meiner Bannung im SSL um, wie ich aus einem mir damals zugespielten Text von Leela ersehen konnte. Ich habe dem damals nur keine weitere Beachtung geschenkt unter dem Motto "die hat sie doch nicht mehr alle". Und als ich dann vor ca. einem Jahr einen Kommentar sah, der sich auf gleiches bezog, habe ich das ernster genommen. Es handelt sich nicht um meinen "Film", sondern da sind schon ein paar Fakten unterlegt.
"Seit 5 oder 6 Jahren hast du keinen Austausch mit dem SSL mehr geführt, du sprichst mit Anonyms und baust die Story aus, führst neue Argumente Jahre nach Diskussionsende ein. Niemand der dir dazu Feedback gibt war dabei, deine Schilderungen und Interpretationen sind letztlich ohne Widerspruch der damals Beteiligten weil der Austausch beendet ist. seit Jahren. Das ist kein argumentativer Vorteil sondern ein Beispiel für Irrelevanz."
Woher willst Du Anonymo das denn wissen (ich wollte schon "Goofy" schreiben an Leeroy angelehnt)? Da hätte ich gerne eine ausführliche Erklärung.
"Also nicht du ziehst für dich aus deiner Situationen Konsequenzen, sondern Leute die damit nichts zu tun haben, sollen aus deinem Kram eigene Handlungen ableiten die du gerne hättest. Gibt es ein Beispiel in der Geschichte der Menschheit, wo sowas mal funktioniert hat?"
Meine Konsequenz aus der Situation war, meine Klarstellung zu schreiben. Hab ich jetzt (in den wesentlichen Punkten) gemacht. Du denkst wahrscheinlich, das hätte nichts gebracht, ich denke schon, dass da einige zähneknirschend ihre Position revidieren mussten. Ob die Verantwortlichen sich verantwortlich zeigen, ist deren Sache. Ich erlaube mir, auf ihre Verantwortung hinzuweisen.
Welche "einige" haben den zähneknirschend ihr Position revidieren müssen?
LöschenDu hast deine Positionen mal on point, mal absichtlich die Gegenposition falsch verstehend und mal ablenkend klar gemacht. Ganz sicher hast du Repliken darauf auch nicht durchgelassen, dich selbst zum Sieger erklärt und behauptet, der Gegenseite seien die Argumente ausgegangen.
Was hat dir das gebracht?
Du glaubst mittlerweile selbst an deine eigene Projektion.
Deine Art, die Themenauswahl im Blog und die komplett reflektionsfreie Selbsteinschätzung führen zu Ablehnung. Hättest du dich halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend verhalten, dann hättest du schon vor Jahren dein Comeback gehabt.
Aber so natürlich niemals!
"Welche "einige" haben den zähneknirschend ihr Position revidieren müssen?"
LöschenDiejenigen, die mich vor meiner Klarstellung, als Stalker, Intrigant, übergriffig etc. bezeichnet haben. Ich wollte eh mal eine Gegenüberstellung der Kommentare vor und nach meiner Klarstellung machen.
"... mal absichtlich die Gegenposition falsch verstehend und mal ablenkend klar gemacht."
Da sag ich spontan mal: Nä! ICH muss mich nicht auf Tricksereien zurückziehen. Und wenn Du mir das vorwirfst, bitte konkret beschreiben, nicht so pauschal.
"Ganz sicher hast du Repliken darauf auch nicht durchgelassen, dich selbst zum Sieger erklärt und behauptet, der Gegenseite seien die Argumente ausgegangen."
Oder auch nicht. Was sollen diese aus dem Finger gesogenen Vorwürfe? Welches Superduperargument habe ich denn nicht durchgelassen? Wenn man mir eines nicht vorwerfen kann, dann ist es, mich der Kritik nicht zu stellen.
Wenn hier jemand großmäulig auftritt und nach meinen Gegenargumenten nichts mehr kommt, dann brauche ich mich nicht zum Sieger erklären, dann ist die Sache klar.
"Hättest du dich halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend verhalten, dann hättest du schon vor Jahren dein Comeback gehabt."
OK, kannst Du da mal ein Zitat eines Zuständigen zu dieser Behauptung geben?
"Ich wollte eh mal eine Gegenüberstellung der Kommentare vor und nach meiner Klarstellung machen."
LöschenOh ja, bitte. Unbedingt machen!
Sicherlich >3k Kommentare insgesamt zum Thema, davon wohl 60% von dir. Bleiben schätzungsweise 1k oder 1,5k Kommentare. Die nochmal alle durchlesen und dann ein Best Of, genial! So wenig Aufwand für den zu erwarteten riesigen Mehrwert.
"OK, kannst Du da mal ein Zitat eines Zuständigen zu dieser Behauptung geben?"
LöschenDas jemand der sich nach einem Konflikt "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhält, eher eine zweite Chance bekommt als jemand bei dem das nicht der Fall ist, das ist dir echt nicht plausibel? lel
"Die nochmal alle durchlesen und dann ein Best Of, genial! So wenig Aufwand für den zu erwarteten riesigen Mehrwert.
LöschenWarum so aufgeregt? Du musst es ja nicht machen.
"Das jemand der sich nach einem Konflikt "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhält, eher eine zweite Chance bekommt als jemand bei dem das nicht der Fall ist, das ist dir echt nicht plausibel?"
LöschenOK, die Behauptung wird jetzt mangels Argumenten zur Spekulation degradriert.
Nur mal so nebenbei: Warum sollte ich mich nicht "halbwegs anständig, reflektiert und zurückhaltend" verhalten haben?
Nochmal zum Kommentar vom "19. Januar 2024 um 20:16", in welchem es um die Vorwürfe gegen mich ging, was leider dann durch andere Kommentare zu der Frage, ob meine Klarstellung hier sinnvoll ist, ein wenig überdeckt wurde. Ich möchte nicht, dass das untergeht!
AntwortenLöschen"Findest du es nicht verständlich, dass sich zwei Gründer verwundert zeigen, dass ihnen absolut unbekannte, random No-Names Interna aus dem Exklusivpostfach mit Quelle NDR präsentieren?"
Nochmal: Hier fehlt halt bis heute die Information, welche angeblichen Interna das gewesen sein sollen. Und es gab von mir den Hinweis, dass es halt nicht stimmt, dass alles aus dem SSL-Postfach automatisch für alle als "Interna" galt. Und mein Hinweis, dass das Thema "Anzeigen gegen User" schon in den normalen internen Foren diskutiert wurde, man das deshalb im internen Kreis auf dem TS diskutieren DURFTE.
Aber ALL das ist ja noch nicht einmal das wirkliche Problem. Man wollte mich ja nur verwarnen. Das Problem ist, dass man mit meinem Hinweis auf die "Freie hand bei der inh. Ausgestaltung" nicht zurecht kam bzw. dass man mit meinem korrekten Hinweis auf Fehler in den Vorwürfen gegen mich nicht zurecht kam. Und dass man dann deshalb, also im Prinzip wegen nichts, von "Verwarnen" auf "Sanktionieren ohne Vorwarnung" eskalierte.
Mein Gott, und gebt es doch mal zu, dass Hauptadmin da wegen dem SSL-Vorspann in einem extremen emotionalen Zustand war. Ich sage nur: Die zweite Sanktionierung WÄHREND des KonfliktLÖSUNGSfadens. Das ist doch nicht normal! Vor allem, wenn man dann Leela unwidersprochen im internen Faden erzählen lässt, dass man angeblich "wohlüberlegt" vorgegangen wäre. Wie lange wollt Ihr die User noch verarschen?
Ach so ja: Ich warte übrigens bis heute auf die Begründung dieser zweiten Sanktionierung.
LöschenDa wir gerade dabei sind: Die erste Sanktionierung mit fragwürdiger Begründung, die zweite Sanktionierung ohne jede Begründung und selbst meine Bannung aus dem Forum sind NICHT das Hauptproblem!
LöschenDas Hauptproblem ist die Manipulation der User/Schmutzkampage nach meiner Bannung, mit der man mich als Unperson hinstellte und sich selber als Saubermann!
Du scheinst gerade in einer emotionalen Situation zu sein.
LöschenWenn Sanktion und Ban nicht mehr das Problem sind, dann ist dort ja allet juti.
Wende dich doch bitte an Leelalein wegen Kampagnenmanipulation.
Schön, dass das geklärt ist.
Es gab den Hinweis von dir, dass nicht alles im Admin-Postfach als intern zu gelten hat?
LöschenWow! Jemand, der aufgefordert wird, etwas zu unterlassen, sagt daraufhin, dass er frei Schnauze entscheiden kann, welche Interna er nach draußen leiten kann.
Wo genau ist das Problem, wenn ein Forenadmin verhindert, dass jemand nach eigenem Belieben Dinge nach draußen trägt?
Warum gibst du eigentlich interne Daten weiter?
Frag doch mal die Leute aus dem Teamspeak. Du warst doch deren Ansprechpartner.
Löschen"Wende dich doch bitte an Leelalein wegen Kampagnenmanipulation."
LöschenJetzt versteckt man sich hinter Leela, die man unwidersprochen Administrations-Interna hat im internen Faden berichten lassen und die sich im konfliktlösungsfaden als "Sprachrohr der Administration" bezeichnet hat.
"Es gab den Hinweis von dir, dass nicht alles im Admin-Postfach als intern zu gelten hat?"
Wenn man vom Teufel spricht...
Wenn ich nicht wüsste, dass sie natürlich seit Jahren nicht mehr aktiv wäre, würde ich das für die typisch leelasche Halbwahrheit halten: Nicht ich habe gesagt, dass nicht alles im SSL(nicht Admin)-Postfach als intern zu gelten habe, sondern die Administration hat das nicht festgelegt. Es war also offen. Knapp an der Wahrheit vorbei ist halt auch daneben...
"Wow! Jemand, der aufgefordert wird, etwas zu unterlassen, sagt daraufhin, dass er frei Schnauze entscheiden kann, welche Interna er nach draußen leiten kann."
Ääh... nein. Habe ich nicht gesagt.
"Wo genau ist das Problem, wenn ein Forenadmin verhindert, dass jemand nach eigenem Belieben Dinge nach draußen trägt?"
Nirgendwo. Niemand hat damit ein Problem. Probleme entstanden aber durch falsche Anschuldigungen.
"Warum gibst du eigentlich interne Daten weiter?"
Habe ich ja nicht. Offensichtlich kann man ja nicht nennen, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben haben soll.
"Frag doch mal die Leute aus dem Teamspeak. Du warst doch deren Ansprechpartner."
Was soll ich die fragen?
Der Admin hat nicht festgelegt, was im Postfach als intern zu gelten hat, daher war es offen. Logo!
LöschenWas beschwert der Typ sich denn? Ist doch klar, dass der (lesend) Außenkommunikationsbeteiligte mit seinen liebsten TS-Randfiguren Interna teilen muss, wenn gerade kein dringendes Telefonat mit Lorenz oder Knakki ansteht. Also war es ein Mißverständnis, du hast freie Hand bei inhaltlicher Gestaltung, bist Nachfolger von DRX und Admin kann mal nachts zwecks Abstimmung bei dir im TS vorbeischauen.
DRX hat dich maximal getrollt. *clapclapclap* Gut gemacht, Meister!
Das ist auch schon wieder so eine "moving the goalpost":
LöschenErst habe ich mir das nur eingebildet oder stelle mich besser hin, als es mit drx abgesprochen war.
Dann kommt man mit dem Argument nicht weiter, deshalb hat es doch die Absprache zwischen drx und mir gegeben, nur wäre diese von drx nur als Witz gemeint gewesen.
Dass drx und ich uns gut verstanden haben, wir gut zusammen gearbeitet haben (wie übrigens auch mit Hauptadmin bis zum Konflikt), das darf natürlich nicht sein ;-)
Der liebe Dr. Xavier deSantis hat keinen kleinen Anteil an deiner Hybris, aber das weiß er auch. Da lag er ein einziges Mal mit seiner ansonsten hervorragenden Sozialkompetenz daneben (oder er hat dich max. getrollt). Jeder macht mal Fehler und ihm wurde das schnell verziehen, Stichwort: Nachfehlerverhalten. Er kann sich halt benehmen!
LöschenWäre damals zu erahnen gewesen, was du hier veranstaltest, hättest du im Sheraton vermutlich nicht mal die Kamera halten dürfen während er sich dem müffelnden Drachen -facing the fire- gestellt hat.
PS
Er hätte dich bis zum heutigen Tag jederzeit freischalten können.
Ja, Leela ist nicht mehr aktiv ;-)
LöschenIch kenne nur eine Person, die den Begriff "müffeln" im Zusammenhang mit Fitzek verwendet hat und das war Leela ;-)
Also, wenn ich Dinge so wiedergebe, wie es besprochen wurde, ist das keine "Hybris".
Und wer sollte mir vorschreiben, was ich im Sheraton darf? Ich hab die Aktion geplant. Das lief auch da in gegenseitigem Respekt auf Augenhöhe ab.
Das mit dem "Freischalten" ist schwierig, wenn man sich selber mit den Details nicht beschäftigen möchte, eigentlich aus dem SSL auch "raus" ist, gewisse Leute der Administration nicht mit sich reden lassen und man den ganzen internen Bereich gegen mich aufgebracht hat.
Er bittet dich erst, seine ganzen Jobs im SSL zu übernehmen und du willigst freundlicher Weise ein. Den anderen Gründern und Admins sagt er dann aber nicht Bescheid. Du stehst da wie ein anmaßender Verrückter, wirst am Ende sogar rausgekickt. Er macht sich derweil einen schlanken Fuß und behauptet, er hätte das so nicht gesagt oder gemeint.
LöschenJahre später sollen irgendwelche Leute, die dich eventuell garnicht kennen, dann ein Dutzend Gegendarstellungen und mehrere Tausend Kommentare sichten, um dich dorthin zurück kehren zu lassen, wo du garnicht hin möchtest.
"Er bittet dich erst, seine ganzen Jobs im SSL zu übernehmen und du willigst freundlicher Weise ein."
LöschenDas war so nicht. Wie erwähnt, war das Thema "NDR Admin" kurz aktuell, hatte sich dann aber erstmal erledigt, vermutlich, weil Chaos wieder auftauchte. Die Sache mit der "Freien Hand bei der Ausgestaltung" ging von mir aus.
"Den anderen Gründern und Admins sagt er dann aber nicht Bescheid."
Weiß ich nicht, was da im Hintergrund abgelaufen ist. Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch einen guten Draht zum Hauptadmin, hätte man also untereinander klären können.
"Du stehst da wie ein anmaßender Verrückter, wirst am Ende sogar rausgekickt."
Nenee... Hauptgründe für die Eskalation waren andere: Hauptadmin eingeschnappt wegen SSL-Vorspann, Leela als Informantin, versucht sich auf meine Kosten zu profilieren, Hauptadmin leicht paranoid beim Thema (tatsächliche oder angebliche) Intera sowie seine völlige Isolation zu den Videoleuten auf dem TS, die aber nähere Kumpels von drx waren. Möglicherweise war Hauptadmin froh, mit Leela auch mal eine Frau näher zu kennen. Ich meine, meine Moderation bezüglich Leela war vollkommen in Ordnung, warum lässt er Leela mit dem falschen Vorwurf durchkommen?
"Er macht sich derweil einen schlanken Fuß und behauptet, er hätte das so nicht gesagt oder gemeint."
Ja, vielleicht anders gesagt oder gemeint. Was er aber nicht sagte: Dies Absprache hätte es nie gegeben.
"Jahre später sollen irgendwelche Leute, die dich eventuell garnicht kennen, dann ein Dutzend Gegendarstellungen und mehrere Tausend Kommentare sichten, um dich dorthin zurück kehren zu lassen, wo du garnicht hin möchtest."
3 Klarstellungen. Ist nicht so viel.
Chaos und Hauptadmin werden die Sache nicht aufklären, das ist mir schon klar.
LöschenAber alle anderen sollten bitte mal diese Idee fallen lassen, man dürfe aus irgendwelchen Gründen nicht mit mir in Kontakt sein.
Erstmal war das ein Konflikt von mir mit Teilen der Gründer, kein Konflikt von mir mit den Usern, auch, wenn das so verkauft wurde.
Dann habe ich Leela weder gestalket noch wurde ich übergriffig. Ich kannte sie seit Jahren und war sehr enttäuscht, wie sie vordergründig die Freundin spielte und hinter meinem Rücken gegen mich zum eigenen Vorteil arbeitete. Ich wollte sie lediglich zur Rede stellen, was mein gutes Recht ist!
Und ich habe auch so meine Zweifel, dass die aktuell verantwortlichen da was aufklären werden.
Macht dann wenigstens klar, dass es da kein "Kontaktverbot" zu mir gibt bzw. dass es kein Verbot gibt, meinen Namen im SSL zu nennen. Sowas wurde, wenn auch nicht offiziell, so aber doch zwischen den Zeilen immer suggeriert. Das wäre wenigstens ein Stück weiter zur Normalität!
Na, das ist ja mal ein Babyschritt. Abwesende werden nichts tun. MIND BLOWING!
LöschenNächster Babyschritt:
Lernen, dass vor 8 Jahren abgeschlossene Fälle abgeschlossen sind.
Wer sollen eigentlich diese charakterschwachen Vögel sein, die aufgrund eines Zwischen-den-Zeilen-Verbots sich nicht trauen, deinen Namen zu nennen. Und warum sollten sie das tun, du spielst doch auf der nicht existenten Szene absolut keine Rolle.
"Na, das ist ja mal ein Babyschritt. Abwesende werden nichts tun. MIND BLOWING!"
LöschenWoher willst Du eigentlich wissen, dass Verantwortliche abwesend sind, wenn Du nicht selber einer bist? Und selbst dann könntest Du nur für Dich reden, nicht für die anderen.
Denke mal ne Stunde drüber nach....
"Nächster Babyschritt:
Lernen, dass vor 8 Jahren abgeschlossene Fälle abgeschlossen sind."
Wer bestimmt denn, wann ein Fall abgeschlossen ist? Und ob dieser Fall zumindest aus Sicht der Verantwortlichen abgeschlossen ist, könntest Du auch nur wissen, wenn Du selber ein Verantwortlicher wärest ;-)
Das würde Dir natürlich gut passen, den hinter meinem Rücken durch Lug und Trug errungenen "Sieg" zu behalten, dass kann ich mir schon vorstellen. Nur ist das halt kein akzeptabler Grund, Unwahrheiten nicht aufklären zu müssen. Und bedenke: Es geht nicht nur um mich, der Rest der User wurde ja auch in großem Stil irregeführt!
"Wer sollen eigentlich diese charakterschwachen Vögel sein, die aufgrund eines Zwischen-den-Zeilen-Verbots sich nicht trauen, deinen Namen zu nennen. Und warum sollten sie das tun, du spielst doch auf der nicht existenten Szene absolut keine Rolle."
Na ja, man hat durch die Art des Umgangs mit mir da ein Klima der Angst erzeugt: Wenn man nicht spurt, gibt es einen "Kahlschlag im Forum" z.B. oder halt der Umgang mit mir: Sanktionierung mit falscher oder teilweise gar keiner Begründung. Und wenn dann von Seiten der Administration gesagt wird, wenn Wilki und Vollstrecker überhaupt mit mir reden, wäre das angeblich "Wasser auf meine Mühlen", ist klar, dass Kontakt der User mit mir unerwünscht war.
Außerdem war das doch auch offiziell. Da wurden doch u.a. sämtliche Erwähnungen von mir im SSL-Wiki gelöscht...
Na gut. Dann bleibt alles, wie es ist. Zum Schutz der irregeleiteten User.
LöschenEs gibt kein Kontaktverbot. Oben Stehendes bezog sich darauf, dass du hier nicht noch mehr getriggert werden solltest. Wie wahr, wie wahr. Asche auf mein Haupt.
Wer sich nach all dem noch mit dir einlässt, hat es echt nicht anders verdient.
Namaste
"Na gut. Dann bleibt alles, wie es ist. Zum Schutz der irregeleiteten User."
LöschenWie wäre es, wenn Ihr den Usern einfach die Wahrheit sagt über Eure eigenen Fehler? Statt hier irgendwelche Beschützerfantasien vorzuschieben!
"Es gibt kein Kontaktverbot. Oben Stehendes bezog sich darauf, dass du hier nicht noch mehr getriggert werden solltest. Wie wahr, wie wahr. Asche auf mein Haupt."
Man wollte die Diskussion über den Konflikt unterbinden, indem man sagte, jedes Gespräch sei Wasser auf meine Mühlen. Und dabei ging es um die Zukunft der Szene, ohne dass ich das SSL nur erwähnt hätte.
Aus dem damaligen Text von Hauptadmin in Intern2 ging klar hervor, dass man es so darstellte, dass SSL-Mitglieder nicht mehr mit mir reden sollten, um mir nicht das Gefühl zu geben, noch dazu zu gehören. Warum auch immer er meinte, außerhalb des SSL sowas fordern zu müssen.
Und bei der Löschung aller Erwähnungen von mir aus dem SSL-Wiki, ging es doch nicht darum, mich nicht zu triggern. Es ist doch klar, wenn sowas passiert, dass man nicht möchte, dass ich überhaupt erwähnt werde. Wenn man dann bedenkt, dass die Administration den Konflikt mit unakzeptablem Verhalten begonnen hat, ist das einfach nur sehr lächerlich!
"Wer sich nach all dem noch mit dir einlässt, hat es echt nicht anders verdient."
Freundliche Erinnerung, dass ich nicht den Konflikt begonnen habe und bei jedem Schritt moderat reagiert habe, obwohl ich damals wie noch heute persönlich betroffen bin. Dennoch gab es keine Einsicht auf Seiten der Administration. Selbst jetzt, wo ich deren Fehler groß und breit in 3 Klarstellungen dargelegt habe: Kein klitzekleiner Fehler wurde zugegeben.
Aber ich bin die Person, die angeblich für die Probleme verantwortlich oder selber problematisch sein soll... *Kopfschüttel*
Nochmal: Wenn Hauptadmin schreibt, sämtliche Interaktion mit mir sei nur Wasser auf meine Mühlen und das bezog sich darauf, dass ich bei mir im Blog mit Wilki und Vollstrecker über die Zukunft der Szene reden wollte, ohne das SSL überhaupt zu erwähnen, was hat das denn damit zu tun, dass ich nicht getriggert werde?
LöschenAntwort: Gar nichts!
Hauptadmin wollte sämtlichen Kontakt Zwischen mir und SSLern unterbinden, selbst außerhalb des SSL.
Was für ein Plottwist!!!
LöschenDRX hat Wilki und Vollstrecker die Unterhaltung über die Zukunft der Szene verboten. Und die halten sich dran?! Alter!
DRX, Vollstrecker und Wilki mit so wenig Rückgrat: haben diese Leute irgendwas zu melden? Hoffentlich nicht
Du verwechselst da drx mit Hauptadmin.
LöschenZwei Szenegrößen konnten sich mit dem Szenegründer nicht über die Zukunft der Szene austauschen, weil ein Forenadministrator den Kontakt untersagt hat.
LöschenZiemlich skandalöser Vorfall imo.
Erstmal geht es mir hier gar nicht um die beiden, sondern darum, dass von Seiten der Administration sehr wohl versucht wurde, mich zu isolieren. Und wieder mit so diffusen aussagen wie, jeder kontakt mit mir wäre "Wasser auf meine Mühlen". Also jeder Kontakt mit mir ist irgendwo böse, warum genau sagen wir aber nicht ;-)
LöschenDann hat sich das ARDF nun mal zu so einem Zentrum unserer Ecke entwickelt. Schon beim alten ARDF hat man vorgeschlagen (weiß nicht mehr, ob das damals Syssi oder Reichling war), wenn es bei mir im Blog über Reichsbürger geht, dass man das besser im Forum besprechen könnte, was von meiner Seite OK war.
Nach der Übernahme des Forums durch das SLL hat Chaos sich wie ein Honigkuchenpferd gefreut, als Fürstbischof Knuth-Huberth und Lalaburg im ARDF aufgetaucht sind.
Das war halt nicht nur irgendein Forum in unserer Ecke, sondern in gewissem Sinne unser gemeinsames Forum.
Und natürlich hat das einen Einfluss, wenn die Administration den Kontakt mit mir als unerwünscht hinstellt.
Und dass das ARDF so eine Art Zentrum unserer Ecke sein soll, sah man in der Administration genau so. Ich erinnere mich, dass eine Forderung der Administration im Konfliktlösungsfaden war, dass ich weniger außerhalb und mehr innerhalb des Forums machen sollte. Wobei mir gerade gar nicht klar ist, worauf sich das damals bezog...
LöschenDarauf, dass ich Usertreffs im TS geplant habe? Auf das Video für Ketwurst, was wir auf dem TS geplant hatten? K.A.
Najs!
LöschenDude bittet dich, mehr im bestehenden Forum zu machen.
NDR: Halt mal mein Bier, ich mache ein ganz neues Forum auf. Es wird ein Projektforum werden und ich nenne es: Sonnenstaatland!
Muahahahaha! Wie verstrahlt kann man sein?
Da hast Du ein paar Sachen ausgelassen, was Du natürlich musst, sonst macht Deine einseitige Argumentation wenig Sinn.
LöschenErstmal eine seltsame Art, dass Leute, die ich jahrelang kannte, mir das in anonymer Form sagen müssen, anstatt einfach normal mit mir zu reden. Dann wurde das glaube ich nicht näher ausgeführt, was damit überhaupt gemeint war.
Und das Kind war doch da schon mehrfach in den Brunnen gefallen durch:
-Falsch Vorwürfe
-Eine zweite Sanktionierung ohne jede Begründung
-Ausweichen vor meinen Fragen
-vieles Andere
Die Administration hat sich halt korrupt verhalten und klärende Gespräche haben sich als unmöglich herausgestellt. Ob nun der Grund dafür war, dass Hauptadmin beleidigt wegen dem SSL-Vorspann war, ob es daran lag, dass er zu sehr auf Leela hörte oder was auch immer, ändert daran nichts.
Um so dreister, das dann mir in die Schuhe zu schieben mit dem Satz "Gespräche führten ins Leere".
LöschenDas ist so für sich genommen schon richtig, aber halt nicht wegen mir. Nicht ich habe Gespräche beendet, bevor auch nur die wichtigsten Fragen/Kritiken beantwortet wurden!
Auch das eine Täuschung der User, eine komplette Verdrehung der tatsächlichen Situation. So nur möglich, weil ich mich gegen diese Vorwürfe nicht mehr wehren konnte.
Schön zusammengefasst, welch übles Bild du von der Administration hast und das immer alle Anderen Schuld sind.
LöschenWenn das stimmen sollte, dann werden deine Wünsche nicht erfüllt werden. Wenn es nicht stimmen sollte, dann auch nicht.
Faktische Autoritäten nicht zu akzeptieren und gleichzeitig etwas von diesen nach Jahren zu verlangen, das funktioniert wohl in den wenigsten sozialen Verbünden.
"Schön zusammengefasst, welch übles Bild du von der Administration hast und das immer alle Anderen Schuld sind."
LöschenIch stelle es so dar, wie es nun mal ist. Warum genau sind bei mir angeblich IMMER alle anderen schuld?
"Wenn das stimmen sollte, dann werden deine Wünsche nicht erfüllt werden. Wenn es nicht stimmen sollte, dann auch nicht."
Tjo, als ich mehr als ein Jahr nach meiner Bannung gar nichts zu dem Konflikt öffentlich gemacht habe, hat das auch nichts gebracht...
"Faktische Autoritäten nicht zu akzeptieren und gleichzeitig etwas von diesen nach Jahren zu verlangen, das funktioniert wohl in den wenigsten sozialen Verbünden."
Ich habe die Administration immer als Chef akzeptiert. Selbst nach deren korruptem Verhalten. Das ist nicht das Problem.
Was ist denn dann das Problem?
LöschenKeines. Es spricht nichts dagegen, dass die Verantwortlichen die damaligen Dinge aufklären.
Löschen...oder, um es einfacher zu machen:
LöschenOffenbar stimmte so einiges mit den Vorwürfen gegen mich nicht. Sonst hätte man meine Fragen seit damals beantworten können.
Also gab es gute Gründe, dass ich dies damals aufgeklärt habe.
Kann man sicher drüber diskutieren, ob Ausgeben als Gründer damit 100%ig gerechtfertigt war, völlig unberechtigt - wie man es im internen Forum gegenüber den Usern präsentiert hat - war es jedenfalls nicht.
Also lasst uns das Kriegsbeil begraben! Insbesondere nachdem die anderen Konflikt-Beteiligten seit 2018 entweder gar nicht mehr oder bestenfalls noch sehr sporadisch da sind.
Ich akzeptiere Admin als Chef und damit die Entscheidung aus 2016.
Löschen"Tjo, als ich mehr als ein Jahr nach meiner Bannung gar nichts zu dem Konflikt öffentlich gemacht habe, hat das auch nichts gebracht."
LöschenDie Betonung liegt hier auf öffentlich, ist ja nicht so dass du dich tatsächlich in Zurückhaltung geübt hättest.
"Ich stelle es so dar, wie es nun mal ist."
Du stellst es wahr wie du es wahrnimmst und interpretierst. Du bist nicht sachlich. Wenn du z.B. im gleichen Kommentar von korruptem Verhalten der Administration schreibst, dann bist du doch schon von der reinen Beschreibung entfernt und teilst lediglich mit was dir dein Kopf dazu erzählt.
"Ich akzeptiere Admin als Chef und damit die Entscheidung aus 2016."
LöschenHabe ich ja akzeptiert. Blieb mir ja auch nicht viel übrig. Deshalb darf ich aber dennoch darauf drängen, dass Unwahrheiten aufgeklärt werden, oder?
"Die Betonung liegt hier auf öffentlich, ist ja nicht so dass du dich tatsächlich in Zurückhaltung geübt hättest."
Jetzt darf ich nicht mal intern eine Intrige gegen mich erwähnen? Und damals habe ich das noch nicht mal "Intrige" genannt, sondern nur unverständliche Entscheidungen gegen mich.
"Du stellst es wahr wie du es wahrnimmst und interpretierst. Du bist nicht sachlich. Wenn du z.B. im gleichen Kommentar von korruptem Verhalten der Administration schreibst, dann bist du doch schon von der reinen Beschreibung entfernt und teilst lediglich mit was dir dein Kopf dazu erzählt."
OK, wie würdest Du Falschbeschuldigungen und Schmutzkampagne bezeichnen?
Da ich ja nicht einfach nur von "Intrige" und "Schmutzkampagne" rede, sondern in der Regel klar ist, worauf sich das bezieht, denke ich nicht, da sooo unobjektiv zu sein. Mit bloßen Worthülsen arbeiten da andere...
Über einen Fall, der 2016 abgeschlossen wurde, gibt es 2024 nochwas zu vermelden? Nein!
LöschenVon Unbeteiligten? Von wem sonst.
Du gestaltest dort keine Inhalte mehr.
Ich nehme obigen Kommentar mal als Anlass, das ganz klar zu machen:
LöschenDer Fall ist NICHT abgeschlossen!
Er kann nicht abgeschlossen sein, da beinahe alles, was man damals als Entscheidungsgrundlage (oder besser Entscheidungsvorwand) verwendet hat, schlichtweg nicht stimmte!
Die Kombination von "der Konflikt ist nicht abgeschlossen" und "lasst uns das Kriegsbeil begraben" ist für dich nicht erfassbar?
LöschenLeiste doch mal 4 ze Szene, dann wirst du auch Ernst genommen. Deine früheren Achievements werden zunehmend durch deine Streitsucht überlagert.
"Die Kombination von "der Konflikt ist nicht abgeschlossen" und "lasst uns das Kriegsbeil begraben" ist für dich nicht erfassbar?"
LöschenDu meinst wahrscheinlich "Widerspruch", nicht "Kombination", oder?
Der Konflikt wäre leicht abzuschließen, wenn man denn will.
"Leiste doch mal 4 ze Szene, dann wirst du auch Ernst genommen. Deine früheren Achievements werden zunehmend durch deine Streitsucht überlagert."
"Streitsucht"?
Nochmal: Ich (und große Teile der Szene) sind nach wie vor von der Sache betroffen. Darum kann die Sache für mich schlecht abgeschlossen sein.
Große Teile der Szene? Nein, die Gesamte! Es betrifft uns alle!
LöschenUnd jetzt ist wieder Schweigen im Walde! Die Adminstration sollte echt mal die Zähne auseinander kriegen! So geht es doch nicht weiter!
LöschenDazu kommt: NDR hat bereits vor Jahren dargelegt, dass er wegen der Polyarchie sowieso weiterhin SSLer ist, und eine Forensperre daran gar nichts zu ändern vermag. NDR ist also faktisch seit einer ganzen Dekade SSLer und diese außergewöhnliche Treue muss endlich massiv zu seinen Gunsten gewichtet werden.
LöschenSo sieht es aus ;-)
LöschenDen angesehensten, aktivsten und beliebtesten User vom Hof jagen zu wollen, ist für sich genommen schon ein starkes Stück. Diese gravierenden Folgen wären ohne die in perfidester Art und Weise durchgeführten Intrigen gegen Niederrheiner undenkbar gewesen. Man musste lügen, sonst wäre so etwas nicht durchgekommen.
LöschenWir wollen unseren Maestro wieder haben!!!
Auch wenn Du es hier etwas überzogen darstellst, ist es im Grunde richtig, was Du sagst. Ich war vor der Schmutzkampagne einer der aktivsten User und habe einiges auf die Beine gestellt.
LöschenTja, auch nach der "Schmutzkampagne " hast du es geschafft, weitere Mitglieder der "Szene " zu verprellen.
AntwortenLöschenIst auch ne Leistung...
Ok, wäre ja meine Sache. Wäre auch keine legitime Ausrede, die Schmutzkampagne gegen mich nicht aufklären zu müssen.
LöschenIn der Tat gab es da auch Ärger nach meiner Bannung. Aus meiner Sicht hatte das aber dennoch sehr viel mit dem SSL-Konflikt zu tun.
-Der engere Kreis auf dem SSL-TS:
So wie diese Leute zuerst mir hinterherliefen, so liefen sie nach meiner Bannung Leela hinterher. Dass diese Einfluss bei Hauptadmin hatte, wusste man ja. Man hat sich Ihrer Sicht des Konfliktes angepasst und rückte von mir nach und nach ab. Aus meiner Sicht hauptsächlich deshalb, weil ich halt nicht mehr da war und wegen Druck aus internen Forenkreisen (Schmutzkampagne).
Man hat dann noch versucht, die noch vorhandene Bekanntschaft mit mir zu nutzen, um sich als "Vermittler" wichtig zu machen. Dieses "Vermitteln" sah aber so aus, dass man als am Konflikt unbeteiligter mir erzählen wollte, wie der Konflikt zu bewerten sei (völlig unterwürfig gegenüber Leela) und kam nicht damit zurecht, dass ich es anders sah. Hat also alles sehr viel mit dem Konflikt zu tun.
-Leute, mit denen ich 2017 einen User-Treff machen wollte:
Ich habe blauäugig gesagt, Leute aus dem SSL-Forum können gerne mitmachen. Die müssen mich dann aber als eine Art Schwerverbrecher hingestellt haben. Auch da konnte ich mich auf dem SSL-TS nicht verteidigen, da ich dort gesperrt war.
Man muss bedenken, dass man sogar einen völlig Externen (AlexxTV) gegen mich aufgehetzt hat. Man kann sich also denken, was es da abging.
-Chaos:
Chaos war halbwegs neutral mir gegenüber, aber keine große Hilfe, da er eigene Fehler wohl ums Verrecken nicht zugeben kann.
Ich lächelte.
LöschenDas sind ganz neue Informationen!
LöschenVielleicht schreibst du mal eine Klarstellung zu diesen ungeheuerlichen Vorgängen.
Mögest du bald wieder unser aller Ansprechpartner, Inhaltegestalter, Gründernachfolger, Partyplanner und Szene-Styler werden.
"Das sind ganz neue Informationen!"
LöschenWurde hier in den Kommentaren schon mal erwähnt.
"Vielleicht schreibst du mal eine Klarstellung zu diesen ungeheuerlichen Vorgängen."
Wir wollen es mal nicht übertreiben und für jeden Nebenschauplatz auch noch eine Klarstellung schreiben...
"Mögest du bald wieder unser aller Ansprechpartner, Inhaltegestalter, Gründernachfolger, Partyplanner und Szene-Styler werden."
Mir würde schon reichen, wenn man mal reinen Tisch macht.
"Wurde hier in den Kommentaren schon mal erwähnt."
LöschenBitte Aufklärungsvideo auf Youtube hochladen, so wird das doch nichts mit deiner Reha.
Nur, wenn drx bei dem Video mitmacht ;-)
LöschenErnsthaft: Man muss die Sache nicht noch auf andere Medien ausdehnen. Zumal ich bei Videos leider faul bin. Ich wollte schon länger mal ein Einladungsvideo für den NWO-Discord machen, kann mich aber nicht motivieren...
LöschenDu könntest ja alternativ in einem Podcast monologisieren, weshalb du dir die sog. "SSL- Leaks" unter den Nagel gerissen hast und dann zu Knacki gedackelt bist, um dich dort (aufklärend? ) zu produzieren.
AntwortenLöschen"Du könntest ja alternativ in einem Podcast monologisieren, weshalb du dir die sog. "SSL- Leaks" unter den Nagel gerissen hast und dann zu Knacki gedackelt bist, um dich dort (aufklärend? ) zu produzieren."
LöschenAch ja, das hatte ich schon vergessen. Nicht nur extrem negatives Gerede aus dem internen Forum führte zum Konflikt beim damals geplanten Usertreff 2017/2018(?), bei einzelnen kam noch Missgunst dazu...
In wie fern habe ich angeblich die "SSL-Leaks" unter meinen Nagel gerissen? Lass das doch einfach eine Sache zwischen dem Leaks-Autor und mir sein, mit dem ich mich übrigens bis heute gut verstehe und der nie ein Problem mit meinem angeblichen "SSL-Leaks-vereinnahmen" hatte...
Hat der SSLer, der damals die KRD-Flagge vom Pförtnerhäuschen geklaut hat (warum ist der Kerl bei der einen Sache so mutig und bei der anderen so gar nicht?), das KRD für sich vereinnahmt? Hat derjenige, der das SSL-Wappen entworfen hat, das SSL für sich vereinnahmt?
Warum darf ich nicht zu Knakki gehen und ihn ein wenig trollen, wenn gerade sogar noch das Thema "SSL-Leaks" anstand? Das hätte jeder von Euch machen können, ohne Erlaubnis von irgendwem, sogar ein MarkUSP ;-)
Und "sich produzieren"/"Aufmerksamkeit bekommen" möchte doch jeder. Ob ein Alois private Kommunikation mit mir im internen Forum postet, um sich wichtig zu machen, ob eine Leela sich als Admin ausgibt oder ob ein paar Heinis unseren gemeinsamen Chat löschen, um sich bei Ketwurst einzuscheißen - dann doch lieber mit lustigen Aktionen was auf die Beine stellen.
Das darfst du alles machen. Wenn Teile des Publikums, das du damit zu beeindrucken wünschst, dein dümmliches Attentionwhoring für sich als dümmliches Attentionwhoring bewerten, dann musst du damit leben.
LöschenMit deinem "möchte doch jeder" liegst du, wie üblich, grundfalsch. Das Ausmaß der Profilneurose ist bei dir over9000 und dein zentraler Grundantrieb. Warum sollte man sich also mit dir abgeben, wenn man bei dir nur Mittel zum Zweck ist?
"Mit deinem "möchte doch jeder" liegst du, wie üblich, grundfalsch. Das Ausmaß der Profilneurose ist bei dir over9000 und dein zentraler Grundantrieb. Warum sollte man sich also mit dir abgeben, wenn man bei dir nur Mittel zum Zweck ist?"
LöschenWenn ich wirklich soo extrem Aufmerksamkeitsgierig wäre, würde ich den Blog nicht liegen lassen. Dann würde ich den YT-Kanal nicht liegen lassen, dann hätte ich damals mehr im SSL-Forum kommentiert... Im SSL ging es mir hauptsächlich darum, mit Gleichgesinnten sich auszutauschen und auf dem TS abzuhängen, wenn ich dazu Lust habe.
Und Du verdrehst wieder die Welt. Weder bei der Frankfurt-Aktion noch beim Treffen mit Mario habe ich das allein durchgeführt. Auch andere fanden solche Aktionen interessant genug, um dabei mitzumachen.
Selbst ein MarkUSP, der zusammen mit Bitstore (der wohl mittlerweile in der Gruppe gecancelt wurde, da als zu rechts angesehen) das Gejammer damals bei meinem Auftritt bei Knakki losgetreten hat, fand die Aktion zunächst lustig, bevor denn wohl die Missgust einsetzte.
Da gehen Selbstbild und Fremdbild wohl auseinander.
LöschenDass du in den letzten nichts geschissen bekommen hast, ist bekannt. Umso lustiger, was wir von dir ungefragt an Heldentaten vermittelt bekommen.
Du musst lernen zwischen deiner TS-Blase und dem großen Rest des SSL zu differenzieren. Wenn die deine Sachen abfeiern, gilt das nicht automatisch für alle anderen. Du hast diesen Opfern vorgespielt, dass du unverzichtbarer Dreh- und Angelpunkt des SSL seiest. LOHL.
Für die Bewertung deines Knakki-Auftritts spielt die Meinung dir bekannter Randfiguren keinerlei Rolle. Du hast dich mit rückgratlosen Mitläufern umgeben; wenn der Wind sich dreht, laufen die jemandem anderen hinterher. Schon klar, dass die nichts mehr für dich tun (können). Selbst schuld!
"Da gehen Selbstbild und Fremdbild wohl auseinander."
LöschenSchauen wir mal...
"Dass du in den letzten nichts geschissen bekommen hast, ist bekannt."
Ist ja nun meine Sache. Warum wird es mir jetzt selbst negativ ausgelegt, wenn ich nichts mache?
"Umso lustiger, was wir von dir ungefragt an Heldentaten vermittelt bekommen."
Ungefragt schon, aber nicht ohne Grund: Man wollte es ja so darstellen, dass Spaß-Aktionen nur dem angeblich ausschließlich bei mir vorhandenen "Attention-Whoring" zuzuschreiben wären. Und da kann ich doch mal drauf hinweisen, dass diese Aktionen halt auch für viele andere interessant gewesen sind.
"Du musst lernen zwischen deiner TS-Blase und dem großen Rest des SSL zu differenzieren. Wenn die deine Sachen abfeiern, gilt das nicht automatisch für alle anderen."
Sorry, aber hier bist Du im falschen Film... Die Frankfurt-Aktion wurde hauptsächlich im internen Forum abgefeiert. Die Usertreffs während meiner Zeit im SSL wurden in den internen Foren geplant. Teilnehmer waren in der großen Mehrheit Leute, die nicht regelmäßig auf dem TS waren.
"Du hast diesen Opfern vorgespielt, dass du unverzichtbarer Dreh- und Angelpunkt des SSL seiest. LOHL."
Das habe ich jetzt so oft gehört, kannst Du mal Beispiele bringen, was genau ich den Leuten angeblich in diese Richtung erzählt habe, was nicht der Wahrheit entsprach? Das halte ich für Unsinn und scheint mir eher von Missgunst motiviert.
"Für die Bewertung deines Knakki-Auftritts spielt die Meinung dir bekannter Randfiguren keinerlei Rolle."
Mir geht es gar nicht um die Bewertung meines Knakki-Auftritts. Diese "Randfiguren", wie Du sie nennst, waren aber entscheidend für die Stimmung auf dem TS (neben Leuten aus dem internen Forum, die Leelas Märchen leichtfertig geglaubt haben) und entscheidend dafür, dass man den schon geplanten Usertreff mit mir platzen liess.
"Du hast dich mit rückgratlosen Mitläufern umgeben; wenn der Wind sich dreht, laufen die jemandem anderen hinterher. Schon klar, dass die nichts mehr für dich tun (können). Selbst schuld!"
In dem Punkt muss ich Dir teilweise Recht geben. Allerdings hatte ich ja nun auch nicht mehr die große Auswahl nach meiner Bannung. Vorher wurden die großen Aktionen alle im internen Forum geplant und hauptsächlich nahmen da Leute dran teil, die kaum auf dem TS waren. Das "selbst schuld" ist also vielleicht ein wenig unfair.
Ist schon bekannt, dass deine konkreten Achievements im Forum gefeiert wurden. Allerdings fandst du hauptsächlich als (aktiver) Normaluser in ausgewählten Threads statt.
LöschenIm TS hingegen warst du die zentrale Figur, beim Treffen waren nach deinen Aussagen auch nur Leute, die nicht mal eine Leitung zu den Gründern hatten. Du warst der Einäugige unter den Blinden.
Ohne deinen Beef mit den TS-Nasen und deine Instrumentalisierung Dritter, dir Infos zu beschaffen, wäre der Intern2-Thread wieder eingeschlafen. Das SSL ist sehr viel größer als TS. Und da haben viele kein Interesse daran, zu überwachen, was Mark, Bitstore oder andere mangels Real-Life abends in ihr PC-Mikro quatschen.
Das Bedürfnis nach "Aufklärung", was irgendwelche Dullis vor Jahren in einen Chat logorrhoeiert haben, scheint gering zu sein. Um einen erwachsenen Mann, der auf einen Forenrausschmiss nicht klarkommt, wiederzubekommen. Damit dieser einem dann erzählt, was für'n toller Hecht er ist. Non, merci!
"Ist schon bekannt, dass deine konkreten Achievements im Forum gefeiert wurden. Allerdings fandst du hauptsächlich als (aktiver) Normaluser in ausgewählten Threads statt."
LöschenDennoch wurden meine Aktionen im internen Forum gefeiert, was Du im letzten Beitrag bestritten hast. Und natürlich wurden meine Aktionen nicht in allen Threads erwähnt, es gab auch noch andere Themen ;-)
"Im TS hingegen warst du die zentrale Figur, beim Treffen waren nach deinen Aussagen auch nur Leute, die nicht mal eine Leitung zu den Gründern hatten. Du warst der Einäugige unter den Blinden."
Aber halt eben nicht, weil ich den Leuten irgendwas vorgespielt habe. Das ist der Punkt!
"Ohne deinen Beef mit den TS-Nasen und deine Instrumentalisierung Dritter, dir Infos zu beschaffen, wäre der Intern2-Thread wieder eingeschlafen. Das SSL ist sehr viel größer als TS. Und da haben viele kein Interesse daran, zu überwachen, was Mark, Bitstore oder andere mangels Real-Life abends in ihr PC-Mikro quatschen."
Ob der Faden nun einschläft oder nicht, ändert ja nichts an der Rufschädigung und den Spannungen in der Szene. So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!
Und warum ist das "mein Beef"? Ohne negatives Gerede von Leuten, die im internen Forum von Administration + Sprachrohr extrem negativ beeinflusst wurden, hätte es doch gar keinen Beef gegeben. Administration und internes Forum hatten da entscheidenden Anteil dran. Das ist nicht nur ein Beef zwischen mir und Leuten aus dem TS!
"Das Bedürfnis nach "Aufklärung", was irgendwelche Dullis vor Jahren in einen Chat logorrhoeiert haben, scheint gering zu sein."
Es geht mir nicht darum, klarzustellen, was irgendwann mal auf dem TS gesagt wurde. Es geht mir darum, was im internen Forum über mich behauptet wurde. Dass das Bedürfnis nach Aufklärung bei den Verantwortlichen gering ist, kann ich mir schon denken, ändert aber an der Verantwortung nichts!
"Um einen erwachsenen Mann, der auf einen Forenrausschmiss nicht klarkommt, wiederzubekommen. Damit dieser einem dann erzählt, was für'n toller Hecht er ist. Non, merci!"
Es geht NICHT um meinen Rauswurf, es geht um Rufschädigung und Spannungen in der Szene. Es wurden Unwahrheiten verbreitet und ich fordere, das wieder richtig zu stellen! Macht es endlich mal!
"So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!", "Macht es endlich mal!"
Löschenusw.
Wie du einfach nicht verstehen kannst oder willst, dass nur DU dafür verantwortlich bist, dein Standing zu verbessern. Du hast es doch selbst in der Hand, dich nicht als verfolgte Unschuld zu präsentieren. Du trittst nicht versöhnlich auf, präsentierst dich statt dessen als nachtragend, unnachgiebig, pedantisch und dünnhäutig. Diese Außenwirkung ist für dein Standing primär verantwortlich, nicht ein paar Zeilen in einem Internen Forenbereich vor 7 Jahren oder so. Pack das Thema ´Eindruck den andere von mir haben` doch mal tatsächlich proaktiv an, statt im reaktiven Modus in einer Zeitblase Jahre vor Corona gefangen zu bleiben. Protipp zum proaktiven Anpacken: Ändere das was du ändern kannst, deine Baustelle ist vor der eigenen Haustür, nicht vor allen anderen.
Btw.: Ist Z.B. jemals irgendwer deiner Argumentation gefolgt, warum es insgesamt ok war dich als Gründer auszugeben? Komm doch mal endlich klar damit, dass eine riesige Mehrheit z.B. diese Aktion für nicht akzeptabel hält. Durch Wiederholung deiner Argumente werden die Leute nicht nach 10 Jahren oder so doch noch irgendwann ihren moralischen Kompass in deine Richtung "reparieren".
Akzeptier endlich wie in dieser Bubble die Mehrheit den Fall sieht und finde einen Umgang damit, der nicht darin besteht deine Rechtfertigungen über Jahre zu wiederholen und wiederholen und wiederholen.
Nach deiner ersten Klarstellung hätte es gut sein müssen, dass du noch Jahre später weitergemacht hast hier mit dem Thema, ist deine eigene Entscheidung. Das du so tust als wärst du quasi genötigt hier weiter zu quängeln... ziemlich cringe. Für den Beobachter ist offensichtlich, dass du da eine ziemlich schräge Obzession entwickelt hast.
" "So einfach ist das leider nicht, wieder gut zu machen!", "Macht es endlich mal!"
Löschenusw.
Wie du einfach nicht verstehen kannst oder willst, dass nur DU dafür verantwortlich bist, dein Standing zu verbessern. Du hast es doch selbst in der Hand, dich nicht als verfolgte Unschuld zu präsentieren."
Nachdem diverse Angriffe auf mich sich als substanzlos herausgestellt haben, sind wir jetzt in der Selbsthilfebuch-Abteilung gelandet; "Du hast Dein Schicksal in der Hand! Tschakka!" ;-)
Du hast mir vorgeworfen:
-Ich würde nicht zwischen der TS-Blase und dem Rest des SSL unterscheiden
-Ich hätte meinen "Opfern" auf dem TS was vorgespielt
-Ich hätte mich nur mit rückgradlosen Mitläufern vom TS umgeben
-etc.
All diese Vorwürfe kannst Du auf Nachfrage nicht näher erklären. Vielleicht versuchst Du erst mal das, bevor Du mir Lebensratschläge gibst? Oder Du gibst halt zu, dass Du Dich geirrt hast. Wirkt ansonsten ein wenig wie ausweichen/ablenken...
"Du trittst nicht versöhnlich auf, präsentierst dich statt dessen als nachtragend, unnachgiebig, pedantisch und dünnhäutig."
Ich habe das schon öfter erklärt, für Dich noch einmal: Ich bin nicht nachtragend, ich bin halt einfach heute von der Schmutzkampagen noch betroffen!
Des weiteren bin ich auch nicht pedantisch/unnachgiebig, da ich diverse andere Möglichkeiten vorgeschlagen habe, wenn die Verantwortlichen halt ums Verrecken keine eigenen Fehler zugeben können.
Ich bin auch nicht dünnhäutig, ansonsten stände ich hier nicht offen für jede Kritik zur Verfügung.
"Diese Außenwirkung ist für dein Standing primär verantwortlich, nicht ein paar Zeilen in einem Internen Forenbereich vor 7 Jahren oder so."
Ist das jetzt wieder mal ein schräger Versuch, die Verantwortung der Administration runterzuspielen? Das war eine regelrechte Schmutzkampagne im internen Bereich, Du Spezi! Man hat die Situation, dass ich mich nicht mehr wehren konnte gegen die Anschuldigungen, missbraucht, um sich selber zu rechtfertigen! Man hat zu Lug- und Betrug gegriffen und hat eine narzisstisch gestörte Person als (offizielles oder inoffizielles) "Sprachrohr der Regierung" Seitenweise Müll über mich erzählen lassen. Mit entsprechenden FATALEN Folgen für meinen Ruf!
Es geht erst mal darum, dass man dafür die Verantwortung übernimmt. Wie ich mich präsentiere, lass bitte mal mein Problem sein.
"Pack das Thema ´Eindruck den andere von mir haben` doch mal tatsächlich proaktiv an, statt im reaktiven Modus in einer Zeitblase Jahre vor Corona gefangen zu bleiben. Protipp zum proaktiven Anpacken: Ändere das was du ändern kannst, deine Baustelle ist vor der eigenen Haustür, nicht vor allen anderen."
LöschenDu hast sie doch nicht mehr alle! Es geht hier darum, dass eine regelrechte Schmutzkampagen endlich mal aufgeklärt wird. Wenn Du das nicht mal ansatzweise hinkriegst, versuche bitte nicht, andere zu belehren! Wie ich mich verhalte, lass bitte mal mein Problem sein, solange ich keine Lügen über andere verbreite!
"Btw.: Ist Z.B. jemals irgendwer deiner Argumentation gefolgt, warum es insgesamt ok war dich als Gründer auszugeben? Komm doch mal endlich klar damit, dass eine riesige Mehrheit z.B. diese Aktion für nicht akzeptabel hält. Durch Wiederholung deiner Argumente werden die Leute nicht nach 10 Jahren oder so doch noch irgendwann ihren moralischen Kompass in deine Richtung "reparieren".
Akzeptier endlich wie in dieser Bubble die Mehrheit den Fall sieht und finde einen Umgang damit, der nicht darin besteht deine Rechtfertigungen über Jahre zu wiederholen und wiederholen und wiederholen."
Du behauptest, die Mehrheit sehe die Sache anders als ich. Hast Du die Leute gefragt? Mein Eindruck war eher, dass bei den Leuten diffus nach der Schmutzkampagne hängen geblieben ist: NDR = böse, Intrigant, Stalker etc. Ist aber auch nicht deren Aufgabe, die Sache aufzuklären. Die wurden ja auch vor meinem Rauswurf nicht gefragt!
Und warum versteckst Du Dich überhaupt schon wieder hinter den Usern? Wenn die User für Dich so wichtig sind, könnte man ja mal einige Unwahrheiten aufklären, die man diesen erzählt hat!
Nee, das traut man sich ja nicht, dann dann stände die ganze Situation nämlich in völlig anderem Licht da! Da schiebt man lieber die Verantwortung auf das Opfer der Schmutzkampagen mit ein paar Lebensweisheiten und fühlt sich auch noch als der noble weise Ratgeber ;-)
Selbst wenn die Mehrheit mein Ausgeben als Gründer immer noch als unakzeptabel ansehen würde, kann man doch trotzdem falsche Behauptungen der Administration richtig stellen, oder? Ich verstehe das Argument nicht.
"Nach deiner ersten Klarstellung hätte es gut sein müssen, dass du noch Jahre später weitergemacht hast hier mit dem Thema, ist deine eigene Entscheidung. Das du so tust als wärst du quasi genötigt hier weiter zu quängeln... ziemlich cringe. Für den Beobachter ist offensichtlich, dass du da eine ziemlich schräge Obzession entwickelt hast."
Zum x-ten Mal: Ich bin nach wie vor von der Sache betroffen. Natürlich bleibt die Forderung aufrecht, dass die Verantwortlichen die Sache mal aufklären!
Nicht ich habe den ganzen internen Bereich belogen. Der Ball liegt nicht in meiner Spielhälfte.
Noch zum Thema: Ich wäre nicht versöhnlich:
LöschenIch habe von Anfang an vorgeschlagen, zu sagen: Lasst uns darauf einigen, dass beide Seiten Fehler gemacht haben und die Sache beenden!
Nein, dazu wollte man sich nicht herab lassen, denn man hat ja die Auseinandersetzung "gewonnen" und die Mehrheit der Foristen hinter sich.
Dieser "Sieg" war aber auf Unwahrheiten gegründet, indem man eigene Fehler verschwieg, funktionierte nur unter Missbrauch der Tatsache, dass ich mich im internen Forum nicht mehr wehren konnte!
Was genau habe ich denn jetzt als Moderator falsch gemacht? - Merkste selber: Lug und Trug!
Das sind sehr gute Nachrichten!
LöschenDa du nicht nachtragend, nicht pedantisch/unnachgiebig, nicht dünnhäutig und auch sonst eher der versöhnliche Typ bist, steht dem Ende Der Spaltung in der Szene ja nichts mehr im Wege.
Willkommen zurück!
Von meiner Seite stand da nie was entgegen. Ich hatte nie was zu verschweigen und war immer zu Gesprächen bereit. Oder auch einfach dafür, den Streit zu beenden, indem man z.B. einfach zugibt, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
LöschenJa eine deiner augenscheinlichsten Stärken ist der Umgang mit Kritik, deine Fähigkeit zur Selbstreflexion ist vorbildhaft und legendär. Schade das du an eine derart sture Gegenseite geraten bist.
LöschenDieses Blog behandelt seit 6 Jahren fast ausschließlich, dass du vor 8 Jahren absolut keine Fehler gemacht hast. Dieser versöhnliche Kompromiss ist doch überhaupt nicht glaubwürdig.
LöschenDie andere Seite hat gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Lächerlich, denen Remis anzubieten.
Jetzt übertreibe es mal nicht....
LöschenObiger Kommentar bezog sich auf den Kommentar "27. Februar 2024 um 16:16".
Löschen"Dieses Blog behandelt seit 6 Jahren fast ausschließlich, dass du vor 8 Jahren absolut keine Fehler gemacht hast."
LöschenIch habe nie behauptet, absolut keine Fehler gemacht zu haben. Manche Dinge waren von mir sicher überreagiert. Darum sprach ich auch davon, dass BEIDE Seiten Fehler gemacht haben!
"Dieser versöhnliche Kompromiss ist doch überhaupt nicht glaubwürdig."
Na eben doch, siehe oben.
"Die andere Seite hat gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Lächerlich, denen Remis anzubieten."
Ich persönlich sehe meine Fehler als moralisch weniger schlimm an als das, was die Administration gemacht hat (insbesondere, weil ich ja nur auf unakzeptables Verhalten reagiert habe und weil man selbst nach meiner Bannung noch Unwahrheiten verbreitet hat), aber das ist halt nur meine Sicht.
Na also!
LöschenDu hast bei manchen Dingen überreagiert, aber das war auch gerechtfertigt!
Die andere Seite hingegen hat jahrelang gelogen, falsche Vorwürfe erhoben, eine Schmutzkampagne gegen dich geführt und die Szene gespalten.
Wenn du die jetzt so einfach zum Wohle der Szene vom Haken lässt, dann kann das jederzeit wieder geschehen. Das kann ja keiner wollen.
Abgesehen davon sind dann ja auch bei Lust Mord, Derfuxx, etc. auch noch Entschuldigungen fällig!
Kann man so sehen, wie Du schreibst. Da soll nochmal jemand sagen, ich sei nicht versöhnlich ;-)
LöschenMit LustMord war da nix zu klären, nur mit DerFux.
Ach so!
LöschenHabe ich garnicht mitbekommen, dass man sich schon bei Lusti für den Rausschmiss bei FB, die Feindseligkeiten im Bunker, usw. entschuldigt hat.
Gut, dass dein Engagement Früchte getragen hat. Es geht hier ja um die gesamte Szene und nicht nur um dich.
Ja, was Lusti passiert ist, ist indirekt durch die Verantwortlichen beim SSL verursacht. Eigentlich müsste man das ihr gegenüber wieder gutmachen. Aber wir wollen mal nicht nach den Sternen greifen...
LöschenWer einem Lustmord vom Hals hält, der sollte lifetime täglich morgens, mittags und abends ein BigMäc-Maximenü mit großer Pommes, großem Getränk, free Refill und einen McFlurry mit ausschließlich roten M&M's bekommen. Dazu noch alle Spielzeuge aus der Junior-Tüte. Frei Haus. Von einem singenden Boten in einer Sänfte. Mit Happy End(ing).
LöschenClown gefrühstückt? Sie hat einen großen Bekanntenkreis und den populärsten YT-Kanal in unserer Ecke.
LöschenWie kommst Du auf solche Aussagen? Welche Interaktion hast Du denn angeblich mit ihr gehabt? Lass mich raten: Gar keine!
Wer euch kagge findet, kennt euch nicht richtig oder ist falsch informiert.
LöschenIst ja auch ausgeschlossen, dass sowas durch euer Verhalten hervorgerufen wird.
Wir wissen aber immer noch nicht, WAS Dich am Verhalten von Lusti angeblich stört.
LöschenIhr Verhalten ist 1a.
LöschenE stört aber, dass sie dich kennt und eine sehr gute Freundin von dir ist.
Hail Satan!
²SIX9SEX³
"Der Weltraum, unendliche Weiten. Wir schreiben das Jahr 2200. Dies sind die Abenteuer des Raumschiffs "NDR Blog " das mit seiner 400 Mann starken Besatzung 183 Jahre lang unterwegs ist, um neue Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen. Viele Lichtjahre von der Erde entfernt, dringt die Enterprise in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat."
LöschenLustmord verhält sich wie ein AfD-Aggro-FB-Boomer, nur mit thematisch entgegengesetzten Vorzeichen. Symptomatisch für alles, was in Diskursen derzeit falsch läuft und absolute Zeitverschwendung.
LöschenViele Bekannte und YT-Reichweite sind für dich Wichtigtuer natürlich relevante Parameter. Bitte überlasse es jedem selbst, ob man für derlei irrelevanten Firlefanz Niveau und Selbstachtung über Bord wirft!
"Lustmord verhält sich wie ein AfD-Aggro-FB-Boomer, nur mit thematisch entgegengesetzten Vorzeichen. Symptomatisch für alles, was in Diskursen derzeit falsch läuft und absolute Zeitverschwendung."
LöschenDAS ist jetzt die Begründung für ihr angeblich so schlechtes Verhalten? Hört sich ein wenig an den Haaren herbeigezogen an...
Abgesehen davon, dass ich es so nicht sehe und dass es bei Ihr eine große Bandbreite von Videos gibt und dass sie sogar informative Blogbeiträge gegen Reichsbürger verfasst hat:
Selbst, wenn es Aggro wäre: Das gehört nunmal auch zu unserer Szene: Ob sich eine Leela über den müffelnden Pferdeschwanz von Fitze mockiert, ob man die Fahnenstange vom KRD absägt oder sich in seinen Videos mit 2 Stinkefingern präsentiert: Das alles gehört zur Szene und auch zum SSL dazu - neben natürlich auch anspruchsvolleren Beiträgen.
"Viele Bekannte und YT-Reichweite sind für dich Wichtigtuer natürlich relevante Parameter. Bitte überlasse es jedem selbst, ob man für derlei irrelevanten Firlefanz Niveau und Selbstachtung über Bord wirft!"
Soooo wichtig ist es mir gar nicht. Nur wenn man sie so hinstellen möchte, dass man sie vermeiden soll, kann ich ja mal klarstellen, dass viele das anders sehen. Zum Thema "Niveau" habe ich oben schon was geschrieben.
Junge, Junge... .
AntwortenLöschenDein ganzer Blog liest sich, wie das Transkript eines volltrunkenen Profilneurotikers, der am Tresen der Eckkneipe jammert.
Bist Du jemals auf die Idee gekommen, dich abseits des "beefs " mal völlig neu zu orientieren?
Bastel dir einen neuen Account (kannst du ja auf FB so toll, um Anderen hinterher zu schnüffeln ).
Dann liefer doch mal was Substanzielles.
Andere kriegen das als "newbies " auch hin, und haben in kurzer Zeit 5- stellige Followerzahlen!
Stattdessen hängst Du im Jammertal und lieferst nix.
Seit Jahren!
Es interessiert sich schlichtweg kein Schwein für dich, da ja auch nichts kommt.
Du hast mit deiner vielbeschworenen "Szene ", die sich im Übrigen sehr gewandelt hat (quasi nicht mehr existent ist ), überhaupt nix mehr zu tun.
Du hast es schlichtweg vermasselt und jetzt heule weiter.
"Junge, Junge... .
LöschenDein ganzer Blog liest sich, wie das Transkript eines volltrunkenen Profilneurotikers, der am Tresen der Eckkneipe jammert."
Wie der Lord schon immer sagte: Wenns Dir nicht gefällt, rechts oben ist der X-Buttne! ;-)
Vor der Schmutzkampagne hatte (ausser ein paar Esos) niemand Probleme mit meinem Blog. So waren z.B. sämtliche SSL-Gründer Fans, eine Leela hat nen Gastbeitrag geschrieben, alles cool ;-)
Mein Blog ist für die Entstehung der Szene nicht unwesentlich, auch wenn Dir das nicht gefällt...
"Bist Du jemals auf die Idee gekommen, dich abseits des "beefs " mal völlig neu zu orientieren?
Bastel dir einen neuen Account (kannst du ja auf FB so toll, um Anderen hinterher zu schnüffeln ).
Dann liefer doch mal was Substanzielles.
Andere kriegen das als "newbies " auch hin, und haben in kurzer Zeit 5- stellige Followerzahlen!
Stattdessen hängst Du im Jammertal und lieferst nix.
Seit Jahren!
Es interessiert sich schlichtweg kein Schwein für dich, da ja auch nichts kommt."
Ich hab mich schon lange umorientiert in dem Sinne, dass ich nicht mehr aktiv bin (ausser beim NWO-Discord, der aber dank vernünftiger Leute nicht viel Arbeit macht). Dennoch bleibt die Forderung aufrecht, dass Unwahrheiten von damals aufgeklärt werden!
"Du hast mit deiner vielbeschworenen "Szene ", die sich im Übrigen sehr gewandelt hat (quasi nicht mehr existent ist ), überhaupt nix mehr zu tun.
Du hast es schlichtweg vermasselt und jetzt heule weiter."
Die Szene hat sich geändert, nicht unbedingt überall zum Besseren. Dass ich nicht mehr so eine Bedeutung wie früher habe, wenn ich Content-mäßig nicht mehr aktiv bin, ist mir schon klar.
Anonym schreibt, du bist ein irrelevanter Nichtslieferando bist, der über seine längst vergessenen Heldentaten schwadroniert.
LöschenDu widersprichst, indem du deine Nichtlieferung bestätigst, blabla die Szene hat sich gewandelt, vor drölf Jahren hat die allseits beliebte leela hier abgeliefert.
WOOT?
Schreib doch einfach: "Ja, du hast vollkommen Recht!" und mach dich nicht noch (mehr) lächerlich!
Äh, es ging los mit dem Vorwurf des "Profilneurotikers", worauf ich darauf hinwies, dass vor dem Konfklikt das anscheinend von keinem der Beteiligten so gesehen wurde.
LöschenDass ich hier nichts mehr liefere, dem habe ich doch gar nicht widersprochen.
Jetzt wird es wohl so gesehen.
LöschenDu hast einen Link zu einem kaum geclickten Uraltvideo mit Vogt inkl. Zeitstempel gepostet, in dem du in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz erwähnt wirst. Noch mehr Profilneurose geht echt nicht.
Vogt liest deinen Blog immer noch, wenn er nicht zwischenzeitlich an Popcornvergiftung gestorben ist.
"Jetzt wird es wohl so gesehen."
LöschenGenau. weil ein Bekloppter hier entsprechend kommentiert ;-)
"Du hast einen Link zu einem kaum geclickten Uraltvideo mit Vogt inkl. Zeitstempel gepostet, in dem du in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz erwähnt wirst. Noch mehr Profilneurose geht echt nicht."
Du versuchst einerseits die Sache runter zu spielen ("kaum geclickten Uraltvideo", "in einem Nebensatz innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde im Nebensatz"), andererseits eine große Sache draus zu machen ("Noch mehr Profilneurose geht echt nicht").
Kann es nicht einfach lustig sein, mal die Reaktion von Vogt hier zu verlinken? Muss man da immer den anderen auf Krampf als Psycho hinstellen?
Wenn ich Profilneurotiker wäre, würde ich anmerken, dass Vogt da EsoWatch, Psiram, Niederrheiner und Wikipedia auf gleicher Ebene nebeneinander stellt ;-)
LöschenWas du damit ja auch gemacht hast! :zwinker:
LöschenVogt stellte diesen Jammerblog auf die gleiche Stufe wie Psiram und Wikipedia? Weil man hier so tolle Informationen bekommt?
LöschenUnd NDR verlinkt den Scheiß nach 10 Jahren mit Zeitstempel?
Da soll noch einer sagen, die Reichsdeppen und die Anti-Reichsdeppen würden sich nicht gleichen!
Krass, was für eine Flitzpiepe dieser Michael Vogt ist, wenn er eine weitere Flitzpiepe wie Niederrheiner mit Wikipedia gleichstellt. Wieviel Lack kann man gesoffen haben, wenn man die umfangreichste Web-Bibliothek nach der Digital Library Of Babel mit dieser eindimensionalen Wurst vergleicht?
LöschenUnfassbar, bitte!
So Ihr Goofies!
LöschenIch habe geschrieben: "Vor der Schmutzkampagne hatte (ausser ein paar Esos) niemand Probleme mit meinem Blog."
Dabei habe ich "ausser ein paar Esos" hinterlegt mit einem Link, wo Vogt sich übe rmeinen Blog beschwert.
WO ist da jetzt der Grund für diesen Aufruhr im Hühnerhaufen?
Da ist halt ne Menge Missgunst im Spiel. Diese gibt es immer und in jeder Gruppe in gewissem Maß. Die Handlungen und die Einstellungen der Administration haben diesen unangenehmen Zug aber leider extrem verstärkt. Ihr seid mit mir beschissen umgegangen und damit wurde beschissenes Verhalten ganz allgemein im SSL "OK".
"Da ist halt ne Menge Missgunst im Spiel. Diese gibt es immer und in jeder Gruppe in gewissem Maß."
LöschenKönnte auch von mir stammen, bin aber nur als Beobachter hier.
Eben! Sollte jedem mit Lebenserfahrung bekannt sein...
LöschenSchalte deinen Blog doch einfach komplett ab, wenn du hier keine Kommentare veröffentlichst, bzw. nur Die, zu welchen dir hochgeistige Konter einfallen.
AntwortenLöschenWarum soll ich wegen 1 oder 2 Spinnern meinen Blog abschalten? Vielleicht einfach mal persönliche Angriffe lassen, dann wird das auch freigeschaltet.
LöschenUnd jetzt mal unter uns: Willst Du wirklich behaupten, ich käme mit Kritik nicht zurecht? Ich habe auch kein Problem, darüber zu reden, wo ich mich vielleicht nicht ideal verhalten habe. Sollte jedem Leser der Kommentare hier bewusst sein.
Stimmt, nach 8 Jahren SSL Streit kann man dir echt nicht vorwerfen, dass du mit Kritik nicht umgehen kannst. ;)
LöschenEben!
Löschen"Vielleicht einfach mal persönliche Angriffe sein lassen,... "
AntwortenLöschenIm gleichen Absatz Kommentierende als "Spinner " bezeichnen.
Merkste selbst, oder?
Das war vielleicht nicht nett von mir, allerdings war es auch gerade kein persönlicher Angriff.
LöschenWenn ich z.B. sage "einige Katholiken sind Spinner", so greife ich eben nicht Leute persönlich an. Ebenso wenig ist es ein persönlicher Angriff, wenn ich von "1 oder 2 Spinnern" rede, ohne diese als Individuum anzusprechen.
Es sei denn natürlich, Du fühlst Dich selber als "Spinner" angesprochen ;-)
Da hat der Definitionsmeister mal wieder zugeschlagen!
LöschenErinnert an das köstliche "Missverständnis" als Admin dir Weitergabe von Interna aus dem Moderationsforum vorgeworfen hatte. Dabei hattest du nur hochgeheime Informationen, die AUCH im Modforum vorlagen an deine unberechtigten Quasselfreunde weitergeleitet.
Geheimnisse aus dem geheimen Geheimpostfach darf der lesende Außenkommunikationsbeteiligte an jedermann weitergeben, weil es nicht ausdrücklich verboten war. Bis heute fragst du dich, warum dir daraufhin der Zugang verwehrt wurde.
"Da hat der Definitionsmeister mal wieder zugeschlagen!
LöschenErinnert an das köstliche "Missverständnis" als Admin dir Weitergabe von Interna aus dem Moderationsforum vorgeworfen hatte."
Da sind wir wieder beim Thema "nicht zugeben können, wenn der andere Recht hat"... Und damit sind wir auch bei der eigentlichen Ursache, warum wir uns seit 8 Jahren im Kreis drehen!
Meine Definition oben ist halt einfach korrekt, nicht "köstlich". Wie wäre es, wenn Du das erstmal zugestehst, bevor Du zu neuen Argumenten übergehst? Erinnert mich alles so sehr an den Konflikt mit der Forenadministration damals...
"Dabei hattest du nur hochgeheime Informationen, die AUCH im Modforum vorlagen an deine unberechtigten Quasselfreunde weitergeleitet."
Um das feststellen zu können, müsste man erst mal wissen, WELCHE Informationen genau das gewesen sein sollen (worauf ich ja bis heute noch warte...). Und dann muss man berücksichtigen, dass über dieses Thema bereits im internen Forum diskutiert wurde. Das scheint man damals übersehen zu haben.
"Geheimnisse aus dem geheimen Geheimpostfach darf der lesende Außenkommunikationsbeteiligte an jedermann weitergeben, weil es nicht ausdrücklich verboten war."
Wie kommst Du auf solche Ideen? Ich denke, ich bin verantwortlich mit diesen Informationen umgegangen und wenn man das Gegenteil behauptet, muss man das schon begründen können.
"Bis heute fragst du dich, warum dir daraufhin der Zugang verwehrt wurde."
Eine berechtigte Frage, da man ja bis heute nicht sagen kann, welche Information ich angeblich unberechtigt weiter gegeben haben soll.
Wobei mir der Zugang ja nicht direkt "daraufhin" verwehrt wurde. Man wollte ja zunächst nur verwarnen. Da spielten andere Dinge, die auch bis heute nicht aufgeklärt sind, noch eine Rolle, wie z.B. die "Freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung", emotionale Eskalation etc.
LöschenDu hast halt nicht Recht, sondern versuchst das Offensichtliche zu vertuschen. Du pöbelst, es war aber nichts Persönliches. Du bist und bleibst aber ein Pöbler.
LöschenWelche Informationen du aus Profilierungszwecken an No-Names rausgibst, spielt mittlerweile keine Rolle. Es ist, wie Admin dir erklärt hat: Dinge sind einem gewissen Personenkreis zugängig, du gibst diese außerhalb weiter -> bitte lassen, das ist kein Missverständnis!
Jemand, der das kapiert, wäre mit einer Verwarnung davongekommen. Dir muss man dann selbstredend den Hahn abdrehen.
Du akzeptierst weder ungeschriebene Selbstverständlichkeiten (Internes intern halten), noch die Autorität des Admins, diese einzufordern.
LöschenWas soll man dir Sicherheitsrisiko denn machen?
"Mr. Sulu, volle Energie auf die Phaser!"
"Du hast halt nicht Recht, sondern versuchst das Offensichtliche zu vertuschen. Du pöbelst, es war aber nichts Persönliches. Du bist und bleibst aber ein Pöbler."
LöschenEs ging aber nicht um "pöbeln", es ging am "persönliche Angriffe". Thema verfehlt -> 6! ;-) Soviel zum Thema "vertuschen"! Schnell mal den konkreten Vorwurf so weit verallgemeinern, bis er passt. Kenne ich irgendwo her...
"Welche Informationen du aus Profilierungszwecken an No-Names rausgibst, spielt mittlerweile keine Rolle."
MITTLERWEILE...
Also mittlerweile spielt es keine Rolle mehr, dass bedeutet ja: Es spielte zu einem Zeitpunkt mal eine Rolle. Nur habe ich halt selbst zu Beginn des Konfliktes offiziell nie erfahren, welche konkreten Informationen ich angeblich regelwidrig weiter gegeben haben soll und was ich von Leela erfuhr, ich hätte S. nicht warnen dürfen, stimmte halt nicht.
Und ich möchte NOCHMAL daran erinnern, dass ein fucking Konfliktlösungsfaden eingerichtet wurde, wo man dann auch keine konkreten Infos liefern konnte. Ich will da kein Negativdenker sein, aber das sieht schon sehr danach aus, dass man halt keinen konkreten Regelverstoß nennen KANN ;-)
Mir scheint am wahrscheinlichsten, dass man annahm, dass alles zum Thema "Anzeigen gegen User" nicht besprochen werden durfte, weil man vergessen hatte, dass es dazu schon einen Faden im internen Forum gab. Und dass man diesen Fehler (genauso wie andere) ums Verrecken nicht zugeben wollte! Würde jedenfalls ins Verhaltensmuster passen...
Dabei wäre das alles unter Personen mit normalen Kommunikationsfähigkeiten kein Problem gewesen, hätte man drüber reden können. Wollte man aber nicht. Um so frecher, dann die User zu verarschen mit Sprüchen wie "Gespräche führten ins Leere". Ja, die führten ins Leere, weil gewisse Leute gar nicht an einer Konfliktlösung interessiert waren, wie Leela es mir unverblümt mitteilte (habe ich irgendwo sogar noch schriftlich).
Es ging um Missgunst! Das ssl sollte nicht "NDRs Spielwiese" sein, wie Leela dem Fake-DRX mitteilte. Um so dreister, dann im internen Faden zu meiner Bannung den Usern sozusagen ins Gesicht zu lügen, dass es gerade nicht darum gegangen wäre, dass ich zu viel Einfluss habe. (Im übrigen sehr entlarvend, dass man sich für eine Sache rechtfertigt, die einem noch gar nicht vorgeworfen wurde....)
"Du akzeptierst weder ungeschriebene Selbstverständlichkeiten (Internes intern halten), ..."
LöschenSelbstverständlichkeiten...
Erst ist es anscheinend selbstverständlich, dass alles zum Thema "Anzeigen gegen User" nicht besprochen werden darf, dann erinnere ich daran, dass es dazu schon einen Faden im normalen internen Forum gab, den man anscheinend vergessen hat, dann gibt dazu nur das Schweigen im Walde. Des Weiteren ist anscheinend alles aus dem SSL-Postfach streng vertraulich, dann veröffentlicht Chaos meine Mails, die nur an die SSL-Administration gerichtet waren.
So selbstverständlich ist das alles anscheinend nicht, wenn selbst die Administration da keine Übersicht hat...
Reden wir mal offen miteinander: Das war, wie ich schon sagte, nicht festgelegt, geschweige denn eine Selbstverständlichkeit.
"...noch die Autorität des Admins, diese einzufordern."
Mir reicht das langsam. Ähnlich wie bei meiner angeblichen "Übergriffigkeit" würde ich diesen Vorwurf gerne ein für alle mal klären! Dazu schauen wir mal genau, was da kommuniziert wurde:
-------------------------------------------------------
ADMIN:
"die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt."
-----------------------------------------
NDR:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt.
Um welche Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek geht es genau? Und wer ist die "dritte Seite"?
Ansonsten wäre es schön, wenn Du Dich mal vorstellen könntest. Also natürlich nicht mit Klarnamen, sondern unter welchem Nick Du in der Szene bekannt bist."
--------------------
Wo akzeptiere ich da nicht die Autorität des Admins? Antworte jetzt, oder schweige für immer!
"Was soll man dir Sicherheitsrisiko denn machen?
"Mr. Sulu, volle Energie auf die Phaser!""
Lass Dich mal untersuchen! ;-)
Der altehrwürdige Gründer und Präsident schlägt dich als Administrator vor: Abgelehnt!
AntwortenLöschenDer altehrwürdige Gründer und Präsident ernennt dich zum inhaltlichen Ausgestalter und Außenkommunikator: Abgelehnt!
Der altehrwürdige Gründer und Präsident lässt einen Konfliktlösungsfaden einrichten: Du verkackst!
Du bittest den Admin um nächtliche Abstimmung mit dir: Abgelehnt!
Du willst uns jetzt weismachen, dass du vor deinem Rausschmiss SSL-weit ne große Nummer gewesen sein sollst? Der Könich von Majorka warst du maximal für deine Schranzen. Als du denen nichts mehr liefern konntest, ist den aufgefallen, wie unbedeutend du warst!
"Der altehrwürdige Gründer und Präsident schlägt dich als Administrator vor: Abgelehnt!
LöschenDer altehrwürdige Gründer und Präsident ernennt dich zum inhaltlichen Ausgestalter und Außenkommunikator: Abgelehnt!"
Na ja, es gab eine Phase, in welcher Hauptadmin jahrelang mir hinterhergerannt ist, wollte, dass ich meinen Blog auf dem SSL-Server hoste, hat mir eine Mailadresse @ssl eingerichtet, obwohl ich nicht danach gefragt hatte und hat mir vor allen eine Adminposition angeboten, "womit ich dann Mülli rausschmeißen könnte". Chaos war ein Fan meines Blogs und wir haben Wiki-Artikel zusammen geschrieben. Mit drx hab ich mich eh immer gut verstanden.
Das war ja eher eine neue Entwicklung 2016, dass es da Vorbehalte gegen mich gab. Ich kann den Leuten nicht in den Kopf sehen, aber was mir am wahrscheinlichsten als Ursache des Gefühlsumschwungs beim Hauptadmin scheint:
-Generell ein wenig Paranoia beim Thema "Interna", gerade beim heiklen Thema "Anzeigen gegen User" und meine Rolle als, sagen wir mal "Unterhalter" auf dem SSL-TS, die natürlich prädestiniert war, damit in Konflikt zu geraten.
-Das heikle Thema "SSL-Videovorspann", wo er wohl irgendwo mich als ursächlich sah, dass drx dies jemandem erlaubt hat, was aber nicht stimmte.
-Emotionale Eskalation wegen obigen beiden Punkten.
-Die Definition von Katastrophe: Eine narzisstische Person als EINZIGEN Informanten heranziehen unter gleichzeitigem Ignorieren der Sicht des "Angeklagten", weil der ja "böse" ist.
-Durch Obiges wurde ich wohl zum "Feind", dem man nichts mehr gönnen wollte. Und "freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung" wäre nicht mal eine große Sache, das hatte ich sowieso schon in der Praxis gehabt, halt wegen meinem guten Draht zu den Gründern.
"Der altehrwürdige Gründer und Präsident lässt einen Konfliktlösungsfaden einrichten: Du verkackst!"
Nee, es ist schon ziemlich klar, dass die andere Seite da ein sehr unfaires Spiel mit mir gespielt hat, wo ich keine realistische Chance hatte, die Sanktionierung abzuwehren.
"Du bittest den Admin um nächtliche Abstimmung mit dir: Abgelehnt!"
???
"Du willst uns jetzt weismachen, dass du vor deinem Rausschmiss SSL-weit ne große Nummer gewesen sein sollst?"
Glaube nicht mir, glaube Leela, die der Meinung war, das SSL würde zu "NDRs Spielwiese" werden.
...Nur um dann selber zu versuchen, meine Position einzunehmen ;-)
Oh, verteilst du wieder Ferndiagnosen, narzisstische PS bei Leela? :)
LöschenDas du selbst den Eindruck vermittelst eine Cluster-B-PS entwickelt zu haben, wirst du wahrscheinlich für ausgeschlossen halten. Trotzdem ein kleiner Tipp: schau mal nach der histrionischen Persönlichkeitsstörung (das sind die Rampensäue und Dramaqueens, die soziale Beziehungen inszenieren und es, ähnlich Narzissten, in Gruppenkontexten nicht aushalten nur einer von vielen und ohne besonderen Status zu sein). Man könnte fast denken, der entspechende ICD-10 Eintrag bezieht sich auf deinem Blog hier. ;) Aber sei ruhig weiter unsachlich und unversöhnlich, du bist natürlich in der Position hier Ferndiagnosen zu verteilen und diese dann nicht einmal als Vermutzung sondern als Tatsache zu präsentieren.
Wer du warst und wer du glaubtest zu sein, wissen wir eigentlich nur durch dich.
LöschenKann das jemand bestätigen oder fand das alles, wie so vieles, nur in deinem Kopf statt?
Leela versuchte, deine "Position" einzunehmen?
LöschenDas ist ja wirklich total behämmert, du hattest doch überhaupt keine Position! Die hast du den Teamspeak-Idioten doch nur vorgespielt.
Geile Vorstellung
Leela: "Jetzt wo NDR weg ist, hätte ich gerne seine Position übernommen."
Admin: "Er hatte keine!"
L: "Nein!"
A: "Doch!"
L: "Oh!"
Welcher Pfosten hat sie denn bitteschön davon überzeugt, du hättest irgend welche Position?
Kommen obige 3 Kommentare alle von der gleichen Person?
Löschen"Rampensäue und Dramaqueens, die soziale Beziehungen inszenieren und es, ähnlich Narzissten, in Gruppenkontexten nicht aushalten nur einer von vielen und ohne besonderen Status zu sein"
Nur ist da halt nichts inszeniert. Frag mal S., wer ihn damals gewarnt hat, frag mal Finanzbeamter, wer ihm damals mitgeteilt hat, dass er nicht Moderator wird, frag mal Mülli, wen die Gründer bei seinem ersten Divenabgang zu sehr lieb gehabt haben ;-)
"Kann das jemand bestätigen oder fand das alles, wie so vieles, nur in deinem Kopf statt?"
Was von dem, was ich je hier behauptet habe, fand denn "nur in meinem Kopf" statt? Das wäre mir neu. Bitte mal nennen, was das gewesen sein soll.
"Das ist ja wirklich total behämmert, du hattest doch überhaupt keine Position!"
Keine offizielle, obwohl es damals ein Leichtes für mich gewesen wäre, so eine zu bekommen, vor dem Konflikt mit Hauptadmin. Soviel zum Kommentar oben, ich würde es ohne Titel nicht aushalten...
Aber ich war halt Ansprechpartner für viele, in gewissem Sinne ähnlich, wie drx es vor mir war. Leela wollte diese Stelle so sehr, dass sie in der Kommunikation mit Leuten, wo sie die angebliche Position der Administration erklärt hat, schon drxsens Phrase "mit mütterlichen Grüßen" eingebaut hat.
Nach der schrägen Definition hätte Leela ja bereits irgendne Position gehabt. Frag mal dich selbst, wer über dich den Videonasen den Vorspann untersagt hat, wer dir den Forenkahlschlag angedroht hat, wen du um Mod-Wiedereinsetzung angefleht hast und wen Admin bei deinem Abgang lieber gehabt hat.
LöschenDu warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute.
Du warst Ansprechpartner für Leute ohne Ansprechpartner. Absolut low level und nicht mit drx zu vergleichen. Lachhaft!
"Nach der schrägen Definition hätte Leela ja bereits irgendne Position gehabt. Frag mal dich selbst, wer über dich den Videonasen den Vorspann untersagt hat, wer dir den Forenkahlschlag angedroht hat, wen du um Mod-Wiedereinsetzung angefleht hast und wen Admin bei deinem Abgang lieber gehabt hat."
LöschenNa ja, Leela hat, statt zu vermitteln, wie ich sie gebeten hatte, den Konflikt noch verschlimmert, indem sie sich selber zu so einer Art Büttel des Hauptadmins machte und gemerkt hat, welche Knöpfchen sie drücken muss, um ihn gegen mich aufzubringen. Das habe ich ja nie bezweifelt.
"Du warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute."
Ich glaube, Dein Missverständnis liegt darin, dass Du denkst, der "Ansprechpartner" wäre so eine Art Bindeglied zwischen Administration und Usern. Passt zu dem mal genannten Titel "Sprachrohr der Regierung".
Das wirkt auf mich ein wenig Obrigkeitshörig, ein wenig unterwürfig. Ein wenig, wie nicht verstandene Polyarchie. Und vor allem völlig unnötig: User und Administration können doch direkt miteinander mit den Kommunikationsmöglichkeiten des Forums kommunizieren.
Die Usertreffs, die Frankfurt-Aktion, das Treffen mit Bartoschek und Mario: Das wurde alles nicht von der Administration geplant und organisiert. Da wendet man sich an den Organisator des Projektes, wenn man dazu Fragen hat, nicht an die Administration.
Dass du organisatorischer Ansprechpartner der von dir organisierten Sachen warst, ist klar. Oben laberscht aber von Ansprechpartner, wie drx es war. Stimmte wohl für die meisten nicht!
LöschenDich nicht als Ansprechpartner zu sehen, sondern die Möglichkeiten des Forums, der FB-Gruppe, Email, PNs, whatever zu nutzen erscheint mir nicht wirklich obrigkeitshörig und ist eher Ausdruck der Polyarchie. Was du geglaubt hast zu sein beißt sich mit der Polyarchie!
Aber das hat dir Gründer sicherlich anders erklärt: "Hör zu, NDR! Ab jetzt gilt Polyarchie. Jeder Scheiß läuft ab jetzt ausschließlich über dich! Du bist der Mann, Mann!"
Abgefahren, dass NDR über die eigenen Beine in der Polyarchie stolpert und jemandem, der damit klarkommt, erzählen will, wie der Hase im SSL läuft! Ganz offensichtlich hast du es schlicht nicht begriffen, du Nachfolger von drx.
"Dass du organisatorischer Ansprechpartner der von dir organisierten Sachen warst, ist klar."
LöschenNa, das ist ja schon mal was!
"Oben laberscht aber von Ansprechpartner, wie drx es war. Stimmte wohl für die meisten nicht!"
"Die meisten" brauchten auch keinen persönlichen Ansprechpartner: Wenn es um administratives ging, hat man halt einfach ne PN an den SSL-Admin geschickt. Dennoch hat man, wenn es um SSL-Projekte ging, in der Regel sich an mich gewendet, wohl, weil ich schon mehrere davon organisiert hatte. Ich erinnere daran, dass selbst Mülli, mit dem ich nicht grün war, sich wegen des Grillens auf dem KRD-Gelände an mich gewendet oder mich zumindest informiert hat.
"Dich nicht als Ansprechpartner zu sehen, sondern die Möglichkeiten des Forums, der FB-Gruppe, Email, PNs, whatever zu nutzen erscheint mir nicht wirklich obrigkeitshörig und ist eher Ausdruck der Polyarchie."
Ich kriege hier schon wieder so Leela-Vibes:
Wo habe ich gesagt, dass jemand, der mich nicht als Ansprechpartner sieht, oder der sich direkt an die Administration wendet, obrigkeitshörig sei? Macht doch gar keinen Sinn...
Kläre mich mal auf. Was wolltest Du denn aussagen mit:
"Du warst nicht Ansprechpartner für viele, sondern für Leute, denen du dies weisgemacht hast. Allein in der geheimen Facebook-Gruppe waren über 50 Leute, die deiner Ansprechkünste nicht bedurften. Plus weitere Intern2-Leute."
"Was du geglaubt hast zu sein beißt sich mit der Polyarchie!
Aber das hat dir Gründer sicherlich anders erklärt: "Hör zu, NDR! Ab jetzt gilt Polyarchie. Jeder Scheiß läuft ab jetzt ausschließlich über dich! Du bist der Mann, Mann!""
Das hatten wir doch auch schon alles. Niemand musste sich an mich wenden, man hat es aber freiwillig gemacht, wenn es um SSL-Projekte ging. Weil ich halt bekannt dafür war, sowas zu organisieren.
Du hast oben suggeriert, du hättest eine inoffizielle Position, ähnlich wie drx, innegehabt, auf die Leela scharf gewesen wäre. Klar haben dich Leute was gefragt, wo sie angenommen haben, du könntest was wissen oder dass du dich wieder in Sachen reingehängt hast, die dich nichts angehen. Für deine Teamspeakleute warst du wahrscheinlich tatsächlich der Ansprechpartner, um an eigentlich außerhalb derer Reichweite befindliche Interna zu kommen.
LöschenWer halbwegs was zu melden hatte, konnte (s.o.) ohne dein Zutun prima Sachen abklären. Von daher klingt diese "Position" bzw. deine Eigenbezeichnung max cringy. Schwer zu glauben, dass es Leela auf einen Job, den es gar nicht gab, abgesehen haben sollte. Dass jemand werden will wie du, denke ich auch eher nicht, lol.
Ich sehe nicht, weshalb deine Unterstellung, andere wollten so wie du sein, dich zum Geheimnisverrat und Aushorcherei eines anderen Mitglieds berechtigen.
"Du hast oben suggeriert, du hättest eine inoffizielle Position, ähnlich wie drx, innegehabt, auf die Leela scharf gewesen wäre. Klar haben dich Leute was gefragt, wo sie angenommen haben, du könntest was wissen oder dass du dich wieder in Sachen reingehängt hast, die dich nichts angehen. Für deine Teamspeakleute warst du wahrscheinlich tatsächlich der Ansprechpartner, um an eigentlich außerhalb derer Reichweite befindliche Interna zu kommen."
LöschenOK, wenn Du eine konkrete Information hast, die ich Deiner Meinung nicht hätte weiter geben dürfen, nenne sie, ansonsten verbitte ich mir zukünftig solche wagen Unterstellungen! Wo ich mich "reinhänge" oder nicht "reinhänge", lass bitte mal mein Problem sein!
Abgesehen davon wirkt das Ganze ein wenig wie ein Ablenkungsmanöver, nachdem sich Deine Aussage, Leute hätten angeblich Dinge mit mir abklären müssen, als Unsinn herausgestellt hat.
"Wer halbwegs was zu melden hatte, konnte (s.o.) ohne dein Zutun prima Sachen abklären. Von daher klingt diese "Position" bzw. deine Eigenbezeichnung max cringy."
Ich weiß nicht, was Du da mit wem abklären möchtest, aber lass Dich da von mir nicht aufhalten. Wenn es um den damals von mir organisierten Usertreff ging, hättest Du Dich allerdings schon an mich wenden müssen. Ob Du das nun "cringy" findest, oder nicht ;-)
Lohl, dass Leela deine Ansprechpartner- Position bei deinen eigenen Projekten einnehmen wollte. So wird's gewesen sein...
LöschenDu spinnst dir einfach nur alles zusammen!
Da wir und den 200 Kommentaren nähern, geht es hier weiter.
Löschen