Der Schaden für die Gemeinschaft war also, dass du dich nicht mehr in Dinge, die dich nichts angehen, reinhängen konntest; und dass Leute, die von dir und deinem Gefolge verschont bleiben wollten, tatsächlich verschont blieben.
Also diesen Schaden nimmt man gerne in Kauf.
Friendly Reminder: Du bist ein übergriffiger Stalker!
Auch das ist ein wiederkehrendes Muster, dass auf Argumente nicht eingegangen wird und man auf berechtigte Kritik oder auch nur unterschiedliche Ansichten mit völlig überzogenen Angriffen auf der persönlichen Ebene reagiert. War bisher so:
-Als ich mit Leela über den Videovorspann redete -Im Konfliktlösungsfaden als ich dort Kritik anbrachte -Hier
Aber mir vorwerfen, ich sei auf Kritik nicht eingegangen, obwohl ich stets zum Gespräch bereit war und detailliert auf Vorwürfe eingehe...
Diese Person kommt halt mit Kritik absolut nicht zurecht.
Und nachdem ich sie damals für Ihr Verhalten auf dem TS kritisiert habe, kamen dann Vorwürfe, ich würde gottweiswie Interna leaken und ich würde falsch moderieren. Beide Vorwürfe kann man bis heute nicht erklären.
Und weil es damals schon Spannungen wegen des Videovorspanns gab, fielen diese Vorwürfe auf fruchtbaren Boden.
Bist du breit? Du hast Teile deines Stalking doch in der ersten Klarstellung selbst dokumentiert. Dieses Stalking war auch der Grund für deinen Rauswurf!
Also wenn ich Dich einmalig als andere Person anspreche und dabei sogar aufkläre, dass der Vorwurf, ich hätte falsch moderiert, falsch war, dann ist das sicherlich kein Stalking.
Ich wurde auch nicht wegen Stalking rausgeworfen, das ist quatsch.
Nein, Du hast da vor den Leuten ein Szenario aufgebaut, dass ich dich NACH meinem Rauswurf angeblich Stalken würde. Allerdings habe ich Dich in Wahrheit nur aufgefordert, falsche Behauptungen, die nun mal aufgeflogen sind, richtig zu stellen.
Um wieder zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Es gibt keinen Grund, warum die Verantwortlichen nicht Falschbehauptungen über mich mal richtig stellen können.
Bei allem Verständnis für deine supermissliche Lage, vor 8 Jahren aus einem Onlineforum gekickt worden zu sein, solltest du es mit der Täter-Opfer-Umkehr nicht übertreiben. Deine Rolle als Täter ist vollkommen offensichtlich und der Anlass (Verlust eines Moderationspöstchen) so lächerlich, dass die jahrelange Beschäftigung damit dich für einen Sozialkontakt komplett disqualifiziert.
Wem willst du eigentlich so dringend auf den Pinsel gehen? Und womit eigentlich? Deinen Heldentaten von früher? Es gibt mir dir doch absolut nichts zu besprechen!
"Bei allem Verständnis für deine supermissliche Lage, vor 8 Jahren aus einem Onlineforum gekickt worden zu sein,
Das hatten wir schon. Es geht mir in erster Linie um die Rufschädigung, Schmutzkampagne etc.
"... solltest du es mit der Täter-Opfer-Umkehr nicht übertreiben. Deine Rolle als Täter ist vollkommen offensichtlich ..."
Ja, Täter ist auch, wer andere falsch beschuldigt. Natürlich auch der, der falsche Vorwürfe aufklärt. Frage ist nur, was moralisch verwerflich ist und was nicht.
"..und der Anlass (Verlust eines Moderationspöstchen) so lächerlich, dass die jahrelange Beschäftigung damit dich für einen Sozialkontakt komplett disqualifiziert."
Siehe oben. Es geht mir in erster Linie um die Rufschädigung und die Spannungen in der Szene.
"Wem willst du eigentlich so dringend auf den Pinsel gehen? Und womit eigentlich? Deinen Heldentaten von früher? Es gibt mir dir doch absolut nichts zu besprechen!"
Zum dritten Mal: Die Freischaltung ist für mich nur sekundär. Das war nur ein Ersatzvorschlag, um die Situation zu normalisieren, wenn die Verantwortlichen halt nicht ihre eigenen Falschbehauptungen endlich mal richtig stellen wollen. Ähnlich wie der Vorschlag, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht.
Im Übrigen ist es nicht Dein Problem, wer mit mir was besprechen will oder auch nicht. Soviel zum Thema "sich in fremde Angelegenheiten reinhängen" ;-)
Das liest sich hier sehr aggressiv, unfreundlich und unreflektiert. Da du recht jung erscheinst und noch nicht so viel Erfahrung mit dem Internet haben kannst, möchte ich dir den Rat eines erfahrenen Mitmenschen mitgeben:
Wenn man etwas von anderen Menschen möchte, dann führt Freundlichkeit, klare Sprache und Verbindlichkeit wahrscheinlicher zum Ziel als aggressives Drängeln und Pöbelei. Bezogen auf die Freundlichkeit existiert sogar ein Sprichwort hinsichtlich GV. Solltest du später mal in die Nähe dessen kommen, dann solltest du das berücksichtigen.
Es ist IMMER das gleiche Spiel: Ich bin anderer Meinung als Du und darum muss ich natürlich persönlich angegangen werden (oder beim Hauptadmin verpfiffen)...
Der Tipp von Leela hört sich doch eigentlich ganz vernünftig und lebenserfahren an. Vielleicht kannst du als junger Heißsporn noch was lernen. Auf alten Pferden lernt man Reiten.
Ich würde mich ihr gegenüber auch nicht so im Ton vergreifen. Als du das letzte Mal Stress mit ihr hattest, wurdest du unangespitzt in den Boden gerammt! Obacht geben, länger leben!
Ich würde sagen, jemand, der auf einem seit Jahren eingeschlafenen Blog liest und kommentiert, hat sicherlich extra dafür Zeit freigeschaufelt zwischen seinen zahlreichen Frauengeschichten ;-)
Erst provokativ argumentieren und wenn man dann den Kürzeren zieht, dem anderen vorzuwerfen, nicht freundlich genug zu sein ;-)
Vor allem, wenn man dabei so tut, als würde das eine andere Person schreiben ;-)
So ist der andere immer im Unrecht: Entweder ist der andere ein Übeltäter - oder wenn er sich zu erfolgreich verteidigt, ist er halt einfach nicht freundlich genug ;-)
Wo hat sie 'den Kürzeren gezogen' und wo hast du dich 'erfolgreich verteidigt'? Kopfkino DeLuxe vom Meister des Selbstbetrugs, Szenebenenner und selbsternannten Alleskönner, der seit 7 Jahren gar nichts kann.
Du liegst seit Jahren falsch, du hast dich nicht erfolgreich verteidigt!
Zum Bleistift deine Weitergabe interner Infos an Externe: Heiße Luft, dann Missverständnis, dann bist du der Nachfolger von DRX, es gab keine Definition von "intern", es gab auch keine Regeln für irgendwas, es war deiner Auffassung von gesundem Menschenverstand überlassen (die Niemand teilt), das kann man so oder auch anders sehen, darüber hätte man reden können, Leela doof!
Das ist keine Argumentation, du bist der Ausredenhauptmeister. Du erklärst dich zum Sieger, obwohl du der offensichtliche Oberverlierer bist. Krinsch!
Jetzt haben wir wieder 3 Kommentare (möglicherweise von der selben Person), wo man sich wieder im Kreis dreht...
Reden wir doch mal offen:
Ich hatte Dich gebeten, mal bei Hauptadmin zu fragen, was für ein Problem er hat, damit die Sache mal für die Videoleute geklärt wird. Wahrscheinlich hat er sich dann bei Dir ausgeheult, denn das war ja anscheinend ein sehr emotionales Thema bei ihm, was ich zu dem Zeitpunkt nicht wusste. Außerdem schien er sogar zu denken, dass drx und ich eine "Front" gegen ihn bilden würden, wie Du es mir mal vorgeworfen hast. Das hast Du ja höchstwahrscheinlich von ihm.
Richtig ist, dass ich mit drx NIE über das Thema SSL-Videovorspann geredet habe. Ich habe von ARD im Nachhinein erfahren, dass drx es SpaceHusky erlaubt hat.
Wie dem auch sei, Du hast halt diese ersponnene "Frontenbildung" geglaubt und dann sozusagen als Gegengewicht eine Front mit Hauptadmin gegen mich gebildet, die allerdings real war. Hast Du ja auch so beschrieben, als ich Dich inkognito kontaktierte: "Soll das SSL NDRs Spielwiese sein?".
Traurig ist nur, dass bei diesem Spiel die User einen Scheiß interessiert haben. Die kann man aus eine Laune heraus dann auch mit einem "Kahlschlag im Forum" bedrohen. Oder mannigfaltig belügen, z.B. mit der Aussage, dass ich nicht gegangen worden bin, weil ich zu einflussreich wäre (hab das genaue Zitat aus dem internen Faden gerade nicht parat). Was übrigens verräterisch ist, da zu dem Zeitpunkt noch niemand behauptet hatte, ich wäre gegangen wurden, weil ich zu einflussreich wäre ;-)
Es ist unschön, da irgendwelche Machtspielchen inklusive Chef-Allüren zu führen, obwohl einem die User egal sind. Es ging nur darum, sich wichtig zu fühlen. Perfide, gleichzeitig sowas mir zu unterstellen, obwohl ich einfach auch bei einem neuen Admin das weitermachen wollte, was ich bisher gemacht hatte.
Ich hatte über einen langen Zeitraum regen Kontakt mit Gründer und Hauptadmin, habe aber nie z.B. nach einem Admin-Amt gefragt. Im Gegenteil, als mir dieses angeboten wurde, bin ich nicht einmal darauf eingegangen. Mich dann hinzustellen, als würde ich mir etwas anmaßen wollen, ist einfach nur Schwachsinn!
Hatten wir doch schon. Du warst gar nicht der Ansprechpartner für alles, sondern hast dir das nur eingebildet, dich als Unbeteiligter eingemischt und eine weitere komplett Unbeteiligte mit reingezogen. Wissen wir bereits. Entschuldige dich und fertig!
Ich habe auch nie behauptet, Ansprechpartner für alles gewesen zu sein.
Und Leela habe ich nicht einbezogen, damit diese sich bei der Videovorspann-Diskussion beteiligt. Dennoch war das natürlich im Nachhinein gesehen ein Fehler.
Wenn eine Entschuldigung zu einer Entspannung der Situation führt, kann ich das gerne machen. Wie gesagt, auch ich habe Fehler gemacht. Leela einzubeziehen war ein Fehler und ich war kein offizieller Ansprechpartner für irgendwas.
Vielleicht sollten alle Beteiligten einmal tief durchatmen und auch ihre eigenen Fehler eingestehen. Wirkt auch auf mich sehr emotional alles, muss dem NDR schon echt Recht geben in der Sache.
"Wenn eine Entschuldigung zu einer Entspannung der Situation führt, kann ich das gerne machen. Wie gesagt, auch ich habe Fehler gemacht."
Bemerkenswert. Du bist dir darüber im Klaren, dass du Fehler gemacht hast. Du hast dich dafür inzwischen 8 Jahre nicht entschuldigt. Du bietest an dich zu entschuldigen, falls es dir Vorteile bringt (" Entspannung der Situation").
Falls dir nicht inzwischen selbst aufgefallen ist, was daran schräg ist: Man entschuldigt sich dann, wenn einem etwas leidtut und man deshalb um Verzeihung bitten möchte. Du bietest hier aber an, eine Entschuldigung gegen Vorteile einzutauschen und vermutlich wird niemand auf eine solche "Entschuldigung" Wert legen.
Eine Entschuldigung unter der Bedingung, dass sie dir irgendwie nützt, klingt jetzt nicht besonders aufrichtig, lol. Leela einzuschalten war auch nicht der originäre Fehler sondern eine weitere Dummheit.
Die Situation ist übrigens sehr entspannt zur Zeit. Oder wo siehst du Spannungen?
Das tun wir sowieso schon (die meisten Beteiligten sind eh im SSL nicht mehr aktiv). Dennoch möchte ich halt falsche Dinge aufgeklärt haben, um da nicht weiter in schiefem Licht zu stehen.
In welchem schiefen Licht stehst du denn, und bei wem denn?
Du ist für uns der Szenebenenner, Alles-Ansprechpartner, Inhalteausgestalter, Gründer-Nachfolger, Beinahe-Administrator und das Kamerakind im Flughafen-Hotel. Wenn sich Leela durch die 50-malige Kontaktierung belästigt fühlt, dann ist das ihr Problem!
Ich würde gerne mit dir deinen wohlverdienten NWO-Ruhestand genießen. Wie geil wäre das, wenn Lustmord wieder unter jedes Video 'Hail Satan' schreiben würde, oder Reaktorofen den Scheiß von MHK zusammenfässt. Leider bin ich nicht mehr auf der Szene aktiv, sonst würden wir täglich sehr deepe Gespräche zu Corona, Trump und Querdenkern führen. Schade!
Wer meint denn da immer, für alle reden zu können? Kannst Du denen allen in den Kopf schauen? Soviel zum Thema Wichtigtuerei, was man mir immer vorwirft!
Eine weitere Ausrede, um eigene Fehler nicht zugeben zu müssen!
Kann man drüber streiten, ob das eine Entschuldigung war, aber immerhin habe ich Fehler zugegeben.
Alexx war selbstbemitleidend bei mir?
Wieso ist es jetzt so wichtig, wer Kontakt zu mir möchte? Ist doch nicht Dein Bier. Mir geht es darum, nicht mehr aufgrund falscher Aussagen in schiefen Licht zu stehen.
Warum bin ich jetzt schon wieder ein Stalker? (gähn)
Auf Diskrepanzen bei Eigen- und Fremdbild muss jeder Mensch klarkommen. Die wenigsten erzählen einem aber ungefragt, wie großartig sie angeblich sind, oder führen einen Selbstmitleid-Blog über einen Foren-Rauswurf vor 8 Jahren. Oida!
Leute mit einem anderen als dem gewünschten Bild von dir lassen sich von weinerlich-aggressiven Forderungen auf Kommentarseite 4 von Klarstellung 3a dazu nicht erziehen, dich unkacke zu finden. Was, wenn die ganzen Geisterfahrer in der richtigen Richtung unterwegs sind?
Ich zitiere mich mal selber: "Wieso ist es jetzt so wichtig, wer Kontakt zu mir möchte? Ist doch nicht Dein Bier. Mir geht es darum, nicht mehr aufgrund falscher Aussagen in schiefem Licht zu stehen."
Alter, langsam platzt mir die Hutschnur. Ihr sollt falsche Aussagen über mich richtig stellen! Ist das so schwer zu begreifen?
Dabei spielt es absolut keine Rolle, ob Du mich als Menschen toll findest oder nicht. Das ist doch alles ein erbärmliches Ablenkungsmanöver aus Feigheit, eigene Fehler eingestehen zu müssen!
Wie dem auch sei, es ist an der Zeit, die Situation mal zu normalisieren. Offensichtlich wurden damals so einige unfaire Annahmen gemacht über mich. Hätte sich durch ein tatsächliches Gespräch alles leicht vermeiden lassen.
Wieso hast du dich eigentlich nicht mit allen Beteiligten mal an den Tisch gesetzt und alle Spannungen abgebaut? Klingt eher als wenn du nur vereinzelt mit Leuten sprechen wolltest.
Kurze Antwort: An mir liegt es nicht. Ich war und bin immer zu Gesprächen bereit, ob mit Einzelnen oder Mehreren.
Das war halt von der anderen Seite alles recht emotional. Erst wollte man gar kein Gespräch, obwohl ich eines angeboten hatte. Dann wollte man alles anonym machen, wie im Konfliktlösungsfaden. Dann will man ums Verrecken keine eigenen Fehler zugeben.
Ich hatte ja gehofft, dass sich das mit der Zeit gibt, man sich abregt und dann in nüchternerem Zustand dann mal sieht, dass da auf beiden Seiten Fehler gemacht wurden...
Dieses Zitat stammt doch aus einer Zeit, als man tatsächlich dachte, ich sei der böse Intrigant und die Forenadministration die Unschuld vom Lande.
Ich gebe ja gerne zu, dass diese Aktion mit dem Ausgeben als andere Person im Nachhinein betrachtet über-reagiert war, sowie die Sache mit dem internen Projektforum.
Aber man kann die Sache halt nun mal absolut nicht bewerten, ohne die vorherigen Falschvorwürfe gegen mich zu berücksichtigen. Geht einfach nicht!
Also beim Thema "Einsichtigkeit" bitte auch mal an die eigenen Nase fassen, statt sich im Schneckenhaus zu verkriechen!
Es hat sich nichts daran geändert, dass du der Intrigant warst. Unschuld vom Lande hat niemand behauptet. Dass die Administration dich dazu gezwungen hat, Intrigant zu werden, ist deine Exklusiv-Beurteilung der Situation.
Inwiefern genau bin ich jetzt angeblich ein Intrigant? Konnte man ja damals schon nicht wirklich erklären. Heute, wo klar ist, dass man z.B. den Vorwurf erfunden hat, ich hätte irgendwie falsch moderiert, dürfte das ziemlich unmöglich sein...
Dass man jetzt zumindest die Möglichkeit, dass die Administration auch Fehler gemacht hat, sachte andeutet, ist ja mal ein weiterer Babyschritt. Auch, wenn man keine Konsequenzen daraus ziehen möchte...
Und zuletzt: Niemand hat behauptet, dass die Administration mich zu was gezwungen hätte. Dennoch ist mein Verhalten eine Reaktion auf (sagen wir es mal diplomatisch) fragwürdiges Verhalten der Administration. Diese Information gegenüber den Usern wegzulassen, führt zu einer vollständigen Verdrehung der tatsächlichen Situation.
Lies einfach die 5k Kommentare nach deinen Klarstellungen, die nicht von dir sind.
Du bist ein Intrigant, der mit seinen Intrigen im Reinen ist. Alles easy. Verlangen, dass andere dein Verhalten gutheißen mögen, ist lächerlich. Herzlichen Glühstrumpf zu deinen Babyschritten, roflcopter!
"Lies einfach die 5k Kommentare nach deinen Klarstellungen, die nicht von dir sind."
OK, ich spekuliere mal: ca. 3k sind von Leela, 1k von Chaos und Hauptadmin, der Rest von Unbeteiligten, die nicht mal mit Namen hinter ihrer Meinung stehen. Es gab dazwischen immer mal wieder Kommentare, welche nicht nachvollziehen konnten, dass die Administration keine eigenen Fehler zugeben kann. Diese Leute haben dann zwar von irgendeinem Anonymen Erklärungen bekommen, die aber genau so ausweichend waren, wie die Argumente, welche ich bekomme. Was beweist das Ganze jetzt?
"Du bist ein Intrigant, der mit seinen Intrigen im Reinen ist."
Ich hatte oben gefragt: "Inwiefern genau bin ich jetzt angeblich ein Intrigant?" Da fehlt noch die Antwort...
"Alles easy. Verlangen, dass andere dein Verhalten gutheißen mögen, ist lächerlich."
Ähmmm... das verlange ich gar nicht... Ich möchte, dass Falschvorwürfe über mich von den Verantwortlichen richtig gestellt werden!
"Herzlichen Glühstrumpf zu deinen Babyschritten, roflcopter!"
Joah, danke! Freut mich, dass Du es so lustig findest. Aber: Was genau meintest Du denn mit "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet", wenn nicht das Andeuten, dass die Administration auch nicht fehlerfrei war/ist?
Schönes Beispiel deiner "Argumentation" - Niemand behauptet etwas - Du behauptet, es würde behauptet - Anonym: "Nö" - Du: "Das Nö deutet die Behauptung an"
3k Kommentare von Leela? Jetzt stalkt sie dich statt umgekehrt. Geile Täter-Opfer- Umkehr wie üblich, aka Babyschritte. LOHL
"Schönes Beispiel deiner "Argumentation" - Niemand behauptet etwas - Du behauptet, es würde behauptet - Anonym: "Nö" - Du: "Das Nö deutet die Behauptung an"
Ich schrieb:
"Dieses Zitat stammt doch aus einer Zeit, als man tatsächlich dachte, ich sei der böse Intrigant und die Forenadministration die Unschuld vom Lande."
Dabei ging es mir darum, dass die Administration mir erfundene Dinge vorgeworfen hat. Darauf kam von Dir:
"Unschuld vom Lande hat niemand behauptet."
Wenn ich das angeblich falsch gedeutet habe, dann erkläre doch einfach, wie es richtig zu verstehen ist. So wie ich schreib:
"Was genau meintest Du denn mit "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet", wenn nicht das Andeuten, dass die Administration auch nicht fehlerfrei war/ist?"
Statt die Sache einfach zu klären, drückst Du Dich um die Sache herum. Sieht so aus, als hättest Du da was zu verbergen...
Kein Anonym drückt sich vor irgend etwas und Niemand muss vor dir Rechenschaft ablegen. Du bist ein Nobody aus dem Internet.
Ich (Leela) muss dir auch nicht erklären, wie du etwas Offensichtliches zu verstehen hast. Nur 1 Hinweis: deine Klarstellungen stellen nichts klar und deine Babyschritte sind Fiktion. Dein Standing ist noch schlechter als bei deinem Rauswurf, muss man auch erstmal schaffen. Wo immer man falsch liegen, liegst du noch fälscher.
"Kein Anonym drückt sich vor irgend etwas und Niemand muss vor dir Rechenschaft ablegen. Du bist ein Nobody aus dem Internet."
Dass die "Wahrheit an sich" gewissen angeblichen "Aufklärern" egal ist, habe ich ja schon gemerkt...
Unabhängig davon drückt man sich vor einfachen Antworten. Sind wir hier beim "Neusprech" von George Orwell oder was?
"Ich (Leela) muss dir auch nicht erklären, wie du etwas Offensichtliches zu verstehen hast. Nur 1 Hinweis: deine Klarstellungen stellen nichts klar und deine Babyschritte sind Fiktion."
Das einfach mal so ins Blaue zu behaupten ohne Argumente bringt halt nichts... Wirkt eher wie ein Ablenkungsversuch.
"Dein Standing ist noch schlechter als bei deinem Rauswurf, muss man auch erstmal schaffen. Wo immer man falsch liegen, liegst du noch fälscher."
Abgesehen davon, dass das ja keinen hindert, falsche Dinge richtig zustellen: Ich frage mich, woher Du das wissen willst, wenn Du Leela wärest, da diese seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv ist...
Was sollen denn "die Wahrheit an sich" und einfache Antworten sein? Offensichtlich haben die SSL-Verantwortlichen kein Interesse an deiner Anwesenheit.
Die von dir ersponnende Spaltung der Szene sollte es auch nicht mehr geben, wenn man den durchschlagenden Erfolg deiner Klarstellungen und die Vielzahl der Babyschritte anerkennt. Die Behauptung, dass das nichts gebracht hätte, lässt du ja nicht gelten. Wenn du so ein wertgeschätzter Szene-Otto bist, warum whinest du hier rum?
"Was sollen denn "die Wahrheit an sich" und einfache Antworten sein?"
-"die Wahrheit an sich": Dinge richtig stellen, einfach weil man sie falsch dargestellt hat, egal ob der betroffene ein "nobody" oder ein "somebody "ist.
-"einfache Antworten": Man kann doch einfach mal sagen, was man ein paar Kommentare weiter oben "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet" meinte. Selbst dieser einfachen Sache weicht man hier mit endlosen Eiertänzen aus.
"Offensichtlich haben die SSL-Verantwortlichen kein Interesse an deiner Anwesenheit."
Ich gebs langsam auf. Das ist sehr ermüdend mit den endlosen Ausreden. Ob nun Interesse an meine Anwesenheit besteht oder nicht, hat doch nichts damit zu tun, dass man falsche Vorwürfe richtig stellt.
"Die von dir ersponnende Spaltung der Szene sollte es auch nicht mehr geben, wenn man den durchschlagenden Erfolg deiner Klarstellungen und die Vielzahl der Babyschritte anerkennt. Die Behauptung, dass das nichts gebracht hätte, lässt du ja nicht gelten."
Sollte, hätte, würde...
Bitte einfach falsche Dinge über mich im SSL richtig stellen.
Die Dinge wurden korrekt dargestellt. Deine Intrigen hast du hier sogar dokumentiert und auch dargestellt, warum du so gehandelt hast wie du es tatest. Case closed.
Wenn jemand deinen haltlosen Behauptungen widerspricht, bist du in der Pflicht zu liefern.
Dir schuldet niemand etwas. Du musst damit klarkommen, dass die Leute dich als das sehen, was du bist. Lebbe is kei Wunschkonzert! Du bist nicht der große Macher, sondern ein kleines Würstchen. Wie im Internet,so auf Erden!
Ääh, nee... Wenn man mich aufgrund erfundener Vorwürfe sanktioniert (ich hätte irgendwie komisch moderiert) und das verschweigt, dann wurde die Situatuation schlichtweg nicht korrekt dargestellt. Im besten Fall hat man mit Halbwahrheiten gearbeitet.
"Deine Intrigen hast du hier sogar dokumentiert und auch dargestellt, warum du so gehandelt hast wie du es tatest. Case closed."
Ich möchte höflich daran erinnern, das man mir immer noch nicht genannt hat, was denn meine angeblichen "stetigen Intrigen" gewesen sein sollen (bzw. was Chaos mir erzählt hat, kann halt nicht stimmen)... Wenn ich die Intrigen selber genannt habe: Super. Was waren sie denn?
Grundsätzlich: Am besten klärt man sowas im Gespräch. Jeder, der das möchte (oder einfach nur so über anderes reden möchte), ist herzlich auf unseren NWO-Discord eingeladen: https://discord.gg/Jkzd4tw
Du gehörst offensichtlich zu der Sorte Intriganten, bei denen intrigantes Verhalten so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass es ihnen "normal" erscheint.
Lies dir einfach deine so genannten "Klarstellungen" und deine drölftausend Kommentare durch. Alles dreht sich immer nur um dich und alle anderen sind doof (außer Lustmord, Alexx und der Fuchs).
Klärendes Gespräch mit dem Oberintriganten auf dem Dödel-Discord? Ne du, lass ma' lieber!
"Du gehörst offensichtlich zu der Sorte Intriganten, bei denen intrigantes Verhalten so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass es ihnen "normal" erscheint."
OK. Selbst, wenn das so wäre, WAS waren denn jetzt meine "stetigen Intrigen"? Chaos hat sich damals einen abgebrochen, diese zu nennen bzw. hat sich was aus den Fingern gesaugt, also war da doch anscheinend nichts. Das bestätigst Du damit, dass Du jetzt mehrmals meine Frage nicht beantwortet hast.
"Lies dir einfach deine so genannten "Klarstellungen" und deine drölftausend Kommentare durch. Alles dreht sich immer nur um dich und alle anderen sind doof (außer Lustmord, Alexx und der Fuchs)."
Selbst wenn sich angeblich alles immer um mich dreht, was hat das jetzt mit Intrigen zu tun? Und natürlich geht es bei den Klarstellungen um mich, weil ich damit Falschvorwürfe gegen mich aufklären möchte...
Der Bumms wurde dir mehrfach in den Kommentaren und auch vorher genannt. Niemand außer dir verhält sich so, du hast für alles eine Wall Of Text als Erklärung und alle anderen sind doof. Klassisches Verhalten eines Narzissten.
Du schreibst hier seit Jahren Klarstellung um Klarstellung und mit Irgendwem Tausende Kommentare und bist vollkommen ahnungslos, was man dir vorwerfen könnte?
Deine Klarstellungen waren wohl nicht klar genug! Schreib noch welche!
"Der Bumms wurde dir mehrfach in den Kommentaren und auch vorher genannt. Niemand außer dir verhält sich so, du hast für alles eine Wall Of Text als Erklärung und alle anderen sind doof. Klassisches Verhalten eines Narzissten."
OK, keine Wall of Text. Ich kann es Dir in einem Satz erklären:
Man hat mir vor dem gesamten internen Forum "stetige Intrigen gegen die Administration" vorgeworfen und kann bis heute nicht erklären, was genau das gewesen sein soll.
"Du schreibst hier seit Jahren Klarstellung um Klarstellung und mit Irgendwem Tausende Kommentare und bist vollkommen ahnungslos, was man dir vorwerfen könnte?"
Der Vorwurf ist bekannt. In dem Fall wie oben schon genannt "stetige Intrigen".
Nur welche das gewesen sein sollen, das kann man bis heute nicht erklären. Sieht also schon sehr danach aus, dass es keine Intrigen gab. -> Das dann bitte im SSL richtig stellen. Danke!
Stand hier alles schon mehrfach. Blos weil du keine Einsicht in dein Fehlverhalten hast, wird niemand irgendwo hinschreiben, dass es nicht stattgefunden habe.
Sieht man ja an deiner ersponnenen Szene-Spaltung, dass du mit der Wirklichkeit auf Kriegsfuß stehst.
"Stand hier alles schon mehrfach. Blos weil du keine Einsicht in dein Fehlverhalten hast, wird niemand irgendwo hinschreiben, dass es nicht stattgefunden habe."
Ja, das hatten wir schon. Wenn es angeblich hier schon stand, dann kannst Du ja einfach nennen, was es war. Dann bitte los...
"Sieht man ja an deiner ersponnenen Szene-Spaltung, dass du mit der Wirklichkeit auf Kriegsfuß stehst."
Bitte nicht schon wieder ablenken und beim Thema bleiben. Dass mir "stetige Intrigen" vorgeworfen wurden und man nicht sagen kann, was das gewesen sein soll, ist nun mal Fakt! Selbst wenn ich mich woanders geirrt haben sollte (was Du auch nicht belegt hast), würde das nichts daran ändern.
Das hatten wir schon. Niemand muss dir nochmal deine Amtsanmaßungen, Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren, Stänkern bei Mods und im TS, Ausgeben als Gründer, Indiskretionen, etc. en Detail vorkauen.
Der Gipfel der Intrigen war wohl das "Projektforum". Im Moment des Intrigenvorwurfs die nächste Intrige zu initiieren und gleichzeitig zu behaupten, man sei kein Intrigant... Alter! Sinn für anständiges Verhalten und Sinn für Realität: Null!
"Das hatten wir schon. Niemand muss dir nochmal deine Amtsanmaßungen, Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren, Stänkern bei Mods und im TS, Ausgeben als Gründer, Indiskretionen, etc. en Detail vorkauen."
Ich lasse dieses Vernebeln nicht zu, daher werde ich an dieser Stelle auch nicht auf diese Ablenkungen eingehen. Nichts davon ist (selbst, wenn es stimmen würde) eine Intrige. Kann man aber gerne an seperater Stelle drüber reden.
Nebenbei finde ich es fragwürdig, Deine recht subjektiven Vorwürfe (Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren...) als objektive Tatsachen hinzustellen. Das ist nur Deine persönliche Interpretation. Ich kenne auch ausser Leela keinen, der das damals so gesehen hat.
"Der Gipfel der Intrigen war wohl das "Projektforum". Im Moment des Intrigenvorwurfs die nächste Intrige zu initiieren und gleichzeitig zu behaupten, man sei kein Intrigant... Alter! Sinn für anständiges Verhalten und Sinn für Realität: Null!"
"...die nächste Intrige..."
So ähnlich wurde doch schon mal mal abgelenkt: "Nur weil eine angeblich noch größere Intrige (Projektforum) der Administration nicht bekannt war, wäre die die ursprüngliche Intrige nicht nichtig", ...oder so ähnlich.
Problem ist nur: Es gab gar keine "ursprüngliche Intrige"!
Es gibt keine "nächste Intrige", weil es die angebliche erste Intrige schon nicht gab.
Man hat damals was erfunden! Das möchte ich an dieser Stelle noch einmal ganz klar machen trotz aller Vernebelungsversuche!
Über das Projektforum, welches ich erst NACH intrigantem Verhalten gegen mich eingerichtet habe, kann man gerne diskutieren, dafür stehe ich jederzeit zur Verfügung. Hat halt nur mit dem Intrigenvorwurf der Administration damals nix zu tun!
Niemand muss mit dir irgendwas diskutieren! Wenn du intriganter Intrigant deine intriganten Intrigen unintrigant findest, dann ist das dein Problem.
Du möchtest, dass dein, von dir selbst bestätigtes, rücksichtslos-narzisstisches, nur auf deinen eigenen Vorteil und gegen jeden, der dir in die Quere zu kommen scheint, gerichtetes Verhalten in einem verwaisten Thread eines internen Forums nicht als "stetige Intrigen" gewertet wird? Weil dadurch ein riesengroßer Schaden in einer von dir ersponnenen Szene entstanden ist, weil Derfux in einer Chatrunde eine Stunde nichts sagen konnte?
"Niemand muss mit dir irgendwas diskutieren! Wenn du intriganter Intrigant deine intriganten Intrigen unintrigant findest, dann ist das dein Problem."
Hat ja auch keiner behauptet ;-) Das mit dem "Intrigant" verbitte ich mir aber zukünftig. Da geht es nicht darum, wie ich die Sache "finde", sondern darum, dass halt von meiner Seite keine Intrigen ausgingen.
"Du möchtest, dass dein, von dir selbst bestätigtes, rücksichtslos-narzisstisches, nur auf deinen eigenen Vorteil und gegen jeden, der dir in die Quere zu kommen scheint, gerichtetes Verhalten in einem verwaisten Thread eines internen Forums nicht als "stetige Intrigen" gewertet wird?"
Das ist doch krank. Gehen wir mal die Dinge durch:
"Amtsanmaßungen" Gab es nicht! drx hat mir "freie Hand bei der inh. Ausgestaltung des SSL" zugestanden. Das ist nebenbei bemerkt auch kein Amt. Ob das dann später noch aktuell war, wie genau das im Detail zu verstehen war, ist eine andere Frage. Wenn ich da was falsch verstanden habe, so fehlt bis heute die genaue Aussage, WAS - und wie es richtig zu verstehen war.
"Einmischungen" Da fehlt, was genau Du meinst. Beim Thema "Grillen auf dem KRD-Gelände" hat man sich an mich gewendet. Wo ist da die angeblich unangemessene Einmischung?
"eigensüchtiges Moderieren" Ich wollte vermeiden, dass das KRD vorgewarnt wird bei einer Planung, die nicht einmal von mir ausging. In wiefern ist das eigensüchtig? Das hatten wir doch alles schon debunkt. Du hast damals fälschlich gedacht, die Planung wäre von mir ausgegangen. Aber selbst dann wäre das Ganze nicht eigensüchtig gewesen, sondern halt für alle SSLer offen gewesen...
"Stänkern bei Mods und im TS" Ja, wir haben über die seltsamen Vorwürfe gegen mich gerätselt. Ist jetzt auch nix Schlimmes oder etwas, was Dich überhaupt was angeht, was ich mit anderen bespreche...
"Ausgeben als Gründer" Einmalig gegenüber einer Person, die schuldig war wie die Hölle und die ich damit des Falschvorwurfs überführt habe.
"Indiskretionen" Da sind wir dann bei "Klarstellung Teil 1". Kann man sicherlich unterschiedlicher Ansicht sein, aber man muss dann wenigstens sagen können, was genau ich nicht hätte weiter geben dürfen. Einen klaren Verstoß gegen Regeln gab es meines Wissens nicht. Darum wohl auch das Rumgeeiere mit dem Mod-Forum. Man wollte mich bestrafen und hat Gründe gesucht.
Zusätzlich: Intern2-Material an Youtuber geben sollte aber im Vergleich weitaus schlimmer sein, oder? Hat aber die Verantwortlichen nicht gejuckt.
Realitätsverlust, Intrigen gehen andere nichts an, Whataboutism. Sehr schön, da ist ja vieles dabei. Sollte man vielleicht als Sticky an jede Seite anpinnen, damit man deine shady Verhaltensweisen nicht mühsam suchen muss.
Soll ich sowas noch freischalten? jetzt sind wir nach x Diskussionen immer noch bei den Worthülsen, wie schon vor 8 Jahren...
"Realitätsverlust," Bitte näher beschreiben...
"Intrigen gehen andere nichts an," Also sollen Beschwerden auf dem TS jetzt doch die Intrigen gewesen sein? Sind wir in Nordkorea? keine Kritik erlaubt, oder was?
Entweder das, oder ich habe es mit einer Narzisstin zu tun, die jegliche Kritik als persönliche Beleidigung und Hochverrat sieht.
"Whataboutism." Die Person, welche mich wegen angeblich regelwidrigem Umgang mit Interna hinterrücks beim Hauptadmin verpfeift, begeht selber eindeutige und schwere Regelverletzungen:
Wenn ein Hinweis darauf angeblich "Whataboutismus" sein soll, dann ist dieser in diesem Fall klar berechtigt ;-)
Bei deinen Boomersmileys hat man das ungute Gefühl, dass du tatsächlich glaubst, einen Punkt gemacht zu haben. Lol :D
Wenn einer acht Jahre rumschwurbelt und niemanden überzeugt, dass das von allen als sanktionswürdig beurteilte Fehlverhalten genau jenes war, dann könnte man eine Idee bekommen, wer da richtig und wer falsch liegt. ;-)
"Bei deinen Boomersmileys hat man das ungute Gefühl, dass du tatsächlich glaubst, einen Punkt gemacht zu haben. Lol :D"
Das ist ein Traditions-Smiley. Den hat der Freigeistreporter schon benutzt.
"Wenn einer acht Jahre rumschwurbelt und niemanden überzeugt, dass das von allen als sanktionswürdig beurteilte Fehlverhalten genau jenes war, dann könnte man eine Idee bekommen, wer da richtig und wer falsch liegt. ;-)"
Ist das jetzt die Erklärung für meinen angeblichen "Realitätsverlust"?
Woher willst Du denn wissen, dass keiner überzeugt ist, wenn Du seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv bist und meine erste Klarstellung erst 2019 raus kam?
Tatsächlich hat man damals im internen Forum eine sehr sehr negative Stimmung gegen mich erzeugt. Aber das bezog sich doch auf die sehr manipulative Art, wie die Situation verdreht dargestellt wurde. Nicht auf mein Verhalten selber, was man BESTENFALLS in Form von Halbwahrheiten kannte.
So wurden z.B. -Falschvorwürfe gegen mich verschwiegen -Intrigen einfach mal erfunden -Forenposts von Leuten, die mich unterstützt haben, spurlos gelöscht -Wilki hat man gesagt, das es ja Gespräche mit mir gegeben hätte. OK, wenn das ernsthafte Gespräche gewesen sind, warum sind dann heute noch immer so viele und wesentliche Fragen offen? -ARD hat man erzählt, ich hätte mit meinem Ausgeben als andere Person gar keine Dinge aufklären wollen. Stimmte ja auch nicht, im Chatprotokoll sieht man klar, dass ich nach meinem angeblich falschen Moderieren fragte und da offensichtlich nix falsch war. Und man dennoch mit einem "es ist, wie es ist" die Sanktionierung gegen mich wieder besseren Wissens einfach bestehen lassen wollte. -etc. etc. etc.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Mehrheit der SSLer z.B. Falschvorwürfe der Administration ernsthaft gutgeheißen hätte...
Diejenichen, die es interessiert hat, können hier dein schräges Selbstbild, Fehlwahrnehmungen und offensichtlichen Selbstbetrug nachlesen. Für die anderen bist du ein random Spinner, der sich komplett verrannt hat und keinen Bezug zum RL zu haben scheint.
Je häufiger du dich moralisch oder argumentativ zum Sieger erklärst, desto klarer wird, dass dein Wirken einen negativen Impact für dich selbst hat. Doch klar: #unbesiegt, Rheiner!
Du hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt und sogar noch weitere sowie dein Motiv (du wolltest in ein von dir ausgedachtes Machtvakuum stoßen) geliefert!
Alle Vorwürfe erst bestätigen, diese dann als Falschvorwürfe anzuprangern und nebenbei zwei Gründer der Lüge zu bezichtigen hört sich nicht wie eine erfolgsversprechende Verhandlungsstrategie an. Versuche es doch mal mit Einsicht!
"Diejenichen, die es interessiert hat, können hier dein schräges Selbstbild, Fehlwahrnehmungen und offensichtlichen Selbstbetrug nachlesen."
Das sind halt wieder die berühmten leelaschen Worthülsen. Je besser meine Argumentation, desto gigantischer die Worthülsen. Einfach nur "Fehlwahrnehmungen" zu behaupten, reicht halt nicht. Auf meine ganze Liste von Punkten oben wird - wie üblich - nicht eingegangen. Wirkt dann schon so, dass einem die Argumente ausgegangen sind...
"Welche Vorwürfe waren denn falsch?"
Wir haben jetzt mittlerweile 3 Klarstellungen... Aber hier nochmal: -Man kann nicht nennen, welche "stetigen Intrigen" ich begangen haben soll -Man kann nicht sagen, inwiefern ich falsch moderiert hätte -Man kann nicht sagen, gegen welche Regel ich bezüglich Interna verstossen hätte -Man kann nicht sagen, wo genau meine Aussage, drx hätte mir "freie Hand" gegeben, falsch gewesen wäre ...um nur mal die ersten aufzulisten
"Du hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt..."
Äh nein... jetzt sind wir wieder bei den Worthülsen. Habe ich nicht und das immer wieder einfach zu behaupten ohne Argumente, werde ich hier zukünftig nichtg mehr freischalten.
"... und sogar noch weitere sowie dein Motiv (du wolltest in ein von dir ausgedachtes Machtvakuum stoßen) geliefert!"
Erstmal habe ich mir das nicht ausgedacht. Bis zur Rückkehr von Chaos war es tatsächlich nicht klar, wie es weiter gehen soll.
Das ist wieder so die berühmte leelasche Halbwahrheit: Den wichtigen Punkt nur mit Worthülsen füllen ("Du hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt") und dann das Ganze mit einer - vermeintlichen oder tatsächlichen - Tatsache ergänzen, damit es insgesamt glaubwürdig erschein.
Dazu kommt: Dieses "Motiv", sich wichtig fühlen zu wollen, würde doch auf die meisten zutreffen. Allen voran auf eine Person, welche den eigenen Kumpel verpfeift, um sich bei Hauptadmin wichtig zu machen.
Wenn ich so krankhaft ehrgeizig wäre, hätte ich das Angebot zum Admin schon Jahre vorher angenommen oder hätte danach gefragt. Statt dessen wollte ich einfach freie Hand für das, was ich sowieso schon gemacht habe bei einer mir möglicherweise unbekannten neuen Administration.
DRX hatte Recht, du passt dir deine Geschichten deiner Wünschdirwas-Welt an. Deshalb klingt auch alles so inkonsistent.
Es gab keine Gespräche und während dieser Gespräche hat sich Chaos Dinge aus den Fingern gesogen. Du hast dich nicht in Dinge, die dich nichts angehen, eingemischt aber hast für diese Einmischungen (Vorspann, Grillen) gute Gründe. Du wolltest den Bumms nicht übernehmen, du wolltest nur in ein von dir imaginiertes Machtvakuum reinsliden. Du hast keine Interna nach draußen gegeben, aber vielleicht doch, weil man das eventuell so sehen kann, etc., pp.
"DRX hatte Recht, du passt dir deine Geschichten deiner Wünschdirwas-Welt an."
Äh.. Du weißt schlichtweg nicht, warum er das gesagt hat. Was ich aber weiß ist, dass da 2 beleidigte Leberwürste emotional eskaliert haben. Von daher halte ich es für sehr gut möglich, dass er die Situation entspannen wollte.
Ich erinnere auch noch einmal daran, dass er 1) nicht bestritten hat, dass es eine Absprache zum Thema "freie Hand" gab 2) er mich danach noch zum Admin vorgeschlagen hat
"Deshalb klingt auch alles so inkonsistent."
Das ist wieder diese Halbwahrheits-Strategie! Eine Tatsache (drx hat gesagt, ich hätte da was so verstanden, wie es mit passt) wird dann vermischt mit einer bloßen Behauptung (alles klänge angeblich inkonsistent).
"Es gab keine Gespräche und während dieser Gespräche hat sich Chaos Dinge aus den Fingern gesogen."
Pro-forma "Gespräche" (wie z.B. den Konfliktlösungsfaden) gab es schon, nur wurde halt auf unangenehme Argumente entweder nicht eingegangen, oder man hat sich was aus den Fingern gesaugt. Das sind aber halt keine ernsthaften und offenen Gespräche.
"Du hast dich nicht in Dinge, die dich nichts angehen, eingemischt aber hast für diese Einmischungen (Vorspann, Grillen) gute Gründe."
Ich schlage vor, wir verbleiben so, dass es Dich schlichtweg nichts angeht, was ich mit anderen bespreche.
"Du wolltest den Bumms nicht übernehmen, du wolltest nur in ein von dir imaginiertes Machtvakuum reinsliden."
Nee, ich wollte "freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung". Ich wollte kein Chef von irgendwas sein. Aber selbst wenn, wäre das doch meine Sache gewesen und würde Dich nix angehen...
"Du hast keine Interna nach draußen gegeben, aber vielleicht doch, weil man das eventuell so sehen kann, etc., pp."
Na ja, man kann da unterschiedlicher Ansicht sein, wie verschwiegen "verschwiegen genug" ist. So meine ich das. Wenn ich gegen Internaregeln verstoßen habe (z.B. Intern2-Infos an Youtuber, LOL), dann nenne diese bitte.
Admin geht es deiner Meinung nach nichts an, wenn du dich bei Unbeteiligten über ihn beschwerst. Leela geht die Sache, in die du sie als selbst Unbeteiligter reingezogen hast, nichts an. Klasse!
Ich habe eine bahnbrechende Idee zur Nutzung des Internets für dich: Wenn du auf Feedback für deinen Schwachsinn nicht klar kommst, dann veröffentliche ihn erst gar nicht!
Du kommst immer wieder mit neuem Kram ;-) Du bringst an den Haaren herbeigezogene Argumente, ich stelle dar, dass sie Unsinn sind, dann kommen wieder neue Einfälle ;-) Das war 2016 nicht anders als heute...
"Du redest doch hier mit Leela und/oder Admin.
Admin geht es deiner Meinung nach nichts an, wenn du dich bei Unbeteiligten über ihn beschwerst."
Ich rede in dem Fall von Leela.
"Leela geht die Sache, in die du sie als selbst Unbeteiligter reingezogen hast, nichts an. Klasse!"
Ich habe Leela um einen Gefallen gebeten, nämlich Hauptadmin mal zu fragen, was er für ein Problem hat, dass er plötzlich kommunikativ dicht macht. Das war alles. Das macht sie nicht zur Schiedsrichterin darüber, was ich mit Hauptadmin besprechen darf oder nicht.
"Reingezogen" hat sie sich dann im wesentlichen selber: Ihm nach dem Mund geredet, mich schlechtgeredet und verpfiffen und dann in vorauseilendem Gehorsam anderen SSLern mit "Kahlschlag im Forum" gedroht. Zum Büttel des Hauptadmins hat sie sich ganz alleine gemacht.
Geil. Jetzt ist Leela schuld, dass du nichtbeteiligter Wichtigtuer sie mit reingezogen hast. Ich sehe da 2 Alternativen. 1. Misch dich nicht ein! Stichwort: Gehtdichnichtsan 2. Wenn du dich unbedingt einmischen musst, dann lass andere Unbeteiligte da raus! Ich verstehe nicht, warum du aus dieser Sache nichts gelernt hast. Wenn man auf's Maul bekommt, fragt man sich doch warum. Du fühlst dich bestätigt, wenn alle dich kacke finden. Weird.
Übrigens: Wenn du alles angeblich so super widerlegt und wegargumentiert hast, warum kommst du deinem Ziel eigentlich nicht näher?
"Geil. Jetzt ist Leela schuld, dass du nichtbeteiligter Wichtigtuer sie mit reingezogen hast."
"...nichtbeteiligter Wichtigtuer..."
Ich verstehe das nicht, diese Besessenheit, mit der man mich unbedingt als Unbeteiligten hinstellen möchte. Wo ist da die Motivation? Ich meine, selbst wenn ich es gewesen wäre, warum ist das so von galaktischer Bedeutung, dass ich das Thema angesprochen habe?
Nochmal ganz klar: Hauptadmin zählte zu meinem privaten Internet-Bekanntenkreis und ich habe (wenn auch nur punktuell) bei Bedarf mit ihm direkt zusammen gearbeitet. Zuletzt beim den Themen "Anzeigen gegen User" und "Auslandsserver". Des weiteren habe ich mit den Videoleuten regelmäßig im TS abgehangen.
Nochmal die Frage: Warum ist das angeblich so ein Tabu, wenn ich Haupttadmin dazu Fragen stelle? Insbesondere, wenn er beim Thema Videovorspann auf mich zugekommen ist?
Ich erinnere auch daran, dass Leela mir vorschreiben wollte, den Videoleuten Dinge zu verbieten und mich mit Rauswurf bedroht hat. Dies Aussagen von Leela habe ich im Konfliktlösungsfaden kritisiert. Die Administration hat sich davon in keiner Weise distanziert.
Was bin ich denn jetzt? Unbeteiligter Wichtigtuer oder Verantwortlicher?
"Ich sehe da 2 Alternativen. 1. Misch dich nicht ein! Stichwort: Gehtdichnichtsan 2. Wenn du dich unbedingt einmischen musst, dann lass andere Unbeteiligte da raus!"
Zu 1.: siehe oben. Zu 2.: Dass es ein Fehler war, Leela da einzubeziehen, ist mittlerweile klar. Gebe ich auch offen zu. Aber wie gesagt, von meiner Seite wollte ich nur klären, welches (emotionale?) Problem Hauptadmin hat. Das war alles.
Richtig in die Sache reingezogen wurde die ja nun von Hauptadmin selber. Von daher ist Punkt 2 auch relativer Bullshit ;-)
--------------------- Rest vom obigen Posting ist dann nur noch Angriff auf meine Person. Versteckt Euch mal nicht so hinter den Usern, die sind für die Fehler der Administration nicht verantwortlich. Sah man ja auch beim Hühnchenspiel, dass diese bei Streit nicht mehr aktiv Partei ergreifen. Die werden Eure Fehler nicht geradebiegen und die könnt ihr nach den ganzen Lügen und Manipulationen auch nicht als Vorwand nehmen, irgendwie doch richtig gehandelt zu haben.
Also Frage von mir war, warum das so intergalaktisch schlimm war, dass ich mich da angeblich eingemischt habe bzw. (wie ich es formuliere) was mit meinem bis dahin guten Bekannten Hauptadmin klären wollte, mit dem ich auch schon andere SSL-Angelegenheiten geklärt hatte. War ja auch vorher nie ein Problem. Wieso plötzlich jetzt???
Folgendes sind die Fakten:
a) Man hat fälschlich gedacht, ich hätte mich beim Gründer dafür eingesetzt, dass die Videoleuten den Vorspann verwenden dürfen b) Man hat fälschlich gedacht, ich sei sowas wie der Chef der Videoleute c) Man hat sich sogar daran gestört, dass drx sich in die Sache "eingemischt" hat und auch daran, dass ich ihn später bei den Falschvorwürfen gegen mich eingeschaltet habe.
Ich spekuliere mal, das da Verschiedenes zusammen kam: 1) Eine Art Machtkoller bei Leela unter dem Motto: Jetzt wo drx raus ist, bin ich hier zusammen mit Hauptadmin die Chefin. Ich meine, man droht einem anderen SSLer nicht mit Rauswurf, wenn man sich nicht in einer Machtposition sieht. Da habe ich gestört, weil man wusste, dass ich einen guten Draht zu drx hatte, siehe Punkt c) 2) Man hat mit den Falschannahmen a) und b) ordentlich Scheiße gebaut. Ohne das wäre der Konflikt wahrscheinlich gar nicht erst entstanden. Und da man aus Prinzip eigene Fehler nicht sehen/ertragen kann, ist halt NDR dran schuld, weil er Leela überhaupt in die Sache reingezogen hat...
Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm.
Warum sollte man sich an deinem Verhältnis zu drx stören, wenn der Typ sowieso weg war? Es sei denn, du holst ihn immer dann zurück, wenn du auf die Realität nicht klar kommst. Aber so etwas hätte so ein Macher wie du ja garnicht nötig... und dann kommt er zurück und sagt, dass das alles Hirngespinste von dir waren... priceless!
"Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm."
Ich habe nicht von "Machtvakuum" gesprochen. So einen Begriff würde ich gar nicht benutzen. Aber in der Tat war es eine Zeit lang nicht klar, wie es weiter geht. Der "Dude" hat sowohl in einer internen FB-Gruppe als auch mir gegenüber klar gemacht, dass er aufhören möchte und kaum noch aktiv ist. Verstehe jetzt die Frage nicht... Warum er beim Thema "Videvorspann" wieder so aufgedreht hat, kann ich Dir nicht sagen.
"Warum sollte man sich an deinem Verhältnis zu drx stören, wenn der Typ sowieso weg war?"
Anscheinend hatte drx immer noch Autorität, was man daran sieht, dass plötzlich den Videoleuten erlaubt wurde, den Vorspann zu benutzen.
"Es sei denn, du holst ihn immer dann zurück, wenn du auf die Realität nicht klar kommst. Aber so etwas hätte so ein Macher wie du ja garnicht nötig... "
Auf so eine Kinderkacke habe ich so langsam keine Lust mehr. Man hat mich mit dubiosen Vorwürfen überzogen, ich hatte 2 Möglichkeiten: Einmal die Sache im internen Forum zu erörtern (wurde mir von den anderen Mods empfohlen) oder drx als Vermittler einschalten. Ich habe mich für die zweitere, diskretere Methode entschieden.
"...und dann kommt er zurück und sagt, dass das alles Hirngespinste von dir waren... priceless!"
Hat er nicht gesagt, auch wenn Du das gerne hättest...
Wieder mal ein schönes Displaystück für leelasche Halbwahrheiten. Nicht ALLES waren angeblich Hirngespinste, sondern es gab die Absprache aber ich hätte etwas anders verstanden.
...Was wahrscheinlich nur ein Beruhigen der aufgeheizten Stimmung war, denn man kann bis heute nicht sagen, WAS genau ich da angeblich falsch verstanden haben soll.
"Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm."
Oder bezog sich das darauf, dass er mir nicht gesagt hat, das Chaos wieder aktiv wird? Ja, das ist hat die übliche Geheiminskrämerei.
Interessanter Weise hat er es anscheinend Leela erzählt. Ich habe aber auch mitbekommen, dass da viele sehr interne Infos, auch von drx von Hauptadmin direkt an Leela weitergeleitet wurden. Ist schon etwas komisch, ja.
Entweder eine Frau-Mann-Dynamik (nur Vermutung) oder er hat sie tatsächlich als Verbündete in der ersponnenen "Front" gegen ihn gesehen.
Um das noch mal klar zu machen: So eine "Front" gab es nie. Zu dem Zeitpunkt habe ich mich mit Gründer und Hauptadmin gleich gut verstanden und ich habe auch nicht irgendwas mit einer Seite hinter dem Rücken der anderen gemacht.
Da passt wirklich gar nichts mehr zusammen, so wie du deine Geschichten "anpasst".
Die Gründer, zu denen du exzellente Verbindungen unterhieltst, waren abgetaucht. Du wolltest einfach nur weiter dein Ding machen und deren Job übernehmen, hast aber den angebotenen Admin-Job abgelehnt. Mit dem neuen Admin hast du supi zusammengearbeitet, aber er wollte aufhören, war aber neidisch auf deine Stellung (wat?). In der Zwischenzeit sind die Gründer zurück, um sich um deine Konflikte zu kümmern, so ein Mann-Frau-Ding knick-knack-mäßig (vermutlich). Du mischst dich ein, weil du der Ansprechpartner für alles bist. Der neue Admin will weg und sägt dich ab, obwohl er selbst gerade auf dem Sprung ist. Du ziehst andere in's Vertrauen und machst dann das Gegenteil von dem, was sie dir raten, logo. Am Ende hintergehst du den Crush des neuen Admins stealthy-mealthy so plump, dass sie es erkennt, dich anschwärzt und du fliegst. Daraufhin machst du eine Forenkopie gleichen Namens auf. Plottwist: Die neue Administration war eigentlich die alte. Oh!
"Da passt wirklich gar nichts mehr zusammen, so wie du deine Geschichten "anpasst"."
Das scheint mir eher Wunschdenken bei Dir zu sein...
"Die Gründer, zu denen du exzellente Verbindungen unterhieltst, waren abgetaucht."
Nö. Nur Chaos war verschollen.
"Du wolltest einfach nur weiter dein Ding machen und deren Job übernehmen, hast aber den angebotenen Admin-Job abgelehnt. Mit dem neuen Admin hast du supi zusammengearbeitet, aber er wollte aufhören, war aber neidisch auf deine Stellung (wat?)."
Wieso wollte ich deren Job übernehmen? Die Gründer haben keine Usertreffs organisiert. Und Hauptadmin war immer noch der alte.
"In der Zwischenzeit sind die Gründer zurück, um sich um deine Konflikte zu kümmern, so ein Mann-Frau-Ding knick-knack-mäßig (vermutlich). Du mischst dich ein, weil du der Ansprechpartner für alles bist."
Können wir das mit dem "Einmischen" endlich mal lassen? Ich habe des Öfteren mit Hauptadmin über SSL-Angelegenheiten geredet. Warum hast Du diesen extremen Drang das runterzuspielen? Nochmal: Hauptadmin und ich standen in regelmäßigem Kontakt bis zu dem Konflikt. Aber selbst wenn nicht: Das ist halt nicht Dein Bier. Soviel zum Thema "Einmischen" ;-)
"Der neue Admin will weg und sägt dich ab, obwohl er selbst gerade auf dem Sprung ist."
Du solltest es eigentlich besser wissen, dass da weniger Vernunft und mehr Emotion herrschte in der Situation. Der Videovorspann war wohl ein heikles Thema. Irgendwer (wer wohl?) hat ihm eingeflüstert, ich würde mit Gründer eine Front gegen ihn bilden, irgendwer hat ihm erzählt, gottweisswas würde auf dem TS geleakt (wer wohl?) etc.
"Du ziehst andere in's Vertrauen und machst dann das Gegenteil von dem, was sie dir raten, logo."
Ich habe den Ratschlag jedenfalls ernsthaft bedacht, mich dann aber anders entschieden.
"...Plottwist: Die neue Administration war eigentlich die alte. Oh!..."
Der "neue" Admin war Chaos, das war überraschend, da er vorher monatelang verschollen war. Ist für die Geschichte aber nebensächlich, da er den Konflikt nicht verursacht hat.
------------------------------------------------ Warum immer noch diese Fixierung darauf, dass ich mich angeblich eingemischt hätte? Warum ist das so wichtig? Ich meine, selbst wenn ich mich unangemessen eingemischt hätte, warum soll das sooo schlimm sein???
Man hat Scheiße gebaut. Man hat angenommen, ich hätte mit drx ausgehandelt, dass die Videoleute den Vorspann verwenden dürfen, man hat angenommen, dass man mich für die Videoleute verantwortlich machen kann. Aus dieser Sache ist der ganze Konflikt erst entstanden.
Dann kommt raus, dass dem gar nicht so war und ich nichts mit der Erlaubnis vom Gründer für die Videoleute zu tun hatte. Man gibt jetzt aber nicht zu, Fehler gemacht zu haben, sondern man schiebt diese mir in die Schuhe: Grund für das Missverständnis sei, dass NDR sich eingemischt hätte.
Nee, der Grund ist, dass man halt schlampig gearbeitet hat und leichtfertig langjährige Mitstreiter abstraft, weil man seine Emotionen nicht im Griff hat und ungeprüft irgendwelchen Einflüsterungen glaubt.
Stimmt alles nicht bei dir. Du kennst den Typen, hast schon vertrauensvoll mit ihm zusammengearbeitet, ihr habt einen direkten Draht zueinander. Er hat dir persönlich zu erkennen gegeben, aufhören zu wollen?
Lies bitte deine eigenen Klarstellungen! Dort erzählst du ihm - wer du glaubst im SSL zu sein - bittest darum, dass er sich dir vorstellen möge - damit ihr in Zukunft zusammenarbeiten könnt. Antwort: Nö!
Dass du dich nach den offensichtlich erflunkerten Geschichten und laienhaften Psychogrammen zum Sieger erklärst, tut einfach nur weh! Wie kann man so schief gewickelt sein!?
Erstmal lief das, was Du da oben ansprichst (zu finden eingerahmt unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"), nämlich sozusagen die Verwarnung wegen angeblich regelwidrigem Umgang mit Interna, ANONYM ab. Ich wusste also nicht, wer mir da schreibt.
Aufgrund verschiedener Seltsamkeiten in dem Text bin ich davon ausgegangen, dass da möglicherweise ein neuer Admin schreibt.
* Chaos ermahnt dich, keine Interna nach draußen zu leiten * Du sagst, du bist an Außenkommunikation beteiligt, Inhaltegestalter, DRX-Nachfolger * Nachfrage bei DRX ergibt, das war nur deine Wunschvorstellung * Chaos entzieht dir Main-Postfach und Mod-Status
"* Chaos ermahnt dich, keine Interna nach draußen zu leiten"
Ich weiss nicht, wer da als "SSL-Admin" geschrieben hat. Leela hat damals angedeutet, sie sei an den Texten beteiligt gewesen.
"* Du sagst, du bist an Außenkommunikation beteiligt, Inhaltegestalter, DRX-Nachfolger"
Das Wesentliche lässt Du weg. Ich schrieb:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt.
Um welche Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek geht es genau? Und wer ist die "dritte Seite"?"
Zunächst weise ich auf ein Missverständnis hin: Dort erkläre ich, dass ich auf Infos aus dem Mod-Forum nicht angewiesen war, WEIL ich direkten Zugang zu den Mails hatte. Das ist der Sachinhalt. - Du interessierst Dich wie immer nur für Ämter, Positionen und Kompetenzen. Ist schon auffällig ;-)
Dass ich an der Aussenkommunikation beteiligt sei, ist nur eine Erklärung dafür, dass ich Zugang zu den Mails hatte. Wie gesagt, Du machst aus der Nebensache die Hauptsache.
Dann stelle ich Fragen, die nie beantwortet wurden.
"* Nachfrage bei DRX ergibt, das war nur deine Wunschvorstellung"
Das hat die Nachfrage bei drx meines Wissens nicht ergeben. Bestenfalls, das etwas anders zu verstehen war. Was sooo viel anders nicht gewesen sein kann, sonst könnte man das ja mal nennen! Er hat meines Wissens jedenfalls nicht gesagt, dass da nichts zwischen uns bezüglich "freier Hand" abgesprochen wurde.
"* Chaos entzieht dir Main-Postfach und Mod-Status
Alles normal, Problem gelöst!"
Ja eben nicht. Vor allem, wenn er nach so einer Behandlung noch denkt, ich würde dann so weiter im SSL aktiv bleiben wollen. Soziale Kompetenz null!
Wenn deine Bedingungen (Zugang zu allem, keine Kritik an Fehlverhalten, dämlicher Forenstatus) nicht erfüllt wurden, dann hättest du dich ja zurückziehen können. Das Gegenteil war aber der Fall.
Wenn die letzten 8 Jahre irgendwas gezeigt haben, dann dass du das SSL sehr viel mehr brauchst als das SSL dich. Es benötigt dich offensichtlich gar nicht!
Du hattest es doch nicht nötig, dich so behandeln zu lassen. Krass, dass das denen nicht klar war.
Jetzt, wo du dich zu Recht zurückgezogen hast, ist das Zähneklappern groß. Spätestens als du die SSL-Leaks koordiniert hast, ist der Verlust offensichtlich geworden. Aber da war es zu spät, du hast ja auch deinen Stolz!
"Wenn deine Bedingungen (Zugang zu allem, keine Kritik an Fehlverhalten, dämlicher Forenstatus) nicht erfüllt wurden, dann hättest du dich ja zurückziehen können. Das Gegenteil war aber der Fall."
Wie schon ÖFTERS erwähnt, geht es nicht in erster Linie um den Entzug von Rechten per se, sondern um die intrigante Art, wie dies von Leuten aus meinem Bekanntenkreis gemacht wurde. Leute, die mit mir in regelmäßigem Kontakt standen und die angeblich so großen Probleme mit mir jederzeit ansprechen hätten können.
Zum Thema "Zurückziehen": also man benimmt sich beschissen mir gegenüber, aber ich hätte mich ja zurückziehen können... Damit ist die Sache dann in Ordnung, oder wie? Fass Dir mal an den Kopf!
"Wenn die letzten 8 Jahre irgendwas gezeigt haben, dann dass du das SSL sehr viel mehr brauchst als das SSL dich. Es benötigt dich offensichtlich gar nicht!"
Selbst wenn das so wäre, was ändert das an den Falschvorwürfen oder der restlichen Art des Umgangs mit mir?
-------------------
"Jetzt, wo du dich zu Recht zurückgezogen hast, ist das Zähneklappern groß."
Übertreibe es mal nicht... Dennoch ist es schade, dass die alte TS-Community sich aufgelöst hat und die Spaßaktionen/Usertreffs so nicht weiter geführt wurden.
Es ist immer das gleiche Muster seit Beginn des Konfliktes bis heute:
-Man kommt mit Argumenten -Ich bringe Gegenargumente -Man kommt damit nicht zurecht und eskaliert: Entweder mit überzogenen Bestrafungen wie bei meiner Sanktionierung oder, wo das nicht mehr geht, mit unflätigen Beschimpfungen.
"Du warst also enttäuscht von Leuten aus deinem Bekanntenkreis, obwohl du dachtest, dass diese neu, also nicht aus deinem Bekanntenkreis waren."
Zunächst wusste ich nicht, wer da mit mir spricht, aber nach und nach kam raus, dass Leela und Hauptadmin dahinter steckten und Chaos, der deren Linie treudoof gefolgt ist. Insbesondere von ihm hätte ich erwartet, mal mit mir direkt zu reden. Hätte den KOMPLETTEN Konflikt vermieden.
"Warum sollte man sich ann Kopp fassen, wenn man sich zurückhält, wenn man was entzogen bekommt, was einen nicht interessiert?"
Verstehe ich nicht. Es geht um die Art des Umgangs mit mir. Die wird nicht besser, weil ich mich ja hätte zurückziehen können aus dem SSL...
Es ist immer das gleiche Muster: Du widersprichst dir selbst und merkst es nicht.
Du hast nichts gemerkt und dir musste erst 1 Jahr später gesagt werden, mit wem du da geschrieben hast, es wurde dir nichts nach und nach klar!
Du bist best friend und hast den direkten Draht zu drx, Chaos, Emil, Dennis N. und wem auch immer und schickst dann für pille-palle Bullshit random Leela los? Da passt nichts zusammen, du warst ein komplett isolierter Spinner, genau wie jetzt auch.
Du hast selbst als komplett Blinder eskaliert. Es wäre superlustig gewesen, wenn du mit dem ersneakten Nonsense-Protokoll als Waldemar B. angekommen wärst, um so rein gar nichts außer deiner Unfähigkeit zu beweisen. Leela hat dich vor der dümmsten Dummheit gerettet, indem sie dich enttarnt hat. Da wäre mal ein ''Danke, liebe Leela'' fällig! Aber dämlich da zu stehen hast du dann ja selbst besorgt.
"Du hast nichts gemerkt und dir musste erst 1 Jahr später gesagt werden, mit wem du da geschrieben hast, es wurde dir nichts nach und nach klar!"
Äh... Ich hab paar Tage später mit Leela darüber geredet. Nur dass Chaos schon bei meiner ersten Sanktionierung dabei war, war mir neu. Ist aber für die Gesamtsituation nebensächlich, da er den Konflikt nicht begonnen hat.
"Du bist best friend und hast den direkten Draht zu drx, Chaos, Emil, Dennis N. und wem auch immer und schickst dann für pille-palle Bullshit random Leela los? Da passt nichts zusammen, du warst ein komplett isolierter Spinner, genau wie jetzt auch."
Bitte solche Beleidigungen unterlassen. Wenn ich komplett isoliert gewesen wäre, hätte ich auch Leela nicht losschicken können...
drx war nicht mehr aktiv, Chaos war vorher monatelang verschollen und mit Hauptadmin war ja das Problem. Wie gesagt, seit der Arbeit am Frankfurt-Video zählte Leela auch zum Bekanntenkreis von Hauptadmin. Wenn man so will, war sie eine gemeinsame Bekannte. War also nicht "random", sondern passend.
"Du hast selbst als komplett Blinder eskaliert. Es wäre superlustig gewesen, wenn du mit dem ersneakten Nonsense-Protokoll als Waldemar B. angekommen wärst, um so rein gar nichts außer deiner Unfähigkeit zu beweisen. Leela hat dich vor der dümmsten Dummheit gerettet, indem sie dich enttarnt hat. Da wäre mal ein ''Danke, liebe Leela'' fällig! Aber dämlich da zu stehen hast du dann ja selbst besorgt."
Also nach alldem was passiert ist, noch Leela die Stange zu halten, ist schon seltsam. Es sei denn Du wärest es selber ...
Ich habe mich mit den anderen Mods beraten, habe mich im TS beraten und dann am Ende mich entschieden, drx als Vermittler einzuschalten. Mag man als Eskalation bezeichnen, aber halt in vernünftigem Maß. Und so ging es auch weiter: Ich habe den Konfliktlösungsfaden mitgemacht, wo man gar keine Konflikte lösen wollte, wo man mir noch eine weitere unbegründete Sanktion reingedrückt hat etc. Ich habe nie von mir aus die Eskalationsstufe unnötig erhöht, sondern immer versucht, die Dinge vernünftig zu klären. - Die Andere Seite war an einer sachlichen Klärung nicht interessiert.
...und warum sollte das Protokoll "nonsense" sein? Dabei kam heraus, dass es halt nichts Konkretes gab, was man ernsthaft an meiner Moderation aussetzen konnte. Somit hat man mich falsch beschuldigt.
Bei dir gibt es anscheinend Schrödingers Administration. - der neue unbekannte notgeile Nicht-Gönner-Admin - der alte dir unbekannte vertrauensvolle Admin, mit dem du im Kontakt standst - Gründer, insbes. Chaos
Nach und nach wurde dir klar, dass das alles Chaos war, weshalb du 1 Jahr später auch vollkommen überrascht darüber warst. Obwohl du aufgeklärt wurdest leben alle 3 Beiden von der Tankstelle weitere 7 Jahre später immernoch in deinem Kopf und werden rausgeholt, wenn deine Ausflüchte dadurch besser klingen. Wem willst du eigentlich erzählen, dass du kein Problem mit der Realität hast? Sogar Zeitreisen sind in deinem Hirn möglich. Du warst schon enttäuscht von Chaos bevor du wusstest, dass du enttäuscht werden wirst. It's a kind of magic!
Aber gut, unter falschem Namen jemanden aushorchen geht für dich ja auch klar. Warum hat danach eigentlich niemand Hurra!'' geschrien?
"dir gibt es anscheinend Schrödingers Administration. - der neue unbekannte notgeile Nicht-Gönner-Admin - der alte dir unbekannte vertrauensvolle Admin, mit dem du im Kontakt standst - Gründer, insbes. Chaos"
Statt auf meine Argumente mal einzugehen, jetzt Verwirrungstaktik, oder was?
Hauptadmin und Leela haben Scheiße gebaut (u.A. mich aus der Emotion heraus falsch beschuldigt), Chaos hat da unkritisch mitgemacht und gegen diese geballte Ignoranz konnte auch ein drx nichts mehr ausrichten.
Ob der Mitläufer nun Chaos oder ein mir unbekannter neuer Admin gewesen wäre, ändert doch absolut nichts.
"Nach und nach wurde dir klar, dass das alles Chaos war, weshalb du 1 Jahr später auch vollkommen überrascht darüber warst. Obwohl du aufgeklärt wurdest leben alle 3 Beiden von der Tankstelle weitere 7 Jahre später immernoch in deinem Kopf und werden rausgeholt, wenn deine Ausflüchte dadurch besser klingen. Wem willst du eigentlich erzählen, dass du kein Problem mit der Realität hast?"
Ich finde Deine Sätze recht wirr. Dass Hauptadmin und Leela hinter den Vorwürfen standen, wusste ich spätestens seit dem Gespräch mit Leela, wenige Tage nach meiner Sanktionierung. Ob zusätzlich noch ein mir unbekannter Admin da unkritisch mitgemacht hat oder (wie ich tatsächlich erst später erfuhr) das Chaos war, ändert doch nichts am Ergebnis...
"Sogar Zeitreisen sind in deinem Hirn möglich. Du warst schon enttäuscht von Chaos bevor du wusstest, dass du enttäuscht werden wirst. It's a kind of magic!"
??? Generell finde ich Chaos' Verhalten in dem gesamten Fall enttäuschend, aber das ist eine längere Geschichte. Allerdings dachte ich Anfangs, dass er mit meiner Sanktionierung nichts zu tun hatte, erst danach wieder im SSL aktiv wurde und nur versuchte, das Beste aus der schon bestehende Situation zu machen.
So stellte er es jedenfalls auch mir gegenüber hin: Er hätte schon Einfluss gehabt, sich für mich einzusetzen, wenn der Gegenwind nur vom Hauptadmin gekommen wäre, aber im "Großen Rat" (gemeint war wohl Intern2) hätte man sich gegen mich entschieden. So als wäre er an meiner Sanktionierung und am gescheiterten Konfliktlösungsfaden nicht beteiligt gewesen.
"Aber gut, unter falschem Namen jemanden aushorchen geht für dich ja auch klar. Warum hat danach eigentlich niemand Hurra!'' geschrien?"
Wer hätte das denn machen sollen? Die User, die Ihr zu Lügenempfängern degradiert habt?
Das wirkt auf mich alles ein wenig wie ein Rückzugsgefecht. Warum das Ganze? Warum nicht einfach zugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben, den Streit beilegen und den Schaden zumindest soweit noch möglich wieder gut machen!
Deine Geschichten passen vorne und hinten nicht. Das ist dein Problem und keine Verwirrungstaktik Anderer.
Du wurdest wegen deines Verhaltens und weil du ein Sicherheitsrisiko warst abgestuft, und rausgeschmissen, nachdem du Leela unter falscher Flagge aushorchen wolltest. Das sind Fakten.
Dass du für den ganzen Bumms Erklärungen für dich selbst hast, ist klar geworden. Am (zero) Impact deiner Ausdünstungen kannst du ablesen, wie ernst und wichtig die Szene diese nimmt.
"Du wurdest wegen deines Verhaltens und weil du ein Sicherheitsrisiko warst abgestuft, ..."
Das war wohl ungefähr die Begründung damals, aber das tut doch heute nichts mehr zur Sache. Dass das vorne und hinten nicht gestimmt hat, wurde doch hier längst gezeigt.
Und unfreiwillig bestätigst Du es selber, indem Du nicht sagen kannst, wo ich genau falsch moderiert haben soll oder gegen welche Regeln bezüglich Interna ich verstoßen haben soll.
"...und rausgeschmissen, nachdem du Leela unter falscher Flagge aushorchen wolltest. Das sind Fakten."
Ja, aber nur die H A L B E N !
Es gab gute Gründe für das "Aushorchen", die auch jeder verstehen würde, nämlich dass man eine Intrige gegen mich mit falschen Vorwürfen fuhr. Weißt Du auch selber, weshalb die Falschvorwürfe bis heute bei jeder Diskussion sorgsam unter den Tisch gekehrt werden.
"Dass du für den ganzen Bumms Erklärungen für dich selbst hast, ist klar geworden. Am (zero) Impact deiner Ausdünstungen kannst du ablesen, wie ernst und wichtig die Szene diese nimmt."
Woher willst Du den Impact kennen? Kannst Du Leuten in den Kopf schauen?
Das sind auch keine Erklärungen "für mich selbst", sondern es ist offensichtlich für jeden zu sehen, dass man bis heute nicht erklären kann, was ich z.B. angeblich als Moderator falsch gemacht haben soll.
Dazu kommt, dass man sich zwischendurch Erklärungen aus den Fingern gesaugt hat, die sich als falsch erwiesen haben.
Dass Du da immer noch allen Ernstes ohne jegliche Argumente ein Rückzugsgefecht führst, zeigt halt, dass du absolut keine eigenen Fehler zugeben kannst.
Du hast wegmoderiert, damit du allein al gusto durchplanen konntest. Sogar dort, wo du an der Planung nicht beteiligt warst, lel.
Es zeigt deinen Charakter, dass du Aushorchen in Ordnung findest. Deshalb bist du charakterlich für ein Internetforum auch nicht geeignet. (Krass eigentlich!)
Dieser Blog hat keine, oder eher negative Wirkung auf deine Außendarstellung. Wer will schon was zu tun haben mit einem, der seit Jahren einen Blog zu einem Foren-Rausschmiss führt?
Mach doch 'ne TicTac-Community mit Leela und Admin auf, so wie der Lard. Oder hör auf wie Beamten-Bernd. Mit den Beiden bist du am Ehesten vergleichbar bzw. die haben das besser als Du gelöst!
"Du hast wegmoderiert, damit du allein al gusto durchplanen konntest. Sogar dort, wo du an der Planung nicht beteiligt warst, lel."
Nee, da habe ich nix geplant. Die Idee zum Grillen auf dem KRD-Gelände kursierte schon länger. Keine Ahnung, wer diese zuerst hatte, vielleicht ich, vielleicht andere.
Aber der Kumpel von Mülli hat da völlig unabhängig von mir beim Insolvenzverwalter nachgefragt und Mülli hat mich nur darüber informiert. Ich habe da nichts geplant. Deine Theorie ist also falsch!
(Hätte ich es geplant, hätte es stattgefunden! lel.)
"Es zeigt deinen Charakter, dass du Aushorchen in Ordnung findest. Deshalb bist du charakterlich für ein Internetforum auch nicht geeignet. (Krass eigentlich!)"
Generell finde ich es NICHT in Ordnung, andere Leute der eigenen Szene unter falschem Namen auszuhorchen. Da liegst Du also falsch."
"Dieser Blog hat keine, oder eher negative Wirkung auf deine Außendarstellung. Wer will schon was zu tun haben mit einem, der seit Jahren einen Blog zu einem Foren-Rausschmiss führt?"
Kannst Du nicht beurteilen. Was da damals (und heute nicht mehr) über mich verbreitet wurde, war schon sehr heftig.
Auch hier wieder ignorieren der Verantwortung der eigenen Seite. Ich formuliere es mal anders: Wer will schon was zu tun haben mit Leuten, die andere falsch beschuldigen und sich, nachdem es aufgeflogen ist, jahrelang mit Händen und Füssen sträuben, das richtig zu stellen?
"Mach doch 'ne TicTac-Community mit Leela und Admin auf, so wie der Lard. Oder hör auf wie Beamten-Bernd. Mit den Beiden bist du am Ehesten vergleichbar bzw. die haben das besser als Du gelöst!"
Wir sehen uns als Aufklärer GEGEN Leute, die die Faken nicht sehen wollen. Wer jahrelang eigene Fehler verdrängt, wo gehört der eher hin: Zu den Aufklärern oder zu den VTlern und Beamtendumms?
Das regelmäßige Sich-selbst-zum-Sieger-erklären und das Eigenlob für besonders überzeugende Argumentation scheint nicht Viele zu überzeugen. Entweder liegst du in deinen Einschätzungen meilenweit daneben oder den Adressaten ist es schlicht egal. Ich tippe auf beides.
Deine ganzen Fakten sind einfach nur hingebogen. Man kann der Meinung sein, du hättest Interna indiskret behandelt, aber die Ermahnung dies zu unterlassen ist ein Falschvorwurf? Der dich zur 'Aufklärung' unter falscher Flagge berechtigt? Einfach nur nein.
"Das regelmäßige Sich-selbst-zum-Sieger-erklären und das Eigenlob für besonders überzeugende Argumentation scheint nicht Viele zu überzeugen. Entweder liegst du in deinen Einschätzungen meilenweit daneben oder den Adressaten ist es schlicht egal. Ich tippe auf beides."
Ich habe kein Eigenlob geübt für besonders überzeugende Argumentation. Ich habe einfach die Argumente gebracht.
"Deine ganzen Fakten sind einfach nur hingebogen. Man kann der Meinung sein, du hättest Interna indiskret behandelt, aber die Ermahnung dies zu unterlassen ist ein Falschvorwurf? Der dich zur 'Aufklärung' unter falscher Flagge berechtigt? Einfach nur nein."
Sicher kann man der Meinung sein, ich hätte Interna indiskret behandelt. Wenn man aber darauf basierend dann einen jahrelangen Mitstreiter abstraft, sollt man aber schon sagen können, was genau er falsch gemacht hat und gegen welche Regeln das verstößt. - Aber nachdem man schlimmere und eindeutigere Verstöße bei Leela hat durchgehen lassen, ist das Ganze ja eh nur eine Farce gewesen.
...Das Ausfragen von Leela bezog sich speziell auf den Vorwurf, ich hätte - irgendwie - falsch moderiert (siehe Chatprotokoll). Das war ein klarer Falschvorwurf!
Dir wurde 2016 in einer persönlichen Nachricht geschrieben, dass man "sehr verwundert [sei] über die Art der Beiträge welche du als Moderator lösch[s]t".
Das soll der szenerelevante "Falschvorwurf" sein, über den du "Aufklärung" wünschst, um die Spaltung der Szene zu beenden?
Das ist natürlich unfassbares Unrecht, aber warum sollte sich irgendjemand für diesen Killefitz interessieren?
Wenn das bei dieser "persönlichen Nachricht" geblieben wäre, wäre das tatsächlich nicht soo schlimm gewesen. Aber das ist natürlich Quatsch!
Man schrieb mir: "Wir sind außerdem sehr verwundert über die Art der Beiträge welche du als Moderator löscht. Wir werden darüber beraten, ob du weiterhin die Rolle des Moderators ausführen wirst."
Das heißt, dieser Vorwurf war eine wesentliche Begründung meiner Sanktionierung. Was kommst Du denn da mit "es sei nur eine persönliche Nachricht"?
Man hat mich aufgrund von erfundenen Vorwürfen sanktioniert. Das ist keine Bagatelle. Weiß man auch selber.
Nicht ohne Grund hat Chaos erfunden, Hauptadmin und mehrere Moderatoren hätten was an meiner Moderation auszusetzen gehabt. Nicht ohne Grund erzählt Leela dazu im internen Faden ganze Märchenromane (dazu wollte ich auch noch was schreiben...). Wohl gemerkt, nur Leela. Nicht Hauptadmin oder andere Moderatoren! Da war halt nichts Objektives an meiner Moderation auszusetzen.
Man war sich sehr wohl bewusst, große Scheiße gebaut zu haben! Denn warum sollte man sonst zu Lügen greifen?
Also, das war Sanktionierungsgrund und diese Dinge hat Leela noch vor meiner Bannung im SSL verbreitet. Ganz zu schweigen davon, dass diese Dinge nach meiner Bannung breit im internen Faden berichtet wurden.
In deinen Klarstellungen kann man nur diese eine PN finden. Von Leelas Märchenromanen, Chaosses Moderations-Moderatoren-Aussetzung und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?
Ich habe mich schon gewundert, was die ganzen Falschvorwürfe sein sollen, von denen noch Niemand jemals gehört hatte. Bislang war ja nur bekannt, dass du Zeugs wegmoderiert hast bei dem du entweder nicht beteiligt warst oder andere von der Beteiligung ausschließen wolltest. Aber das ist ja alles unbestritten richtig, das können die Falschvorwürfe nicht sein.
"Das Problem ist nur, dass sämtliche Vorwürfe, die zum Entzug meines Mods führten, von ihr stammten. Sowohl dazu, was ich im TS geleakt haben soll als auch zu den angeblichen willkürlichen Löschungen, die es nicht gab."
Daraufhin Chaos zu mir (in der ersten Zeile zitiert er sogar, worauf er sich bezieht):
"'als auch zu den angeblichen willkürlichen Löschungen, die es nicht gab.'
Da sind sowohl der 'SLL-Admin' als auch 3 oder 4 der Moderatoren anderer Meinung. Das hat mit LS aber gar nix zu tun, die ist ja nicht mal Mod."
---------------------------------------- "...und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?"
Leela zu Dete 24.06.2016:
"NDR hatte einen heftigen Höhenflug und hat sich wohl als drx gesehen, mich erst mal damit beleidigt, dass ich wohl nicht verstehe wie das SSL läuft und danach noch, dass ich mir wohl zu wichtig vorkomme. Dafür hat er nun einen (redlich verdienten) Dämpfer kassiert.
Sein Mod Posten ist weg weil er willkürlich Posts gelöscht hat und Interna ausgeplaudert hat. Seine Rechtfertigung: es waren aber keine "fremden" im TS. Irrelevant. Er hat geplappert. Nachdem der Mod Posten weg war, er aber trotzdem noch in intern 2 ist, also wirklich nur minimal abgestraft, nervt er seit Anfang der Woche ausnahmslos JEDEN, bombardiert alle möglichen Leute mit PNs, auf der Suche nach dem neuen Admin, um jemanden zur Rede stellen zu können oder sich rechtfertigen zu können oder Schuld abwälzen, was auch immer. Er hat versucht, die Moderatoren auf seine Seite zu ziehen und gegen den neuen Admin Stimmung zu machen. Inakzeptabel.
Sein Verhalten im Nachgang hat gezeigt, wir richtig die Entscheidung war, ihn von den Posten zu lösen und auch nicht, wie es drx ihm angeblich in Aussicht gestellt hat, zum Admin zu machen. NDR hat das SSL als sein neues Spielzeug gesehen und sich auch so verhalten. Drx sagt, dass NDR da einiges so verstanden hat, wie es ihm wohl passte.
Das Intro, welches bei den SSL Videos benutzt wird, ist von XXX, der ausdrücklich darum gebeten hat, dieses nicht ohne seine Erlaubnis nutzen. NDR hat das unterm Strich mit: mir egal was er will, wir machen trotzdem weiter, nutzen es weiterhin, kommentiert.
Er spielt ein sehr falsches Spiel, spiegelt Tatsachen entweder bewusst falsch, oder übelst zu seinen Gunsten verstellt wieder.
Ich würde im Umgang mit NDR zu Vorsicht raten. Trotz dass er mich als die Quelle des Übels sieht, hat er mir zu verdanken, dass nicht nur sein Account noch besteht, sondern er auch noch Zutritt zu den internen Bereichen hat.
Als ich versucht habe ihn zu warnen, hat er mich als unwichtig abgetan. Das war ein Fehler."
-------------------------------------- "Ich habe mich schon gewundert, was die ganzen Falschvorwürfe sein sollen, von denen noch Niemand jemals gehört hatte. Bislang war ja nur bekannt, dass du Zeugs wegmoderiert hast bei dem du entweder nicht beteiligt warst oder andere von der Beteiligung ausschließen wolltest. Aber das ist ja alles unbestritten richtig, das können die Falschvorwürfe nicht sein."
Äh, was ist angeblich unbestritten richtig?? Ich hab keinen von der Beteiligung ausgeschlossen. Leela uns Sandmännchen hätten im internen Bereich weiter über das Grillen reden können. Es ging nur darum, das KRD nicht vorzuwarnen!
Zu dem Zitat "Leela zu Dete" Es gibt Gründe, warum ich den Text, den ich seit 2016 besitze, noch nicht gepostet habe. Zum einen ist es halt der Schock, wie eine angebliche "Freundin" hinter meinem Rücken über mich geredet hat. Des weiteren geht daraus für mich hervor, dass bei Leela halt so einiges nicht stimmt.
Und zum dritten wird in dem Text so viel in einer unglaublichen Selbstverständlichkeit verdreht, dass ich ihn ohne Kommentierung eigentlich nicht auf die Öffentlichkeit loslassen möchte. Das hätte also einen eigenen Artikel benötigt. Erst mal nur so viel: Bitte nicht glauben, was da behauptet wird.
Sehr, sehr, sehr nice! Vorweg: ein Konflikt, bei dem es ausschließlich um einen verlorenen Internetforum-Moderationsposten vor einem knappen Jahrzehnt geht, ist für eine selbsternannte 'Szene' nur semi-interessant, aber das nur am Rande.
Leela hat mit Allem Recht. Die Fräge ist aber: Warum erzählt sie so einem random Wayner wie Dete so etwas? Und gleich die nächste Fräge: Warum hast du Konversationen fremder Leute von 2016 gespeichert?
Sehr, sehr geil sind auch die Details. Du lehrmeisterst Leela, wie der Forenhase läuft und sie macht auf wichtig (kurze Zeit später zeigt sie dir ihre wahre Macht). Deine Stalk-Offensive war allen bekannt. DRX bestätigt, dass du spinnst. Du hängst dich komplett unbeteiligt in die Vorspannsache rein, die eigentlich geklärt ist. NDR im Cäsarenwahn, ich bin nicht überrascht.
Die Moral von der Geschicht: Überhöhe dich nicht selbst, sonst fucken dich selbst die labilsten Leelas up!
Gibt dir das nicht zu denken, wenn solche Gestalten wie Leela, ARD, Bitcoinstore, etc. und sogar Finanzbeamte dich easy as dät austanzen?
Also dieser Dete-Typ hat dir persönliche Nachrichten mit Leela zur Verfügung gestellt. Ist notiert, der kommt auch auf die Liste. Eben noch ein Nobody, jetzt von dir als Verräter geoutet, waow.
Ein schönes Beispiel dafür, dass man sich von dir maximal entfernt halten muss. Was für ein Luhsa!
Du hast im letzten Kommentar geschrieben: "Von Leelas Märchenromanen, Chaosses Moderations-Moderatoren-Aussetzung und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?"
Offensichtlich hast Du damit komplett daneben gelegen. Wie wäre es, das an dieser Stelle mal zuzugeben???
Nein, da muss man wieder mit ganz was anderem kommen zum ablenken ;-) Wie gesagt, heute kann ich gut verstehen, warum die Kommunikation damals komplett scheiterte. Und es lag nicht an mir!
"Leela hat mit Allem Recht."
Ähh.. -Also sie droht damit, die ganze Kernmannschaft vom TS aus dem Forum zu werfen, aber ich habe angeblich einen "Höhenflug" -Ich hätte willkürlich Posts gelöscht, obwohl die für jeden nachvollziehbare Begründung "das KRD nicht vorzuwarnen", Leela schriftlich mitgeteilt wurde? -Ich hätte entschieden, den Videovorspann gegen den Willen von Hauptadmin zu benutzen, obwohl ich den Videoleuten gesagt habe, bis zur Klärung besser keine Videos mehr zu machen?
"Also dieser Dete-Typ hat dir persönliche Nachrichten mit Leela zur Verfügung gestellt. Ist notiert, der kommt auch auf die Liste. Eben noch ein Nobody, jetzt von dir als Verräter geoutet, waow."
Äh, Du hast Admin-Interna an Unberechtigte verraten. Guten Morgen! Du hast genau das gemacht, was Du mir vorgeworfen hast und wofür Du unbedingt wolltest, dass ich dafür abgestraft werde!
"Ein schönes Beispiel dafür, dass man sich von dir maximal entfernt halten muss. Was für ein Luhsa!"
Ein gutes Beispiel dafür, dass ich Interna jahrelang intern halte, obwohl diese für mich gesprochen hätten. Und dafür, dass schon verdammt viel passieren muss, bevor ich diese Dinge preisgebe.
Und am Schluss noch: Du hast mich gegenüber Hauptadmin verraten (bzw. sogar Sachen erfunden)! Ohne Not, ohne damit auch nur eine Minute zu zögern! In einer Situation, in der es sowieso schon einen Konflikt gab, den Du für Dich missbraucht hast, statt zu vermitteln, wie ich Dich gebeten hatte.
Ein privater Dialog von Dete mit Leela bedeutet nichts in puncto Relevanz oder allgemeiner Bekanntheit. Ein von dir instruierter und manipulierbarer Random - Egal (M.W.)!
Leela und du seid euch sehr ähnlich, was die Status-Geilheit angeht. Du hast in ihr deine Meisterin gefunden. Da hat es auch nicht geholfen, deine Wayner-Kollegen zu mobilisieren, um dir den superwichtigen Moderatoren-Posten zurückzuholen. Gott, wie erbärmlich! Nach 8 Jahren nichtssagende Gespräche Fremder zu posten ... quelle blamage!
"Ein privater Dialog von Dete mit Leela bedeutet nichts in puncto Relevanz oder allgemeiner Bekanntheit."
OK, dann ist es ja auch nicht schlimm, wenn ich damals einen privaten Dialog im kleinen Kreis zu den "Anzeigen gegen User" geführt habe. Oder was willst Du mit Obigem ausdrücken? Auch hier ist ja nun die Dunkelziffer unbekannt: Das mit Dete habe ich zufällig mitbekommen, Gott weiß, wo sie diese Dinge noch überall erzählt hat.
"Ein von dir instruierter und manipulierbarer Random - Egal (M.W.)!"
Wie sprichst Du eigentlich über unsere Leute? Er war einfach entsetzt darüber, wie Leela da über mich geredet hat. Und was soll überhaupt dieses "instruiert und manipulierbar"? Aus was für einer kranken Denke kommt sowas? Das ist doch alles Projektion. Ich habe keinem mit Rauswurf gedroht oder den Chef raushängen lassen.
"Leela und du seid euch sehr ähnlich, was die Status-Geilheit angeht."
Erst mich leichtfertig als alleinigen Bösewicht hinstellen, jetzt leichtfertig mich mit Leela in ein Ecke stellen. Ich habe jedenfalls kein besonderes Gewicht auf Ämter oder Positionen gelegt, ganz im Gegensatz zu anderen. Von daher ist diese Gleichmacherei doch genau so ein Humbug!
"Du hast in ihr deine Meisterin gefunden."
Wenn es um die Meisterschaft in Denunziation geht, dann ja, ansonsten nein ;-)
"Da hat es auch nicht geholfen, deine Wayner-Kollegen zu mobilisieren, um dir den superwichtigen Moderatoren-Posten zurückzuholen. Gott, wie erbärmlich!"
Welche Kollegen habe ich angeblich mobilisiert, um den Moderator-Posten wieder zu bekommen? Antwort: Keine! Da liegt mal wieder das all zu häufige Missverständnis vor.
"Nach 8 Jahren nichtssagende Gespräche Fremder zu posten ... quelle blamage!"
Nichtssagend? Hast Du nicht behauptet, ich hätte mir nur ausgedacht, Leela hätte schon vor meiner Bannung Falschvorwürfe über mich verbreitet? Das wird durch diesen Text ja nun klar widerlegt!
Ich wusste schon vor meiner Bannung, dass diese Falschvorwürfe über mich im SSL verbreitet wurden. Und selbst, wenn nicht, dann wurde halt mein Ruf in der Administration torpediert.
--->Auch das sollte besser verständlich machen, warum ich mich zum Handeln gezwungen sah, nachdem die Sache mit dem Konfliktlösungsfaden gescheitert war.
Dieser Dete-Dödel hat die Geschichte von dir und läuft los, um mit Leela darüber zu quatschen, ergo mobilisiert, instruiert, manipuliert. Der ist in diesem Fall einer deiner Handlanger und nicht "unsere Leute".
Ich sehe keine Falschvorwürfe in Leelas Text. Dass du den Moderationsjob unbedingt wiederhaben wolltest, ist nun mal Fakt. Siehe deine "Aufklärung", deine Manipulationen und deine eigene Aussage als du als DRX unterwegs warst. Du wurdest zu keiner Handlung gezwungen. Wenn, dann nur durch deine Geltungssucht, selbst Schuld!
"Dieser Dete-Dödel hat die Geschichte von dir und läuft los, um mit Leela darüber zu quatschen, ergo mobilisiert, instruiert, manipuliert. Der ist in diesem Fall einer deiner Handlanger und nicht "unsere Leute"."
Ich habe mich - zu Recht - über Leelas Verhalten bei meinen Bekannten beschwert. Das ist nicht "mobilisiert, instruiert, manipuliert". Was redest Du denn da?
Das ist Dete, der auch zu Deinem engeren Bekanntenkreis zählte. Warum machst Du ihn jetzt plötzlich zum "Nicht-Mitmenschen"? So ein Entmenschlichen von "Gegnern" ist ein typisches Verhalten von Narzissten!
Akzeptiere es mal: Du hast da - ob nun bewusst oder unbewusst - eine Intrige gegen mich gestartet und Dete war entsetzt darüber und hat mich völlig zu Recht darüber in Kenntnis gesetzt!
"Ich sehe keine Falschvorwürfe in Leelas Text. Dass du den Moderationsjob unbedingt wiederhaben wolltest, ist nun mal Fakt. Siehe deine "Aufklärung", deine Manipulationen und deine eigene Aussage als du als DRX unterwegs warst."
Beim Falschvorwurf ging es auch nicht darum, ob ich meinen Moderatoren-Job zurückhaben will oder nicht, sondern darum, dass ich falsch moderiert hätte. Ein Vorwurf, den man bis heute nicht erklären kann!
"Du wurdest zu keiner Handlung gezwungen. Wenn, dann nur durch deine Geltungssucht, selbst Schuld!"
Ja, wenn ich falsche Vorwürfe auf mir für immer hätte sitzen lassen wollen, dann hätte ich nichts machen müssen. Das ist richtig, aber irgendwo nicht wirklich eine akzeptable Alternative.
Du hast dann wohl in Klarstellung 3a "vergessen" zu erwähnen, dass du Gott und der Welt von deinen Problemchen mit der Administration erzählt, diese losgeschickt und PNs anderer Leute ausgewertet hast. Komisch, dass du gedacht hast, derartige Intrigen würden dir nützen.
"Du hast dann wohl in Klarstellung 3a "vergessen" zu erwähnen, dass du Gott und der Welt von deinen Problemchen mit der Administration erzählt, diese losgeschickt und PNs anderer Leute ausgewertet hast. Komisch, dass du gedacht hast, derartige Intrigen würden dir nützen."
Selbst, wenn ich das gemacht hätte, wären das halt keine Intrigen gewesen. Nur, weil man eine Intrige gegen sich aufklären will, begeht man damit nicht automatisch eine Intrige!
Eine Intrige setzt z.B. voraus, dass man anderen schaden möchte. Das war ja nun bei mir nicht der Fall! Bei Leelas Text hingegen ist die Absicht, mich mit dubiosen Vorwürfen zu diskreditieren, offensichtlich!
Wenn man jeden Unbeteiligten, den man kennt, vor den eigenen Karren spannen will und mobilisiert, dann sind das natürlich stetige Intrigen. Du hast ja auch hier in deinem Blog schon über bestimmt ein Dutzend Leute schlecht geschrieben. Das war aber wahrscheinlich alles nur "Aufklärung".
Die, die du aufklären wolltest, hast du aufgeklärt. Für alle anderen ist der Fall seit 2016 abgeschlossen.
"Wenn man jeden Unbeteiligten, den man kennt, vor den eigenen Karren spannen will und mobilisiert, dann sind das natürlich stetige Intrigen."
Erst mal habe ich das nicht, aber selbst wenn, wären das keine Intrigen gewesen. Ich kann doch mit den Leuten ausmachen, was ich will, solange ich keinem damit schade.
Eine Ketwurst mit ihrem Kommentar in Intern1 (der dann spurlos gelöscht wurde), ARD, der in Intern2 darauf hinwies, dass ich Sachen aufklären wollte, ein Dete, der auf FB gefragt hat, was für Probleme es da zwischen mir und Leela gab: Die haben das alle unabhängig von mir und sogar ohne mein Wissen gemacht. Ich habe erst im Nachhinein davon erfahren.
"Du hast ja auch hier in deinem Blog schon über bestimmt ein Dutzend Leute schlecht geschrieben. Das war aber wahrscheinlich alles nur "Aufklärung"."
Ja! Jedenfalls ist es keine Intrige, wenn ich wahrheitsgemäße Kritik übe. Insbesondere, wenn ich Opfer von dem kritisieren Verhalten bin.
"Die, die du aufklären wolltest, hast du aufgeklärt. Für alle anderen ist der Fall seit 2016 abgeschlossen."
Was Unbeteiligte machen, ist deren Sache. Für die Verantwortlichen ist die Sache erst abgeschlossen, wenn von ihnen zu verantwortende Unwahrheiten richtig gestellt wurden und der daraus entstandene Schaden wieder gut gemacht ist.
Da man obiges sowieso nicht hinkriegt, erwarte ich zumindest, guten Willen zu zeigen, das so weit wie noch möglich hinzukriegen. Selbst daran mangelt es ja noch. Vorher ist da aber nichts abgeschlossen!
Warum interessieren sich Dete, ARD, Ketwurst oder andere für administrationsinterne Entscheidungen? Die übergriffigen No-Namer erwecken den Anschein, du hättest sie geschickt, wie hohl kann man sein? Es gibt wenige Dinge, die die als komplett Unbeteiligte noch weniger angehen als sowas!
Chaos war sicherlich hocherfreut darüber, mit unbeteiligten Randoms seine Entscheidungen ausdiskutieren zu sollen. On top of it sagt ihm DRX, dass du dir alles passgenau zurechtspinnst.
"Warum interessieren sich Dete, ARD, Ketwurst oder andere für administrationsinterne Entscheidungen? Die übergriffigen No-Namer erwecken den Anschein, du hättest sie geschickt, wie hohl kann man sein? Es gibt wenige Dinge, die die als komplett Unbeteiligte noch weniger angehen als sowas!
Chaos war sicherlich hocherfreut darüber, mit unbeteiligten Randoms seine Entscheidungen ausdiskutieren zu sollen."
Was redest Du da??? Du warst ja offensichtlich hochmotiviert, Dete mit Deiner ausführlichen Darstellung gegen mich aufzubringen. Außerdem wurde jeweils in intern1 und intern2 von der Administration ein eigener Faden zu meiner Bannung gestartet, UM diese Dinge zu diskutieren.
Zumindest sah es für die User so aus. Wenn man dann natürlich Pro-NDR-Posts spurlos löscht und Leute, welche mich verteidigen wollten, belügt, scheint es in Wahrheit nur darum gegangen zu sein, sich selber zu rechtfertigen. D.h. das gewünschte Ergebnis "die Administration hatte Recht", wurde durch Manipulation sicher gestellt.
"On top of it sagt ihm DRX, dass du dir alles passgenau zurechtspinnst."
Hatten wir schon. Dass es eine Absprache zwischen uns gab, wurde ja anscheinend nicht bestritten und mein bloßes erwähnen dieser Absprache gegenüber der Administration - ohne irgendwelche Details - kann also nicht falsch gewesen sein. Sieht man auch daran, dass man nicht nennen kann, was ich in dem Zusammenhang falsch dargestellt oder verstanden haben soll.
Exakt die gleichen Gestalten, wegen derer Admin dich zur vorsichtigeren Weitergabe interner Informationen ermahnt hat, werden von dir umfassend in's (schräge) Bild gesetzt und beschweren sich flächendeckend dadrüber, dass du ihnen in Zukunft weniger Infos geben kannst. Noch besser nachweisen, dass dir so wenig diskrete Infos wie möglich gegeben werden müssen, kann man gar nicht.
Wer keinen Bock auf dich hat, wurde manipuliert? Da solltest du mal dein Selbstbild überprüfen. Es gibt keine Gründe, sich mit dir auszutauschen, weil du keinen Mehrwert für Irgendwas lieferst und sich alles bei dir um deinen Privatscheiß dreht.
"Du bist wohl nicht so glaubwürdig wie ich. Das Thema wurde intern diskutiert und abgeschlossen. Schön, dass du das anerkennt."
Gebe doch einfach endlich mal zu, dass Du keine Argumente mehr hast ;-) So ein Nixmitgarnix wie oben doch das unfreiwillige Eingestehen, dass dem so ist. ----------------------------------
"Exakt die gleichen Gestalten, wegen derer Admin dich zur vorsichtigeren Weitergabe interner Informationen ermahnt hat, werden von dir umfassend in's (schräge) Bild gesetzt und beschweren sich flächendeckend dadrüber, dass du ihnen in Zukunft weniger Infos geben kannst."
Mein Gott! Es ist wie bei VTlern: Eine an den Haaren herbeigezogene Theorie auf der anderen...
Was habe ich angeblich regelwidrig weitergegeben und gegen welche Regel hat das angeblich verstoßen? Da fängt das Problem schon an... Anscheinend hat da jemand (ich nenne keine Namen ;-)) da beim Hauptadmin ein wenig übertrieben, oder?
Dann stellst Du die Theorie auf, Leute hätten mich nur verteidigt, weil sie gefürchtet haben, keine Informationen mehr zu bekommen? Hast Du für diese schräge Theorie auch nur irgendwelche Indizien? Fass Dir mal an den Kopf. Die Administration hat sich sehr beschissen mir gegenüber verhalten. Könnte das ein Grund dafür sein, dass Leute mich verteidigt haben? - Nein, man macht ja keine Fehler und ist immer die Unschuld vom Lande ;-)
"Noch besser nachweisen, dass dir so wenig diskrete Infos wie möglich gegeben werden müssen, kann man gar nicht."
Ja, nur, dass Du halt nichts nachgewiesen hast ;-)
"Wer keinen Bock auf dich hat, wurde manipuliert? Da solltest du mal dein Selbstbild überprüfen."
Nee, aber wem man erzählt, ich hätte stetige Intrigen verübt, der wurde manipuliert. Oder wem man erzählt, ich hätte irgendwo unakzeptabel als Moderator gelöscht. Oder wem man Ketwursts Post vorenthält, der wurde manipuliert. Oder wem man erzählt, ich hätte mit meinem Ausgeben als andere Person gar nichts aufklären wollen...
"Es gibt keine Gründe, sich mit dir auszutauschen, weil du keinen Mehrwert für Irgendwas lieferst..."
Das wäre auch nicht der Grund, die Sache aufzuklären, sondern, dass damals sehr viel Falsches erzählt wurde.
"...und sich alles bei dir um deinen Privatscheiß dreht."
Der anonyme Auslandsserver ist mein Privatscheiß? Die Usertreffs sind mein Privatscheiß? Die Frankfurt-Aktion ist mein Privatscheiß? Der Aufbau des TS ist mein Privatscheiß? Was redest Du da?
Seit vielen Jahren ist dein einziges Thema der Verlust deines Moderationspöstchens in einem Internetforum. Ist doch klar, dass niemand auf sonen Driss Bock hat. Das Interesse daran, wie du vor 10 Jahren mal die Adresse des Spittelecks ergoogelt hast, scheint gering zu sein.
Du hast also alle dir bekannten Leute irreführend über deinen Privatbeef informiert und konntest eine kleine Gruppe Randfiguren instruieren und manipulieren, sich für dich einzusetzen. Congrats!
Okay, und weiter? Nachdem diese fehlgeleiteten Figuren das komplette Bild hatten sind sie weitgehend von dir abgerückt und haben sich von dir distanziert. Jetzt willst du schon von dir manipulierte Kronzeugen einführen, die mit dir schon komplett abgeschlossen haben. Lol!
"Seit vielen Jahren ist dein einziges Thema der Verlust deines Moderationspöstchens in einem Internetforum."
Nein, ist es nicht. Wieder beim Strohmannen...
"Ist doch klar, dass niemand auf sonen Driss Bock hat."
Es geht auch nicht darum, dass jemand da "Bock" drauf hat.
"Das Interesse daran, wie du vor 10 Jahren mal die Adresse des Spittelecks ergoogelt hast, scheint gering zu sein."
Auch da ging es nicht um "Interesse", sondern darum, dass Du behauptet hast, bei mir würde sich alles um meinen "Privatscheiß" drehen. War offensichtlich falsch. Warum das nicht einfach mal zugeben, statt hier wieder unnötig Rauschen zu produzieren?
BTW: Das Planen und Organisieren eines Usertreffs ist nicht einfach mit "Adresse Spitteleck ergoogeln" getan, wie Mülli und Ketwurst schon feststellen konnten: Die Leute stehen nicht Schlange für den Usertreff und man müsste dann nur noch koordinieren.
Die Leute stehen im Leben, haben Familie und Job und man muss diese schon ein wenig motivieren, da überhaupt mitzumachen. Auch das Einigen auf Termine etc. ist ein langes Hin- und Her. Eben weil ich gerade NICHT den Chef habe raushängen lassen und jeder mitreden konnte. ---------------------
"Du hast also alle dir bekannten Leute irreführend über deinen Privatbeef informiert ..."
Was genau war Deiner Meinung nach irreführend?
"...und konntest eine kleine Gruppe Randfiguren instruieren und manipulieren, sich für dich einzusetzen. Congrats!"
Das hatten wir schon. Die Leute haben sich eigenständig für mich eingesetzt.
"Okay, und weiter? Nachdem diese fehlgeleiteten Figuren das komplette Bild hatten sind sie weitgehend von dir abgerückt und haben sich von dir distanziert. Jetzt willst du schon von dir manipulierte Kronzeugen einführen, die mit dir schon komplett abgeschlossen haben. Lol!"
Die Leute sind später von mir abgerückt, das ist der richtige Teil in Deiner Halbwahrheit.
Das hatte aber weniger mit dem wahren "kompletten Bild" zu tun, sondern damit, dass man -einer notorischen Märchenerzählerin die Bühne unbestritten überlassen hat -diese Rückendeckung durch die Administration durchblicken lassen konnte
und somit eine sehr negative Stimmung gegen mich aufgebaut wurde. Es war eine regelrechte Schmutzkampagne (ich benutze dieses Wort nicht leichtfertig).
Wie verlogen das angebliche "komplette Bild" war, darüber berichten meine Klarstellungen 1-3!
"Den Leuten hast du dann auch gesagt: "Soll ich jeden fragen, wen ich in MEINE Gruppe hole? DAS ist MEIN Chat, ICH mache hier, was ICH will!!! "
Um diese Sache ein für alle mal abzuschließen: 1. Du redest von dem Usertreff nach meiner Bannung (2017), ich rede von dem, der vor meiner Bannung (2016) geplant wurde. Da lief die Planung im internen SSL-Forum ab. 2. In meinen Gruppen entscheide natürlich ich als Betreiber, wer da rein darf. Verstehe Dein Problem nicht. Kannst ja die SSL-Administration mal fragen, ob Du (vermutlich MarkUSP) dort entscheiden darfst, wer da ins Forum darf und wer nicht... *kopfschüttel*
Zu der Geschichte damals: Ketwurst hat sich beschwert, dass ich den Nachbarn von Dete in meine FB-Chatgruppe genommen habe. Eine Person, die wir schon weitaus länger kannten als Ketwurst. Hat ihr - warum auch immer - nicht gepasst.
Dann hat sie bei Euch behauptet, dass in dem Chat angeblich private Daten von ihr wären. Das war Quatsch. Beweis: Sie kann selber nicht sagen, was für Daten das angeblich gewesen sein sollen. War also offensichtlich erfunden.
Mal wieder schön widersprüchlich, das alles hier. Einerseits ist ein Riesenschaden entstanden durch nicht stattfindende Usertreffs. Andererseits hatte sowieso kaum einer Bock und Zeit und du musstest die Leute anflehen, sich mit dir zu treffen. Ja, was denn nu?
Dass du in deinen Gruppen entscheiden willst, ist klar. Deswegen hast du ja auch das ssl.org "Projekt"forum aufgemacht, damit alles nach deiner Nase läuft. Verzockt!
"Mal wieder schön widersprüchlich, das alles hier."
Mal wieder ;-)
"Einerseits ist ein Riesenschaden entstanden durch nicht stattfindende Usertreffs. Andererseits hatte sowieso kaum einer Bock und Zeit und du musstest die Leute anflehen, sich mit dir zu treffen. Ja, was denn nu?"
Ich habe nicht gesagt, dass keiner Bock hatte. Ich sagte, dass man als Erwachsener in verschiedene Verantwortlichkeiten eingebunden ist und dann z.B. zu sagen: "Liebe Familie, ich kann das Wochenende nicht mit Euch verbringen, denn ich treffe mich mit ein paar Honks aus dem Internet" ist halt nicht immer leicht zu verkaufen ;-)
"Dass du in deinen Gruppen entscheiden willst, ist klar."
Einerseits finde ich es schön, dass zumindest das schon mal klar ist, andererseits hast Du das damals den Leuten sicher nicht gesagt, als die unsere Chatgruppe gelöscht haben, oder?
"Deswegen hast du ja auch das ssl.org "Projekt"forum aufgemacht, damit alles nach deiner Nase läuft."
Das interne Projektforum habe ich gestartet, weil -Die Administration sich korrupt verhalten hat bzw. offensichtlich so einiges mit der Administration shady war, mich unbedingt auf Zwang deklassieren wollte etc. -Hauptadmin die Kommunikation mit mir blockiert hat, weil ich angeblich "ein falscher Mensch" sei (bezog dich wohl auf die "freie Hand bei der inh. Ausgestaltung"). Nochmal: Da habe ich nichts falsch dargestellt, vermutlich wollte drx einfach ein wenig schlichten. -wir gerne weiter Projekte machen wollten, unabhängig von einer - wie gesagt - leider korrupt agierenden Forenadministration.
Ich hab auf dieser Seite übrigens öfter mal Kommentare durchgelassen, welche ich als toxisch bezeichnen würde. Hatte sich doch auf der vorherigen Seite jemand gewünscht, damit man sich selber ein Bild machen könne.
Na und? Da kommen die NWO-Prüfer mit der Lupe zum Hasen und suchen ab, wer wo den Babawagen fährt. Dann werden die Sneaker festgestellt, die dort hausieren. Wenn du der main character bist, kannst du in Dubi, Insti, Bochi oder Hambi bleiben. Sonst nicht!
Dein letzter Lieferversuch war ein (natürlich fremder) Apored-Disstrack. Den fandst du lustig, obwohl du das wesentliche Vokabular des Games nicht kennst? Weil die Musik, die jeder hasst, so gut war, ne?
Das Vokabular kenne ich schon, nur die Zusammensetzung desselben erschien mir etwas seltsam.
Was heisst denn "Versuch"? Offensichtlich wurde dieser Artikel nicht nur gelesen, sondern hat die Leser auch tief bewegt, sich dann selber des Vokabulrs des Apo-Games zu bedienen.
Hallo NDR. Wir machen gerade Gläserrücken und sind erstaunt wie gut das klappt. Die das Glas bewegende Wesenheit hat uns eine Fanfiktion diktiert. Wir sollen das hier dann zitieren sagt das Glas.
-Fanfiction: "Ein Universum weiter - unsere geliebte Realität als langweilige Dystopie"
2016: NDR wird in einem Internetforum gesperrt.
2016 (immernoch): NDR begann wenig später sein Verhalten zu reflektieren. Schnell gelangte er zu verschiedenen Einsichten. Weil ihm die Sache zur unbedingten Herzensangelegenheit wurde, wendete Rheiner sich per Mail an das SSL-Postfach, um den finalen Wortlaut, seiner gleich am Montag geplanten öffentlichen Entschuldigung, bereits vorab loswerden zu können. Die an der Außenkommunikation beteiligten SSLer versicherten in der Antwortmail, dass eine öffentliche Entschuldigung gar nicht nötig sei: a) die Angelegenheit war eine interne Angelegenheit, b) Fall längst geschlossen. NDR war nun stark von Dankbarkeit und Erleichterung erfüllt, die ihn erfüllende Scham wollte aber nur langsam weichen.
2018: Obwohl bereits seit 2 Jahren niemand mehr an die alte Sache denkt, ist NDR das alles noch immer furchtbar peinlich. Chaos motiviert ihn deshalb hier in den Kommentaren, die Vergangenheit endlich ruhen zu lassen. Er solle lieber seinen seit Monaten wieder freigeschalteten Account zumindest dazu nutzen im Intern1 kurz im eigens eingerichteten Welcome Back Bereich ein paar Hände zu schütteln.
2024: Im Forum ist NDR seit der angenehm unspektakulär verlaufenen Forenrückkehr fast täglich online. Schreiben jedoch mag er dort nur noch selten, sein Interesse gilt dem TS und dem entspannten Austausch dort. Für NDR ist das hohe Interesse am TS kein Zufall: "Kaum irgendwo kann man besser nostalgisch sein als auf einem derart veralteten Medium." schwärmt das Urgestein. Gespräche mit Bezug zu Reichsbürgern gibt es auf dem TS kaum, die meisten Forenthemen langweilen ihn eigentlich schon seit Jahren. "Durchgespielt!" kommentiert NDR und betrachtet angewidert die Gesichtswurst auf seinem Toastbrot. Er fängt an zu grinsen, muss nämlich irgendwie an Antivegan denken, zum ersten Mal seit bestimmt 2 Jahren oder so. Nostalgie ist mächtig, da werden irgendwelche Hormone freigesetzt oder so.
Ja, der Text (zwei Kommentare drüber, nicht der von Helge Schneider) geht davon aus, wenn ich mich nur entschuldigt hätte (mal dahingestellt, ob man dies berechtigt von mir erwarten konnte), dann hätte man sich schon wieder vertragen und meine Bannung aufgehoben.
Da habe ich so meine Zweifel...
Hauptadmin schien mir schon sehr unter dem Einfluss von Leela, die anscheinend Kritik nicht vertragen kann und irgendwie meine Rolle auf dem TS einnehmen wollte.
Chaos hat sich nur in Schadensbegrenzung geübt, so mein Eindruck. Gegen den Empörungssturm in Bezug auf mich (den die Administration aber selber verursacht hat), hat er sich (so mein Eindruck) dann doch nicht zu stellen getraut bzw. sah diese anti-NDR-Stimmung als Bestätigung, dass die Administration alles richtig gemacht hätte...
Du hast dein Verhalten reflektiert und kommst zu dem Schluss, alles richtig gemacht zu haben. Damit kannst du den Fall jetzt abschließen und deinen wohlverdienten NWO-Ruhestand genießen.
Du bezweifelst, dass du bei Einsichtigkeit und einer Entschuldigung verständnisvoller behandelt worden wärst als nach Eröffnung eines Konkurrenzforums, Anstiften von SSLern, dir Interna zu besorgen, und dem Führen eines Blogs, in dem du dutzendweise User abwertest. Stichwort: Nachtatverhalten! Du bist ein richtiger Menschenkenner!
"Du bezweifelst, dass du bei Einsichtigkeit und einer Entschuldigung verständnisvoller behandelt worden wärst ..."
Es ist etwas komisch, vom Opfer von Intrige und Schmutzkampagne jetzt Einsichtigkeit und Entschuldigung zu verlangen, oder?
Es ist nun mal nicht verwerflich, wenn gegen einen eine Intrige läuft, wenn man diese aufklären möchte.
Aber selbst, wenn ich mich entschuldigt hätte, kamen mir die Beteiligten zu verbohrt vor, als dass das etwas geändert hätte.
Zusätzlich: Dass ich auch nicht alles richtig gemacht habe, habe ich doch schon lange erzählt. Damit bin ich weit einsichtiger, als die Gegenseite!
"...als nach Eröffnung eines Konkurrenzforums, ..."
Zum x-ten Mal: Das war EXPLIZIT kein Konkurrenzforum, und Themen, welche dem ARDF originär waren, wurden bewusst ausgelassen. Es war als Ergänzung gedacht, nicht als Konkurrenz.
"...Anstiften von SSLern, dir Interna zu besorgen,..."
Ich weiß, dass es Dir unangenehm ist, aber Du musst das trotzdem endlich mal akzeptieren: Da lief eine Intrige gegen mich! Natürlich wollte ich das aufklären!
"...und dem Führen eines Blogs, in dem du dutzendweise User abwertest."
Findest Du das OK, dass SSLer fremde Chatgruppen sabotieren oder man einen alten Veteranen vom SSL-TS wie Scheiße behandelt? Offensichtlich fühlt sich im SSL keiner verantwortlich dafür, ansonsten hätte ich das gerne intern geregelt!
"Chaos war der Admin, was phantasierst du da?"
Bin ich mal von ausgegangen. Aber egal, was er nun war, er war in der Sache involviert und er hatte was zu sagen.
Es gab keine Intrige gegen dich. Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt. Nach deinem Rausschmiss eröffnest du ein weiteres SSL-Forum. Unabgesprochen, zur Ergänzung und explizit nicht als Konkurrenz, lel. So wie McDowells. Das macht man so nach Rausschmissen.
Du scheinst davon auszugehen, dass das SSL oder Verantwortliche die Freizeitaktivitäten der User zu überwachen haben. Surprise: Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Keine Ahnung was du mit wie Scheiße behandeln auf TS meinst? Die TS-Idioten waren doch deine einzigen Freunde.
"Es gab keine Intrige gegen dich. Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt."
Wobei mein "Verhalten" seine Ursache darin hatte, dass man mich falsch beschuldigt hat und auch explizit darauf angesprochen nicht davon abrücken oder ernsthaft drüber reden wollte. Hat man eben mal den Leuten verschwiegen. Warum wohl?
"Nach deinem Rausschmiss eröffnest du ein weiteres SSL-Forum. Unabgesprochen, zur Ergänzung und explizit nicht als Konkurrenz, lel. So wie McDowells. Das macht man so nach Rausschmissen."
Das interne Projektforum gab es schon vor meinem Rauswurf. Danach habe ich halt ein öffentliches Forum daraus gemacht.
Hallo? Du kannst mich nicht aus dem Forum rauswerfen und dann noch erwarten, dass ich mich an Forenregeln gebunden fühle. D.h. selbst wenn es ein Konkurrenzforum gewesen wäre, hätte ich das doch gedurft!
Allerdings habe ich sogar nach meinem Rauswurf noch Rücksicht genommen und originäre Themen des ARDF explizit (das wurde im Forum auch so schriftlich klargestellt) vermieden.
"Du scheinst davon auszugehen, dass das SSL oder Verantwortliche die Freizeitaktivitäten der User zu überwachen haben. Surprise: Jeder ist für sich selbst verantwortlich."
Also was SSLer außerhalb des SSL machen, geht die Forenadministration nichts an? Ja?
Ja?
Ich habe Leela als andere Person auf den Zahn gefühlt im FB-Chat. Das würde die Forenadministration dann auch nichts angehen. Damit hätte sich mein Bannungsgrund dann auch aufgrund dessen erledigt.
"Keine Ahnung was du mit wie Scheiße behandeln auf TS meinst?"
Darum war es ja gut, dass ich es mal angesprochen habe...
Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt. Period! Dass der Dreizeiler zur Bannung nicht deine Indiskretionen bei Dritten, etc. beinhaltete, war doch sogar positiv für dich.
Das Projektforum war dein privates, süßes Geheimnis. Kann man wohl kaum zu deinen Gunsten auslegen, dass du ein geheimes, mit niemandem abgesprochenes Parallelforum gleichen Namens betreibst und nach deiner Bannung umgehend veröffentlichst. Wenn du meinst, das gedurft zu haben, dann ist doch alles super. Aber leb mit den Konsikwensn.
FB-Chat: Wenn du das unter eigenem Namen gemacht hättest, dann würde es stimmen. Hast du aber nicht.
"Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt. Period!"
So einfach ist das? Also "Person A greift Person B unprovoziert an" ist das gleiche wie: "Person A verteidigt sich gegen Person B"?
Das ist natürlich Quatsch! Dass Du nicht mal eine Teilschuld bei der Administration sehen kannst, ist schon sehr seltsam und offen gesagt bist Du damit für mich Zeitverschwendung.
"Dass der Dreizeiler zur Bannung nicht deine Indiskretionen bei Dritten, etc. beinhaltete, war doch sogar positiv für dich."
Weil da keine Indiskretionen waren. Ansonsten hätte man das ja mal genauer erklären können: Was ich angeblich unerlaubt weitergegeben habe, gegen welche Regel das verstoßen hat, warum Leela Interna anscheinend beliebig oft und sogar an Youtuber weiter geben darf, etc...
Ich denke, es war eher für die Gegenseite positiv, weil ansonsten rausgekommen wäre, dass die ganzen Vorwürfe Unsinn waren...
"Das Projektforum war dein privates, süßes Geheimnis. Kann man wohl kaum zu deinen Gunsten auslegen, dass du ein geheimes, mit niemandem abgesprochenes Parallelforum gleichen Namens betreibst und nach deiner Bannung umgehend veröffentlichst."
Das mit dem Absprechen ist halt schwierig, wenn Hauptadmin mich einfach mal so permanent blockiert hat. Was ich wusste, ist, dass drx eine sehr viel lockerere Sicht auf diese Sachen hatte.
Also: Mit Hauptadmin konnte ich es nicht absprechen, dass Chaos wieder in der Administration aktiv war, wusste ich zu dem Zeitpunkt nicht. Im Konfliktlösungsfaden war er (soweit ich das im Nachhinein mitbekommen habe) schon dabei, aber halt anonym. Und mit SSLern, welche das Projektforum genutzt haben, musste es ja nicht abgesprochen werden. Die kannten es ja schon.
Das Forum hatte auch nicht den gleichen Namen. Zu dem Zeitpunkt hieß das Forum auf ssl.com noch "Anti-Reichsdeppenforum". Es wurde erst später in "Sonnenstaatland-Forum" umbenannt. Also genau genommen hat man auf ssl.com meinen Namen übernommen, nicht umgekehrt ;-)
"Wenn du meinst, das gedurft zu haben, dann ist doch alles super. Aber leb mit den Konsikwensn."
Um Konflikt zu vermeiden habe ich das Forum doch nach wenigen Tagen schon in "NWO-Forum" umbenannt. Von daher sollte man das mit dem Namen bitte auch nicht überbewerten.
Abgesehen davon: Mein Rauswurf aus dem SSL-Forum - selbst wenn ich auch Dinge falsch gemacht habe - wurde mit zahlreichen Unwahrheiten begleitet, so dass ich den Forenausschluss durchaus begründet als Fehlentscheidung und mich selber weiterhin als SSLer bezeichnen durfte!
"FB-Chat: Wenn du das unter eigenem Namen gemacht hättest, dann würde es stimmen. Hast du aber nicht."
Also wenn man sich außerhalb des SSLs als andere Person ausgibt, sei die Forenadministration dann doch wieder verantwortlich? Äh, nee, macht keinen Sinn ;-) Du versuchst es mit jedem Strohhalm, was?
Sehr bedauerlich, dass deine kostbare Zeit verschwendet wird, wenn man deinen Hirngespinsten nicht folgt.
Danke dafür, dass du das SSL-Forum benannt hast. Wissen Patrick Healy und Tucker schon davon? Das Projektforum wurde schon früher privatissimi von dir und deinen Verschwörungsfreunden bespielt? Interessante Intrige! Dass du außer Chaos niemanden kanntest, mit dem du das hättest besprechen können, zeigt, wie isoliert du außerhalb deiner TS-Blase im SSL warst. Deshalb wollte dich auch kaum jemand zurück.
Und zuletzt: Undercover sich als SSL-Gründer bei einem SSL-Mitglied für sich selbst und gegen die SSL-Administration auszusprechen, ist idT SSL Business. Was Randoms mit Externen irgendwo im Internet machen, nicht unbedingt. Hatten diese SSLer mit dir SSL-Outsider irgendwas über das SSL zu besprechen? I doubt it!
"Sehr bedauerlich, dass deine kostbare Zeit verschwendet wird, wenn man deinen Hirngespinsten nicht folgt.
Danke dafür, dass du das SSL-Forum benannt hast. Wissen Patrick Healy und Tucker schon davon?"
Bitte diese Beleidigungen/unnötige Gleichstellungen mit VTlern unterlassen, sonst schalte ich es nicht mehr frei!
Warum so aggressiv? Ich habe schon lange bemerkt: Du versuchst es erst mit Argumenten, aber je besser meine Gegenargumente sind, desto beleidigender wirst Du!
"Das Projektforum wurde schon früher privatissimi von dir und deinen Verschwörungsfreunden bespielt? Interessante Intrige!"
???
"Dass du außer Chaos niemanden kanntest, mit dem du das hättest besprechen können, zeigt, wie isoliert du außerhalb deiner TS-Blase im SSL warst."
Ich hatte bis zum Konflikt zu allen 3 Gründern direkten Kontakt. Mit wem sollte ich es denn sonst absprechen? Das war im wesentlichen die "Regierung" des SSL. Ansonsten hätte ich es ja gleich im internen Forum thematisieren können. Das hätte aber seine eigenen Schwierigkeiten gebracht, da der Grund für das Projektforum nun mal Intrigen gegen mich waren. Das hätte den Konflikt nur verschärft, zumal ich ja wusste, dass mit gewissen beleidigten Leberwürsten nicht zu reden war.
"Deshalb wollte dich auch kaum jemand zurück."
Du versuchst es immer wieder. Nochmal: Leute, die sich für mich eingesetzt haben, wurden belogen (Beispiel: ARD und Wilki), deren Beiträge wurden spurlos gelöscht (Beispiel: Ketwurst) und ganz allgemein hat man eine ganze Schmutzkampagne gegen mich geführt, indem man eine labile Person mit Admin-Detailwissen (und damit offensichtlich auch mit Rückendeckung der Administration) unwidersprochen Quatsch erzählen ließ. Ohne eine Möglichkeit für mich, dem im internen Forum zu widersprechen.
"Und zuletzt: Undercover sich als SSL-Gründer bei einem SSL-Mitglied für sich selbst und gegen die SSL-Administration auszusprechen, ist idT SSL Business."
Inwiefern habe ich mich angeblich GEGEN die SSL-Administration ausgesprochen? Das ist doch Quatsch! Bei meinem Undercover-Gespräch mit Leela ging es in erster Linie um den Falschvorwurf, ich hätte irgendwie falsch moderiert. Ich konnte nachweisen, dass dieser Vorwurf erfunden war und von Leela ausging.
Ja, das hatte irgendwie mit der Administration zu tun, weil die Leelas Vorwurf unkritisch übernommen hat, aber das ist ja nun lediglich ein mittelbarer Zusammenhang. Der unmittelbare Zusammenhang war, dass meine ehemals gute Bekannte Leela anscheinend mit Kritik nicht zurecht kam und mich daraufhin falsch beschuldigt
"Was Randoms mit Externen irgendwo im Internet machen, nicht unbedingt. Hatten diese SSLer mit dir SSL-Outsider irgendwas über das SSL zu besprechen? I doubt it!"
Willst Du mich eigentlich verarschen? Das Löschen unseres Chats wurde auf dem SSL-TS geplant, nicht "irgendwo im Internet"! Und der Anlass hatte sehr viel zu tun mit der Schmutzkampagne bzw. mit dem was das "Sprachrohr der Regierung" da an Unsinn auf dem TS über mich erzählt hat (Übrigens intern2-Interna). Nicht nur sind SSLer verantwortlich für den angerichteten Schaden, nicht nur wurde das IM SSL geplant, es hatte auch viel mit der Schmutzkampagne zu tun, für die die SSL-Administration direkt verantwortlich ist!
Deine Superargumente sind nicht so super, sonst hättest du ja mal jemanden davon überzeugt.
Wenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!
Wilki hat gleich gesagt, dass er mit der Scheiße nichts zu tun haben will und ARD hat dich umgehend verpfiffen, nachdem du ihn manipulieren wolltest. Ketwurst hat was in's Forum (Intern1?) geschrieben. Und nu?
Bezüglich Leela-Chat kann ja jeder nachlesen, worums dir ging (Rücknahme Sanktion).
Du scheinst wirklich zu glauben, alles solle in deinem Sinne überwacht werden (außer deinem Projektforum). Wie lange wurde denn da geplant um den 'Ja'-Button auf die Frage 'Wollen Sie den Chat jetzt löschen?' zu drücken? Offensichtlich waren diese Leute berechtigt, das zu tun!
"Deine Superargumente sind nicht so super, sonst hättest du ja mal jemanden davon überzeugt."
Ich hatte es schon mal gefragt: Kannst Du den Leuten in den Kopf schauen? Gerade durch die Art des Umgangs mit mir oder später z.B. mit Reaktorofen hat man ein "Klima der Angst" erzeugt. Und speziell bei Dir würdest Du keine ehrliche Antwort bekommen, selbst wenn Du fragen würdest, weil Du halt dafür bekannt bist, Leute beim Hauptadmin zu denunzieren.
"Wenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!"
Wie erwähnt, hatte das Projektforum seinen Grund in korruptem Verhalten der damaligen Administration. Ich selber habe ansonsten gar kein Problem damit, Dinge im Forum zu planen, wie ich das bei der Frankfurt-Aktion und den Usertreffs auch gemacht habe. Und woher willst Du wissen, wie viele Leute im Projektforum waren? Das waren nicht wenige!
"Wilki hat gleich gesagt, dass er mit der Scheiße nichts zu tun haben will..."
Man hat vor ihm so getan, als hätte man ernsthafte Gespräche mit mir geführt, worauf er DANN ERST sagte, dass die Sache in dem Fall für ihn erledigt sei!
"und ARD hat dich umgehend verpfiffen, nachdem du ihn manipulieren wolltest."
ARD war damals relativ jung und unsicher. Er hat sich für mich eingesetzt, indem er korrekt sagte, dass ich ja Dinge aufklären wollte, dann hat man ihn stumpf belogen, indem man das bestritt.
Mein Eindruck ist, dass er durch die massive Stimmung, welche da gegen mich gemacht wurde, umgefallen ist. Man hat ihn in gewissem Sinne gebrochen: Vorher war er ein richtiger Aufklärer und der Wahrheit verpflichtet (zumindest habe ich damals nichts Gegenteiliges sehen können), danach ist er Leela hinterhergelaufen, egal, was für einen Unsinn sie geredet hat. Und wie man Dank meiner Klarstellungen weiß, hat sie einigen Unsinn geredet! - Und ich habe ihn nicht manipuliert. Wenn Du sowas behauptest, musst Du das auch begründen!
"Ketwurst hat was in's Forum (Intern1?) geschrieben. Und nu?"
Was soll das "und nu?"? Macht das jetzt das spurlose Löschen ihres Beitrages OK, oder was? Ketwursts Beitrag hat man gelöscht, offensichtlich, weil man die Stimmung absichtlich gegen mich manipulieren wollte. Ein deutliches Schuldeingeständnis, dass die damalige Administration intrigant und anti-aufklärerisch vorging!
"Bezüglich Leela-Chat kann ja jeder nachlesen, worums dir ging (Rücknahme Sanktion)."
Ja und? Die Sanktion wurde aufgrund falscher Vorwürfe verhängt. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, dass man das fordert. Das hängt doch mit der Forderung, Falschvorwürfe richtig zu stellen, unmittelbar zusammen! Und da die Falschvorwürfe von Leela kommen, ist sie doch auch mit verantwortlich dafür! Nochmal: Jeder NORMALE Mensch würde fordern, dass Sanktionen, welche aufgrund falscher Vorwürfe verhängt wurden, wieder rückgängig gemacht werden.
"Du scheinst wirklich zu glauben, alles solle in deinem Sinne überwacht werden (außer deinem Projektforum)."
Nö. Aber gar keine Konsequenten folgen zu lassen, ist halt schwach, insbesondere, wenn man sieht, wie autoritär und kleinlich man bei mir vorgegangen ist. Das gilt auch für das Alexx-Video. - Und ich kann Dir versichern, dass im Projektforum keine Aktionen gegen andere Teile unserer Szene geplant wurden. Das wurde überwacht.
"Wie lange wurde denn da geplant um den 'Ja'-Button auf die Frage 'Wollen Sie den Chat jetzt löschen?' zu drücken? Offensichtlich waren diese Leute berechtigt, das zu tun!"
Ich war als Moderator auch berechtigt, Deinen Beitrag zu löschen. Deshalb ist das automatisch immer richtig? *kopfschüttel*
Ich hatte dein Projektforum eigentlich nur als kleinere Intrige verbucht, aber du hast Recht, das war ein ganz großes Ding mit vielen Beteiligten und somit eine Riesensauerei von dir. Du hast so getan als sei das was Offizielles und die Lemminge haben es geglaubt, hahaha, was für Versager!
Bei den o.g. Beteiligten liegst du falsch, das kann ja jeder Berechtigte bei Interesse im Thread nachlesen.
Klima der Angst? Wer sollte vor wem weshalb Angst haben? Du hast ARD, den Ofen und andere dazu anstiften wollen, dir Interna zukommen zu lassen. Dass das so nicht läuft hat jeder eingesehen (außer dir natürlich, du darfst das, denn es war dann ein Missverständnis lol). Ist doch klar, dass man sich nicht mit Intriganten abgibt. Kurtisane, bitte!
"Ich hatte dein Projektforum eigentlich nur als kleinere Intrige verbucht, aber du hast Recht, das war ein ganz großes Ding mit vielen Beteiligten und somit eine Riesensauerei von dir."
Also erst behauptest Du "Wenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!", jetzt ist es plötzlich ganz anders. Du drehst es Dir so hin, wie es Dir gerade passt.
Zum Thema "Sauerei": Ich wäre nicht mal auf den Gedanken gekommen, irgendwas selber zu bauen, hätte es nicht dieses unakzeptable Verhalten von Seiten der Administration gegeben. Und wieso ist es angeblich eine "Sauerei"? Ich habe damit niemandem geschadet.
"Du hast so getan als sei das was Offizielles und die Lemminge haben es geglaubt, hahaha, was für Versager!"
Na ja, das war ein Projektforum von SSLern für SSLer. Ob ich den Namen SSL dafür verwenden durfte, kann man drüber reden. Ich erinnere aber noch mal daran: REDEN war gerade ein besonderes Problem mit der damaligen Administration. Und im Forum erörtern war in dieser angespannten Situation auch keine gute Idee. Ich erinnere daran, dass z.B. ein von mir gestarteter Faden zum Thema "Umgang mit Interna", in welchem Alois, Finanzbeamter, Ketwurst, Dete und ich geschrieben hatten, ohne Erklärung gelöscht wurde.
Aber wäre es besser gewesen, wenn ich den Namen SSL da rausgelassen hätte und es von Anfang an z.B. "NWO-Projektforum" genannt hätte? Dann hätte man mir tatsächlich den Vorwurf machen können, zu spalten. Das war allerdings nicht meine Absicht. Alle Leute, die da drin waren, waren dies übrigens auf meine Einladung. Die waren da nicht drin, weil es SSL im Namen hatte.
"Bei den o.g. Beteiligten liegst du falsch, das kann ja jeder Berechtigte bei Interesse im Thread nachlesen."
-ARD hat nicht gesagt, dass ich Dinge aufklären wollte, was Leela dann verneint hat? -Nachdem Leela behauptet hat, dass man mit mir ja geredet hat, hat Wilki nicht gesagt, dass die Sache dann für ihn erledigt sei? Muss ich die Zitate erst raussuchen?
"Klima der Angst? Wer sollte vor wem weshalb Angst haben? Du hast ARD, den Ofen und andere dazu anstiften wollen, dir Interna zukommen zu lassen. Dass das so nicht läuft hat jeder eingesehen (außer dir natürlich, du darfst das, denn es war dann ein Missverständnis lol)."
Du findest es in Ordnung, mich im internen Forum allem Möglichen zu bezichtigen und mir nicht mal zu sagen, wessen genau man mich da "anklagt"? Da muss ich Dir mal den Kopf waschen: Das ist absolut nicht in Ordnung!
Zu bitten, zumindest mal zu erfahren, wessen man ich da beschuldigt, ist keine Manipulation, sondern eine völlig normale und naheliegende Forderung!
Manipulation ist, mir das vorzuenthalten, so dass ich mich nicht verteidigen kann: Das führte dann dazu, dass ich meine erste Stellungnahme sozusagen im "Blindflug" verfassen musste. Und die Administration hatte nichts besseres zu tun, als sich darüber lustig zu machen - wogegen ich mich dann wieder nicht verteidigen konnte...
Dir wurde mitgeteilt, weswegen du sanktioniert und gebannt wurdest, du hast den Bums hier doch selbst veröffentlicht. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, musst du damit trotzdem allein klarkommen.
Du hast ein Riesenproblem mit der Realität. Du versuchst Leela zu beeinflussen? War Aufklärung! DRX sagt, du laberst Scheiße? Der wollte die Wogen glätten! Chaos teilt dir mit, dass er dich höchstselbst gekickt hat? Stimmt nicht, der will ablenken! Gespräche haben nur dann stattgefunden, wenn man dir zustimmt! Du wurdest auf allen SSL-Plattformen gebannt? Du bist und bleibst Vollblut-SSLer! Ein paar Leute haben keinen Bock auf deine Mätzchen? Die ganze Szene ist tiefgespalten! Deine Argumente sind högschd überzeugend und haben merkwürdigerweise noch niemanden überzeugt? Das liegt an den Falschvorwürfen, die so gut wie keiner kannte!
Von außen betrachtet wirkt deine Scheinwelt komplett irre!
"Dir wurde mitgeteilt, weswegen du sanktioniert und gebannt wurdest, du hast den Bums hier doch selbst veröffentlicht. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, musst du damit trotzdem allein klarkommen."
Ich rede über all die Dinge, welche mir im internen Faden vorgeworfen wurden. Das ging doch weit über die sehr knappe (und zu guten Teilen Falsche) Begründung von Bannung und Sanktionierung hinaus. Selbst den Dreizeiler zu meiner Bannung habe ich mir selber besorgen müssen. Den ganzen Faden hatte ich erst Monate später.
Nein, man hat mit voller Absicht eine Schmutzkampagne gegen mich zugelassen und ich wusste lange Zeit nicht mal, was man mir alles vorwarf!
...und Du möchtest jetzt mich als den Bösewicht hinstellen, weil ich mir selber die Info besorgt habe, was man da alles über mich im internen Forum verbreitet? Fass Dir mal an den Kopf!
"Du hast ein Riesenproblem mit der Realität. Du versuchst Leela zu beeinflussen? War Aufklärung!"
Ja, das ist wieder die leelasche Vermanschung von Fakten! Selbst wenn ich Dich hätte beeinflussen wollen (kann man ja drüber reden), ändert das nix dran, dass ich den Falschvorwurf, ich hätte irgendwie falsch gelöscht, aufgeklärt habe.
"DRX sagt, du laberst Scheiße? Der wollte die Wogen glätten!"
Höre ich jetzt zum ersten Mal, dass er das so gesagt haben soll. Vielleicht hälst Du Dich aus solchen Sachen einfach mal raus, weil Du halt nicht weißt, warum er das so gesagt hat.
"Chaos teilt dir mit, dass er dich höchstselbst gekickt hat? Stimmt nicht, der will ablenken!"
Äh... kann ich mich nicht erinnern, dass er mir das so gesagt hat...Ich weiß jetzt auch nicht, in welchem Zusammenhang ich gesagt haben soll, er wolle ablenken. Verwechselst Du mich vielleicht mit jemandem?
"Gespräche haben nur dann stattgefunden, wenn man dir zustimmt!"
Nö, das ist nicht meine Sicht. Aber man sollte halt auf meine Kritik/Argumente schon eingehen. Dass das nicht geschehen ist, sieht man an den bis heute noch offenen Fragen.
"Du wurdest auf allen SSL-Plattformen gebannt? Du bist und bleibst Vollblut-SSLer!"
Gibt es da Abstufungen? Nur im Forum gebannt aber z.B. Artikel im Blog kann man noch schreiben? LOL! Erkläre mal genauer ;-)
Das hat doch gar keine Bedeutung, weil höchstwahrscheinlich die selbe Person mich überall gebannt hat!
Und was mir gerade noch einfällt: Nach meiner Bannung habe ich mit drx noch auf dem SSL-TS geredet. Der hätte also gar nichts dagegen gehabt, wenn ich da weiter gewesen wäre. Es gab also gar keine klare Übereinkunft, dass ich überall gebannt werden sollte.
Ist aber alles egal, weil ich mein SSLer- oder Nicht-SSLer-Sein nicht darauf basiert habe, ob und wo genau ich gebannt bin, sondern dass bei meiner Bannung und Sanktionierung sehr viel gelogen bzw. vertuscht wurde.
"Junge, Junge! Du benötigst wirklich Hilfe. Du hast ernsthafte Wahrnehmungsverzerrungen in Bezug auf dein Verhalten und und die Perspektiven Anderer."
Du wirst immer ein bisschen patzig, wenn die Gegenseite Deine Argumente nicht einfach so akzeptiert. So ist der Konflikt damals auch entstanden.
Da kann halt nichts Gutes bei rauskommen, wenn Du einerseits Gegenargumente nicht aushälst, auf der anderen Seite aber Deine Position völlig kompromisslos durchdrücken willst.
"Wunderschön ausgedrückt in deinem Schlusssatz. Du warst, bist und bleibst unser Ansprechpartner. Für alle. Für alles. Für immer! Amen"
Ehem, was soll das schon wieder?
Was hast Du denn jetzt ganz genau für Probleme damit, dass ich Ansprechpartner war? Du hast mich doch auch angesprochen, als Du Fragen zu den "Anzeigen gegen User" hattest. --- Da kann ich mir wirklich nur Missgunst vorstellen, sonst fällt mir kein Grund ein. Du wolltest selber gerne wichtiger sein...
Abgesehen davon ging es gar nicht darum, ob ich Ansprechpartner bin, sondern darum, ob ich berechtigt aus dem Forum gebannt wurde. Und das war eine Äußerung von mir, welche nur auf Dich geantwortet hat.
"Das Chaos (also ich) alleine hat Deine Verbannumg angeregt, verfügt und vollstreckt.
Gründe: Weder haben Mitglieder des Teamspeaks noch Deine Untergriffigkeit ihnen gegenüber den Ausschluss bewirkt noch hat der dem SonnenstaatlandSSL gar nicht anvehörige und dort wenig beliebte AlexxTV irgendeinen Anteil daran. Nein, meine Beweggründe waren (in der Reihenfolge) folgende:
1. Ich war lange Zeit ein glühender Fan dieses blogs. Es tat weh, zu sehen, dass Du Dein Wirken hier vernachlässigt hast, um Dich mit Intrigen in den Untergeschossen der Lennéstr. aufzureiben. Das blog verkam und so wollte ich Dir die Gelegenheit geben, Dich wider voll auf das zu konzentrieren, was Du kannst.
2. Der weniger egoistische Grund war aber: Du bist im SonnenstaatlandSSL übergriffig geworden. Du wolltest eine vermeintlich untätige Administration ablösen. Vezire, die Kalif werden wollen anstelle des Kalifen, bekommen in jeder Folge erneut die Möglichkeit gegen Harun al-Pussah zu intrigieren; im richtigen Leben wird die laesio maiestatis mit der Vierteilung bestraft, damit das nicht wieder vorkommt.
Du siehst, es ist alles ganz einfach, man muss keine langen Abhandlungen mehr schreiben wer genau, wann und wo was gegen Dich unternommen haben soll:
Put the blame on me!"
Ich habe damals geantwortet: "Aus Respekt verkneife ich es mir, Deinen Kommentar auseinander zu nehmen."
Da Chaos anscheinend seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv ist, erlaube ich mir jetzt, was dazu zu sagen:
Das ist Quatsch! ;-)
Ich kenne doch den Intern2-Faden zu meiner Bannung. Da haben Hauptadmin mit seinem Privataccount und Leela gegen mich gehetzt. Chaos war neutral und hat zeitweise sogar für mich geredet.
Die Administration war nicht VERMEINTLICH untätig, sie war untätig, alleine schon, weil "E. allein zuhaus" halt nicht mal mit einem jahrelangen Bekannten (mir) klitzekleine Meinungsverschiedenheiten geklärt kriegt und aufgrund einfacher Antworten sich wochenlang beleidigt zurückzieht. --- Wobei es sich da eigentlich um einen Konflikt zwischen drx und Hauptadmin handelte, den Hauptadmin aus irgendwelchen Gründen sich nicht mit drx auszutragen traute und mich als Stellvertreter-Gegner sah. Aber das ist aber ein ganzes Thema für sich. Nur soviel: Chaos hatte mit dieser ganzen Scheiße nix zu tun!
Das mit der Untätigkeit mag sich geändert haben, als Chaos zurück kam. Auch wollte ich da niemanden ablösen, sondern hätte gerne mit dem neuen Admin zusammengearbeitet, so wie ich vorher auch schon mit Hauptadmin und drx zusammengearbeitet habe. Das geht aus meinen PNs (unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Noiederheiner?" doch auch klar hervor!
Statt heldenhaft sozusagen das Fehlverhalten von Hauptadmin und Leela zu decken, hätte ich es heldenhafter gefunden, sich mal die Zeit zu nehmen, ERNSTHAFT meine Seite des Konfliktes anzuhören. Hätte die Sache sofort deutlich entschärft!
"Schön den Punkt des Anonymos bestätigt und gleich noch eine Verschwörungstheorie zugefügt, eine runde Sache."
So, wie ich das sehe, schreibst hier im Moment nur Du und bestätigst Dich selber. Und irgendwas als VT zu bezeichnen, ohne nähere Erklärung, bringt genau so wenig.
"Wer war eigentlich der Privatacccount des Hauptadmins, ..."
Ist eigentlich sogar innerhalb des SSLs geheim, muss also hier nicht genannt werden.
"...der gegen dich "gehetzt" hat und was hat er denn "gehetzt"?"
Na ja, z.B. hat er fälschlich behauptet, ich hätte mich als Teil der Führung des SSLs ausgegeben.
"Wenn man deiner schrägen Wahrnehmung gefolgt wäre, dann wäre die Sache sofort deutlich entschärft? Sonst noch was?"
Sowas bringt halt nichts, einfach irgendwas als "schräg" zu bezeichnen, ohne Begründung. Wirkt dann eher hilflos, da ja vorher zumindest Argumente kamen, welche aber entkräftet wurden.
Also, so bringt das alles nichts. Ich weiß, Fehler eingestehen ist schwer, aber ohne das werden wir unter uns beiden den Konflikt nicht lösen.
Es dürfte gesichert sein, dass Emil nicht wegen dem “Konflikt“ aus dem Leben geschieden ist, sondern aufgrund von Erkrankung. Ekelhaft was du für Theorien aufstellst! https://www.sonnenstaatland.com/nachruf-auf-emil-nordstrom/
Deinen Take, du hättest ihn mit deiner selbsternannt-genialen Argumentation eines abgeschlossenen Null-Themas in den Tod oder dessen Vortäuschung getrieben, hätte man aus humoristischen Gründen gerne stehen lassen können.
Der Nachruf liest sich ganz anders als der Dreck, den du seit Jahren über ihm auskübelst. Funfact: Es war gar nicht Emil sondern Chaos.
Na ja, ich habe das ja klar als Spekulation gekennzeichnet.
Es ist eines der unschönsten Kapitel in der Geschichte des SSL, dass es nicht reichte, mich aus dem Forum zu schmeißen. Man musste auch noch meinen Ruf ruinieren und die Leute von mir isolieren.
Hat man ja auch erfolgreich geschafft. Glückwunsch!
Eine Konsequenz daraus ist, das ich seinen Tod nicht mitbekommen habe und aufs Spekulieren angewiesen war.
Ich hab hier in den letzten Tagen diverse Kommentare zu dem Thema:
-Einer sagt, man hätte mich nur getrollt mit dem Hinweis, Emil würde noch leben, daher sei es kein Wunder, das Leela mich damals ausgetrickst hätte
-Einer sagt: "Du hattest Stress mit SSL-Admin, E. verwendete einen anderen Account. Den unlogischen Unsinn hast du selbst ersponnen, Blitzbirne!" (???)
-Dann ein sehr laanger Kommentar, der sogar auf zwei Posts aufgeteilt werden musste. Da behauptet jemand, ein Unbeteiligter zu sein, der die Infos nur durch meinen Blog hätte und den ich für 3 verschiedenen Personen gehalten hätte und deswegen würde ich fälschlich denken, dass das Thema meines Rauswurfes für die Beteiligten noch Relevanz hätte. Dann würde ich angeblich Vorteile für mich wegen dem Ableben des Hauptadmins fordern: Dritte sollten meine Rehabilitations-Wünsche erfüllen. Generell würde ich mich immer weiter verrennen und eigene Fehler nicht reflektieren.
Ich habe diesen ganzen Müll nicht freigeschaltet, weil mir das langsam zu bunt wird!
Mein Eindruck ist, dass da jemandem seine Äußerung "Emil nutzte den Sonnenstaatland®-Account. Dein Widersacher ist noch am Leben." unheimlich peinlich ist. Jemand, der aufgrund seiner persönlichen Verfasstheit halt eigene Fehler UMS VERRECKEN nicht zugeben kann.
Zu meinen Rehabilations-Wünschen: Ja, ich erwarte eigentlich, dass die Verantwortlichen den Schaden aus der Schmutzkampagene wieder gut machen. Wird natürlich eh nicht passieren. Aber dass ich fordere, Falschvorwürfe gegen mich richtig zu stellen, ist kein - irgendwie unberchtigter - "Vorteil", der mir zuteil wird, sondern das habt Ihr verdammt noch mal zu machen, wenn Ihr nicht totale Minus-Menschen sein wollt!
… ICH verstehe nicht, warum du Beiträge zensierst, um sie dann in eigenen Worten wieder zu geben? Ich habe den Eindruck, dass dieses Filtern der Sache ohnehin nicht gut tut. Freespeech und so
Weil es hat nur der Manipulation dient und in der Sache nicht weiter führt:
Ob diese Person (welche den Konflikt angeblich nur über meinen Blog kennt) jetzt angeblich jahrelang mich trollt und ich diese für 3 verschiedene Personen gehalten habe... selbst wenn das stimmen würde: Woher will sie dann wissen, ob meine "Rehabilitations-Wünsche" berechtigt sind, wenn sie als angeblich Unbeteiligte halt nicht wissen kann, ob Vorwürfe gegen mich falsch waren.
Das ist halt alles so bescheuert, das wird mir zu bunt und das schalte ich dann auch nicht frei.
Die Vorwürfe waren niemandem bekannt, von daher für Unbeteiligte eh uninteressant. Wichtich iss aufm Platz, also dein Verhalten.
Leela abzulinken, wenn man Stress mit Emil hat, ist natürlich eine cerebrale Meisterleistung! Und sich dann auch noch erwischen lassen, was für ein Multifail. Wenigstens hast du daraus was gelernt...äh... Moment...
"Leela abzulinken, wenn man Stress mit Emil hat, ist natürlich eine cerebrale Meisterleistung! Und sich dann auch noch erwischen lassen, was für ein Multifail."
Ich habe nie gesagt, dass der Konflikt lediglich zwischen mir und Hauptadmin stattfand. Leela ist da nicht unschuldig. Insbesondere stammt von ihr der falsche Vorwurf, ich hätte irgendwie falsch moderiert.
Und was heißt "erwischen lassen"? Ich habe ja nichts moralisch verwerfliches gemacht. Eher könnte man sagen, dass ich jemanden erwischt habe, falsche Vorwürfe erhoben zu haben.
Leela hat sich als echte Freundin erwiesen und dir sogar bei deiner Aufklärung geholfen: Schließlich hat sie dich über die Löschungen aufgeklärt, die du offensichtlich schon wieder vergessen hattest. Zusätzlich hat sie dich gewarnt, nicht zu intrigieren, sonst Kahlschlag! Da kann sie doch nichts für, wenn du braindead weiter machst, Leute gg. Admin aufhetzt und ein neues Forum auf machst.
Als du dann frech wurdest, hat sie dich ihre Macht spüren lassen. Irgend wann ist das Maß auch Mal voll, nach dem ganzen Godd Will.
"Leela hat sich als echte Freundin erwiesen und dir sogar bei deiner Aufklärung geholfen: Schließlich hat sie dich über die Löschungen aufgeklärt, die du offensichtlich schon wieder vergessen hattest."
Was heißt vergessen? Was war denn an den Löschungen falsch? Es liefen im Hintergrund Planungen für ein Grillen auf dem Krankenhaus-Gelände und das KRD sollte nicht vorgewarnt werden. Das habe ich Leela und Sandmännchen mitgeteilt und niemand hat sich bei mir beschwert. Monate später bei einer Meinungsverschiedenheit wird das wieder ausgepackt, um mich hinterrücks zu denunzieren. So eine Freundin brauche ich nicht.
"Zusätzlich hat sie dich gewarnt, nicht zu intrigieren, sonst Kahlschlag! Da kann sie doch nichts für, wenn du braindead weiter machst, Leute gg. Admin aufhetzt und ein neues Forum auf machst."
Ich sollte den Videoleuten Dinge verbieten, sonst Kahlschlag. Warum redet eine Leela überhaupt so, wenn selbst Hauptadmin sich nicht traute, drxsens Erlaubnis zurückzunehmen? Machte damals gar keinen Sinn und ist bis heute nicht erklärt.
Es ist ein Qualitätsmerkmal, wenn du Argumenten nicht folgst und andere Ansichten hast. Wir erinnern uns: Du lebst in einer Scheinwelt, die mit der Wirklichkeit wenig zu tun hat.
Um zu gewährleisten, nicht wie du zu werden, muss man ja schon aus Selbsterhaltungsgründen das Gegenteil von dir behaupten!
Unser dauerwinnender Meisterdiskutant bringt seine Anonymouse zum ausflippen. Mittlerweile behaupten Leute, die ihren Tod vorgetäuscht haben, dass Dinge , die ihn nichts angehen, ihn nichts angehen. Und dann noch, dass sich niemand ihm zu Dingen, die ihn von Anfang an nichts angingen, zu erklären hat.
Rund hundert Kommentare von dir seit Mitte Juni auf dieser Seite. Zu einem vor über acht Jahren abgeschlossenen Thema. Du führst den aktivsten Blog in der selbstbenannten Szene.
Zugegeben, Content-mäßig n bisschen dürftig, dass ausschließlich du selbst das einzige Thema bist. Aber was kann man von einem ideenlosen Narzissten sonst erwarten?
Es geht halt nicht darum, ob dieser Blog Deiner Meinung nach doch noch aktiv ist oder ob ich angeblich ein Narzisst bin, weil ich hier nicht mit neuen Themen komme...
Sondern die Frage war, was an meinen Löschungen damals überhaupt falsch gewesen sein soll!
Das Blog geht sich um deine Moderationsfails, die 99.9% der User unbekannt waren? Wieso geht es nicht mehr um die Rufschädigung nach deinem gerechtfertigten Rauswurf?
Der Schaden für die Gemeinschaft war also, dass du dich nicht mehr in Dinge, die dich nichts angehen, reinhängen konntest; und dass Leute, die von dir und deinem Gefolge verschont bleiben wollten, tatsächlich verschont blieben.
AntwortenLöschenAlso diesen Schaden nimmt man gerne in Kauf.
Friendly Reminder: Du bist ein übergriffiger Stalker!
Auch das ist ein wiederkehrendes Muster, dass auf Argumente nicht eingegangen wird und man auf berechtigte Kritik oder auch nur unterschiedliche Ansichten mit völlig überzogenen Angriffen auf der persönlichen Ebene reagiert. War bisher so:
Löschen-Als ich mit Leela über den Videovorspann redete
-Im Konfliktlösungsfaden als ich dort Kritik anbrachte
-Hier
Aber mir vorwerfen, ich sei auf Kritik nicht eingegangen, obwohl ich stets zum Gespräch bereit war und detailliert auf Vorwürfe eingehe...
Ja, mein Vorwurf, dass man sich missbräuchlich als Stalkingopfer hingestellt hat, ist hart. Aber das entsprich nun mal der Wahrheit.
LöschenDiese Person kommt halt mit Kritik absolut nicht zurecht.
LöschenUnd nachdem ich sie damals für Ihr Verhalten auf dem TS kritisiert habe, kamen dann Vorwürfe, ich würde gottweiswie Interna leaken und ich würde falsch moderieren. Beide Vorwürfe kann man bis heute nicht erklären.
Und weil es damals schon Spannungen wegen des Videovorspanns gab, fielen diese Vorwürfe auf fruchtbaren Boden.
Bist du breit? Du hast Teile deines Stalking doch in der ersten Klarstellung selbst dokumentiert. Dieses Stalking war auch der Grund für deinen Rauswurf!
LöschenAlso wenn ich Dich einmalig als andere Person anspreche und dabei sogar aufkläre, dass der Vorwurf, ich hätte falsch moderiert, falsch war, dann ist das sicherlich kein Stalking.
LöschenIch wurde auch nicht wegen Stalking rausgeworfen, das ist quatsch.
Nein, Du hast da vor den Leuten ein Szenario aufgebaut, dass ich dich NACH meinem Rauswurf angeblich Stalken würde. Allerdings habe ich Dich in Wahrheit nur aufgefordert, falsche Behauptungen, die nun mal aufgeflogen sind, richtig zu stellen.
Oder mal umgekehrt gedacht:
LöschenJemand beschuldigt Dich falsch und Du erleidest deshalb einen Nachteil. Würdest Du das stillschweigend hinnehmen?
Um wieder zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Es gibt keinen Grund, warum die Verantwortlichen nicht Falschbehauptungen über mich mal richtig stellen können.
LöschenBei allem Verständnis für deine supermissliche Lage, vor 8 Jahren aus einem Onlineforum gekickt worden zu sein, solltest du es mit der Täter-Opfer-Umkehr nicht übertreiben. Deine Rolle als Täter ist vollkommen offensichtlich und der Anlass (Verlust eines Moderationspöstchen) so lächerlich, dass die jahrelange Beschäftigung damit dich für einen Sozialkontakt komplett disqualifiziert.
LöschenWem willst du eigentlich so dringend auf den Pinsel gehen? Und womit eigentlich? Deinen Heldentaten von früher? Es gibt mir dir doch absolut nichts zu besprechen!
"Bei allem Verständnis für deine supermissliche Lage, vor 8 Jahren aus einem Onlineforum gekickt worden zu sein,
LöschenDas hatten wir schon. Es geht mir in erster Linie um die Rufschädigung, Schmutzkampagne etc.
"... solltest du es mit der Täter-Opfer-Umkehr nicht übertreiben. Deine Rolle als Täter ist vollkommen offensichtlich ..."
Ja, Täter ist auch, wer andere falsch beschuldigt. Natürlich auch der, der falsche Vorwürfe aufklärt. Frage ist nur, was moralisch verwerflich ist und was nicht.
"..und der Anlass (Verlust eines Moderationspöstchen) so lächerlich, dass die jahrelange Beschäftigung damit dich für einen Sozialkontakt komplett disqualifiziert."
Siehe oben. Es geht mir in erster Linie um die Rufschädigung und die Spannungen in der Szene.
"Wem willst du eigentlich so dringend auf den Pinsel gehen? Und womit eigentlich? Deinen Heldentaten von früher? Es gibt mir dir doch absolut nichts zu besprechen!"
Zum dritten Mal: Die Freischaltung ist für mich nur sekundär. Das war nur ein Ersatzvorschlag, um die Situation zu normalisieren, wenn die Verantwortlichen halt nicht ihre eigenen Falschbehauptungen endlich mal richtig stellen wollen. Ähnlich wie der Vorschlag, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht.
Im Übrigen ist es nicht Dein Problem, wer mit mir was besprechen will oder auch nicht. Soviel zum Thema "sich in fremde Angelegenheiten reinhängen" ;-)
Das liest sich hier sehr aggressiv, unfreundlich und unreflektiert. Da du recht jung erscheinst und noch nicht so viel Erfahrung mit dem Internet haben kannst, möchte ich dir den Rat eines erfahrenen Mitmenschen mitgeben:
LöschenWenn man etwas von anderen Menschen möchte, dann führt Freundlichkeit, klare Sprache und Verbindlichkeit wahrscheinlicher zum Ziel als aggressives Drängeln und Pöbelei. Bezogen auf die Freundlichkeit existiert sogar ein Sprichwort hinsichtlich GV. Solltest du später mal in die Nähe dessen kommen, dann solltest du das berücksichtigen.
Viel Glück! Du wirst es brauchen.
Leela, das oben hast Du doch wieder geschrieben. Denkst Du, das merke ich nicht? ;-)
LöschenEs ist IMMER das gleiche Spiel: Ich bin anderer Meinung als Du und darum muss ich natürlich persönlich angegangen werden (oder beim Hauptadmin verpfiffen)...
LöschenDer Tipp von Leela hört sich doch eigentlich ganz vernünftig und lebenserfahren an. Vielleicht kannst du als junger Heißsporn noch was lernen. Auf alten Pferden lernt man Reiten.
LöschenIch würde mich ihr gegenüber auch nicht so im Ton vergreifen. Als du das letzte Mal Stress mit ihr hattest, wurdest du unangespitzt in den Boden gerammt! Obacht geben, länger leben!
Also wenn hier eine Frau einem offensichtlichen Nicht-Ficker wertvolle Tips gibt, dann ist das sehr löblich.
LöschenIch würde sagen, jemand, der auf einem seit Jahren eingeschlafenen Blog liest und kommentiert, hat sicherlich extra dafür Zeit freigeschaufelt zwischen seinen zahlreichen Frauengeschichten ;-)
LöschenNicht jeder kann es schaffen, aber vielleicht einige von uns. Ich halte mich jetzt an Leelas guten Rat und bin noch guter Hoffnung!
LöschenHail Leela! Hail NWO!
Ja, super Ratschlag:
LöschenErst provokativ argumentieren und wenn man dann den Kürzeren zieht, dem anderen vorzuwerfen, nicht freundlich genug zu sein ;-)
Vor allem, wenn man dabei so tut, als würde das eine andere Person schreiben ;-)
So ist der andere immer im Unrecht: Entweder ist der andere ein Übeltäter - oder wenn er sich zu erfolgreich verteidigt, ist er halt einfach nicht freundlich genug ;-)
Du hast null Argumente und lenkst ab. Feinfein, deswegen werden sich kaum noch User wohlwollend mit dir beschäftigen, gut!
LöschenDein Verhalten als aggressiv und abschreckend. Warum werden dir deine Wünsche nicht erfüllt?
Wo hat sie 'den Kürzeren gezogen' und wo hast du dich 'erfolgreich verteidigt'?
LöschenKopfkino DeLuxe vom Meister des Selbstbetrugs, Szenebenenner und selbsternannten Alleskönner, der seit 7 Jahren gar nichts kann.
Du liegst seit Jahren falsch, du hast dich nicht erfolgreich verteidigt!
LöschenZum Bleistift deine Weitergabe interner Infos an Externe: Heiße Luft, dann Missverständnis, dann bist du der Nachfolger von DRX, es gab keine Definition von "intern", es gab auch keine Regeln für irgendwas, es war deiner Auffassung von gesundem Menschenverstand überlassen (die Niemand teilt), das kann man so oder auch anders sehen, darüber hätte man reden können, Leela doof!
Das ist keine Argumentation, du bist der Ausredenhauptmeister. Du erklärst dich zum Sieger, obwohl du der offensichtliche Oberverlierer bist. Krinsch!
Mütterliche Grüße
Leela
Jetzt haben wir wieder 3 Kommentare (möglicherweise von der selben Person), wo man sich wieder im Kreis dreht...
LöschenReden wir doch mal offen:
Ich hatte Dich gebeten, mal bei Hauptadmin zu fragen, was für ein Problem er hat, damit die Sache mal für die Videoleute geklärt wird. Wahrscheinlich hat er sich dann bei Dir ausgeheult, denn das war ja anscheinend ein sehr emotionales Thema bei ihm, was ich zu dem Zeitpunkt nicht wusste. Außerdem schien er sogar zu denken, dass drx und ich eine "Front" gegen ihn bilden würden, wie Du es mir mal vorgeworfen hast. Das hast Du ja höchstwahrscheinlich von ihm.
Richtig ist, dass ich mit drx NIE über das Thema SSL-Videovorspann geredet habe. Ich habe von ARD im Nachhinein erfahren, dass drx es SpaceHusky erlaubt hat.
Wie dem auch sei, Du hast halt diese ersponnene "Frontenbildung" geglaubt und dann sozusagen als Gegengewicht eine Front mit Hauptadmin gegen mich gebildet, die allerdings real war. Hast Du ja auch so beschrieben, als ich Dich inkognito kontaktierte: "Soll das SSL NDRs Spielwiese sein?".
Traurig ist nur, dass bei diesem Spiel die User einen Scheiß interessiert haben. Die kann man aus eine Laune heraus dann auch mit einem "Kahlschlag im Forum" bedrohen. Oder mannigfaltig belügen, z.B. mit der Aussage, dass ich nicht gegangen worden bin, weil ich zu einflussreich wäre (hab das genaue Zitat aus dem internen Faden gerade nicht parat). Was übrigens verräterisch ist, da zu dem Zeitpunkt noch niemand behauptet hatte, ich wäre gegangen wurden, weil ich zu einflussreich wäre ;-)
Es ist unschön, da irgendwelche Machtspielchen inklusive Chef-Allüren zu führen, obwohl einem die User egal sind. Es ging nur darum, sich wichtig zu fühlen. Perfide, gleichzeitig sowas mir zu unterstellen, obwohl ich einfach auch bei einem neuen Admin das weitermachen wollte, was ich bisher gemacht hatte.
Ich hatte über einen langen Zeitraum regen Kontakt mit Gründer und Hauptadmin, habe aber nie z.B. nach einem Admin-Amt gefragt. Im Gegenteil, als mir dieses angeboten wurde, bin ich nicht einmal darauf eingegangen. Mich dann hinzustellen, als würde ich mir etwas anmaßen wollen, ist einfach nur Schwachsinn!
Hatten wir doch schon.
LöschenDu warst gar nicht der Ansprechpartner für alles, sondern hast dir das nur eingebildet, dich als Unbeteiligter eingemischt und eine weitere komplett Unbeteiligte mit reingezogen. Wissen wir bereits. Entschuldige dich und fertig!
Ich habe auch nie behauptet, Ansprechpartner für alles gewesen zu sein.
LöschenUnd Leela habe ich nicht einbezogen, damit diese sich bei der Videovorspann-Diskussion beteiligt. Dennoch war das natürlich im Nachhinein gesehen ein Fehler.
Wenn eine Entschuldigung zu einer Entspannung der Situation führt, kann ich das gerne machen. Wie gesagt, auch ich habe Fehler gemacht. Leela einzubeziehen war ein Fehler und ich war kein offizieller Ansprechpartner für irgendwas.
Vielleicht sollten alle Beteiligten einmal tief durchatmen und auch ihre eigenen Fehler eingestehen. Wirkt auch auf mich sehr emotional alles, muss dem NDR schon echt Recht geben in der Sache.
Löschen"Wenn eine Entschuldigung zu einer Entspannung der Situation führt, kann ich das gerne machen. Wie gesagt, auch ich habe Fehler gemacht."
LöschenBemerkenswert.
Du bist dir darüber im Klaren, dass du Fehler gemacht hast.
Du hast dich dafür inzwischen 8 Jahre nicht entschuldigt.
Du bietest an dich zu entschuldigen, falls es dir Vorteile bringt (" Entspannung der Situation").
Falls dir nicht inzwischen selbst aufgefallen ist, was daran schräg ist: Man entschuldigt sich dann, wenn einem etwas leidtut und man deshalb um Verzeihung bitten möchte. Du bietest hier aber an, eine Entschuldigung gegen Vorteile einzutauschen und vermutlich wird niemand auf eine solche "Entschuldigung" Wert legen.
Gern geschehen.
@Anonym
LöschenNa hoffentlich informiert jemand alle anderen Beteiligten. Nicht das die weiterhin ihren Schlaf der Gerechten führen.
Eine Entschuldigung unter der Bedingung, dass sie dir irgendwie nützt, klingt jetzt nicht besonders aufrichtig, lol. Leela einzuschalten war auch nicht der originäre Fehler sondern eine weitere Dummheit.
LöschenDie Situation ist übrigens sehr entspannt zur Zeit. Oder wo siehst du Spannungen?
Einfach das Kriegsbeil begraben und jeder geht getrennt seines Wegs. Bringt ja nichts aus Zwang zusammen zu bleiben.
LöschenDas tun wir sowieso schon (die meisten Beteiligten sind eh im SSL nicht mehr aktiv). Dennoch möchte ich halt falsche Dinge aufgeklärt haben, um da nicht weiter in schiefem Licht zu stehen.
LöschenIn welchem schiefen Licht stehst du denn, und bei wem denn?
LöschenDu ist für uns der Szenebenenner, Alles-Ansprechpartner, Inhalteausgestalter, Gründer-Nachfolger, Beinahe-Administrator und das Kamerakind im Flughafen-Hotel. Wenn sich Leela durch die 50-malige Kontaktierung belästigt fühlt, dann ist das ihr Problem!
Ich würde gerne mit dir deinen wohlverdienten NWO-Ruhestand genießen. Wie geil wäre das, wenn Lustmord wieder unter jedes Video 'Hail Satan' schreiben würde, oder Reaktorofen den Scheiß von MHK zusammenfässt. Leider bin ich nicht mehr auf der Szene aktiv, sonst würden wir täglich sehr deepe Gespräche zu Corona, Trump und Querdenkern führen. Schade!
Motherly greetings!
Statt meine Entschuldigung durch den Dreck zu ziehen, vielleicht auch mal eigene Fehler zugeben. Wie wäre das?
LöschenEs ist doch alles gut, so wie es ist.
LöschenLeute wünschen keinen Kontakt
Leute haben keinen Kontakt
?????
Profit
Wozu diesen Idealzustand ändern?
Wer meint denn da immer, für alle reden zu können? Kannst Du denen allen in den Kopf schauen? Soviel zum Thema Wichtigtuerei, was man mir immer vorwirft!
LöschenEine weitere Ausrede, um eigene Fehler nicht zugeben zu müssen!
1st things first: deine Entschuldigung war keine, sondern eine selbstbemitleidende Geschichte wie Alexx bei dir.
LöschenWer möchte denn Kontakt zu dir haben und schafft das nicht? Du versuchst doch jeden zu vereinnahmen, der sich nicht genug wehrt!
Lass die Menschen in Ruhe, Stalker!
Kann man drüber streiten, ob das eine Entschuldigung war, aber immerhin habe ich Fehler zugegeben.
LöschenAlexx war selbstbemitleidend bei mir?
Wieso ist es jetzt so wichtig, wer Kontakt zu mir möchte? Ist doch nicht Dein Bier. Mir geht es darum, nicht mehr aufgrund falscher Aussagen in schiefen Licht zu stehen.
Warum bin ich jetzt schon wieder ein Stalker? (gähn)
Auf Diskrepanzen bei Eigen- und Fremdbild muss jeder Mensch klarkommen. Die wenigsten erzählen einem aber ungefragt, wie großartig sie angeblich sind, oder führen einen Selbstmitleid-Blog über einen Foren-Rauswurf vor 8 Jahren. Oida!
LöschenLeute mit einem anderen als dem gewünschten Bild von dir lassen sich von weinerlich-aggressiven Forderungen auf Kommentarseite 4 von Klarstellung 3a dazu nicht erziehen, dich unkacke zu finden. Was, wenn die ganzen Geisterfahrer in der richtigen Richtung unterwegs sind?
Ich zitiere mich mal selber:
Löschen"Wieso ist es jetzt so wichtig, wer Kontakt zu mir möchte? Ist doch nicht Dein Bier. Mir geht es darum, nicht mehr aufgrund falscher Aussagen in schiefem Licht zu stehen."
Alter, langsam platzt mir die Hutschnur. Ihr sollt falsche Aussagen über mich richtig stellen! Ist das so schwer zu begreifen?
Dabei spielt es absolut keine Rolle, ob Du mich als Menschen toll findest oder nicht. Das ist doch alles ein erbärmliches Ablenkungsmanöver aus Feigheit, eigene Fehler eingestehen zu müssen!
An den Gründen für den damaligen Rausschmiss hat sich nichts geändert und Einsicht hast du auch nicht gezeigt.
LöschenFall erledigt! (seit 2016, lel)
Die falschen Annahmen und Aussagen zu mir, dargelegt in mittlerweile 3 Klarstellungen, haben sehr viel mit meinem Rausschmiss zu tun.
LöschenAber selbst wenn nicht: Das hindert trotzdem keinen, falsche Vorwürfe mir gegenüber im SSL richtig zu stellen!
Welche falschen Vorwürfe denn?
LöschenWeiß doch jeder, dass du ein intriganten Intrigant bist. Stetig!
Ich komm Dir gleich dahin ;-)
LöschenWie dem auch sei, es ist an der Zeit, die Situation mal zu normalisieren. Offensichtlich wurden damals so einige unfaire Annahmen gemacht über mich. Hätte sich durch ein tatsächliches Gespräch alles leicht vermeiden lassen.
LöschenWieso hast du dich eigentlich nicht mit allen Beteiligten mal an den Tisch gesetzt und alle Spannungen abgebaut? Klingt eher als wenn du nur vereinzelt mit Leuten sprechen wolltest.
LöschenKurze Antwort: An mir liegt es nicht. Ich war und bin immer zu Gesprächen bereit, ob mit Einzelnen oder Mehreren.
LöschenDas war halt von der anderen Seite alles recht emotional. Erst wollte man gar kein Gespräch, obwohl ich eines angeboten hatte. Dann wollte man alles anonym machen, wie im Konfliktlösungsfaden. Dann will man ums Verrecken keine eigenen Fehler zugeben.
Ich hatte ja gehofft, dass sich das mit der Zeit gibt, man sich abregt und dann in nüchternerem Zustand dann mal sieht, dass da auf beiden Seiten Fehler gemacht wurden...
...das war der hauptsächliche Grund, warum ich so lange mit den Klarstellungen gezögert habe (neben meiner Faulheit).
Löschen'NDR ist geständig, aber nicht einsichtig'
LöschenIgno-Modus an.
Vielleicht nach 8 Jahren mal zur Kenntnis nehmen?!
Bisschen veraltet die Aussage, oder?
LöschenDieses Zitat stammt doch aus einer Zeit, als man tatsächlich dachte, ich sei der böse Intrigant und die Forenadministration die Unschuld vom Lande.
Ich gebe ja gerne zu, dass diese Aktion mit dem Ausgeben als andere Person im Nachhinein betrachtet über-reagiert war, sowie die Sache mit dem internen Projektforum.
Aber man kann die Sache halt nun mal absolut nicht bewerten, ohne die vorherigen Falschvorwürfe gegen mich zu berücksichtigen. Geht einfach nicht!
Also beim Thema "Einsichtigkeit" bitte auch mal an die eigenen Nase fassen, statt sich im Schneckenhaus zu verkriechen!
Es hat sich nichts daran geändert, dass du der Intrigant warst. Unschuld vom Lande hat niemand behauptet.
LöschenDass die Administration dich dazu gezwungen hat, Intrigant zu werden, ist deine Exklusiv-Beurteilung der Situation.
Inwiefern genau bin ich jetzt angeblich ein Intrigant? Konnte man ja damals schon nicht wirklich erklären. Heute, wo klar ist, dass man z.B. den Vorwurf erfunden hat, ich hätte irgendwie falsch moderiert, dürfte das ziemlich unmöglich sein...
LöschenDass man jetzt zumindest die Möglichkeit, dass die Administration auch Fehler gemacht hat, sachte andeutet, ist ja mal ein weiterer Babyschritt. Auch, wenn man keine Konsequenzen daraus ziehen möchte...
Und zuletzt: Niemand hat behauptet, dass die Administration mich zu was gezwungen hätte. Dennoch ist mein Verhalten eine Reaktion auf (sagen wir es mal diplomatisch) fragwürdiges Verhalten der Administration. Diese Information gegenüber den Usern wegzulassen, führt zu einer vollständigen Verdrehung der tatsächlichen Situation.
Lies einfach die 5k Kommentare nach deinen Klarstellungen, die nicht von dir sind.
LöschenDu bist ein Intrigant, der mit seinen Intrigen im Reinen ist. Alles easy. Verlangen, dass andere dein Verhalten gutheißen mögen, ist lächerlich.
Herzlichen Glühstrumpf zu deinen Babyschritten, roflcopter!
"Lies einfach die 5k Kommentare nach deinen Klarstellungen, die nicht von dir sind."
LöschenOK, ich spekuliere mal: ca. 3k sind von Leela, 1k von Chaos und Hauptadmin, der Rest von Unbeteiligten, die nicht mal mit Namen hinter ihrer Meinung stehen. Es gab dazwischen immer mal wieder Kommentare, welche nicht nachvollziehen konnten, dass die Administration keine eigenen Fehler zugeben kann. Diese Leute haben dann zwar von irgendeinem Anonymen Erklärungen bekommen, die aber genau so ausweichend waren, wie die Argumente, welche ich bekomme. Was beweist das Ganze jetzt?
"Du bist ein Intrigant, der mit seinen Intrigen im Reinen ist."
Ich hatte oben gefragt: "Inwiefern genau bin ich jetzt angeblich ein Intrigant?"
Da fehlt noch die Antwort...
"Alles easy. Verlangen, dass andere dein Verhalten gutheißen mögen, ist lächerlich."
Ähmmm... das verlange ich gar nicht...
Ich möchte, dass Falschvorwürfe über mich von den Verantwortlichen richtig gestellt werden!
"Herzlichen Glühstrumpf zu deinen Babyschritten, roflcopter!"
Joah, danke! Freut mich, dass Du es so lustig findest. Aber:
Was genau meintest Du denn mit "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet", wenn nicht das Andeuten, dass die Administration auch nicht fehlerfrei war/ist?
Schönes Beispiel deiner "Argumentation"
Löschen- Niemand behauptet etwas
- Du behauptet, es würde behauptet
- Anonym: "Nö"
- Du: "Das Nö deutet die Behauptung an"
3k Kommentare von Leela? Jetzt stalkt sie dich statt umgekehrt. Geile Täter-Opfer- Umkehr wie üblich, aka Babyschritte. LOHL
"Schönes Beispiel deiner "Argumentation"
Löschen- Niemand behauptet etwas
- Du behauptet, es würde behauptet
- Anonym: "Nö"
- Du: "Das Nö deutet die Behauptung an"
Ich schrieb:
"Dieses Zitat stammt doch aus einer Zeit, als man tatsächlich dachte, ich sei der böse Intrigant und die Forenadministration die Unschuld vom Lande."
Dabei ging es mir darum, dass die Administration mir erfundene Dinge vorgeworfen hat. Darauf kam von Dir:
"Unschuld vom Lande hat niemand behauptet."
Wenn ich das angeblich falsch gedeutet habe, dann erkläre doch einfach, wie es richtig zu verstehen ist. So wie ich schreib:
"Was genau meintest Du denn mit "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet", wenn nicht das Andeuten, dass die Administration auch nicht fehlerfrei war/ist?"
Statt die Sache einfach zu klären, drückst Du Dich um die Sache herum. Sieht so aus, als hättest Du da was zu verbergen...
Kein Anonym drückt sich vor irgend etwas und Niemand muss vor dir Rechenschaft ablegen. Du bist ein Nobody aus dem Internet.
LöschenIch (Leela) muss dir auch nicht erklären, wie du etwas Offensichtliches zu verstehen hast. Nur 1 Hinweis: deine Klarstellungen stellen nichts klar und deine Babyschritte sind Fiktion. Dein Standing ist noch schlechter als bei deinem Rauswurf, muss man auch erstmal schaffen. Wo immer man falsch liegen, liegst du noch fälscher.
Macht das alles Sinn, was Du da sagst? Nee!
Löschen"Kein Anonym drückt sich vor irgend etwas und Niemand muss vor dir Rechenschaft ablegen. Du bist ein Nobody aus dem Internet."
Dass die "Wahrheit an sich" gewissen angeblichen "Aufklärern" egal ist, habe ich ja schon gemerkt...
Unabhängig davon drückt man sich vor einfachen Antworten. Sind wir hier beim "Neusprech" von George Orwell oder was?
"Ich (Leela) muss dir auch nicht erklären, wie du etwas Offensichtliches zu verstehen hast. Nur 1 Hinweis: deine Klarstellungen stellen nichts klar und deine Babyschritte sind Fiktion."
Das einfach mal so ins Blaue zu behaupten ohne Argumente bringt halt nichts... Wirkt eher wie ein Ablenkungsversuch.
"Dein Standing ist noch schlechter als bei deinem Rauswurf, muss man auch erstmal schaffen. Wo immer man falsch liegen, liegst du noch fälscher."
Abgesehen davon, dass das ja keinen hindert, falsche Dinge richtig zustellen: Ich frage mich, woher Du das wissen willst, wenn Du Leela wärest, da diese seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv ist...
Was sollen denn "die Wahrheit an sich" und einfache Antworten sein?
LöschenOffensichtlich haben die SSL-Verantwortlichen kein Interesse an deiner Anwesenheit.
Die von dir ersponnende Spaltung der Szene sollte es auch nicht mehr geben, wenn man den durchschlagenden Erfolg deiner Klarstellungen und die Vielzahl der Babyschritte anerkennt. Die Behauptung, dass das nichts gebracht hätte, lässt du ja nicht gelten.
Wenn du so ein wertgeschätzter Szene-Otto bist, warum whinest du hier rum?
"Was sollen denn "die Wahrheit an sich" und einfache Antworten sein?"
Löschen-"die Wahrheit an sich": Dinge richtig stellen, einfach weil man sie falsch dargestellt hat, egal ob der betroffene ein "nobody" oder ein "somebody "ist.
-"einfache Antworten": Man kann doch einfach mal sagen, was man ein paar Kommentare weiter oben "Unschuld vom Lande hat niemand behauptet" meinte. Selbst dieser einfachen Sache weicht man hier mit endlosen Eiertänzen aus.
"Offensichtlich haben die SSL-Verantwortlichen kein Interesse an deiner Anwesenheit."
Ich gebs langsam auf. Das ist sehr ermüdend mit den endlosen Ausreden. Ob nun Interesse an meine Anwesenheit besteht oder nicht, hat doch nichts damit zu tun, dass man falsche Vorwürfe richtig stellt.
"Die von dir ersponnende Spaltung der Szene sollte es auch nicht mehr geben, wenn man den durchschlagenden Erfolg deiner Klarstellungen und die Vielzahl der Babyschritte anerkennt. Die Behauptung, dass das nichts gebracht hätte, lässt du ja nicht gelten."
Sollte, hätte, würde...
Bitte einfach falsche Dinge über mich im SSL richtig stellen.
Die Dinge wurden korrekt dargestellt. Deine Intrigen hast du hier sogar dokumentiert und auch dargestellt, warum du so gehandelt hast wie du es tatest. Case closed.
LöschenWenn jemand deinen haltlosen Behauptungen widerspricht, bist du in der Pflicht zu liefern.
Dir schuldet niemand etwas. Du musst damit klarkommen, dass die Leute dich als das sehen, was du bist. Lebbe is kei Wunschkonzert! Du bist nicht der große Macher, sondern ein kleines Würstchen. Wie im Internet,so auf Erden!
"Die Dinge wurden korrekt dargestellt."
LöschenÄäh, nee...
Wenn man mich aufgrund erfundener Vorwürfe sanktioniert (ich hätte irgendwie komisch moderiert) und das verschweigt, dann wurde die Situatuation schlichtweg nicht korrekt dargestellt. Im besten Fall hat man mit Halbwahrheiten gearbeitet.
"Deine Intrigen hast du hier sogar dokumentiert und auch dargestellt, warum du so gehandelt hast wie du es tatest. Case closed."
Ich möchte höflich daran erinnern, das man mir immer noch nicht genannt hat, was denn meine angeblichen "stetigen Intrigen" gewesen sein sollen (bzw. was Chaos mir erzählt hat, kann halt nicht stimmen)... Wenn ich die Intrigen selber genannt habe: Super. Was waren sie denn?
Grundsätzlich: Am besten klärt man sowas im Gespräch. Jeder, der das möchte (oder einfach nur so über anderes reden möchte), ist herzlich auf unseren NWO-Discord eingeladen: https://discord.gg/Jkzd4tw
Du gehörst offensichtlich zu der Sorte Intriganten, bei denen intrigantes Verhalten so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass es ihnen "normal" erscheint.
LöschenLies dir einfach deine so genannten "Klarstellungen" und deine drölftausend Kommentare durch. Alles dreht sich immer nur um dich und alle anderen sind doof (außer Lustmord, Alexx und der Fuchs).
Klärendes Gespräch mit dem Oberintriganten auf dem Dödel-Discord? Ne du, lass ma' lieber!
"Du gehörst offensichtlich zu der Sorte Intriganten, bei denen intrigantes Verhalten so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass es ihnen "normal" erscheint."
LöschenOK. Selbst, wenn das so wäre, WAS waren denn jetzt meine "stetigen Intrigen"? Chaos hat sich damals einen abgebrochen, diese zu nennen bzw. hat sich was aus den Fingern gesaugt, also war da doch anscheinend nichts. Das bestätigst Du damit, dass Du jetzt mehrmals meine Frage nicht beantwortet hast.
"Lies dir einfach deine so genannten "Klarstellungen" und deine drölftausend Kommentare durch. Alles dreht sich immer nur um dich und alle anderen sind doof (außer Lustmord, Alexx und der Fuchs)."
Selbst wenn sich angeblich alles immer um mich dreht, was hat das jetzt mit Intrigen zu tun? Und natürlich geht es bei den Klarstellungen um mich, weil ich damit Falschvorwürfe gegen mich aufklären möchte...
Der Bumms wurde dir mehrfach in den Kommentaren und auch vorher genannt. Niemand außer dir verhält sich so, du hast für alles eine Wall Of Text als Erklärung und alle anderen sind doof. Klassisches Verhalten eines Narzissten.
LöschenDu schreibst hier seit Jahren Klarstellung um Klarstellung und mit Irgendwem Tausende Kommentare und bist vollkommen ahnungslos, was man dir vorwerfen könnte?
Deine Klarstellungen waren wohl nicht klar genug! Schreib noch welche!
"Der Bumms wurde dir mehrfach in den Kommentaren und auch vorher genannt. Niemand außer dir verhält sich so, du hast für alles eine Wall Of Text als Erklärung und alle anderen sind doof. Klassisches Verhalten eines Narzissten."
LöschenOK, keine Wall of Text. Ich kann es Dir in einem Satz erklären:
Man hat mir vor dem gesamten internen Forum "stetige Intrigen gegen die Administration" vorgeworfen und kann bis heute nicht erklären, was genau das gewesen sein soll.
"Du schreibst hier seit Jahren Klarstellung um Klarstellung und mit Irgendwem Tausende Kommentare und bist vollkommen ahnungslos, was man dir vorwerfen könnte?"
Der Vorwurf ist bekannt. In dem Fall wie oben schon genannt "stetige Intrigen".
Nur welche das gewesen sein sollen, das kann man bis heute nicht erklären. Sieht also schon sehr danach aus, dass es keine Intrigen gab. -> Das dann bitte im SSL richtig stellen. Danke!
Stand hier alles schon mehrfach. Blos weil du keine Einsicht in dein Fehlverhalten hast, wird niemand irgendwo hinschreiben, dass es nicht stattgefunden habe.
LöschenSieht man ja an deiner ersponnenen Szene-Spaltung, dass du mit der Wirklichkeit auf Kriegsfuß stehst.
"Stand hier alles schon mehrfach. Blos weil du keine Einsicht in dein Fehlverhalten hast, wird niemand irgendwo hinschreiben, dass es nicht stattgefunden habe."
LöschenJa, das hatten wir schon. Wenn es angeblich hier schon stand, dann kannst Du ja einfach nennen, was es war. Dann bitte los...
"Sieht man ja an deiner ersponnenen Szene-Spaltung, dass du mit der Wirklichkeit auf Kriegsfuß stehst."
Bitte nicht schon wieder ablenken und beim Thema bleiben. Dass mir "stetige Intrigen" vorgeworfen wurden und man nicht sagen kann, was das gewesen sein soll, ist nun mal Fakt! Selbst wenn ich mich woanders geirrt haben sollte (was Du auch nicht belegt hast), würde das nichts daran ändern.
Das hatten wir schon. Niemand muss dir nochmal deine Amtsanmaßungen, Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren, Stänkern bei Mods und im TS, Ausgeben als Gründer, Indiskretionen, etc. en Detail vorkauen.
LöschenDer Gipfel der Intrigen war wohl das "Projektforum". Im Moment des Intrigenvorwurfs die nächste Intrige zu initiieren und gleichzeitig zu behaupten, man sei kein Intrigant... Alter! Sinn für anständiges Verhalten und Sinn für Realität: Null!
"Das hatten wir schon. Niemand muss dir nochmal deine Amtsanmaßungen, Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren, Stänkern bei Mods und im TS, Ausgeben als Gründer, Indiskretionen, etc. en Detail vorkauen."
LöschenIch lasse dieses Vernebeln nicht zu, daher werde ich an dieser Stelle auch nicht auf diese Ablenkungen eingehen. Nichts davon ist (selbst, wenn es stimmen würde) eine Intrige. Kann man aber gerne an seperater Stelle drüber reden.
Nebenbei finde ich es fragwürdig, Deine recht subjektiven Vorwürfe (Einmischungen, eigensüchtiges Moderieren...) als objektive Tatsachen hinzustellen. Das ist nur Deine persönliche Interpretation. Ich kenne auch ausser Leela keinen, der das damals so gesehen hat.
"Der Gipfel der Intrigen war wohl das "Projektforum". Im Moment des Intrigenvorwurfs die nächste Intrige zu initiieren und gleichzeitig zu behaupten, man sei kein Intrigant... Alter! Sinn für anständiges Verhalten und Sinn für Realität: Null!"
"...die nächste Intrige..."
So ähnlich wurde doch schon mal mal abgelenkt: "Nur weil eine angeblich noch größere Intrige (Projektforum) der Administration nicht bekannt war, wäre die die ursprüngliche Intrige nicht nichtig", ...oder so ähnlich.
Problem ist nur: Es gab gar keine "ursprüngliche Intrige"!
Es gibt keine "nächste Intrige", weil es die angebliche erste Intrige schon nicht gab.
Man hat damals was erfunden! Das möchte ich an dieser Stelle noch einmal ganz klar machen trotz aller Vernebelungsversuche!
Über das Projektforum, welches ich erst NACH intrigantem Verhalten gegen mich eingerichtet habe, kann man gerne diskutieren, dafür stehe ich jederzeit zur Verfügung. Hat halt nur mit dem Intrigenvorwurf der Administration damals nix zu tun!
Niemand muss mit dir irgendwas diskutieren! Wenn du intriganter Intrigant deine intriganten Intrigen unintrigant findest, dann ist das dein Problem.
LöschenDu möchtest, dass dein, von dir selbst bestätigtes, rücksichtslos-narzisstisches, nur auf deinen eigenen Vorteil und gegen jeden, der dir in die Quere zu kommen scheint, gerichtetes Verhalten in einem verwaisten Thread eines internen Forums nicht als "stetige Intrigen" gewertet wird?
Weil dadurch ein riesengroßer Schaden in einer von dir ersponnenen Szene entstanden ist, weil Derfux in einer Chatrunde eine Stunde nichts sagen konnte?
Komm mal in der Realität an!
"Niemand muss mit dir irgendwas diskutieren! Wenn du intriganter Intrigant deine intriganten Intrigen unintrigant findest, dann ist das dein Problem."
LöschenHat ja auch keiner behauptet ;-)
Das mit dem "Intrigant" verbitte ich mir aber zukünftig. Da geht es nicht darum, wie ich die Sache "finde", sondern darum, dass halt von meiner Seite keine Intrigen ausgingen.
"Du möchtest, dass dein, von dir selbst bestätigtes, rücksichtslos-narzisstisches, nur auf deinen eigenen Vorteil und gegen jeden, der dir in die Quere zu kommen scheint, gerichtetes Verhalten in einem verwaisten Thread eines internen Forums nicht als "stetige Intrigen" gewertet wird?"
Das ist doch krank. Gehen wir mal die Dinge durch:
"Amtsanmaßungen"
Gab es nicht! drx hat mir "freie Hand bei der inh. Ausgestaltung des SSL" zugestanden. Das ist nebenbei bemerkt auch kein Amt. Ob das dann später noch aktuell war, wie genau das im Detail zu verstehen war, ist eine andere Frage. Wenn ich da was falsch verstanden habe, so fehlt bis heute die genaue Aussage, WAS - und wie es richtig zu verstehen war.
"Einmischungen"
Da fehlt, was genau Du meinst. Beim Thema "Grillen auf dem KRD-Gelände" hat man sich an mich gewendet. Wo ist da die angeblich unangemessene Einmischung?
"eigensüchtiges Moderieren"
Ich wollte vermeiden, dass das KRD vorgewarnt wird bei einer Planung, die nicht einmal von mir ausging. In wiefern ist das eigensüchtig? Das hatten wir doch alles schon debunkt. Du hast damals fälschlich gedacht, die Planung wäre von mir ausgegangen. Aber selbst dann wäre das Ganze nicht eigensüchtig gewesen, sondern halt für alle SSLer offen gewesen...
"Stänkern bei Mods und im TS"
Ja, wir haben über die seltsamen Vorwürfe gegen mich gerätselt. Ist jetzt auch nix Schlimmes oder etwas, was Dich überhaupt was angeht, was ich mit anderen bespreche...
"Ausgeben als Gründer"
Einmalig gegenüber einer Person, die schuldig war wie die Hölle und die ich damit des Falschvorwurfs überführt habe.
"Indiskretionen"
Da sind wir dann bei "Klarstellung Teil 1". Kann man sicherlich unterschiedlicher Ansicht sein, aber man muss dann wenigstens sagen können, was genau ich nicht hätte weiter geben dürfen. Einen klaren Verstoß gegen Regeln gab es meines Wissens nicht. Darum wohl auch das Rumgeeiere mit dem Mod-Forum. Man wollte mich bestrafen und hat Gründe gesucht.
Zusätzlich: Intern2-Material an Youtuber geben sollte aber im Vergleich weitaus schlimmer sein, oder? Hat aber die Verantwortlichen nicht gejuckt.
Realitätsverlust, Intrigen gehen andere nichts an, Whataboutism.
LöschenSehr schön, da ist ja vieles dabei. Sollte man vielleicht als Sticky an jede Seite anpinnen, damit man deine shady Verhaltensweisen nicht mühsam suchen muss.
Soll ich sowas noch freischalten? jetzt sind wir nach x Diskussionen immer noch bei den Worthülsen, wie schon vor 8 Jahren...
Löschen"Realitätsverlust,"
Bitte näher beschreiben...
"Intrigen gehen andere nichts an,"
Also sollen Beschwerden auf dem TS jetzt doch die Intrigen gewesen sein? Sind wir in Nordkorea? keine Kritik erlaubt, oder was?
Entweder das, oder ich habe es mit einer Narzisstin zu tun, die jegliche Kritik als persönliche Beleidigung und Hochverrat sieht.
"Whataboutism."
Die Person, welche mich wegen angeblich regelwidrigem Umgang mit Interna hinterrücks beim Hauptadmin verpfeift, begeht selber eindeutige und schwere Regelverletzungen:
Wenn ein Hinweis darauf angeblich "Whataboutismus" sein soll, dann ist dieser in diesem Fall klar berechtigt ;-)
Bei deinen Boomersmileys hat man das ungute Gefühl, dass du tatsächlich glaubst, einen Punkt gemacht zu haben. Lol :D
LöschenWenn einer acht Jahre rumschwurbelt und niemanden überzeugt, dass das von allen als sanktionswürdig beurteilte Fehlverhalten genau jenes war, dann könnte man eine Idee bekommen, wer da richtig und wer falsch liegt. ;-)
"Bei deinen Boomersmileys hat man das ungute Gefühl, dass du tatsächlich glaubst, einen Punkt gemacht zu haben. Lol :D"
LöschenDas ist ein Traditions-Smiley. Den hat der Freigeistreporter schon benutzt.
"Wenn einer acht Jahre rumschwurbelt und niemanden überzeugt, dass das von allen als sanktionswürdig beurteilte Fehlverhalten genau jenes war, dann könnte man eine Idee bekommen, wer da richtig und wer falsch liegt. ;-)"
Ist das jetzt die Erklärung für meinen angeblichen "Realitätsverlust"?
Woher willst Du denn wissen, dass keiner überzeugt ist, wenn Du seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv bist und meine erste Klarstellung erst 2019 raus kam?
Tatsächlich hat man damals im internen Forum eine sehr sehr negative Stimmung gegen mich erzeugt. Aber das bezog sich doch auf die sehr manipulative Art, wie die Situation verdreht dargestellt wurde. Nicht auf mein Verhalten selber, was man BESTENFALLS in Form von Halbwahrheiten kannte.
So wurden z.B.
-Falschvorwürfe gegen mich verschwiegen
-Intrigen einfach mal erfunden
-Forenposts von Leuten, die mich unterstützt haben, spurlos gelöscht
-Wilki hat man gesagt, das es ja Gespräche mit mir gegeben hätte. OK, wenn das ernsthafte Gespräche gewesen sind, warum sind dann heute noch immer so viele und wesentliche Fragen offen?
-ARD hat man erzählt, ich hätte mit meinem Ausgeben als andere Person gar keine Dinge aufklären wollen. Stimmte ja auch nicht, im Chatprotokoll sieht man klar, dass ich nach meinem angeblich falschen Moderieren fragte und da offensichtlich nix falsch war. Und man dennoch mit einem "es ist, wie es ist" die Sanktionierung gegen mich wieder besseren Wissens einfach bestehen lassen wollte.
-etc. etc. etc.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Mehrheit der SSLer z.B. Falschvorwürfe der Administration ernsthaft gutgeheißen hätte...
Diejenichen, die es interessiert hat, können hier dein schräges Selbstbild, Fehlwahrnehmungen und offensichtlichen Selbstbetrug nachlesen. Für die anderen bist du ein random Spinner, der sich komplett verrannt hat und keinen Bezug zum RL zu haben scheint.
LöschenJe häufiger du dich moralisch oder argumentativ zum Sieger erklärst, desto klarer wird, dass dein Wirken einen negativen Impact für dich selbst hat.
Doch klar: #unbesiegt, Rheiner!
Welche Vorwürfe waren denn falsch?
LöschenDu hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt und sogar noch weitere sowie dein Motiv (du wolltest in ein von dir ausgedachtes Machtvakuum stoßen) geliefert!
Alle Vorwürfe erst bestätigen, diese dann als Falschvorwürfe anzuprangern und nebenbei zwei Gründer der Lüge zu bezichtigen hört sich nicht wie eine erfolgsversprechende Verhandlungsstrategie an. Versuche es doch mal mit Einsicht!
"Diejenichen, die es interessiert hat, können hier dein schräges Selbstbild, Fehlwahrnehmungen und offensichtlichen Selbstbetrug nachlesen."
LöschenDas sind halt wieder die berühmten leelaschen Worthülsen. Je besser meine Argumentation, desto gigantischer die Worthülsen. Einfach nur "Fehlwahrnehmungen" zu behaupten, reicht halt nicht. Auf meine ganze Liste von Punkten oben wird - wie üblich - nicht eingegangen. Wirkt dann schon so, dass einem die Argumente ausgegangen sind...
"Welche Vorwürfe waren denn falsch?"
Wir haben jetzt mittlerweile 3 Klarstellungen... Aber hier nochmal:
-Man kann nicht nennen, welche "stetigen Intrigen" ich begangen haben soll
-Man kann nicht sagen, inwiefern ich falsch moderiert hätte
-Man kann nicht sagen, gegen welche Regel ich bezüglich Interna verstossen hätte
-Man kann nicht sagen, wo genau meine Aussage, drx hätte mir "freie Hand" gegeben, falsch gewesen wäre
...um nur mal die ersten aufzulisten
"Du hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt..."
Äh nein... jetzt sind wir wieder bei den Worthülsen. Habe ich nicht und das immer wieder einfach zu behaupten ohne Argumente, werde ich hier zukünftig nichtg mehr freischalten.
"... und sogar noch weitere sowie dein Motiv (du wolltest in ein von dir ausgedachtes Machtvakuum stoßen) geliefert!"
Erstmal habe ich mir das nicht ausgedacht. Bis zur Rückkehr von Chaos war es tatsächlich nicht klar, wie es weiter gehen soll.
Das ist wieder so die berühmte leelasche Halbwahrheit: Den wichtigen Punkt nur mit Worthülsen füllen ("Du hast doch alle Punkte vollumfänglich bestätigt") und dann das Ganze mit einer - vermeintlichen oder tatsächlichen - Tatsache ergänzen, damit es insgesamt glaubwürdig erschein.
Dazu kommt: Dieses "Motiv", sich wichtig fühlen zu wollen, würde doch auf die meisten zutreffen. Allen voran auf eine Person, welche den eigenen Kumpel verpfeift, um sich bei Hauptadmin wichtig zu machen.
Wenn ich so krankhaft ehrgeizig wäre, hätte ich das Angebot zum Admin schon Jahre vorher angenommen oder hätte danach gefragt. Statt dessen wollte ich einfach freie Hand für das, was ich sowieso schon gemacht habe bei einer mir möglicherweise unbekannten neuen Administration.
DRX hatte Recht, du passt dir deine Geschichten deiner Wünschdirwas-Welt an. Deshalb klingt auch alles so inkonsistent.
LöschenEs gab keine Gespräche und während dieser Gespräche hat sich Chaos Dinge aus den Fingern gesogen. Du hast dich nicht in Dinge, die dich nichts angehen, eingemischt aber hast für diese Einmischungen (Vorspann, Grillen) gute Gründe. Du wolltest den Bumms nicht übernehmen, du wolltest nur in ein von dir imaginiertes Machtvakuum reinsliden. Du hast keine Interna nach draußen gegeben, aber vielleicht doch, weil man das eventuell so sehen kann, etc., pp.
Long story short: Du bist komplett unglaubwürdig.
"DRX hatte Recht, du passt dir deine Geschichten deiner Wünschdirwas-Welt an."
LöschenÄh.. Du weißt schlichtweg nicht, warum er das gesagt hat. Was ich aber weiß ist, dass da 2 beleidigte Leberwürste emotional eskaliert haben. Von daher halte ich es für sehr gut möglich, dass er die Situation entspannen wollte.
Ich erinnere auch noch einmal daran, dass er
1) nicht bestritten hat, dass es eine Absprache zum Thema "freie Hand" gab
2) er mich danach noch zum Admin vorgeschlagen hat
"Deshalb klingt auch alles so inkonsistent."
Das ist wieder diese Halbwahrheits-Strategie! Eine Tatsache (drx hat gesagt, ich hätte da was so verstanden, wie es mit passt) wird dann vermischt mit einer bloßen Behauptung (alles klänge angeblich inkonsistent).
"Es gab keine Gespräche und während dieser Gespräche hat sich Chaos Dinge aus den Fingern gesogen."
Pro-forma "Gespräche" (wie z.B. den Konfliktlösungsfaden) gab es schon, nur wurde halt auf unangenehme Argumente entweder nicht eingegangen, oder man hat sich was aus den Fingern gesaugt. Das sind aber halt keine ernsthaften und offenen Gespräche.
"Du hast dich nicht in Dinge, die dich nichts angehen, eingemischt aber hast für diese Einmischungen (Vorspann, Grillen) gute Gründe."
Ich schlage vor, wir verbleiben so, dass es Dich schlichtweg nichts angeht, was ich mit anderen bespreche.
"Du wolltest den Bumms nicht übernehmen, du wolltest nur in ein von dir imaginiertes Machtvakuum reinsliden."
Nee, ich wollte "freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung". Ich wollte kein Chef von irgendwas sein. Aber selbst wenn, wäre das doch meine Sache gewesen und würde Dich nix angehen...
"Du hast keine Interna nach draußen gegeben, aber vielleicht doch, weil man das eventuell so sehen kann, etc., pp."
Na ja, man kann da unterschiedlicher Ansicht sein, wie verschwiegen "verschwiegen genug" ist. So meine ich das. Wenn ich gegen Internaregeln verstoßen habe (z.B. Intern2-Infos an Youtuber, LOL), dann nenne diese bitte.
Du redest doch hier mit Leela und/oder Admin.
LöschenAdmin geht es deiner Meinung nach nichts an, wenn du dich bei Unbeteiligten über ihn beschwerst.
Leela geht die Sache, in die du sie als selbst Unbeteiligter reingezogen hast, nichts an. Klasse!
Ich habe eine bahnbrechende Idee zur Nutzung des Internets für dich:
Wenn du auf Feedback für deinen Schwachsinn nicht klar kommst, dann veröffentliche ihn erst gar nicht!
Du kommst immer wieder mit neuem Kram ;-)
LöschenDu bringst an den Haaren herbeigezogene Argumente, ich stelle dar, dass sie Unsinn sind, dann kommen wieder neue Einfälle ;-)
Das war 2016 nicht anders als heute...
"Du redest doch hier mit Leela und/oder Admin.
Admin geht es deiner Meinung nach nichts an, wenn du dich bei Unbeteiligten über ihn beschwerst."
Ich rede in dem Fall von Leela.
"Leela geht die Sache, in die du sie als selbst Unbeteiligter reingezogen hast, nichts an. Klasse!"
Ich habe Leela um einen Gefallen gebeten, nämlich Hauptadmin mal zu fragen, was er für ein Problem hat, dass er plötzlich kommunikativ dicht macht. Das war alles. Das macht sie nicht zur Schiedsrichterin darüber, was ich mit Hauptadmin besprechen darf oder nicht.
"Reingezogen" hat sie sich dann im wesentlichen selber: Ihm nach dem Mund geredet, mich schlechtgeredet und verpfiffen und dann in vorauseilendem Gehorsam anderen SSLern mit "Kahlschlag im Forum" gedroht. Zum Büttel des Hauptadmins hat sie sich ganz alleine gemacht.
Soviel zum Thema "Einmischen extrem" ;-)
Geil. Jetzt ist Leela schuld, dass du nichtbeteiligter Wichtigtuer sie mit reingezogen hast. Ich sehe da 2 Alternativen.
Löschen1. Misch dich nicht ein! Stichwort: Gehtdichnichtsan
2. Wenn du dich unbedingt einmischen musst, dann lass andere Unbeteiligte da raus!
Ich verstehe nicht, warum du aus dieser Sache nichts gelernt hast. Wenn man auf's Maul bekommt, fragt man sich doch warum. Du fühlst dich bestätigt, wenn alle dich kacke finden. Weird.
Übrigens: Wenn du alles angeblich so super widerlegt und wegargumentiert hast, warum kommst du deinem Ziel eigentlich nicht näher?
"Geil. Jetzt ist Leela schuld, dass du nichtbeteiligter Wichtigtuer sie mit reingezogen hast."
Löschen"...nichtbeteiligter Wichtigtuer..."
Ich verstehe das nicht, diese Besessenheit, mit der man mich unbedingt als Unbeteiligten hinstellen möchte. Wo ist da die Motivation? Ich meine, selbst wenn ich es gewesen wäre, warum ist das so von galaktischer Bedeutung, dass ich das Thema angesprochen habe?
Nochmal ganz klar: Hauptadmin zählte zu meinem privaten Internet-Bekanntenkreis und ich habe (wenn auch nur punktuell) bei Bedarf mit ihm direkt zusammen gearbeitet. Zuletzt beim den Themen "Anzeigen gegen User" und "Auslandsserver". Des weiteren habe ich mit den Videoleuten regelmäßig im TS abgehangen.
Nochmal die Frage: Warum ist das angeblich so ein Tabu, wenn ich Haupttadmin dazu Fragen stelle? Insbesondere, wenn er beim Thema Videovorspann auf mich zugekommen ist?
Ich erinnere auch daran, dass Leela mir vorschreiben wollte, den Videoleuten Dinge zu verbieten und mich mit Rauswurf bedroht hat. Dies Aussagen von Leela habe ich im Konfliktlösungsfaden kritisiert. Die Administration hat sich davon in keiner Weise distanziert.
Was bin ich denn jetzt? Unbeteiligter Wichtigtuer oder Verantwortlicher?
"Ich sehe da 2 Alternativen.
1. Misch dich nicht ein! Stichwort: Gehtdichnichtsan
2. Wenn du dich unbedingt einmischen musst, dann lass andere Unbeteiligte da raus!"
Zu 1.: siehe oben.
Zu 2.: Dass es ein Fehler war, Leela da einzubeziehen, ist mittlerweile klar. Gebe ich auch offen zu. Aber wie gesagt, von meiner Seite wollte ich nur klären, welches (emotionale?) Problem Hauptadmin hat. Das war alles.
Richtig in die Sache reingezogen wurde die ja nun von Hauptadmin selber. Von daher ist Punkt 2 auch relativer Bullshit ;-)
---------------------
Rest vom obigen Posting ist dann nur noch Angriff auf meine Person. Versteckt Euch mal nicht so hinter den Usern, die sind für die Fehler der Administration nicht verantwortlich. Sah man ja auch beim Hühnchenspiel, dass diese bei Streit nicht mehr aktiv Partei ergreifen. Die werden Eure Fehler nicht geradebiegen und die könnt ihr nach den ganzen Lügen und Manipulationen auch nicht als Vorwand nehmen, irgendwie doch richtig gehandelt zu haben.
Also Frage von mir war, warum das so intergalaktisch schlimm war, dass ich mich da angeblich eingemischt habe bzw. (wie ich es formuliere) was mit meinem bis dahin guten Bekannten Hauptadmin klären wollte, mit dem ich auch schon andere SSL-Angelegenheiten geklärt hatte. War ja auch vorher nie ein Problem. Wieso plötzlich jetzt???
LöschenFolgendes sind die Fakten:
a) Man hat fälschlich gedacht, ich hätte mich beim Gründer dafür eingesetzt, dass die Videoleuten den Vorspann verwenden dürfen
b) Man hat fälschlich gedacht, ich sei sowas wie der Chef der Videoleute
c) Man hat sich sogar daran gestört, dass drx sich in die Sache "eingemischt" hat und auch daran, dass ich ihn später bei den Falschvorwürfen gegen mich eingeschaltet habe.
Ich spekuliere mal, das da Verschiedenes zusammen kam:
1) Eine Art Machtkoller bei Leela unter dem Motto: Jetzt wo drx raus ist, bin ich hier zusammen mit Hauptadmin die Chefin. Ich meine, man droht einem anderen SSLer nicht mit Rauswurf, wenn man sich nicht in einer Machtposition sieht. Da habe ich gestört, weil man wusste, dass ich einen guten Draht zu drx hatte, siehe Punkt c)
2) Man hat mit den Falschannahmen a) und b) ordentlich Scheiße gebaut. Ohne das wäre der Konflikt wahrscheinlich gar nicht erst entstanden. Und da man aus Prinzip eigene Fehler nicht sehen/ertragen kann, ist halt NDR dran schuld, weil er Leela überhaupt in die Sache reingezogen hat...
Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm.
LöschenWarum sollte man sich an deinem Verhältnis zu drx stören, wenn der Typ sowieso weg war? Es sei denn, du holst ihn immer dann zurück, wenn du auf die Realität nicht klar kommst. Aber so etwas hätte so ein Macher wie du ja garnicht nötig... und dann kommt er zurück und sagt, dass das alles Hirngespinste von dir waren... priceless!
"Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm."
LöschenIch habe nicht von "Machtvakuum" gesprochen. So einen Begriff würde ich gar nicht benutzen. Aber in der Tat war es eine Zeit lang nicht klar, wie es weiter geht. Der "Dude" hat sowohl in einer internen FB-Gruppe als auch mir gegenüber klar gemacht, dass er aufhören möchte und kaum noch aktiv ist. Verstehe jetzt die Frage nicht... Warum er beim Thema "Videvorspann" wieder so aufgedreht hat, kann ich Dir nicht sagen.
"Warum sollte man sich an deinem Verhältnis zu drx stören, wenn der Typ sowieso weg war?"
Anscheinend hatte drx immer noch Autorität, was man daran sieht, dass plötzlich den Videoleuten erlaubt wurde, den Vorspann zu benutzen.
"Es sei denn, du holst ihn immer dann zurück, wenn du auf die Realität nicht klar kommst. Aber so etwas hätte so ein Macher wie du ja garnicht nötig... "
Auf so eine Kinderkacke habe ich so langsam keine Lust mehr. Man hat mich mit dubiosen Vorwürfen überzogen, ich hatte 2 Möglichkeiten: Einmal die Sache im internen Forum zu erörtern (wurde mir von den anderen Mods empfohlen) oder drx als Vermittler einschalten. Ich habe mich für die zweitere, diskretere Methode entschieden.
"...und dann kommt er zurück und sagt, dass das alles Hirngespinste von dir waren... priceless!"
Hat er nicht gesagt, auch wenn Du das gerne hättest...
Wieder mal ein schönes Displaystück für leelasche Halbwahrheiten. Nicht ALLES waren angeblich Hirngespinste, sondern es gab die Absprache aber ich hätte etwas anders verstanden.
...Was wahrscheinlich nur ein Beruhigen der aufgeheizten Stimmung war, denn man kann bis heute nicht sagen, WAS genau ich da angeblich falsch verstanden haben soll.
"Warum hast du eigentlich ein Machtvakuum wahr genommen? Du hattest doch kurz vorher mit dem Dude eng zusammen gearbeitet und standst im regen Austausch mit ihm."
LöschenOder bezog sich das darauf, dass er mir nicht gesagt hat, das Chaos wieder aktiv wird? Ja, das ist hat die übliche Geheiminskrämerei.
Interessanter Weise hat er es anscheinend Leela erzählt. Ich habe aber auch mitbekommen, dass da viele sehr interne Infos, auch von drx von Hauptadmin direkt an Leela weitergeleitet wurden. Ist schon etwas komisch, ja.
Entweder eine Frau-Mann-Dynamik (nur Vermutung) oder er hat sie tatsächlich als Verbündete in der ersponnenen "Front" gegen ihn gesehen.
Um das noch mal klar zu machen: So eine "Front" gab es nie. Zu dem Zeitpunkt habe ich mich mit Gründer und Hauptadmin gleich gut verstanden und ich habe auch nicht irgendwas mit einer Seite hinter dem Rücken der anderen gemacht.
Da passt wirklich gar nichts mehr zusammen, so wie du deine Geschichten "anpasst".
LöschenDie Gründer, zu denen du exzellente Verbindungen unterhieltst, waren abgetaucht. Du wolltest einfach nur weiter dein Ding machen und deren Job übernehmen, hast aber den angebotenen Admin-Job abgelehnt. Mit dem neuen Admin hast du supi zusammengearbeitet, aber er wollte aufhören, war aber neidisch auf deine Stellung (wat?).
In der Zwischenzeit sind die Gründer zurück, um sich um deine Konflikte zu kümmern, so ein Mann-Frau-Ding knick-knack-mäßig (vermutlich). Du mischst dich ein, weil du der Ansprechpartner für alles bist. Der neue Admin will weg und sägt dich ab, obwohl er selbst gerade auf dem Sprung ist. Du ziehst andere in's Vertrauen und machst dann das Gegenteil von dem, was sie dir raten, logo.
Am Ende hintergehst du den Crush des neuen Admins stealthy-mealthy so plump, dass sie es erkennt, dich anschwärzt und du fliegst. Daraufhin machst du eine Forenkopie gleichen Namens auf. Plottwist: Die neue Administration war eigentlich die alte. Oh!
Wie ist das Wetter bei dir auf Shutter Island?
"Da passt wirklich gar nichts mehr zusammen, so wie du deine Geschichten "anpasst"."
LöschenDas scheint mir eher Wunschdenken bei Dir zu sein...
"Die Gründer, zu denen du exzellente Verbindungen unterhieltst, waren abgetaucht."
Nö. Nur Chaos war verschollen.
"Du wolltest einfach nur weiter dein Ding machen und deren Job übernehmen, hast aber den angebotenen Admin-Job abgelehnt. Mit dem neuen Admin hast du supi zusammengearbeitet, aber er wollte aufhören, war aber neidisch auf deine Stellung (wat?)."
Wieso wollte ich deren Job übernehmen? Die Gründer haben keine Usertreffs organisiert.
Und Hauptadmin war immer noch der alte.
"In der Zwischenzeit sind die Gründer zurück, um sich um deine Konflikte zu kümmern, so ein Mann-Frau-Ding knick-knack-mäßig (vermutlich). Du mischst dich ein, weil du der Ansprechpartner für alles bist."
Können wir das mit dem "Einmischen" endlich mal lassen? Ich habe des Öfteren mit Hauptadmin über SSL-Angelegenheiten geredet. Warum hast Du diesen extremen Drang das runterzuspielen? Nochmal: Hauptadmin und ich standen in regelmäßigem Kontakt bis zu dem Konflikt. Aber selbst wenn nicht: Das ist halt nicht Dein Bier. Soviel zum Thema "Einmischen" ;-)
"Der neue Admin will weg und sägt dich ab, obwohl er selbst gerade auf dem Sprung ist."
Du solltest es eigentlich besser wissen, dass da weniger Vernunft und mehr Emotion herrschte in der Situation. Der Videovorspann war wohl ein heikles Thema. Irgendwer (wer wohl?) hat ihm eingeflüstert, ich würde mit Gründer eine Front gegen ihn bilden, irgendwer hat ihm erzählt, gottweisswas würde auf dem TS geleakt (wer wohl?) etc.
"Du ziehst andere in's Vertrauen und machst dann das Gegenteil von dem, was sie dir raten, logo."
Ich habe den Ratschlag jedenfalls ernsthaft bedacht, mich dann aber anders entschieden.
"...Plottwist: Die neue Administration war eigentlich die alte. Oh!..."
Der "neue" Admin war Chaos, das war überraschend, da er vorher monatelang verschollen war. Ist für die Geschichte aber nebensächlich, da er den Konflikt nicht verursacht hat.
------------------------------------------------
Warum immer noch diese Fixierung darauf, dass ich mich angeblich eingemischt hätte? Warum ist das so wichtig? Ich meine, selbst wenn ich mich unangemessen eingemischt hätte, warum soll das sooo schlimm sein???
Man hat Scheiße gebaut. Man hat angenommen, ich hätte mit drx ausgehandelt, dass die Videoleute den Vorspann verwenden dürfen, man hat angenommen, dass man mich für die Videoleute verantwortlich machen kann. Aus dieser Sache ist der ganze Konflikt erst entstanden.
Dann kommt raus, dass dem gar nicht so war und ich nichts mit der Erlaubnis vom Gründer für die Videoleute zu tun hatte. Man gibt jetzt aber nicht zu, Fehler gemacht zu haben, sondern man schiebt diese mir in die Schuhe: Grund für das Missverständnis sei, dass NDR sich eingemischt hätte.
Nee, der Grund ist, dass man halt schlampig gearbeitet hat und leichtfertig langjährige Mitstreiter abstraft, weil man seine Emotionen nicht im Griff hat und ungeprüft irgendwelchen Einflüsterungen glaubt.
Stimmt alles nicht bei dir.
LöschenDu kennst den Typen, hast schon vertrauensvoll mit ihm zusammengearbeitet, ihr habt einen direkten Draht zueinander. Er hat dir persönlich zu erkennen gegeben, aufhören zu wollen?
Lies bitte deine eigenen Klarstellungen! Dort erzählst du ihm
- wer du glaubst im SSL zu sein
- bittest darum, dass er sich dir vorstellen möge
- damit ihr in Zukunft zusammenarbeiten könnt.
Antwort: Nö!
Dass du dich nach den offensichtlich erflunkerten Geschichten und laienhaften Psychogrammen zum Sieger erklärst, tut einfach nur weh! Wie kann man so schief gewickelt sein!?
Erstmal lief das, was Du da oben ansprichst (zu finden eingerahmt unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"), nämlich sozusagen die Verwarnung wegen angeblich regelwidrigem Umgang mit Interna, ANONYM ab. Ich wusste also nicht, wer mir da schreibt.
LöschenAufgrund verschiedener Seltsamkeiten in dem Text bin ich davon ausgegangen, dass da möglicherweise ein neuer Admin schreibt.
* Chaos ermahnt dich, keine Interna nach draußen zu leiten
Löschen* Du sagst, du bist an Außenkommunikation beteiligt, Inhaltegestalter, DRX-Nachfolger
* Nachfrage bei DRX ergibt, das war nur deine Wunschvorstellung
* Chaos entzieht dir Main-Postfach und Mod-Status
Alles normal, Problem gelöst!
"* Chaos ermahnt dich, keine Interna nach draußen zu leiten"
LöschenIch weiss nicht, wer da als "SSL-Admin" geschrieben hat. Leela hat damals angedeutet, sie sei an den Texten beteiligt gewesen.
"* Du sagst, du bist an Außenkommunikation beteiligt, Inhaltegestalter, DRX-Nachfolger"
Das Wesentliche lässt Du weg. Ich schrieb:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt.
Um welche Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek geht es genau? Und wer ist die "dritte Seite"?"
Zunächst weise ich auf ein Missverständnis hin: Dort erkläre ich, dass ich auf Infos aus dem Mod-Forum nicht angewiesen war, WEIL ich direkten Zugang zu den Mails hatte. Das ist der Sachinhalt. - Du interessierst Dich wie immer nur für Ämter, Positionen und Kompetenzen. Ist schon auffällig ;-)
Dass ich an der Aussenkommunikation beteiligt sei, ist nur eine Erklärung dafür, dass ich Zugang zu den Mails hatte. Wie gesagt, Du machst aus der Nebensache die Hauptsache.
Dann stelle ich Fragen, die nie beantwortet wurden.
(Siehe eingerahmte PNs unter folgendem Artikel: https://ndrrhnr.blogspot.com/p/sicherheitsrisiko-niederrheiner.html)
"* Nachfrage bei DRX ergibt, das war nur deine Wunschvorstellung"
Das hat die Nachfrage bei drx meines Wissens nicht ergeben. Bestenfalls, das etwas anders zu verstehen war. Was sooo viel anders nicht gewesen sein kann, sonst könnte man das ja mal nennen! Er hat meines Wissens jedenfalls nicht gesagt, dass da nichts zwischen uns bezüglich "freier Hand" abgesprochen wurde.
"* Chaos entzieht dir Main-Postfach und Mod-Status
Alles normal, Problem gelöst!"
Ja eben nicht. Vor allem, wenn er nach so einer Behandlung noch denkt, ich würde dann so weiter im SSL aktiv bleiben wollen. Soziale Kompetenz null!
Wenn deine Bedingungen (Zugang zu allem, keine Kritik an Fehlverhalten, dämlicher Forenstatus) nicht erfüllt wurden, dann hättest du dich ja zurückziehen können. Das Gegenteil war aber der Fall.
LöschenWenn die letzten 8 Jahre irgendwas gezeigt haben, dann dass du das SSL sehr viel mehr brauchst als das SSL dich. Es benötigt dich offensichtlich gar nicht!
Du hattest es doch nicht nötig, dich so behandeln zu lassen. Krass, dass das denen nicht klar war.
LöschenJetzt, wo du dich zu Recht zurückgezogen hast, ist das Zähneklappern groß. Spätestens als du die SSL-Leaks koordiniert hast, ist der Verlust offensichtlich geworden. Aber da war es zu spät, du hast ja auch deinen Stolz!
"Wenn deine Bedingungen (Zugang zu allem, keine Kritik an Fehlverhalten, dämlicher Forenstatus) nicht erfüllt wurden, dann hättest du dich ja zurückziehen können. Das Gegenteil war aber der Fall."
LöschenWie schon ÖFTERS erwähnt, geht es nicht in erster Linie um den Entzug von Rechten per se, sondern um die intrigante Art, wie dies von Leuten aus meinem Bekanntenkreis gemacht wurde. Leute, die mit mir in regelmäßigem Kontakt standen und die angeblich so großen Probleme mit mir jederzeit ansprechen hätten können.
Zum Thema "Zurückziehen": also man benimmt sich beschissen mir gegenüber, aber ich hätte mich ja zurückziehen können... Damit ist die Sache dann in Ordnung, oder wie? Fass Dir mal an den Kopf!
"Wenn die letzten 8 Jahre irgendwas gezeigt haben, dann dass du das SSL sehr viel mehr brauchst als das SSL dich. Es benötigt dich offensichtlich gar nicht!"
Selbst wenn das so wäre, was ändert das an den Falschvorwürfen oder der restlichen Art des Umgangs mit mir?
-------------------
"Jetzt, wo du dich zu Recht zurückgezogen hast, ist das Zähneklappern groß."
Übertreibe es mal nicht...
Dennoch ist es schade, dass die alte TS-Community sich aufgelöst hat und die Spaßaktionen/Usertreffs so nicht weiter geführt wurden.
Du warst also enttäuscht von Leuten aus deinem Bekanntenkreis, obwohl du dachtest, dass diese neu, also nicht aus deinem Bekanntenkreis waren.
LöschenWarum sollte man sich ann Kopp fassen, wenn man sich zurückhält, wenn man was entzogen bekommt, was einen nicht interessiert?
Was laberst du für Müll?
Es ist immer das gleiche Muster seit Beginn des Konfliktes bis heute:
Löschen-Man kommt mit Argumenten
-Ich bringe Gegenargumente
-Man kommt damit nicht zurecht und eskaliert:
Entweder mit überzogenen Bestrafungen wie bei meiner Sanktionierung oder, wo das nicht mehr geht, mit unflätigen Beschimpfungen.
"Du warst also enttäuscht von Leuten aus deinem Bekanntenkreis, obwohl du dachtest, dass diese neu, also nicht aus deinem Bekanntenkreis waren."
Zunächst wusste ich nicht, wer da mit mir spricht, aber nach und nach kam raus, dass Leela und Hauptadmin dahinter steckten und Chaos, der deren Linie treudoof gefolgt ist. Insbesondere von ihm hätte ich erwartet, mal mit mir direkt zu reden. Hätte den KOMPLETTEN Konflikt vermieden.
"Warum sollte man sich ann Kopp fassen, wenn man sich zurückhält, wenn man was entzogen bekommt, was einen nicht interessiert?"
Verstehe ich nicht. Es geht um die Art des Umgangs mit mir. Die wird nicht besser, weil ich mich ja hätte zurückziehen können aus dem SSL...
Es ist immer das gleiche Muster: Du widersprichst dir selbst und merkst es nicht.
LöschenDu hast nichts gemerkt und dir musste erst 1 Jahr später gesagt werden, mit wem du da geschrieben hast, es wurde dir nichts nach und nach klar!
Du bist best friend und hast den direkten Draht zu drx, Chaos, Emil, Dennis N. und wem auch immer und schickst dann für pille-palle Bullshit random Leela los? Da passt nichts zusammen, du warst ein komplett isolierter Spinner, genau wie jetzt auch.
Du hast selbst als komplett Blinder eskaliert. Es wäre superlustig gewesen, wenn du mit dem ersneakten Nonsense-Protokoll als Waldemar B. angekommen wärst, um so rein gar nichts außer deiner Unfähigkeit zu beweisen. Leela hat dich vor der dümmsten Dummheit gerettet, indem sie dich enttarnt hat. Da wäre mal ein ''Danke, liebe Leela'' fällig!
Aber dämlich da zu stehen hast du dann ja selbst besorgt.
"Du hast nichts gemerkt und dir musste erst 1 Jahr später gesagt werden, mit wem du da geschrieben hast, es wurde dir nichts nach und nach klar!"
LöschenÄh... Ich hab paar Tage später mit Leela darüber geredet. Nur dass Chaos schon bei meiner ersten Sanktionierung dabei war, war mir neu. Ist aber für die Gesamtsituation nebensächlich, da er den Konflikt nicht begonnen hat.
"Du bist best friend und hast den direkten Draht zu drx, Chaos, Emil, Dennis N. und wem auch immer und schickst dann für pille-palle Bullshit random Leela los? Da passt nichts zusammen, du warst ein komplett isolierter Spinner, genau wie jetzt auch."
Bitte solche Beleidigungen unterlassen. Wenn ich komplett isoliert gewesen wäre, hätte ich auch Leela nicht losschicken können...
drx war nicht mehr aktiv, Chaos war vorher monatelang verschollen und mit Hauptadmin war ja das Problem. Wie gesagt, seit der Arbeit am Frankfurt-Video zählte Leela auch zum Bekanntenkreis von Hauptadmin. Wenn man so will, war sie eine gemeinsame Bekannte. War also nicht "random", sondern passend.
"Du hast selbst als komplett Blinder eskaliert. Es wäre superlustig gewesen, wenn du mit dem ersneakten Nonsense-Protokoll als Waldemar B. angekommen wärst, um so rein gar nichts außer deiner Unfähigkeit zu beweisen. Leela hat dich vor der dümmsten Dummheit gerettet, indem sie dich enttarnt hat. Da wäre mal ein ''Danke, liebe Leela'' fällig!
Aber dämlich da zu stehen hast du dann ja selbst besorgt."
Also nach alldem was passiert ist, noch Leela die Stange zu halten, ist schon seltsam. Es sei denn Du wärest es selber ...
Ich habe mich mit den anderen Mods beraten, habe mich im TS beraten und dann am Ende mich entschieden, drx als Vermittler einzuschalten. Mag man als Eskalation bezeichnen, aber halt in vernünftigem Maß. Und so ging es auch weiter: Ich habe den Konfliktlösungsfaden mitgemacht, wo man gar keine Konflikte lösen wollte, wo man mir noch eine weitere unbegründete Sanktion reingedrückt hat etc. Ich habe nie von mir aus die Eskalationsstufe unnötig erhöht, sondern immer versucht, die Dinge vernünftig zu klären. - Die Andere Seite war an einer sachlichen Klärung nicht interessiert.
...und warum sollte das Protokoll "nonsense" sein? Dabei kam heraus, dass es halt nichts Konkretes gab, was man ernsthaft an meiner Moderation aussetzen konnte. Somit hat man mich falsch beschuldigt.
Bei dir gibt es anscheinend Schrödingers Administration.
Löschen- der neue unbekannte notgeile Nicht-Gönner-Admin
- der alte dir unbekannte vertrauensvolle Admin, mit dem du im Kontakt standst
- Gründer, insbes. Chaos
Nach und nach wurde dir klar, dass das alles Chaos war, weshalb du 1 Jahr später auch vollkommen überrascht darüber warst. Obwohl du aufgeklärt wurdest leben alle 3 Beiden von der Tankstelle weitere 7 Jahre später immernoch in deinem Kopf und werden rausgeholt, wenn deine Ausflüchte dadurch besser klingen. Wem willst du eigentlich erzählen, dass du kein Problem mit der Realität hast?
Sogar Zeitreisen sind in deinem Hirn möglich. Du warst schon enttäuscht von Chaos bevor du wusstest, dass du enttäuscht werden wirst. It's a kind of magic!
Aber gut, unter falschem Namen jemanden aushorchen geht für dich ja auch klar. Warum hat danach eigentlich niemand Hurra!'' geschrien?
"dir gibt es anscheinend Schrödingers Administration.
Löschen- der neue unbekannte notgeile Nicht-Gönner-Admin
- der alte dir unbekannte vertrauensvolle Admin, mit dem du im Kontakt standst
- Gründer, insbes. Chaos"
Statt auf meine Argumente mal einzugehen, jetzt Verwirrungstaktik, oder was?
Hauptadmin und Leela haben Scheiße gebaut (u.A. mich aus der Emotion heraus falsch beschuldigt), Chaos hat da unkritisch mitgemacht und gegen diese geballte Ignoranz konnte auch ein drx nichts mehr ausrichten.
Ob der Mitläufer nun Chaos oder ein mir unbekannter neuer Admin gewesen wäre, ändert doch absolut nichts.
"Nach und nach wurde dir klar, dass das alles Chaos war, weshalb du 1 Jahr später auch vollkommen überrascht darüber warst. Obwohl du aufgeklärt wurdest leben alle 3 Beiden von der Tankstelle weitere 7 Jahre später immernoch in deinem Kopf und werden rausgeholt, wenn deine Ausflüchte dadurch besser klingen. Wem willst du eigentlich erzählen, dass du kein Problem mit der Realität hast?"
Ich finde Deine Sätze recht wirr. Dass Hauptadmin und Leela hinter den Vorwürfen standen, wusste ich spätestens seit dem Gespräch mit Leela, wenige Tage nach meiner Sanktionierung. Ob zusätzlich noch ein mir unbekannter Admin da unkritisch mitgemacht hat oder (wie ich tatsächlich erst später erfuhr) das Chaos war, ändert doch nichts am Ergebnis...
"Sogar Zeitreisen sind in deinem Hirn möglich. Du warst schon enttäuscht von Chaos bevor du wusstest, dass du enttäuscht werden wirst. It's a kind of magic!"
???
Generell finde ich Chaos' Verhalten in dem gesamten Fall enttäuschend, aber das ist eine längere Geschichte. Allerdings dachte ich Anfangs, dass er mit meiner Sanktionierung nichts zu tun hatte, erst danach wieder im SSL aktiv wurde und nur versuchte, das Beste aus der schon bestehende Situation zu machen.
So stellte er es jedenfalls auch mir gegenüber hin: Er hätte schon Einfluss gehabt, sich für mich einzusetzen, wenn der Gegenwind nur vom Hauptadmin gekommen wäre, aber im "Großen Rat" (gemeint war wohl Intern2) hätte man sich gegen mich entschieden. So als wäre er an meiner Sanktionierung und am gescheiterten Konfliktlösungsfaden nicht beteiligt gewesen.
"Aber gut, unter falschem Namen jemanden aushorchen geht für dich ja auch klar. Warum hat danach eigentlich niemand Hurra!'' geschrien?"
Wer hätte das denn machen sollen? Die User, die Ihr zu Lügenempfängern degradiert habt?
Das wirkt auf mich alles ein wenig wie ein Rückzugsgefecht. Warum das Ganze? Warum nicht einfach zugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben, den Streit beilegen und den Schaden zumindest soweit noch möglich wieder gut machen!
Deine Geschichten passen vorne und hinten nicht. Das ist dein Problem und keine Verwirrungstaktik Anderer.
LöschenDu wurdest wegen deines Verhaltens und weil du ein Sicherheitsrisiko warst abgestuft, und rausgeschmissen, nachdem du Leela unter falscher Flagge aushorchen wolltest. Das sind Fakten.
Dass du für den ganzen Bumms Erklärungen für dich selbst hast, ist klar geworden. Am (zero) Impact deiner Ausdünstungen kannst du ablesen, wie ernst und wichtig die Szene diese nimmt.
"Du wurdest wegen deines Verhaltens und weil du ein Sicherheitsrisiko warst abgestuft, ..."
LöschenDas war wohl ungefähr die Begründung damals, aber das tut doch heute nichts mehr zur Sache. Dass das vorne und hinten nicht gestimmt hat, wurde doch hier längst gezeigt.
Und unfreiwillig bestätigst Du es selber, indem Du nicht sagen kannst, wo ich genau falsch moderiert haben soll oder gegen welche Regeln bezüglich Interna ich verstoßen haben soll.
"...und rausgeschmissen, nachdem du Leela unter falscher Flagge aushorchen wolltest. Das sind Fakten."
Ja, aber nur die H A L B E N !
Es gab gute Gründe für das "Aushorchen", die auch jeder verstehen würde, nämlich dass man eine Intrige gegen mich mit falschen Vorwürfen fuhr. Weißt Du auch selber, weshalb die Falschvorwürfe bis heute bei jeder Diskussion sorgsam unter den Tisch gekehrt werden.
"Dass du für den ganzen Bumms Erklärungen für dich selbst hast, ist klar geworden. Am (zero) Impact deiner Ausdünstungen kannst du ablesen, wie ernst und wichtig die Szene diese nimmt."
Woher willst Du den Impact kennen? Kannst Du Leuten in den Kopf schauen?
Das sind auch keine Erklärungen "für mich selbst", sondern es ist offensichtlich für jeden zu sehen, dass man bis heute nicht erklären kann, was ich z.B. angeblich als Moderator falsch gemacht haben soll.
Dazu kommt, dass man sich zwischendurch Erklärungen aus den Fingern gesaugt hat, die sich als falsch erwiesen haben.
Dass Du da immer noch allen Ernstes ohne jegliche Argumente ein Rückzugsgefecht führst, zeigt halt, dass du absolut keine eigenen Fehler zugeben kannst.
Du hast wegmoderiert, damit du allein al gusto durchplanen konntest. Sogar dort, wo du an der Planung nicht beteiligt warst, lel.
LöschenEs zeigt deinen Charakter, dass du Aushorchen in Ordnung findest. Deshalb bist du charakterlich für ein Internetforum auch nicht geeignet. (Krass eigentlich!)
Dieser Blog hat keine, oder eher negative Wirkung auf deine Außendarstellung. Wer will schon was zu tun haben mit einem, der seit Jahren einen Blog zu einem Foren-Rausschmiss führt?
Mach doch 'ne TicTac-Community mit Leela und Admin auf, so wie der Lard. Oder hör auf wie Beamten-Bernd. Mit den Beiden bist du am Ehesten vergleichbar bzw. die haben das besser als Du gelöst!
#besiegt
Löschen"Du hast wegmoderiert, damit du allein al gusto durchplanen konntest. Sogar dort, wo du an der Planung nicht beteiligt warst, lel."
LöschenNee, da habe ich nix geplant. Die Idee zum Grillen auf dem KRD-Gelände kursierte schon länger. Keine Ahnung, wer diese zuerst hatte, vielleicht ich, vielleicht andere.
Aber der Kumpel von Mülli hat da völlig unabhängig von mir beim Insolvenzverwalter nachgefragt und Mülli hat mich nur darüber informiert. Ich habe da nichts geplant. Deine Theorie ist also falsch!
(Hätte ich es geplant, hätte es stattgefunden! lel.)
"Es zeigt deinen Charakter, dass du Aushorchen in Ordnung findest. Deshalb bist du charakterlich für ein Internetforum auch nicht geeignet. (Krass eigentlich!)"
Generell finde ich es NICHT in Ordnung, andere Leute der eigenen Szene unter falschem Namen auszuhorchen. Da liegst Du also falsch."
"Dieser Blog hat keine, oder eher negative Wirkung auf deine Außendarstellung. Wer will schon was zu tun haben mit einem, der seit Jahren einen Blog zu einem Foren-Rausschmiss führt?"
Kannst Du nicht beurteilen. Was da damals (und heute nicht mehr) über mich verbreitet wurde, war schon sehr heftig.
Auch hier wieder ignorieren der Verantwortung der eigenen Seite. Ich formuliere es mal anders: Wer will schon was zu tun haben mit Leuten, die andere falsch beschuldigen und sich, nachdem es aufgeflogen ist, jahrelang mit Händen und Füssen sträuben, das richtig zu stellen?
"Mach doch 'ne TicTac-Community mit Leela und Admin auf, so wie der Lard. Oder hör auf wie Beamten-Bernd. Mit den Beiden bist du am Ehesten vergleichbar bzw. die haben das besser als Du gelöst!"
Wir sehen uns als Aufklärer GEGEN Leute, die die Faken nicht sehen wollen. Wer jahrelang eigene Fehler verdrängt, wo gehört der eher hin: Zu den Aufklärern oder zu den VTlern und Beamtendumms?
"#besiegt"
Naja...
Das regelmäßige Sich-selbst-zum-Sieger-erklären und das Eigenlob für besonders überzeugende Argumentation scheint nicht Viele zu überzeugen. Entweder liegst du in deinen Einschätzungen meilenweit daneben oder den Adressaten ist es schlicht egal. Ich tippe auf beides.
LöschenDeine ganzen Fakten sind einfach nur hingebogen. Man kann der Meinung sein, du hättest Interna indiskret behandelt, aber die Ermahnung dies zu unterlassen ist ein Falschvorwurf? Der dich zur 'Aufklärung' unter falscher Flagge berechtigt? Einfach nur nein.
"Das regelmäßige Sich-selbst-zum-Sieger-erklären und das Eigenlob für besonders überzeugende Argumentation scheint nicht Viele zu überzeugen. Entweder liegst du in deinen Einschätzungen meilenweit daneben oder den Adressaten ist es schlicht egal. Ich tippe auf beides."
LöschenIch habe kein Eigenlob geübt für besonders überzeugende Argumentation. Ich habe einfach die Argumente gebracht.
"Deine ganzen Fakten sind einfach nur hingebogen. Man kann der Meinung sein, du hättest Interna indiskret behandelt, aber die Ermahnung dies zu unterlassen ist ein Falschvorwurf? Der dich zur 'Aufklärung' unter falscher Flagge berechtigt? Einfach nur nein."
Sicher kann man der Meinung sein, ich hätte Interna indiskret behandelt. Wenn man aber darauf basierend dann einen jahrelangen Mitstreiter abstraft, sollt man aber schon sagen können, was genau er falsch gemacht hat und gegen welche Regeln das verstößt. - Aber nachdem man schlimmere und eindeutigere Verstöße bei Leela hat durchgehen lassen, ist das Ganze ja eh nur eine Farce gewesen.
...Das Ausfragen von Leela bezog sich speziell auf den Vorwurf, ich hätte - irgendwie - falsch moderiert (siehe Chatprotokoll). Das war ein klarer Falschvorwurf!
Dir wurde 2016 in einer persönlichen Nachricht geschrieben, dass man "sehr verwundert [sei] über die Art der Beiträge welche du als Moderator lösch[s]t".
LöschenDas soll der szenerelevante "Falschvorwurf" sein, über den du "Aufklärung" wünschst, um die Spaltung der Szene zu beenden?
Das ist natürlich unfassbares Unrecht, aber warum sollte sich irgendjemand für diesen Killefitz interessieren?
Wenn das bei dieser "persönlichen Nachricht" geblieben wäre, wäre das tatsächlich nicht soo schlimm gewesen. Aber das ist natürlich Quatsch!
LöschenMan schrieb mir:
"Wir sind außerdem sehr verwundert über die Art der Beiträge welche du als Moderator löscht. Wir werden darüber beraten, ob du weiterhin die Rolle des Moderators ausführen wirst."
Das heißt, dieser Vorwurf war eine wesentliche Begründung meiner Sanktionierung. Was kommst Du denn da mit "es sei nur eine persönliche Nachricht"?
Man hat mich aufgrund von erfundenen Vorwürfen sanktioniert. Das ist keine Bagatelle. Weiß man auch selber.
Nicht ohne Grund hat Chaos erfunden, Hauptadmin und mehrere Moderatoren hätten was an meiner Moderation auszusetzen gehabt. Nicht ohne Grund erzählt Leela dazu im internen Faden ganze Märchenromane (dazu wollte ich auch noch was schreiben...). Wohl gemerkt, nur Leela. Nicht Hauptadmin oder andere Moderatoren! Da war halt nichts Objektives an meiner Moderation auszusetzen.
Man war sich sehr wohl bewusst, große Scheiße gebaut zu haben! Denn warum sollte man sonst zu Lügen greifen?
Also, das war Sanktionierungsgrund und diese Dinge hat Leela noch vor meiner Bannung im SSL verbreitet. Ganz zu schweigen davon, dass diese Dinge nach meiner Bannung breit im internen Faden berichtet wurden.
In deinen Klarstellungen kann man nur diese eine PN finden. Von Leelas Märchenromanen, Chaosses Moderations-Moderatoren-Aussetzung und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?
LöschenIch habe mich schon gewundert, was die ganzen Falschvorwürfe sein sollen, von denen noch Niemand jemals gehört hatte. Bislang war ja nur bekannt, dass du Zeugs wegmoderiert hast bei dem du entweder nicht beteiligt warst oder andere von der Beteiligung ausschließen wolltest. Aber das ist ja alles unbestritten richtig, das können die Falschvorwürfe nicht sein.
"In deinen Klarstellungen kann man nur diese eine PN finden. Von Leelas Märchenromanen, ..."
LöschenHat halt jeder gelesen, der damals Zugriff auf Intern2 hatte. Ist ein wenig zu lang, das hier zu posten, das wäre ein ganzer Artikel...
-----------------------------------------
"...Chaosses Moderations-Moderatoren-Aussetzung ..."
22.9.2016
Ich zu Chaos:
"Das Problem ist nur, dass sämtliche Vorwürfe, die zum Entzug meines Mods führten, von ihr stammten. Sowohl dazu, was ich im TS geleakt haben soll als auch zu den angeblichen willkürlichen Löschungen, die es nicht gab."
Daraufhin Chaos zu mir (in der ersten Zeile zitiert er sogar, worauf er sich bezieht):
"'als auch zu den angeblichen willkürlichen Löschungen, die es nicht gab.'
Da sind sowohl der 'SLL-Admin' als auch 3 oder 4 der Moderatoren anderer Meinung. Das hat mit LS aber gar nix zu tun, die ist ja nicht mal Mod."
----------------------------------------
"...und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?"
Leela zu Dete 24.06.2016:
"NDR hatte einen heftigen Höhenflug und hat sich wohl als drx gesehen, mich erst mal damit beleidigt, dass ich wohl nicht verstehe wie das SSL läuft und danach noch, dass ich mir wohl zu wichtig vorkomme. Dafür hat er nun einen (redlich verdienten) Dämpfer kassiert.
Sein Mod Posten ist weg weil er willkürlich Posts gelöscht hat und Interna ausgeplaudert hat. Seine Rechtfertigung: es waren aber keine "fremden" im TS. Irrelevant. Er hat geplappert.
Nachdem der Mod Posten weg war, er aber trotzdem noch in intern 2 ist, also wirklich nur minimal abgestraft, nervt er seit Anfang der Woche ausnahmslos JEDEN, bombardiert alle möglichen Leute mit PNs, auf der Suche nach dem neuen Admin, um jemanden zur Rede stellen zu können oder sich rechtfertigen zu können oder Schuld abwälzen, was auch immer. Er hat versucht, die Moderatoren auf seine Seite zu ziehen und gegen den neuen Admin Stimmung zu machen. Inakzeptabel.
Sein Verhalten im Nachgang hat gezeigt, wir richtig die Entscheidung war, ihn von den Posten zu lösen und auch nicht, wie es drx ihm angeblich in Aussicht gestellt hat, zum Admin zu machen. NDR hat das SSL als sein neues Spielzeug gesehen und sich auch so verhalten. Drx sagt, dass NDR da einiges so verstanden hat, wie es ihm wohl passte.
Das Intro, welches bei den SSL Videos benutzt wird, ist von XXX, der ausdrücklich darum gebeten hat, dieses nicht ohne seine Erlaubnis nutzen. NDR hat das unterm Strich mit: mir egal was er will, wir machen trotzdem weiter, nutzen es weiterhin, kommentiert.
Er spielt ein sehr falsches Spiel, spiegelt Tatsachen entweder bewusst falsch, oder übelst zu seinen Gunsten verstellt wieder.
Ich würde im Umgang mit NDR zu Vorsicht raten. Trotz dass er mich als die Quelle des Übels sieht, hat er mir zu verdanken, dass nicht nur sein Account noch besteht, sondern er auch noch Zutritt zu den internen Bereichen hat.
Als ich versucht habe ihn zu warnen, hat er mich als unwichtig abgetan. Das war ein Fehler."
--------------------------------------
"Ich habe mich schon gewundert, was die ganzen Falschvorwürfe sein sollen, von denen noch Niemand jemals gehört hatte. Bislang war ja nur bekannt, dass du Zeugs wegmoderiert hast bei dem du entweder nicht beteiligt warst oder andere von der Beteiligung ausschließen wolltest. Aber das ist ja alles unbestritten richtig, das können die Falschvorwürfe nicht sein."
Äh, was ist angeblich unbestritten richtig?? Ich hab keinen von der Beteiligung ausgeschlossen. Leela uns Sandmännchen hätten im internen Bereich weiter über das Grillen reden können. Es ging nur darum, das KRD nicht vorzuwarnen!
Zu dem Zitat "Leela zu Dete"
LöschenEs gibt Gründe, warum ich den Text, den ich seit 2016 besitze, noch nicht gepostet habe. Zum einen ist es halt der Schock, wie eine angebliche "Freundin" hinter meinem Rücken über mich geredet hat. Des weiteren geht daraus für mich hervor, dass bei Leela halt so einiges nicht stimmt.
Und zum dritten wird in dem Text so viel in einer unglaublichen Selbstverständlichkeit verdreht, dass ich ihn ohne Kommentierung eigentlich nicht auf die Öffentlichkeit loslassen möchte. Das hätte also einen eigenen Artikel benötigt. Erst mal nur so viel: Bitte nicht glauben, was da behauptet wird.
Sehr, sehr, sehr nice!
LöschenVorweg: ein Konflikt, bei dem es ausschließlich um einen verlorenen Internetforum-Moderationsposten vor einem knappen Jahrzehnt geht, ist für eine selbsternannte 'Szene' nur semi-interessant, aber das nur am Rande.
Leela hat mit Allem Recht. Die Fräge ist aber: Warum erzählt sie so einem random Wayner wie Dete so etwas? Und gleich die nächste Fräge: Warum hast du Konversationen fremder Leute von 2016 gespeichert?
Sehr, sehr geil sind auch die Details. Du lehrmeisterst Leela, wie der Forenhase läuft und sie macht auf wichtig (kurze Zeit später zeigt sie dir ihre wahre Macht). Deine Stalk-Offensive war allen bekannt. DRX bestätigt, dass du spinnst. Du hängst dich komplett unbeteiligt in die Vorspannsache rein, die eigentlich geklärt ist. NDR im Cäsarenwahn, ich bin nicht überrascht.
Die Moral von der Geschicht:
Überhöhe dich nicht selbst, sonst fucken dich selbst die labilsten Leelas up!
Gibt dir das nicht zu denken, wenn solche Gestalten wie Leela, ARD, Bitcoinstore, etc. und sogar Finanzbeamte dich easy as dät austanzen?
Also dieser Dete-Typ hat dir persönliche Nachrichten mit Leela zur Verfügung gestellt. Ist notiert, der kommt auch auf die Liste. Eben noch ein Nobody, jetzt von dir als Verräter geoutet, waow.
LöschenEin schönes Beispiel dafür, dass man sich von dir maximal entfernt halten muss. Was für ein Luhsa!
Du hast im letzten Kommentar geschrieben:
Löschen"Von Leelas Märchenromanen, Chaosses Moderations-Moderatoren-Aussetzung und Verbreitung von Sanktionsgrund+Dinge pre-ban war bislang nichts bekannt. Hast du dir das gerade frisch nach 8 Jahren ausgedacht?"
Offensichtlich hast Du damit komplett daneben gelegen. Wie wäre es, das an dieser Stelle mal zuzugeben???
Nein, da muss man wieder mit ganz was anderem kommen zum ablenken ;-) Wie gesagt, heute kann ich gut verstehen, warum die Kommunikation damals komplett scheiterte. Und es lag nicht an mir!
"Leela hat mit Allem Recht."
Ähh..
-Also sie droht damit, die ganze Kernmannschaft vom TS aus dem Forum zu werfen, aber ich habe angeblich einen "Höhenflug"
-Ich hätte willkürlich Posts gelöscht, obwohl die für jeden nachvollziehbare Begründung "das KRD nicht vorzuwarnen", Leela schriftlich mitgeteilt wurde?
-Ich hätte entschieden, den Videovorspann gegen den Willen von Hauptadmin zu benutzen, obwohl ich den Videoleuten gesagt habe, bis zur Klärung besser keine Videos mehr zu machen?
Nee, das war leider alles sehr, sehr verdreht...
"Also dieser Dete-Typ hat dir persönliche Nachrichten mit Leela zur Verfügung gestellt. Ist notiert, der kommt auch auf die Liste. Eben noch ein Nobody, jetzt von dir als Verräter geoutet, waow."
LöschenÄh, Du hast Admin-Interna an Unberechtigte verraten. Guten Morgen! Du hast genau das gemacht, was Du mir vorgeworfen hast und wofür Du unbedingt wolltest, dass ich dafür abgestraft werde!
"Ein schönes Beispiel dafür, dass man sich von dir maximal entfernt halten muss. Was für ein Luhsa!"
Ein gutes Beispiel dafür, dass ich Interna jahrelang intern halte, obwohl diese für mich gesprochen hätten. Und dafür, dass schon verdammt viel passieren muss, bevor ich diese Dinge preisgebe.
Und am Schluss noch: Du hast mich gegenüber Hauptadmin verraten (bzw. sogar Sachen erfunden)! Ohne Not, ohne damit auch nur eine Minute zu zögern! In einer Situation, in der es sowieso schon einen Konflikt gab, den Du für Dich missbraucht hast, statt zu vermitteln, wie ich Dich gebeten hatte.
Ein privater Dialog von Dete mit Leela bedeutet nichts in puncto Relevanz oder allgemeiner Bekanntheit. Ein von dir instruierter und manipulierbarer Random - Egal (M.W.)!
LöschenLeela und du seid euch sehr ähnlich, was die Status-Geilheit angeht. Du hast in ihr deine Meisterin gefunden. Da hat es auch nicht geholfen, deine Wayner-Kollegen zu mobilisieren, um dir den superwichtigen Moderatoren-Posten zurückzuholen. Gott, wie erbärmlich! Nach 8 Jahren nichtssagende Gespräche Fremder zu posten ... quelle blamage!
"Ein privater Dialog von Dete mit Leela bedeutet nichts in puncto Relevanz oder allgemeiner Bekanntheit."
LöschenOK, dann ist es ja auch nicht schlimm, wenn ich damals einen privaten Dialog im kleinen Kreis zu den "Anzeigen gegen User" geführt habe. Oder was willst Du mit Obigem ausdrücken? Auch hier ist ja nun die Dunkelziffer unbekannt: Das mit Dete habe ich zufällig mitbekommen, Gott weiß, wo sie diese Dinge noch überall erzählt hat.
"Ein von dir instruierter und manipulierbarer Random - Egal (M.W.)!"
Wie sprichst Du eigentlich über unsere Leute? Er war einfach entsetzt darüber, wie Leela da über mich geredet hat.
Und was soll überhaupt dieses "instruiert und manipulierbar"? Aus was für einer kranken Denke kommt sowas?
Das ist doch alles Projektion. Ich habe keinem mit Rauswurf gedroht oder den Chef raushängen lassen.
"Leela und du seid euch sehr ähnlich, was die Status-Geilheit angeht."
Erst mich leichtfertig als alleinigen Bösewicht hinstellen, jetzt leichtfertig mich mit Leela in ein Ecke stellen.
Ich habe jedenfalls kein besonderes Gewicht auf Ämter oder Positionen gelegt, ganz im Gegensatz zu anderen. Von daher ist diese Gleichmacherei doch genau so ein Humbug!
"Du hast in ihr deine Meisterin gefunden."
Wenn es um die Meisterschaft in Denunziation geht, dann ja, ansonsten nein ;-)
"Da hat es auch nicht geholfen, deine Wayner-Kollegen zu mobilisieren, um dir den superwichtigen Moderatoren-Posten zurückzuholen. Gott, wie erbärmlich!"
Welche Kollegen habe ich angeblich mobilisiert, um den Moderator-Posten wieder zu bekommen? Antwort: Keine! Da liegt mal wieder das all zu häufige Missverständnis vor.
"Nach 8 Jahren nichtssagende Gespräche Fremder zu posten ... quelle blamage!"
Nichtssagend? Hast Du nicht behauptet, ich hätte mir nur ausgedacht, Leela hätte schon vor meiner Bannung Falschvorwürfe über mich verbreitet? Das wird durch diesen Text ja nun klar widerlegt!
Ich wusste schon vor meiner Bannung, dass diese Falschvorwürfe über mich im SSL verbreitet wurden. Und selbst, wenn nicht, dann wurde halt mein Ruf in der Administration torpediert.
--->Auch das sollte besser verständlich machen, warum ich mich zum Handeln gezwungen sah, nachdem die Sache mit dem Konfliktlösungsfaden gescheitert war.
Dieser Dete-Dödel hat die Geschichte von dir und läuft los, um mit Leela darüber zu quatschen, ergo mobilisiert, instruiert, manipuliert. Der ist in diesem Fall einer deiner Handlanger und nicht "unsere Leute".
LöschenIch sehe keine Falschvorwürfe in Leelas Text. Dass du den Moderationsjob unbedingt wiederhaben wolltest, ist nun mal Fakt. Siehe deine "Aufklärung", deine Manipulationen und deine eigene Aussage als du als DRX unterwegs warst. Du wurdest zu keiner Handlung gezwungen. Wenn, dann nur durch deine Geltungssucht, selbst Schuld!
"Dieser Dete-Dödel hat die Geschichte von dir und läuft los, um mit Leela darüber zu quatschen, ergo mobilisiert, instruiert, manipuliert. Der ist in diesem Fall einer deiner Handlanger und nicht "unsere Leute"."
LöschenIch habe mich - zu Recht - über Leelas Verhalten bei meinen Bekannten beschwert. Das ist nicht "mobilisiert, instruiert, manipuliert". Was redest Du denn da?
Das ist Dete, der auch zu Deinem engeren Bekanntenkreis zählte. Warum machst Du ihn jetzt plötzlich zum "Nicht-Mitmenschen"? So ein Entmenschlichen von "Gegnern" ist ein typisches Verhalten von Narzissten!
Akzeptiere es mal: Du hast da - ob nun bewusst oder unbewusst - eine Intrige gegen mich gestartet und Dete war entsetzt darüber und hat mich völlig zu Recht darüber in Kenntnis gesetzt!
"Ich sehe keine Falschvorwürfe in Leelas Text. Dass du den Moderationsjob unbedingt wiederhaben wolltest, ist nun mal Fakt. Siehe deine "Aufklärung", deine Manipulationen und deine eigene Aussage als du als DRX unterwegs warst."
Beim Falschvorwurf ging es auch nicht darum, ob ich meinen Moderatoren-Job zurückhaben will oder nicht, sondern darum, dass ich falsch moderiert hätte. Ein Vorwurf, den man bis heute nicht erklären kann!
"Du wurdest zu keiner Handlung gezwungen. Wenn, dann nur durch deine Geltungssucht, selbst Schuld!"
Ja, wenn ich falsche Vorwürfe auf mir für immer hätte sitzen lassen wollen, dann hätte ich nichts machen müssen. Das ist richtig, aber irgendwo nicht wirklich eine akzeptable Alternative.
Du hast dann wohl in Klarstellung 3a "vergessen" zu erwähnen, dass du Gott und der Welt von deinen Problemchen mit der Administration erzählt, diese losgeschickt und PNs anderer Leute ausgewertet hast. Komisch, dass du gedacht hast, derartige Intrigen würden dir nützen.
Löschen"Du hast dann wohl in Klarstellung 3a "vergessen" zu erwähnen, dass du Gott und der Welt von deinen Problemchen mit der Administration erzählt, diese losgeschickt und PNs anderer Leute ausgewertet hast. Komisch, dass du gedacht hast, derartige Intrigen würden dir nützen."
LöschenSelbst, wenn ich das gemacht hätte, wären das halt keine Intrigen gewesen. Nur, weil man eine Intrige gegen sich aufklären will, begeht man damit nicht automatisch eine Intrige!
Eine Intrige setzt z.B. voraus, dass man anderen schaden möchte. Das war ja nun bei mir nicht der Fall! Bei Leelas Text hingegen ist die Absicht, mich mit dubiosen Vorwürfen zu diskreditieren, offensichtlich!
Wenn man jeden Unbeteiligten, den man kennt, vor den eigenen Karren spannen will und mobilisiert, dann sind das natürlich stetige Intrigen. Du hast ja auch hier in deinem Blog schon über bestimmt ein Dutzend Leute schlecht geschrieben. Das war aber wahrscheinlich alles nur "Aufklärung".
LöschenDie, die du aufklären wolltest, hast du aufgeklärt. Für alle anderen ist der Fall seit 2016 abgeschlossen.
"Wenn man jeden Unbeteiligten, den man kennt, vor den eigenen Karren spannen will und mobilisiert, dann sind das natürlich stetige Intrigen."
LöschenErst mal habe ich das nicht, aber selbst wenn, wären das keine Intrigen gewesen. Ich kann doch mit den Leuten ausmachen, was ich will, solange ich keinem damit schade.
Eine Ketwurst mit ihrem Kommentar in Intern1 (der dann spurlos gelöscht wurde), ARD, der in Intern2 darauf hinwies, dass ich Sachen aufklären wollte, ein Dete, der auf FB gefragt hat, was für Probleme es da zwischen mir und Leela gab: Die haben das alle unabhängig von mir und sogar ohne mein Wissen gemacht. Ich habe erst im Nachhinein davon erfahren.
"Du hast ja auch hier in deinem Blog schon über bestimmt ein Dutzend Leute schlecht geschrieben. Das war aber wahrscheinlich alles nur "Aufklärung"."
Ja! Jedenfalls ist es keine Intrige, wenn ich wahrheitsgemäße Kritik übe. Insbesondere, wenn ich Opfer von dem kritisieren Verhalten bin.
"Die, die du aufklären wolltest, hast du aufgeklärt. Für alle anderen ist der Fall seit 2016 abgeschlossen."
Was Unbeteiligte machen, ist deren Sache. Für die Verantwortlichen ist die Sache erst abgeschlossen, wenn von ihnen zu verantwortende Unwahrheiten richtig gestellt wurden und der daraus entstandene Schaden wieder gut gemacht ist.
Da man obiges sowieso nicht hinkriegt, erwarte ich zumindest, guten Willen zu zeigen, das so weit wie noch möglich hinzukriegen. Selbst daran mangelt es ja noch. Vorher ist da aber nichts abgeschlossen!
Warum interessieren sich Dete, ARD, Ketwurst oder andere für administrationsinterne Entscheidungen? Die übergriffigen No-Namer erwecken den Anschein, du hättest sie geschickt, wie hohl kann man sein? Es gibt wenige Dinge, die die als komplett Unbeteiligte noch weniger angehen als sowas!
LöschenChaos war sicherlich hocherfreut darüber, mit unbeteiligten Randoms seine Entscheidungen ausdiskutieren zu sollen. On top of it sagt ihm DRX, dass du dir alles passgenau zurechtspinnst.
Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde.
"Warum interessieren sich Dete, ARD, Ketwurst oder andere für administrationsinterne Entscheidungen? Die übergriffigen No-Namer erwecken den Anschein, du hättest sie geschickt, wie hohl kann man sein? Es gibt wenige Dinge, die die als komplett Unbeteiligte noch weniger angehen als sowas!
LöschenChaos war sicherlich hocherfreut darüber, mit unbeteiligten Randoms seine Entscheidungen ausdiskutieren zu sollen."
Was redest Du da??? Du warst ja offensichtlich hochmotiviert, Dete mit Deiner ausführlichen Darstellung gegen mich aufzubringen. Außerdem wurde jeweils in intern1 und intern2 von der Administration ein eigener Faden zu meiner Bannung gestartet, UM diese Dinge zu diskutieren.
Zumindest sah es für die User so aus. Wenn man dann natürlich Pro-NDR-Posts spurlos löscht und Leute, welche mich verteidigen wollten, belügt, scheint es in Wahrheit nur darum gegangen zu sein, sich selber zu rechtfertigen. D.h. das gewünschte Ergebnis "die Administration hatte Recht", wurde durch Manipulation sicher gestellt.
"On top of it sagt ihm DRX, dass du dir alles passgenau zurechtspinnst."
Hatten wir schon. Dass es eine Absprache zwischen uns gab, wurde ja anscheinend nicht bestritten und mein bloßes erwähnen dieser Absprache gegenüber der Administration - ohne irgendwelche Details - kann also nicht falsch gewesen sein. Sieht man auch daran, dass man nicht nennen kann, was ich in dem Zusammenhang falsch dargestellt oder verstanden haben soll.
"Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde."
Redest von Dir selber, wa? Wuhahahaaaa!!! ;-)
Du bist wohl nicht so glaubwürdig wie ich.
LöschenDas Thema wurde intern diskutiert und abgeschlossen. Schön, dass du das anerkennt.
Exakt die gleichen Gestalten, wegen derer Admin dich zur vorsichtigeren Weitergabe interner Informationen ermahnt hat, werden von dir umfassend in's (schräge) Bild gesetzt und beschweren sich flächendeckend dadrüber, dass du ihnen in Zukunft weniger Infos geben kannst. Noch besser nachweisen, dass dir so wenig diskrete Infos wie möglich gegeben werden müssen, kann man gar nicht.
LöschenWer keinen Bock auf dich hat, wurde manipuliert? Da solltest du mal dein Selbstbild überprüfen. Es gibt keine Gründe, sich mit dir auszutauschen, weil du keinen Mehrwert für Irgendwas lieferst und sich alles bei dir um deinen Privatscheiß dreht.
"Du bist wohl nicht so glaubwürdig wie ich.
LöschenDas Thema wurde intern diskutiert und abgeschlossen. Schön, dass du das anerkennt."
Gebe doch einfach endlich mal zu, dass Du keine Argumente mehr hast ;-) So ein Nixmitgarnix wie oben doch das unfreiwillige Eingestehen, dass dem so ist.
----------------------------------
"Exakt die gleichen Gestalten, wegen derer Admin dich zur vorsichtigeren Weitergabe interner Informationen ermahnt hat, werden von dir umfassend in's (schräge) Bild gesetzt und beschweren sich flächendeckend dadrüber, dass du ihnen in Zukunft weniger Infos geben kannst."
Mein Gott! Es ist wie bei VTlern: Eine an den Haaren herbeigezogene Theorie auf der anderen...
Was habe ich angeblich regelwidrig weitergegeben und gegen welche Regel hat das angeblich verstoßen? Da fängt das Problem schon an... Anscheinend hat da jemand (ich nenne keine Namen ;-)) da beim Hauptadmin ein wenig übertrieben, oder?
Dann stellst Du die Theorie auf, Leute hätten mich nur verteidigt, weil sie gefürchtet haben, keine Informationen mehr zu bekommen? Hast Du für diese schräge Theorie auch nur irgendwelche Indizien? Fass Dir mal an den Kopf. Die Administration hat sich sehr beschissen mir gegenüber verhalten. Könnte das ein Grund dafür sein, dass Leute mich verteidigt haben? - Nein, man macht ja keine Fehler und ist immer die Unschuld vom Lande ;-)
"Noch besser nachweisen, dass dir so wenig diskrete Infos wie möglich gegeben werden müssen, kann man gar nicht."
Ja, nur, dass Du halt nichts nachgewiesen hast ;-)
"Wer keinen Bock auf dich hat, wurde manipuliert? Da solltest du mal dein Selbstbild überprüfen."
Nee, aber wem man erzählt, ich hätte stetige Intrigen verübt, der wurde manipuliert. Oder wem man erzählt, ich hätte irgendwo unakzeptabel als Moderator gelöscht. Oder wem man Ketwursts Post vorenthält, der wurde manipuliert. Oder wem man erzählt, ich hätte mit meinem Ausgeben als andere Person gar nichts aufklären wollen...
"Es gibt keine Gründe, sich mit dir auszutauschen, weil du keinen Mehrwert für Irgendwas lieferst..."
Das wäre auch nicht der Grund, die Sache aufzuklären, sondern, dass damals sehr viel Falsches erzählt wurde.
"...und sich alles bei dir um deinen Privatscheiß dreht."
Der anonyme Auslandsserver ist mein Privatscheiß? Die Usertreffs sind mein Privatscheiß? Die Frankfurt-Aktion ist mein Privatscheiß? Der Aufbau des TS ist mein Privatscheiß? Was redest Du da?
Seit vielen Jahren ist dein einziges Thema der Verlust deines Moderationspöstchens in einem Internetforum.
LöschenIst doch klar, dass niemand auf sonen Driss Bock hat. Das Interesse daran, wie du vor 10 Jahren mal die Adresse des Spittelecks ergoogelt hast, scheint gering zu sein.
Du bist einfach irrelevant, Opa! Deal with it.
Du hast also alle dir bekannten Leute irreführend über deinen Privatbeef informiert und konntest eine kleine Gruppe Randfiguren instruieren und manipulieren, sich für dich einzusetzen. Congrats!
LöschenOkay, und weiter? Nachdem diese fehlgeleiteten Figuren das komplette Bild hatten sind sie weitgehend von dir abgerückt und haben sich von dir distanziert. Jetzt willst du schon von dir manipulierte Kronzeugen einführen, die mit dir schon komplett abgeschlossen haben. Lol!
"Seit vielen Jahren ist dein einziges Thema der Verlust deines Moderationspöstchens in einem Internetforum."
LöschenNein, ist es nicht. Wieder beim Strohmannen...
"Ist doch klar, dass niemand auf sonen Driss Bock hat."
Es geht auch nicht darum, dass jemand da "Bock" drauf hat.
"Das Interesse daran, wie du vor 10 Jahren mal die Adresse des Spittelecks ergoogelt hast, scheint gering zu sein."
Auch da ging es nicht um "Interesse", sondern darum, dass Du behauptet hast, bei mir würde sich alles um meinen "Privatscheiß" drehen. War offensichtlich falsch. Warum das nicht einfach mal zugeben, statt hier wieder unnötig Rauschen zu produzieren?
BTW:
Das Planen und Organisieren eines Usertreffs ist nicht einfach mit "Adresse Spitteleck ergoogeln" getan, wie Mülli und Ketwurst schon feststellen konnten: Die Leute stehen nicht Schlange für den Usertreff und man müsste dann nur noch koordinieren.
Die Leute stehen im Leben, haben Familie und Job und man muss diese schon ein wenig motivieren, da überhaupt mitzumachen. Auch das Einigen auf Termine etc. ist ein langes Hin- und Her. Eben weil ich gerade NICHT den Chef habe raushängen lassen und jeder mitreden konnte.
---------------------
"Du hast also alle dir bekannten Leute irreführend über deinen Privatbeef informiert ..."
Was genau war Deiner Meinung nach irreführend?
"...und konntest eine kleine Gruppe Randfiguren instruieren und manipulieren, sich für dich einzusetzen. Congrats!"
Das hatten wir schon. Die Leute haben sich eigenständig für mich eingesetzt.
"Okay, und weiter? Nachdem diese fehlgeleiteten Figuren das komplette Bild hatten sind sie weitgehend von dir abgerückt und haben sich von dir distanziert. Jetzt willst du schon von dir manipulierte Kronzeugen einführen, die mit dir schon komplett abgeschlossen haben. Lol!"
Die Leute sind später von mir abgerückt, das ist der richtige Teil in Deiner Halbwahrheit.
Das hatte aber weniger mit dem wahren "kompletten Bild" zu tun, sondern damit, dass man
-einer notorischen Märchenerzählerin die Bühne unbestritten überlassen hat
-diese Rückendeckung durch die Administration durchblicken lassen konnte
und somit eine sehr negative Stimmung gegen mich aufgebaut wurde. Es war eine regelrechte Schmutzkampagne (ich benutze dieses Wort nicht leichtfertig).
Wie verlogen das angebliche "komplette Bild" war, darüber berichten meine Klarstellungen 1-3!
"Die Leute stehen im Leben, haben Familie und Job und man muss diese schon ein wenig motivieren, da überhaupt mitzumachen."
LöschenJo!
Den Leuten hast du dann auch gesagt:
"Soll ich jeden fragen, wen ich in MEINE Gruppe hole? DAS ist MEIN Chat, ICH mache hier, was ICH will!!! "
"Den Leuten hast du dann auch gesagt:
Löschen"Soll ich jeden fragen, wen ich in MEINE Gruppe hole? DAS ist MEIN Chat, ICH mache hier, was ICH will!!! "
Um diese Sache ein für alle mal abzuschließen:
1. Du redest von dem Usertreff nach meiner Bannung (2017), ich rede von dem, der vor meiner Bannung (2016) geplant wurde. Da lief die Planung im internen SSL-Forum ab.
2. In meinen Gruppen entscheide natürlich ich als Betreiber, wer da rein darf. Verstehe Dein Problem nicht. Kannst ja die SSL-Administration mal fragen, ob Du (vermutlich MarkUSP) dort entscheiden darfst, wer da ins Forum darf und wer nicht... *kopfschüttel*
Zu der Geschichte damals: Ketwurst hat sich beschwert, dass ich den Nachbarn von Dete in meine FB-Chatgruppe genommen habe. Eine Person, die wir schon weitaus länger kannten als Ketwurst. Hat ihr - warum auch immer - nicht gepasst.
Dann hat sie bei Euch behauptet, dass in dem Chat angeblich private Daten von ihr wären. Das war Quatsch. Beweis: Sie kann selber nicht sagen, was für Daten das angeblich gewesen sein sollen. War also offensichtlich erfunden.
Wenn ich Mark wäre, hätte ich einen dicken Arsch und wäre sozial behindert :-*
LöschenMal wieder schön widersprüchlich, das alles hier.
LöschenEinerseits ist ein Riesenschaden entstanden durch nicht stattfindende Usertreffs. Andererseits hatte sowieso kaum einer Bock und Zeit und du musstest die Leute anflehen, sich mit dir zu treffen. Ja, was denn nu?
Dass du in deinen Gruppen entscheiden willst, ist klar. Deswegen hast du ja auch das ssl.org "Projekt"forum aufgemacht, damit alles nach deiner Nase läuft. Verzockt!
"Mal wieder schön widersprüchlich, das alles hier."
LöschenMal wieder ;-)
"Einerseits ist ein Riesenschaden entstanden durch nicht stattfindende Usertreffs. Andererseits hatte sowieso kaum einer Bock und Zeit und du musstest die Leute anflehen, sich mit dir zu treffen. Ja, was denn nu?"
Ich habe nicht gesagt, dass keiner Bock hatte. Ich sagte, dass man als Erwachsener in verschiedene Verantwortlichkeiten eingebunden ist und dann z.B. zu sagen: "Liebe Familie, ich kann das Wochenende nicht mit Euch verbringen, denn ich treffe mich mit ein paar Honks aus dem Internet" ist halt nicht immer leicht zu verkaufen ;-)
"Dass du in deinen Gruppen entscheiden willst, ist klar."
Einerseits finde ich es schön, dass zumindest das schon mal klar ist, andererseits hast Du das damals den Leuten sicher nicht gesagt, als die unsere Chatgruppe gelöscht haben, oder?
"Deswegen hast du ja auch das ssl.org "Projekt"forum aufgemacht, damit alles nach deiner Nase läuft."
Das interne Projektforum habe ich gestartet, weil
-Die Administration sich korrupt verhalten hat bzw. offensichtlich so einiges mit der Administration shady war, mich unbedingt auf Zwang deklassieren wollte etc.
-Hauptadmin die Kommunikation mit mir blockiert hat, weil ich angeblich "ein falscher Mensch" sei (bezog dich wohl auf die "freie Hand bei der inh. Ausgestaltung"). Nochmal: Da habe ich nichts falsch dargestellt, vermutlich wollte drx einfach ein wenig schlichten.
-wir gerne weiter Projekte machen wollten, unabhängig von einer - wie gesagt - leider korrupt agierenden Forenadministration.
Ich hab auf dieser Seite übrigens öfter mal Kommentare durchgelassen, welche ich als toxisch bezeichnen würde. Hatte sich doch auf der vorherigen Seite jemand gewünscht, damit man sich selber ein Bild machen könne.
AntwortenLöschenNa und?
LöschenDa kommen die NWO-Prüfer mit der Lupe zum Hasen und suchen ab, wer wo den Babawagen fährt. Dann werden die Sneaker festgestellt, die dort hausieren.
Wenn du der main character bist, kannst du in Dubi, Insti, Bochi oder Hambi bleiben. Sonst nicht!
Cannabisgesetz und die Auswirkungen ;-)
LöschenGeh doch AfD wählen, du Kräuterhasser.
LöschenNö.
LöschenDein letzter Lieferversuch war ein (natürlich fremder) Apored-Disstrack. Den fandst du lustig, obwohl du das wesentliche Vokabular des Games nicht kennst? Weil die Musik, die jeder hasst, so gut war, ne?
LöschenDas Vokabular kenne ich schon, nur die Zusammensetzung desselben erschien mir etwas seltsam.
LöschenWas heisst denn "Versuch"? Offensichtlich wurde dieser Artikel nicht nur gelesen, sondern hat die Leser auch tief bewegt, sich dann selber des Vokabulrs des Apo-Games zu bedienen.
Bist du eher der Hase, der Bot oder der Goofy im Game?
LöschenIst das überhaupt altersgerecht?
Aber schön, dass du eine weitere Beschäftigung gefunden hast, das Führen des Blogs ist ja nur ein Halbtagsjob.
Löschen"Bist du eher der Hase, der Bot oder der Goofy im Game?"
Ich bin der Game-Master, der geheime Endgegner!
AntwortenLöschenHallo NDR. Wir machen gerade Gläserrücken und sind erstaunt wie gut das klappt. Die das Glas bewegende Wesenheit hat uns eine Fanfiktion diktiert. Wir sollen das hier dann zitieren sagt das Glas.
-Fanfiction: "Ein Universum weiter - unsere geliebte Realität als langweilige Dystopie"
2016: NDR wird in einem Internetforum gesperrt.
2016 (immernoch): NDR begann wenig später sein Verhalten zu reflektieren. Schnell gelangte er zu verschiedenen Einsichten. Weil ihm die Sache zur unbedingten Herzensangelegenheit wurde, wendete Rheiner sich per Mail an das SSL-Postfach, um den finalen Wortlaut, seiner gleich am Montag geplanten öffentlichen Entschuldigung, bereits vorab loswerden zu können. Die an der Außenkommunikation beteiligten SSLer versicherten in der Antwortmail, dass eine öffentliche Entschuldigung gar nicht nötig sei: a) die Angelegenheit war eine interne Angelegenheit, b) Fall längst geschlossen. NDR war nun stark von Dankbarkeit und Erleichterung erfüllt, die ihn erfüllende Scham wollte aber nur langsam weichen.
2018: Obwohl bereits seit 2 Jahren niemand mehr an die alte Sache denkt, ist NDR das alles noch immer furchtbar peinlich. Chaos motiviert ihn deshalb hier in den Kommentaren, die Vergangenheit endlich ruhen zu lassen. Er solle lieber seinen seit Monaten wieder freigeschalteten Account zumindest dazu nutzen im Intern1 kurz im eigens eingerichteten Welcome Back Bereich ein paar Hände zu schütteln.
2024: Im Forum ist NDR seit der angenehm unspektakulär verlaufenen Forenrückkehr fast täglich online. Schreiben jedoch mag er dort nur noch selten, sein Interesse gilt dem TS und dem entspannten Austausch dort. Für NDR ist das hohe Interesse am TS kein Zufall: "Kaum irgendwo kann man besser nostalgisch sein als auf einem derart veralteten Medium." schwärmt das Urgestein. Gespräche mit Bezug zu Reichsbürgern gibt es auf dem TS kaum, die meisten Forenthemen langweilen ihn eigentlich schon seit Jahren. "Durchgespielt!" kommentiert NDR und betrachtet angewidert die Gesichtswurst auf seinem Toastbrot. Er fängt an zu grinsen, muss nämlich irgendwie an Antivegan denken, zum ersten Mal seit bestimmt 2 Jahren oder so. Nostalgie ist mächtig, da werden irgendwelche Hormone freigesetzt oder so.
Alle mal die Fresse halten und Ohren auf...
Löschenhttps://youtu.be/vVTyug9B3M0?si=4Ozq7wPIAHN580gn
<3
Ja, der Text (zwei Kommentare drüber, nicht der von Helge Schneider) geht davon aus, wenn ich mich nur entschuldigt hätte (mal dahingestellt, ob man dies berechtigt von mir erwarten konnte), dann hätte man sich schon wieder vertragen und meine Bannung aufgehoben.
LöschenDa habe ich so meine Zweifel...
Hauptadmin schien mir schon sehr unter dem Einfluss von Leela, die anscheinend Kritik nicht vertragen kann und irgendwie meine Rolle auf dem TS einnehmen wollte.
Chaos hat sich nur in Schadensbegrenzung geübt, so mein Eindruck. Gegen den Empörungssturm in Bezug auf mich (den die Administration aber selber verursacht hat), hat er sich (so mein Eindruck) dann doch nicht zu stellen getraut bzw. sah diese anti-NDR-Stimmung als Bestätigung, dass die Administration alles richtig gemacht hätte...
Du hast dein Verhalten reflektiert und kommst zu dem Schluss, alles richtig gemacht zu haben. Damit kannst du den Fall jetzt abschließen und deinen wohlverdienten NWO-Ruhestand genießen.
LöschenAuch das hatten wir doch schon ...
LöschenNein, das habe ich nicht gesagt. Ich sagte, dass beide Seiten Fehler gemacht haben und ich auch überreagiert habe.
Du bezweifelst, dass du bei Einsichtigkeit und einer Entschuldigung verständnisvoller behandelt worden wärst als nach Eröffnung eines Konkurrenzforums, Anstiften von SSLern, dir Interna zu besorgen, und dem Führen eines Blogs, in dem du dutzendweise User abwertest. Stichwort: Nachtatverhalten! Du bist ein richtiger Menschenkenner!
LöschenChaos war der Admin, was phantasierst du da?
"Du bezweifelst, dass du bei Einsichtigkeit und einer Entschuldigung verständnisvoller behandelt worden wärst ..."
LöschenEs ist etwas komisch, vom Opfer von Intrige und Schmutzkampagne jetzt Einsichtigkeit und Entschuldigung zu verlangen, oder?
Es ist nun mal nicht verwerflich, wenn gegen einen eine Intrige läuft, wenn man diese aufklären möchte.
Aber selbst, wenn ich mich entschuldigt hätte, kamen mir die Beteiligten zu verbohrt vor, als dass das etwas geändert hätte.
Zusätzlich: Dass ich auch nicht alles richtig gemacht habe, habe ich doch schon lange erzählt. Damit bin ich weit einsichtiger, als die Gegenseite!
"...als nach Eröffnung eines Konkurrenzforums, ..."
Zum x-ten Mal: Das war EXPLIZIT kein Konkurrenzforum, und Themen, welche dem ARDF originär waren, wurden bewusst ausgelassen. Es war als Ergänzung gedacht, nicht als Konkurrenz.
"...Anstiften von SSLern, dir Interna zu besorgen,..."
Ich weiß, dass es Dir unangenehm ist, aber Du musst das trotzdem endlich mal akzeptieren: Da lief eine Intrige gegen mich! Natürlich wollte ich das aufklären!
"...und dem Führen eines Blogs, in dem du dutzendweise User abwertest."
Findest Du das OK, dass SSLer fremde Chatgruppen sabotieren oder man einen alten Veteranen vom SSL-TS wie Scheiße behandelt? Offensichtlich fühlt sich im SSL keiner verantwortlich dafür, ansonsten hätte ich das gerne intern geregelt!
"Chaos war der Admin, was phantasierst du da?"
Bin ich mal von ausgegangen. Aber egal, was er nun war, er war in der Sache involviert und er hatte was zu sagen.
Es gab keine Intrige gegen dich. Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt.
LöschenNach deinem Rausschmiss eröffnest du ein weiteres SSL-Forum. Unabgesprochen, zur Ergänzung und explizit nicht als Konkurrenz, lel. So wie McDowells. Das macht man so nach Rausschmissen.
Du scheinst davon auszugehen, dass das SSL oder Verantwortliche die Freizeitaktivitäten der User zu überwachen haben. Surprise: Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Keine Ahnung was du mit wie Scheiße behandeln auf TS meinst? Die TS-Idioten waren doch deine einzigen Freunde.
"Es gab keine Intrige gegen dich. Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt."
LöschenWobei mein "Verhalten" seine Ursache darin hatte, dass man mich falsch beschuldigt hat und auch explizit darauf angesprochen nicht davon abrücken oder ernsthaft drüber reden wollte. Hat man eben mal den Leuten verschwiegen. Warum wohl?
"Nach deinem Rausschmiss eröffnest du ein weiteres SSL-Forum. Unabgesprochen, zur Ergänzung und explizit nicht als Konkurrenz, lel. So wie McDowells. Das macht man so nach Rausschmissen."
Das interne Projektforum gab es schon vor meinem Rauswurf. Danach habe ich halt ein öffentliches Forum daraus gemacht.
Hallo? Du kannst mich nicht aus dem Forum rauswerfen und dann noch erwarten, dass ich mich an Forenregeln gebunden fühle. D.h. selbst wenn es ein Konkurrenzforum gewesen wäre, hätte ich das doch gedurft!
Allerdings habe ich sogar nach meinem Rauswurf noch Rücksicht genommen und originäre Themen des ARDF explizit (das wurde im Forum auch so schriftlich klargestellt) vermieden.
"Du scheinst davon auszugehen, dass das SSL oder Verantwortliche die Freizeitaktivitäten der User zu überwachen haben. Surprise: Jeder ist für sich selbst verantwortlich."
Also was SSLer außerhalb des SSL machen, geht die Forenadministration nichts an? Ja?
Ja?
Ich habe Leela als andere Person auf den Zahn gefühlt im FB-Chat. Das würde die Forenadministration dann auch nichts angehen. Damit hätte sich mein Bannungsgrund dann auch aufgrund dessen erledigt.
"Keine Ahnung was du mit wie Scheiße behandeln auf TS meinst?"
Darum war es ja gut, dass ich es mal angesprochen habe...
Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt. Period! Dass der Dreizeiler zur Bannung nicht deine Indiskretionen bei Dritten, etc. beinhaltete, war doch sogar positiv für dich.
LöschenDas Projektforum war dein privates, süßes Geheimnis. Kann man wohl kaum zu deinen Gunsten auslegen, dass du ein geheimes, mit niemandem abgesprochenes Parallelforum gleichen Namens betreibst und nach deiner Bannung umgehend veröffentlichst. Wenn du meinst, das gedurft zu haben, dann ist doch alles super. Aber leb mit den Konsikwensn.
FB-Chat: Wenn du das unter eigenem Namen gemacht hättest, dann würde es stimmen. Hast du aber nicht.
"Du wurdest wegen deines Verhaltens gebannt. Period!"
LöschenSo einfach ist das?
Also "Person A greift Person B unprovoziert an" ist das gleiche wie: "Person A verteidigt sich gegen Person B"?
Das ist natürlich Quatsch! Dass Du nicht mal eine Teilschuld bei der Administration sehen kannst, ist schon sehr seltsam und offen gesagt bist Du damit für mich Zeitverschwendung.
"Dass der Dreizeiler zur Bannung nicht deine Indiskretionen bei Dritten, etc. beinhaltete, war doch sogar positiv für dich."
Weil da keine Indiskretionen waren. Ansonsten hätte man das ja mal genauer erklären können: Was ich angeblich unerlaubt weitergegeben habe, gegen welche Regel das verstoßen hat, warum Leela Interna anscheinend beliebig oft und sogar an Youtuber weiter geben darf, etc...
Ich denke, es war eher für die Gegenseite positiv, weil ansonsten rausgekommen wäre, dass die ganzen Vorwürfe Unsinn waren...
"Das Projektforum war dein privates, süßes Geheimnis. Kann man wohl kaum zu deinen Gunsten auslegen, dass du ein geheimes, mit niemandem abgesprochenes Parallelforum gleichen Namens betreibst und nach deiner Bannung umgehend veröffentlichst."
Das mit dem Absprechen ist halt schwierig, wenn Hauptadmin mich einfach mal so permanent blockiert hat. Was ich wusste, ist, dass drx eine sehr viel lockerere Sicht auf diese Sachen hatte.
Also: Mit Hauptadmin konnte ich es nicht absprechen, dass Chaos wieder in der Administration aktiv war, wusste ich zu dem Zeitpunkt nicht. Im Konfliktlösungsfaden war er (soweit ich das im Nachhinein mitbekommen habe) schon dabei, aber halt anonym. Und mit SSLern, welche das Projektforum genutzt haben, musste es ja nicht abgesprochen werden. Die kannten es ja schon.
Das Forum hatte auch nicht den gleichen Namen. Zu dem Zeitpunkt hieß das Forum auf ssl.com noch "Anti-Reichsdeppenforum". Es wurde erst später in "Sonnenstaatland-Forum" umbenannt. Also genau genommen hat man auf ssl.com meinen Namen übernommen, nicht umgekehrt ;-)
"Wenn du meinst, das gedurft zu haben, dann ist doch alles super. Aber leb mit den Konsikwensn."
Um Konflikt zu vermeiden habe ich das Forum doch nach wenigen Tagen schon in "NWO-Forum" umbenannt. Von daher sollte man das mit dem Namen bitte auch nicht überbewerten.
Abgesehen davon: Mein Rauswurf aus dem SSL-Forum - selbst wenn ich auch Dinge falsch gemacht habe - wurde mit zahlreichen Unwahrheiten begleitet, so dass ich den Forenausschluss durchaus begründet als Fehlentscheidung und mich selber weiterhin als SSLer bezeichnen durfte!
"FB-Chat: Wenn du das unter eigenem Namen gemacht hättest, dann würde es stimmen. Hast du aber nicht."
Also wenn man sich außerhalb des SSLs als andere Person ausgibt, sei die Forenadministration dann doch wieder verantwortlich? Äh, nee, macht keinen Sinn ;-) Du versuchst es mit jedem Strohhalm, was?
Sehr bedauerlich, dass deine kostbare Zeit verschwendet wird, wenn man deinen Hirngespinsten nicht folgt.
LöschenDanke dafür, dass du das SSL-Forum benannt hast. Wissen Patrick Healy und Tucker schon davon?
Das Projektforum wurde schon früher privatissimi von dir und deinen Verschwörungsfreunden bespielt? Interessante Intrige! Dass du außer Chaos niemanden kanntest, mit dem du das hättest besprechen können, zeigt, wie isoliert du außerhalb deiner TS-Blase im SSL warst. Deshalb wollte dich auch kaum jemand zurück.
Und zuletzt: Undercover sich als SSL-Gründer bei einem SSL-Mitglied für sich selbst und gegen die SSL-Administration auszusprechen, ist idT SSL Business. Was Randoms mit Externen irgendwo im Internet machen, nicht unbedingt. Hatten diese SSLer mit dir SSL-Outsider irgendwas über das SSL zu besprechen? I doubt it!
"Sehr bedauerlich, dass deine kostbare Zeit verschwendet wird, wenn man deinen Hirngespinsten nicht folgt.
LöschenDanke dafür, dass du das SSL-Forum benannt hast. Wissen Patrick Healy und Tucker schon davon?"
Bitte diese Beleidigungen/unnötige Gleichstellungen mit VTlern unterlassen, sonst schalte ich es nicht mehr frei!
Warum so aggressiv? Ich habe schon lange bemerkt: Du versuchst es erst mit Argumenten, aber je besser meine Gegenargumente sind, desto beleidigender wirst Du!
"Das Projektforum wurde schon früher privatissimi von dir und deinen Verschwörungsfreunden bespielt? Interessante Intrige!"
???
"Dass du außer Chaos niemanden kanntest, mit dem du das hättest besprechen können, zeigt, wie isoliert du außerhalb deiner TS-Blase im SSL warst."
Ich hatte bis zum Konflikt zu allen 3 Gründern direkten Kontakt. Mit wem sollte ich es denn sonst absprechen? Das war im wesentlichen die "Regierung" des SSL. Ansonsten hätte ich es ja gleich im internen Forum thematisieren können. Das hätte aber seine eigenen Schwierigkeiten gebracht, da der Grund für das Projektforum nun mal Intrigen gegen mich waren. Das hätte den Konflikt nur verschärft, zumal ich ja wusste, dass mit gewissen beleidigten Leberwürsten nicht zu reden war.
"Deshalb wollte dich auch kaum jemand zurück."
Du versuchst es immer wieder. Nochmal: Leute, die sich für mich eingesetzt haben, wurden belogen (Beispiel: ARD und Wilki), deren Beiträge wurden spurlos gelöscht (Beispiel: Ketwurst) und ganz allgemein hat man eine ganze Schmutzkampagne gegen mich geführt, indem man eine labile Person mit Admin-Detailwissen (und damit offensichtlich auch mit Rückendeckung der Administration) unwidersprochen Quatsch erzählen ließ. Ohne eine Möglichkeit für mich, dem im internen Forum zu widersprechen.
"Und zuletzt: Undercover sich als SSL-Gründer bei einem SSL-Mitglied für sich selbst und gegen die SSL-Administration auszusprechen, ist idT SSL Business."
Inwiefern habe ich mich angeblich GEGEN die SSL-Administration ausgesprochen? Das ist doch Quatsch! Bei meinem Undercover-Gespräch mit Leela ging es in erster Linie um den Falschvorwurf, ich hätte irgendwie falsch moderiert. Ich konnte nachweisen, dass dieser Vorwurf erfunden war und von Leela ausging.
Ja, das hatte irgendwie mit der Administration zu tun, weil die Leelas Vorwurf unkritisch übernommen hat, aber das ist ja nun lediglich ein mittelbarer Zusammenhang. Der unmittelbare Zusammenhang war, dass meine ehemals gute Bekannte Leela anscheinend mit Kritik nicht zurecht kam und mich daraufhin falsch beschuldigt
"Was Randoms mit Externen irgendwo im Internet machen, nicht unbedingt. Hatten diese SSLer mit dir SSL-Outsider irgendwas über das SSL zu besprechen? I doubt it!"
Willst Du mich eigentlich verarschen? Das Löschen unseres Chats wurde auf dem SSL-TS geplant, nicht "irgendwo im Internet"! Und der Anlass hatte sehr viel zu tun mit der Schmutzkampagne bzw. mit dem was das "Sprachrohr der Regierung" da an Unsinn auf dem TS über mich erzählt hat (Übrigens intern2-Interna). Nicht nur sind SSLer verantwortlich für den angerichteten Schaden, nicht nur wurde das IM SSL geplant, es hatte auch viel mit der Schmutzkampagne zu tun, für die die SSL-Administration direkt verantwortlich ist!
Deine Superargumente sind nicht so super, sonst hättest du ja mal jemanden davon überzeugt.
LöschenWenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!
Wilki hat gleich gesagt, dass er mit der Scheiße nichts zu tun haben will und ARD hat dich umgehend verpfiffen, nachdem du ihn manipulieren wolltest. Ketwurst hat was in's Forum (Intern1?) geschrieben. Und nu?
Bezüglich Leela-Chat kann ja jeder nachlesen, worums dir ging (Rücknahme Sanktion).
Du scheinst wirklich zu glauben, alles solle in deinem Sinne überwacht werden (außer deinem Projektforum). Wie lange wurde denn da geplant um den 'Ja'-Button auf die Frage 'Wollen Sie den Chat jetzt löschen?' zu drücken? Offensichtlich waren diese Leute berechtigt, das zu tun!
"Deine Superargumente sind nicht so super, sonst hättest du ja mal jemanden davon überzeugt."
LöschenIch hatte es schon mal gefragt: Kannst Du den Leuten in den Kopf schauen? Gerade durch die Art des Umgangs mit mir oder später z.B. mit Reaktorofen hat man ein "Klima der Angst" erzeugt. Und speziell bei Dir würdest Du keine ehrliche Antwort bekommen, selbst wenn Du fragen würdest, weil Du halt dafür bekannt bist, Leute beim Hauptadmin zu denunzieren.
"Wenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!"
Wie erwähnt, hatte das Projektforum seinen Grund in korruptem Verhalten der damaligen Administration. Ich selber habe ansonsten gar kein Problem damit, Dinge im Forum zu planen, wie ich das bei der Frankfurt-Aktion und den Usertreffs auch gemacht habe. Und woher willst Du wissen, wie viele Leute im Projektforum waren? Das waren nicht wenige!
"Wilki hat gleich gesagt, dass er mit der Scheiße nichts zu tun haben will..."
Man hat vor ihm so getan, als hätte man ernsthafte Gespräche mit mir geführt, worauf er DANN ERST sagte, dass die Sache in dem Fall für ihn erledigt sei!
"und ARD hat dich umgehend verpfiffen, nachdem du ihn manipulieren wolltest."
ARD war damals relativ jung und unsicher. Er hat sich für mich eingesetzt, indem er korrekt sagte, dass ich ja Dinge aufklären wollte, dann hat man ihn stumpf belogen, indem man das bestritt.
Mein Eindruck ist, dass er durch die massive Stimmung, welche da gegen mich gemacht wurde, umgefallen ist. Man hat ihn in gewissem Sinne gebrochen: Vorher war er ein richtiger Aufklärer und der Wahrheit verpflichtet (zumindest habe ich damals nichts Gegenteiliges sehen können), danach ist er Leela hinterhergelaufen, egal, was für einen Unsinn sie geredet hat. Und wie man Dank meiner Klarstellungen weiß, hat sie einigen Unsinn geredet! - Und ich habe ihn nicht manipuliert. Wenn Du sowas behauptest, musst Du das auch begründen!
"Ketwurst hat was in's Forum (Intern1?) geschrieben. Und nu?"
Was soll das "und nu?"? Macht das jetzt das spurlose Löschen ihres Beitrages OK, oder was? Ketwursts Beitrag hat man gelöscht, offensichtlich, weil man die Stimmung absichtlich gegen mich manipulieren wollte. Ein deutliches Schuldeingeständnis, dass die damalige Administration intrigant und anti-aufklärerisch vorging!
"Bezüglich Leela-Chat kann ja jeder nachlesen, worums dir ging (Rücknahme Sanktion)."
Ja und? Die Sanktion wurde aufgrund falscher Vorwürfe verhängt. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, dass man das fordert. Das hängt doch mit der Forderung, Falschvorwürfe richtig zu stellen, unmittelbar zusammen! Und da die Falschvorwürfe von Leela kommen, ist sie doch auch mit verantwortlich dafür! Nochmal: Jeder NORMALE Mensch würde fordern, dass Sanktionen, welche aufgrund falscher Vorwürfe verhängt wurden, wieder rückgängig gemacht werden.
"Du scheinst wirklich zu glauben, alles solle in deinem Sinne überwacht werden (außer deinem Projektforum)."
Nö. Aber gar keine Konsequenten folgen zu lassen, ist halt schwach, insbesondere, wenn man sieht, wie autoritär und kleinlich man bei mir vorgegangen ist. Das gilt auch für das Alexx-Video. - Und ich kann Dir versichern, dass im Projektforum keine Aktionen gegen andere Teile unserer Szene geplant wurden. Das wurde überwacht.
"Wie lange wurde denn da geplant um den 'Ja'-Button auf die Frage 'Wollen Sie den Chat jetzt löschen?' zu drücken? Offensichtlich waren diese Leute berechtigt, das zu tun!"
Ich war als Moderator auch berechtigt, Deinen Beitrag zu löschen. Deshalb ist das automatisch immer richtig? *kopfschüttel*
Ich hatte dein Projektforum eigentlich nur als kleinere Intrige verbucht, aber du hast Recht, das war ein ganz großes Ding mit vielen Beteiligten und somit eine Riesensauerei von dir. Du hast so getan als sei das was Offizielles und die Lemminge haben es geglaubt, hahaha, was für Versager!
LöschenBei den o.g. Beteiligten liegst du falsch, das kann ja jeder Berechtigte bei Interesse im Thread nachlesen.
Klima der Angst? Wer sollte vor wem weshalb Angst haben? Du hast ARD, den Ofen und andere dazu anstiften wollen, dir Interna zukommen zu lassen. Dass das so nicht läuft hat jeder eingesehen (außer dir natürlich, du darfst das, denn es war dann ein Missverständnis lol). Ist doch klar, dass man sich nicht mit Intriganten abgibt. Kurtisane, bitte!
"Ich hatte dein Projektforum eigentlich nur als kleinere Intrige verbucht, aber du hast Recht, das war ein ganz großes Ding mit vielen Beteiligten und somit eine Riesensauerei von dir."
LöschenAlso erst behauptest Du "Wenn die drei von der Gründertankstelle gerade nicht können, dann machste dein eigenes SSL auf und bestückst es mit deinen wenigen Froinden. Du kanntest ja wirklich fast niemanden, lol!", jetzt ist es plötzlich ganz anders. Du drehst es Dir so hin, wie es Dir gerade passt.
Zum Thema "Sauerei": Ich wäre nicht mal auf den Gedanken gekommen, irgendwas selber zu bauen, hätte es nicht dieses unakzeptable Verhalten von Seiten der Administration gegeben. Und wieso ist es angeblich eine "Sauerei"? Ich habe damit niemandem geschadet.
"Du hast so getan als sei das was Offizielles und die Lemminge haben es geglaubt, hahaha, was für Versager!"
Na ja, das war ein Projektforum von SSLern für SSLer. Ob ich den Namen SSL dafür verwenden durfte, kann man drüber reden. Ich erinnere aber noch mal daran: REDEN war gerade ein besonderes Problem mit der damaligen Administration. Und im Forum erörtern war in dieser angespannten Situation auch keine gute Idee. Ich erinnere daran, dass z.B. ein von mir gestarteter Faden zum Thema "Umgang mit Interna", in welchem Alois, Finanzbeamter, Ketwurst, Dete und ich geschrieben hatten, ohne Erklärung gelöscht wurde.
Aber wäre es besser gewesen, wenn ich den Namen SSL da rausgelassen hätte und es von Anfang an z.B. "NWO-Projektforum" genannt hätte? Dann hätte man mir tatsächlich den Vorwurf machen können, zu spalten. Das war allerdings nicht meine Absicht. Alle Leute, die da drin waren, waren dies übrigens auf meine Einladung. Die waren da nicht drin, weil es SSL im Namen hatte.
"Bei den o.g. Beteiligten liegst du falsch, das kann ja jeder Berechtigte bei Interesse im Thread nachlesen."
-ARD hat nicht gesagt, dass ich Dinge aufklären wollte, was Leela dann verneint hat?
-Nachdem Leela behauptet hat, dass man mit mir ja geredet hat, hat Wilki nicht gesagt, dass die Sache dann für ihn erledigt sei?
Muss ich die Zitate erst raussuchen?
"Klima der Angst? Wer sollte vor wem weshalb Angst haben? Du hast ARD, den Ofen und andere dazu anstiften wollen, dir Interna zukommen zu lassen. Dass das so nicht läuft hat jeder eingesehen (außer dir natürlich, du darfst das, denn es war dann ein Missverständnis lol)."
Du findest es in Ordnung, mich im internen Forum allem Möglichen zu bezichtigen und mir nicht mal zu sagen, wessen genau man mich da "anklagt"? Da muss ich Dir mal den Kopf waschen: Das ist absolut nicht in Ordnung!
Zu bitten, zumindest mal zu erfahren, wessen man ich da beschuldigt, ist keine Manipulation, sondern eine völlig normale und naheliegende Forderung!
Manipulation ist, mir das vorzuenthalten, so dass ich mich nicht verteidigen kann: Das führte dann dazu, dass ich meine erste Stellungnahme sozusagen im "Blindflug" verfassen musste. Und die Administration hatte nichts besseres zu tun, als sich darüber lustig zu machen - wogegen ich mich dann wieder nicht verteidigen konnte...
Dir wurde mitgeteilt, weswegen du sanktioniert und gebannt wurdest, du hast den Bums hier doch selbst veröffentlicht. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, musst du damit trotzdem allein klarkommen.
LöschenDu hast ein Riesenproblem mit der Realität. Du versuchst Leela zu beeinflussen? War Aufklärung! DRX sagt, du laberst Scheiße? Der wollte die Wogen glätten! Chaos teilt dir mit, dass er dich höchstselbst gekickt hat? Stimmt nicht, der will ablenken! Gespräche haben nur dann stattgefunden, wenn man dir zustimmt! Du wurdest auf allen SSL-Plattformen gebannt? Du bist und bleibst Vollblut-SSLer! Ein paar Leute haben keinen Bock auf deine Mätzchen? Die ganze Szene ist tiefgespalten! Deine Argumente sind högschd überzeugend und haben merkwürdigerweise noch niemanden überzeugt? Das liegt an den Falschvorwürfen, die so gut wie keiner kannte!
Von außen betrachtet wirkt deine Scheinwelt komplett irre!
"Dir wurde mitgeteilt, weswegen du sanktioniert und gebannt wurdest, du hast den Bums hier doch selbst veröffentlicht. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, musst du damit trotzdem allein klarkommen."
LöschenIch rede über all die Dinge, welche mir im internen Faden vorgeworfen wurden. Das ging doch weit über die sehr knappe (und zu guten Teilen Falsche) Begründung von Bannung und Sanktionierung hinaus. Selbst den Dreizeiler zu meiner Bannung habe ich mir selber besorgen müssen. Den ganzen Faden hatte ich erst Monate später.
Nein, man hat mit voller Absicht eine Schmutzkampagne gegen mich zugelassen und ich wusste lange Zeit nicht mal, was man mir alles vorwarf!
...und Du möchtest jetzt mich als den Bösewicht hinstellen, weil ich mir selber die Info besorgt habe, was man da alles über mich im internen Forum verbreitet? Fass Dir mal an den Kopf!
"Du hast ein Riesenproblem mit der Realität. Du versuchst Leela zu beeinflussen? War Aufklärung!"
Ja, das ist wieder die leelasche Vermanschung von Fakten! Selbst wenn ich Dich hätte beeinflussen wollen (kann man ja drüber reden), ändert das nix dran, dass ich den Falschvorwurf, ich hätte irgendwie falsch gelöscht, aufgeklärt habe.
"DRX sagt, du laberst Scheiße? Der wollte die Wogen glätten!"
Höre ich jetzt zum ersten Mal, dass er das so gesagt haben soll. Vielleicht hälst Du Dich aus solchen Sachen einfach mal raus, weil Du halt nicht weißt, warum er das so gesagt hat.
"Chaos teilt dir mit, dass er dich höchstselbst gekickt hat? Stimmt nicht, der will ablenken!"
Äh... kann ich mich nicht erinnern, dass er mir das so gesagt hat...Ich weiß jetzt auch nicht, in welchem Zusammenhang ich gesagt haben soll, er wolle ablenken. Verwechselst Du mich vielleicht mit jemandem?
"Gespräche haben nur dann stattgefunden, wenn man dir zustimmt!"
Nö, das ist nicht meine Sicht. Aber man sollte halt auf meine Kritik/Argumente schon eingehen. Dass das nicht geschehen ist, sieht man an den bis heute noch offenen Fragen.
"Du wurdest auf allen SSL-Plattformen gebannt? Du bist und bleibst Vollblut-SSLer!"
Gibt es da Abstufungen? Nur im Forum gebannt aber z.B. Artikel im Blog kann man noch schreiben? LOL! Erkläre mal genauer ;-)
Das hat doch gar keine Bedeutung, weil höchstwahrscheinlich die selbe Person mich überall gebannt hat!
Und was mir gerade noch einfällt: Nach meiner Bannung habe ich mit drx noch auf dem SSL-TS geredet. Der hätte also gar nichts dagegen gehabt, wenn ich da weiter gewesen wäre. Es gab also gar keine klare Übereinkunft, dass ich überall gebannt werden sollte.
Ist aber alles egal, weil ich mein SSLer- oder Nicht-SSLer-Sein nicht darauf basiert habe, ob und wo genau ich gebannt bin, sondern dass bei meiner Bannung und Sanktionierung sehr viel gelogen bzw. vertuscht wurde.
Junge, Junge! Du benötigst wirklich Hilfe. Du hast ernsthafte Wahrnehmungsverzerrungen in Bezug auf dein Verhalten und und die Perspektiven Anderer.
LöschenWunderschön ausgedrückt in deinem Schlusssatz. Du warst, bist und bleibst unser Ansprechpartner. Für alle. Für alles. Für immer! Amen
"Junge, Junge! Du benötigst wirklich Hilfe. Du hast ernsthafte Wahrnehmungsverzerrungen in Bezug auf dein Verhalten und und die Perspektiven Anderer."
LöschenDu wirst immer ein bisschen patzig, wenn die Gegenseite Deine Argumente nicht einfach so akzeptiert. So ist der Konflikt damals auch entstanden.
Da kann halt nichts Gutes bei rauskommen, wenn Du einerseits Gegenargumente nicht aushälst, auf der anderen Seite aber Deine Position völlig kompromisslos durchdrücken willst.
"Wunderschön ausgedrückt in deinem Schlusssatz. Du warst, bist und bleibst unser Ansprechpartner. Für alle. Für alles. Für immer! Amen"
Ehem, was soll das schon wieder?
Was hast Du denn jetzt ganz genau für Probleme damit, dass ich Ansprechpartner war? Du hast mich doch auch angesprochen, als Du Fragen zu den "Anzeigen gegen User" hattest. --- Da kann ich mir wirklich nur Missgunst vorstellen, sonst fällt mir kein Grund ein. Du wolltest selber gerne wichtiger sein...
Abgesehen davon ging es gar nicht darum, ob ich Ansprechpartner bin, sondern darum, ob ich berechtigt aus dem Forum gebannt wurde. Und das war eine Äußerung von mir, welche nur auf Dich geantwortet hat.
Jetzt ist mir wieder eingefallen, was Du mit "Chaos teilt dir mit, dass er dich höchstselbst gekickt hat? Stimmt nicht, der will ablenken!" meintest (ist ja schon ein paar Jährchen her), nämlich das hier:
AntwortenLöschenhttps://ndrrhnr.blogspot.com/2017/07/in-eigener-sache-kindische.html?showComment=1501660123260#c647084786709472126
Da schreibt Chaos:
"Das Chaos (also ich) alleine hat Deine Verbannumg angeregt, verfügt und vollstreckt.
Gründe:
Weder haben Mitglieder des Teamspeaks noch Deine Untergriffigkeit ihnen gegenüber den Ausschluss bewirkt noch hat der dem SonnenstaatlandSSL gar nicht anvehörige und dort wenig beliebte AlexxTV irgendeinen Anteil daran. Nein, meine Beweggründe waren (in der Reihenfolge) folgende:
1. Ich war lange Zeit ein glühender Fan dieses blogs. Es tat weh, zu sehen, dass Du Dein Wirken hier vernachlässigt hast, um Dich mit Intrigen in den Untergeschossen der Lennéstr. aufzureiben. Das blog verkam und so wollte ich Dir die Gelegenheit geben, Dich wider voll auf das zu konzentrieren, was Du kannst.
2. Der weniger egoistische Grund war aber: Du bist im SonnenstaatlandSSL übergriffig geworden. Du wolltest eine vermeintlich untätige Administration ablösen.
Vezire, die Kalif werden wollen anstelle des Kalifen, bekommen in jeder Folge erneut die Möglichkeit gegen Harun al-Pussah zu intrigieren; im richtigen Leben wird die laesio maiestatis mit der Vierteilung bestraft, damit das nicht wieder vorkommt.
Du siehst, es ist alles ganz einfach, man muss keine langen Abhandlungen mehr schreiben wer genau, wann und wo was gegen Dich unternommen haben soll:
Put the blame on me!"
Ich habe damals geantwortet: "Aus Respekt verkneife ich es mir, Deinen Kommentar auseinander zu nehmen."
Da Chaos anscheinend seit 2018 nicht mehr im SSL aktiv ist, erlaube ich mir jetzt, was dazu zu sagen:
Das ist Quatsch! ;-)
Ich kenne doch den Intern2-Faden zu meiner Bannung. Da haben Hauptadmin mit seinem Privataccount und Leela gegen mich gehetzt. Chaos war neutral und hat zeitweise sogar für mich geredet.
Die Administration war nicht VERMEINTLICH untätig, sie war untätig, alleine schon, weil "E. allein zuhaus" halt nicht mal mit einem jahrelangen Bekannten (mir) klitzekleine Meinungsverschiedenheiten geklärt kriegt und aufgrund einfacher Antworten sich wochenlang beleidigt zurückzieht. --- Wobei es sich da eigentlich um einen Konflikt zwischen drx und Hauptadmin handelte, den Hauptadmin aus irgendwelchen Gründen sich nicht mit drx auszutragen traute und mich als Stellvertreter-Gegner sah. Aber das ist aber ein ganzes Thema für sich. Nur soviel: Chaos hatte mit dieser ganzen Scheiße nix zu tun!
Das mit der Untätigkeit mag sich geändert haben, als Chaos zurück kam. Auch wollte ich da niemanden ablösen, sondern hätte gerne mit dem neuen Admin zusammengearbeitet, so wie ich vorher auch schon mit Hauptadmin und drx zusammengearbeitet habe. Das geht aus meinen PNs (unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Noiederheiner?" doch auch klar hervor!
Statt heldenhaft sozusagen das Fehlverhalten von Hauptadmin und Leela zu decken, hätte ich es heldenhafter gefunden, sich mal die Zeit zu nehmen, ERNSTHAFT meine Seite des Konfliktes anzuhören. Hätte die Sache sofort deutlich entschärft!
Schön den Punkt des Anonymos bestätigt und gleich noch eine Verschwörungstheorie zugefügt, eine runde Sache.
LöschenWer war eigentlich der Privatacccount des Hauptadmins, der gegen dich "gehetzt" hat und was hat er denn "gehetzt"?
Wenn man deiner schrägen Wahrnehmung gefolgt wäre, dann wäre die Sache sofort deutlich entschärft? Sonst noch was?
"Schön den Punkt des Anonymos bestätigt und gleich noch eine Verschwörungstheorie zugefügt, eine runde Sache."
LöschenSo, wie ich das sehe, schreibst hier im Moment nur Du und bestätigst Dich selber. Und irgendwas als VT zu bezeichnen, ohne nähere Erklärung, bringt genau so wenig.
"Wer war eigentlich der Privatacccount des Hauptadmins, ..."
Ist eigentlich sogar innerhalb des SSLs geheim, muss also hier nicht genannt werden.
"...der gegen dich "gehetzt" hat und was hat er denn "gehetzt"?"
Na ja, z.B. hat er fälschlich behauptet, ich hätte mich als Teil der Führung des SSLs ausgegeben.
"Wenn man deiner schrägen Wahrnehmung gefolgt wäre, dann wäre die Sache sofort deutlich entschärft? Sonst noch was?"
Sowas bringt halt nichts, einfach irgendwas als "schräg" zu bezeichnen, ohne Begründung. Wirkt dann eher hilflos, da ja vorher zumindest Argumente kamen, welche aber entkräftet wurden.
Also, so bringt das alles nichts. Ich weiß, Fehler eingestehen ist schwer, aber ohne das werden wir unter uns beiden den Konflikt nicht lösen.
Es dürfte gesichert sein, dass Emil nicht wegen dem “Konflikt“ aus dem Leben geschieden ist, sondern aufgrund von Erkrankung. Ekelhaft was du für Theorien aufstellst! https://www.sonnenstaatland.com/nachruf-auf-emil-nordstrom/
LöschenOK, dann habe ich mich geirrt. Mein Beileid!
LöschenAllerdings ist da nichts ekelhaft daran. Immerhin konnte ich das nicht wissen.
Ich habe die Kommentare mit den falschen Theorien ausgeblendet.
LöschenDeinen Take, du hättest ihn mit deiner selbsternannt-genialen Argumentation eines abgeschlossenen Null-Themas in den Tod oder dessen Vortäuschung getrieben, hätte man aus humoristischen Gründen gerne stehen lassen können.
LöschenDer Nachruf liest sich ganz anders als der Dreck, den du seit Jahren über ihm auskübelst. Funfact: Es war gar nicht Emil sondern Chaos.
Was redest Du da wieder? Du hast doch die Zweifel erst gestartet mit Deiner Bemerkung:
Löschen"Emil nutzte den Sonnenstaatland®-Account. Dein Widersacher ist noch am Leben. Pech für dich!"
Vielleicht mal etwas zurückhaltender verhalten in dieser Situation.
Dass Du überhaupt "falsche Theorien " aufgestellt hast...
AntwortenLöschenNa ja, ich habe das ja klar als Spekulation gekennzeichnet.
LöschenEs ist eines der unschönsten Kapitel in der Geschichte des SSL, dass es nicht reichte, mich aus dem Forum zu schmeißen. Man musste auch noch meinen Ruf ruinieren und die Leute von mir isolieren.
Hat man ja auch erfolgreich geschafft. Glückwunsch!
Eine Konsequenz daraus ist, das ich seinen Tod nicht mitbekommen habe und aufs Spekulieren angewiesen war.
Ich hab hier in den letzten Tagen diverse Kommentare zu dem Thema:
AntwortenLöschen-Einer sagt, man hätte mich nur getrollt mit dem Hinweis, Emil würde noch leben, daher sei es kein Wunder, das Leela mich damals ausgetrickst hätte
-Einer sagt: "Du hattest Stress mit SSL-Admin, E. verwendete einen anderen Account. Den unlogischen Unsinn hast du selbst ersponnen, Blitzbirne!" (???)
-Dann ein sehr laanger Kommentar, der sogar auf zwei Posts aufgeteilt werden musste. Da behauptet jemand, ein Unbeteiligter zu sein, der die Infos nur durch meinen Blog hätte und den ich für 3 verschiedenen Personen gehalten hätte und deswegen würde ich fälschlich denken, dass das Thema meines Rauswurfes für die Beteiligten noch Relevanz hätte. Dann würde ich angeblich Vorteile für mich wegen dem Ableben des Hauptadmins fordern: Dritte sollten meine Rehabilitations-Wünsche erfüllen. Generell würde ich mich immer weiter verrennen und eigene Fehler nicht reflektieren.
Ich habe diesen ganzen Müll nicht freigeschaltet, weil mir das langsam zu bunt wird!
Mein Eindruck ist, dass da jemandem seine Äußerung "Emil nutzte den Sonnenstaatland®-Account. Dein Widersacher ist noch am Leben." unheimlich peinlich ist. Jemand, der aufgrund seiner persönlichen Verfasstheit halt eigene Fehler UMS VERRECKEN nicht zugeben kann.
Zu meinen Rehabilations-Wünschen: Ja, ich erwarte eigentlich, dass die Verantwortlichen den Schaden aus der Schmutzkampagene wieder gut machen. Wird natürlich eh nicht passieren. Aber dass ich fordere, Falschvorwürfe gegen mich richtig zu stellen, ist kein - irgendwie unberchtigter - "Vorteil", der mir zuteil wird, sondern das habt Ihr verdammt noch mal zu machen, wenn Ihr nicht totale Minus-Menschen sein wollt!
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt!
… ICH verstehe nicht, warum du Beiträge zensierst, um sie dann in eigenen Worten wieder zu geben? Ich habe den Eindruck, dass dieses Filtern der Sache ohnehin nicht gut tut. Freespeech und so
LöschenWeil es hat nur der Manipulation dient und in der Sache nicht weiter führt:
LöschenOb diese Person (welche den Konflikt angeblich nur über meinen Blog kennt) jetzt angeblich jahrelang mich trollt und ich diese für 3 verschiedene Personen gehalten habe... selbst wenn das stimmen würde: Woher will sie dann wissen, ob meine "Rehabilitations-Wünsche" berechtigt sind, wenn sie als angeblich Unbeteiligte halt nicht wissen kann, ob Vorwürfe gegen mich falsch waren.
Das ist halt alles so bescheuert, das wird mir zu bunt und das schalte ich dann auch nicht frei.
Ist ja dann irgendwie auch Manipulation. Dein Block, deine Regeln!
LöschenDie Vorwürfe waren niemandem bekannt, von daher für Unbeteiligte eh uninteressant. Wichtich iss aufm Platz, also dein Verhalten.
LöschenLeela abzulinken, wenn man Stress mit Emil hat, ist natürlich eine cerebrale Meisterleistung! Und sich dann auch noch erwischen lassen, was für ein Multifail. Wenigstens hast du daraus was gelernt...äh... Moment...
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt!
"Leela abzulinken, wenn man Stress mit Emil hat, ist natürlich eine cerebrale Meisterleistung! Und sich dann auch noch erwischen lassen, was für ein Multifail."
LöschenIch habe nie gesagt, dass der Konflikt lediglich zwischen mir und Hauptadmin stattfand. Leela ist da nicht unschuldig. Insbesondere stammt von ihr der falsche Vorwurf, ich hätte irgendwie falsch moderiert.
Und was heißt "erwischen lassen"? Ich habe ja nichts moralisch verwerfliches gemacht. Eher könnte man sagen, dass ich jemanden erwischt habe, falsche Vorwürfe erhoben zu haben.
Leela hat sich als echte Freundin erwiesen und dir sogar bei deiner Aufklärung geholfen: Schließlich hat sie dich über die Löschungen aufgeklärt, die du offensichtlich schon wieder vergessen hattest. Zusätzlich hat sie dich gewarnt, nicht zu intrigieren, sonst Kahlschlag! Da kann sie doch nichts für, wenn du braindead weiter machst, Leute gg. Admin aufhetzt und ein neues Forum auf machst.
LöschenAls du dann frech wurdest, hat sie dich ihre Macht spüren lassen. Irgend wann ist das Maß auch Mal voll, nach dem ganzen Godd Will.
"Leela hat sich als echte Freundin erwiesen und dir sogar bei deiner Aufklärung geholfen: Schließlich hat sie dich über die Löschungen aufgeklärt, die du offensichtlich schon wieder vergessen hattest."
LöschenWas heißt vergessen? Was war denn an den Löschungen falsch? Es liefen im Hintergrund Planungen für ein Grillen auf dem Krankenhaus-Gelände und das KRD sollte nicht vorgewarnt werden. Das habe ich Leela und Sandmännchen mitgeteilt und niemand hat sich bei mir beschwert. Monate später bei einer Meinungsverschiedenheit wird das wieder ausgepackt, um mich hinterrücks zu denunzieren. So eine Freundin brauche ich nicht.
"Zusätzlich hat sie dich gewarnt, nicht zu intrigieren, sonst Kahlschlag! Da kann sie doch nichts für, wenn du braindead weiter machst, Leute gg. Admin aufhetzt und ein neues Forum auf machst."
Ich sollte den Videoleuten Dinge verbieten, sonst Kahlschlag. Warum redet eine Leela überhaupt so, wenn selbst Hauptadmin sich nicht traute, drxsens Erlaubnis zurückzunehmen? Machte damals gar keinen Sinn und ist bis heute nicht erklärt.
Niemand braucht sich dir bei Dingen zu erklären, die dich einen Scheiß angehen. Same Same beim Grillen. Einfach die Spaltung genießen!
LöschenDu flippst immer aus, wenn man Deinen Argumenten nicht folgt. Ist Dir das selber schon mal aufgefallen?
LöschenErst hat man mir bei der Aufklärung sogar geholfen, aber wenn ich anderer Ansicht bin, geht mich das Ganze plötzlich nichts mehr an...
Es ist ein Qualitätsmerkmal, wenn du Argumenten nicht folgst und andere Ansichten hast. Wir erinnern uns: Du lebst in einer Scheinwelt, die mit der Wirklichkeit wenig zu tun hat.
LöschenUm zu gewährleisten, nicht wie du zu werden, muss man ja schon aus Selbsterhaltungsgründen das Gegenteil von dir behaupten!
Unser dauerwinnender Meisterdiskutant bringt seine Anonymouse zum ausflippen. Mittlerweile behaupten Leute, die ihren Tod vorgetäuscht haben, dass Dinge , die ihn nichts angehen, ihn nichts angehen. Und dann noch, dass sich niemand ihm zu Dingen, die ihn von Anfang an nichts angingen, zu erklären hat.
LöschenNoch weiter ab kann man gar nicht sein.
Schon wieder x Kommentare ausgeblendet.
LöschenAlles sehr unseriös hier...
Schaltest Du nur Kommentare frei, zu welchen dir eine adäquate Antwort eingefallen ist?
Schon klar, dass jetzt die Gegenfrage kommt:
"Was soll denn Das gewesen sein? "
Ich habe die Kommentare noch gar nicht freigeschaltet. Dieser Blog wird von mir nicht mehr besonders aktiv geführt.
LöschenDas sind halt Scheißkommentare, die in der Sache nicht weiter führen.
Alles, was sie zeigen, ist halt genau die absolute Kritikunfähigkeit, welche 2016 zum Konflikt führte.
Hallo??? Du erwartest einen ordentlichen Umgangston und sprichst nun von SCHEISSKOMMENTAREN. Fair solltest du schon bleiben!
LöschenRund hundert Kommentare von dir seit Mitte Juni auf dieser Seite. Zu einem vor über acht Jahren abgeschlossenen Thema. Du führst den aktivsten Blog in der selbstbenannten Szene.
LöschenZugegeben, Content-mäßig n bisschen dürftig, dass ausschließlich du selbst das einzige Thema bist. Aber was kann man von einem ideenlosen Narzissten sonst erwarten?
Dann sind es halt doofe Kommentare;-)
LöschenEs geht halt nicht darum, ob dieser Blog Deiner Meinung nach doch noch aktiv ist oder ob ich angeblich ein Narzisst bin, weil ich hier nicht mit neuen Themen komme...
LöschenSondern die Frage war, was an meinen Löschungen damals überhaupt falsch gewesen sein soll!
Das Blog geht sich um deine Moderationsfails, die 99.9% der User unbekannt waren?
LöschenWieso geht es nicht mehr um die Rufschädigung nach deinem gerechtfertigten Rauswurf?
200!
AntwortenLöschenNächste Seite bitte,
oder ist jetzt Schluß? :'(
Die 200 Kommentare sind voll, darrum geht es hier weiter:
AntwortenLöschenKlarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 3a - Kommentare 5