Meine Original-PN damals an Leela und Sandmännchen
Es gab auf der vorherigen Seite die absurde Aussage, das "wir" in obiger PN sei als "Pluralis Majestatis" zu deuten.... Genau, ich spreche ja immer von "wir", wenn ich "ich" meine *kopfschüttel*
Jedenfalls fand ich diese schräge Umdeutung bemerkenswert. Warum würde jemand dermaßen bizarre geistige Verrenkungen machen?
Na ja, Leela hat, obwohl mir immer Begründungen vorenthalten wurden, zur eigenen "Reinwaschung" im internen Forum doch eine Begründung gebracht, warum meine Löschung ihres Beitrags angeblich "willkürlich" gewesen sein soll:
"Löschen der Beiträge war Willkür, seine persönlichen Gründe, nämlich dass er wohl etwas in die Richtung plant, ist uninteressant. Die Beiträge haben nichts beinhaltet, was eine Löschung gerechtfertigt hätte. Außer seinen persönlichen Spielchen im Hintergrund. Wenn das nicht Willkür ist, was dann?"
Dass diese Begründung falsch war, ist mittlerweile klar: Völlig unabhängig von mir hatte ein anderer SSLer beim Insolvenzverwalter bezüglich Nutzung des Geländes nachgefragt. Ich wurde lediglich von Mülli darüber informiert.
Offen war bisher aber, ob es sich bei obiger Begründung um einen Irrtum handelte, oder ob bewusst die Unwahrheit gesagt wurde.
Dadurch, dass ich in der PN von "wir" sprach, gab es für Leela allerdings beim besten Willen keinen Anlass davon auszugehen, dass es um meine "persönlichen Gründe" oder "persönlichen Spielchen" ging.
Die User wurden also trotz besseren Wissens belogen um von eigenen Fehlern abzulenken. Das Ganze auf meine Kosten!
Sagt nicht einst ein weiser Blogger, dass schon alles gesagt wurde? Wo bleibt Teil 3, und 5 der Klarstellung?
AntwortenLöschenSollte ich das wirklich so gesagt haben, dann habe ich mich geirrt. Es wurde noch lange nicht alles gesagt. Insbesondere, was die Beweise angeht.
LöschenDie anderen Teile kommen, wenn sie kommen. Ich will mich da nicht festlegen, die Texte machen mir auch keinen Spaß!
Die nächste Klarsellung gibt es vermutlich erst wieder, nachdem Leela ihm die nichts beweisenden "Beweise" zugeschickt hat. Dazu dann a bissl küchenpsychologische Prosa - fertig!
LöschenHoffentlich bewahrt sie ihre 3,5 Jahre alten TS-Protokolle auf.
Nein, ein weiser Blogger!
LöschenAch so. Wer soll denn der weise Blogger sein?
Löschen@Mahrhansi
LöschenOffen gesagt steige ich durch Deinen Text nicht durch.
Vermutlich ist das sogar Leila, die sich über die Einrichtung der neuen Kommentarseite aufregt :(
LöschenMöglich. Da wird derzeit rumgetrollt in der Richtung. Ich hab ja wirklich ein dickes Fell und gehe Diskussionen auch nicht aus dem Weg, aber solche Sachen sehe ich als reines ablenken, sticheln, verwirren, offensichtlichen Unsinn etc., also halt trollen und schalte es nicht kommentarlos frei:
Löschen"Bislang hat er noch alles bestätigt, was Leela, etc. im internen Faden verlautbart haben. Was soll da jetzt kommen? "War alles so, aber ichichichichichichich" "
"Also mir macht das Spaß! Wie er sich windet, neu definiert und sich immer wieder zum Winner erklärt. Geil! Vielleicht sollte man NDR echt wieder Zugang zum Forum+2 gewähren, wo er dann sämtlichen Leuten, die ihn anflehen, das bitte nicht zu tun, die Sachlage aus seiner Sicht erklärt. Würde das tote Forum echt beleben."
...sowas kann meiner Ansicht nach nur von jemandem kommen, der sich persönlich betroffen fühlt, aber zu einer sachlichen Klärung - warum auch immer - nicht in der Lage ist.
LöschenUnd das, obwohl ich hier nun wirklich um eine sachliche Klärung bemüht bin!
Ich weiß auch nicht, was oben besagte Person immer meint von wegen, das Forum wäre "tot"? Beiträge und Mitglieder sind mehr denn je. Nur halt der Community-Aspekt, um den es mir damals in erster Linie ging, ist halt trotzdem in den Keller gegangen, wie man z.B. am leeren TS (außerhalb der Stammtische) sehen kann.
Löschen...was aber im Grunde auch gut ist, solange keine "erwachsene" Person da ist, die Dinge wie das Alexx-Video oder irgendwelche Sabotageakte gegen die eigene Szene verhindert.
Löschen"Vielleicht sollte man NDR echt wieder Zugang zum Forum+2 gewähren, wo er dann sämtlichen Leuten, die ihn anflehen, das bitte nicht zu tun, die Sachlage aus seiner Sicht erklärt."
LöschenLeela, die Sache wieder gerade zu rücken, ist nicht seine Aufgabe, sondern Deine!
Bitte keine Beleidigungen hier! Es kam eine Frage:
AntwortenLöschen"Was haben denn der Sandmann und die ... geschrieben, was gelöscht wurden musste?"
Es wurde halt die Idee angesprochen, auf dem KRD-Gelände zu grillen. Allerdings lief zu dem Zeitpunkt schon eine Anfrage von uns beim Insolvenzverwalter. Es ging darum, das KRD nicht vorzuwarnen.
Was hältst du eigentlich von den Leuten, die die Stilllegung des I2-Faden propagiert haben? Wenn da niemand etwas schreiben kann/will/darf, dann wird da wohl nichts mehr revidiert werden.
LöschenOder glaubst du, du bekommst einen Präsentkorb (mit Goldentoast)?
Wenn nicht, dann sieht das hier doch so aus, als wenn du einfach eine Internetniederlage nicht verknusen könntest.
Ob es da interne Fäden gibt oder wie das "aussieht" ist mir mittlerweile völlig egal. Ich stelle meine Seite dar, debunke Falschbehauptungen und gut ist es. Man wollte Beweise, jetzt kommen sie.
LöschenDie Beweise waren jetzt was genau?
Löschen1. Protokollfragment, aus dem hervorgeht, dass Leela irrtümlich dachte, du habest etwas mit der Grillanfrage zu tun
2. Leelas selbst schon veröffentliche Löschnachricht deinerseits
Finde ich nicht viel und auch wenig überzeugend. An die Fundiertheit der küchenpsychologischen Ferndiagnosen (Admin denkt mit Schwanz, Leela labil, Leute neidisch usw.) kann man glauben, oder auch nicht.
Drollig auch die Rufschädigung eines Nicks einer Internetszene, aus der du dich schon vor Jahren zurückgezogen hast. Klingt irgendwie wie jemand, der bei Knuddels gebannt wurde.
"Protokollfragment, aus dem hervorgeht, dass Leela irrtümlich dachte, du habest etwas mit der Grillanfrage zu tun"
LöschenDas alleine zeigt doch klar, dass ich nicht aus persönlichen Gründen gelöscht habe! Du sagst es doch sogar selber:"irrtümlich"! Aber Du findest es nicht überzeugend ;-)
Meine Küchenpsychologie wurde hier auch noch nie als "Beweis" bezeichnet.
Dass Du Dokumente angeblich schon mal irgendwo veröffentlicht hast, ändert ja nichts an deren Beweiskraft.
Ich interessiere mich nicht mehr besonders für Reichsbürger, deshalb habe ich mich aber nicht von allen meinen Bekannten in der Szene zurückgezogen. Warum sollte ich vor denen fälschlich in einem schiefen Licht dastehen?
Man war offensichtlich der Ansicht, du seiest als Moderator ungeeignet. Wenn die OHL das beschließt, dann ist das erst mal so. Die Chance zur Reflexion hast du verpasst.
LöschenDeine Aktivitäten aka "Nachtatverhalten" haben dann deine Ferlassung und die Rufschädigung forciert. Wenn jemand mit dir Kontakt haben mochte, du aber bei Unbeteiligten den Konflikt thematisierst, für deine Plattformkopie wirbst und dir die Nutzung fremder IDs zurechtfabulierst, dann verlierst du "Bekannte". Wie im richtigen Leben.
Get over it!
"Man war offensichtlich der Ansicht, du seiest als Moderator ungeeignet."
Löschen"Man" war der Ansicht? Warum so abstrakt? Die einzigen Beschwerden kamen hinterrücks von meiner "Freundin" Leela und haben sich als falsch herausgestellt.
"Wenn die OHL das beschließt, dann ist das erst mal so. Die Chance zur Reflexion hast du verpasst."
Ich soll über falsche Vorwürfe gegen mich reflektieren? Unter dem Motto: Was habe ich falsch gemacht, dass man mich falsch beschuldigt? Merkste selber, nee?
"Deine Aktivitäten aka "Nachtatverhalten" haben dann deine Ferlassung und die Rufschädigung forciert."
Der Anlass meiner Bannung war meine erfolgreiche Aufklärung von Falschvorwürfen. Zu all dem stehe ich, auch wenn nicht jeder meine Methode gut heissen mag. Unter "Rufschädigung" dagegen verstehe ich ausschließlich falsche Informationen über mich! Verbreitet durch Administration und deren Sprachrohr.
"Wenn jemand mit dir Kontakt haben mochte, du aber bei Unbeteiligten den Konflikt thematisierst,"
Mit den "Beteiligten" suchte ich zuerst das Gespräch. Diese sind dem aber feige aus dem Weg gegangen...
"für deine Plattformkopie wirbst"
Es gab niemals eine Kopie des ARDF. Es gab ein internes Projektforum, was auch erst erstellt wurde, nachdem normale Kommunikation mit den Verantwortlichen so gut wie unmöglich war. Erst nach meiner Bannung habe ich es öffentlich gemacht und nach Beschwerden sehr schnell das Ganze nach "NWO-Forum" umbenannt. WAS möchtest Du da heute noch dran rumkritteln bitteschön?
"und dir die Nutzung fremder IDs zurechtfabulierst"
ich fabuliere mir was zurecht? Es gab also keine Falschvorwürfe???
Wo war nun deine Aufklärung nochmal?
LöschenWenn die "Falschvorwürfe" wie Arsch auf Eimer passen, dann musst du dich nicht wundern, dass das geglaubt wird. Die Leute, die ferner deine Methoden oder generelle Art und Weise ablehnen, werden sich auch in Zukunft von dir fernhalten.
LöschenIn besagtem Faden haben die meisten geschrieben, dass der Streit sie nichts angeht und sie normalen Kontakt weiterhin zu dir halten wollten. Wenn sie das nicht tun, dann liegt das eventuell, aber nur vielleicht, an deinem Verhalten.
"Wenn die "Falschvorwürfe" wie Arsch auf Eimer passen, dann musst du dich nicht wundern, dass das geglaubt wird."
LöschenWas? Also jetzt geht es darum, ob erfundene Vorwürfe irgendwie als "stimmig" angesehen werden? Und wenn man das (hinter meinem Rücken) geschafft hat, ist alles OK? Nicht Dein Ernst ;-)
"In besagtem Faden haben die meisten geschrieben, dass der Streit sie nichts angeht und sie normalen Kontakt weiterhin zu dir halten wollten."
Ähh...nein? Schlicht nein! Das wurde so nicht gesagt. Ganz im Gegenteil sollte der Kontakt zu mir unterbunden werden, was eine der armseligsten Aspekte an dem ganzen Konflikt ist!
Was mir nicht gefällt ist, dass mit den immer absurderen Ausreden von der eigentlichen Sache abgelenkt wird, nämlich dass niemand nachvollziehbar aufzeigen kann, dass es an meiner Tätigkeit als Moderator auch nur das Geringste auszusetzen gab.
LöschenDu wurdest ja auch nicht als Moderator sanktioniert, sondern als Mitglied ausgeschlossen oder? Dann gibt es nun den Flag MODERATOR, der Account bleibt trotzdem gesperrt.
Löschen"Du wurdest ja auch nicht als Moderator sanktioniert, sondern als Mitglied ausgeschlossen oder?"
LöschenDoch! Zunächst nahm man mir unter dubiosen Umständen die Moderationsrechte, erst später wurde ich im Forum gebannt.
Bei dem nachfolgenden Versuch, meine Bannung zu rechtfertigen, hat man auch angebliche Verfehlungen als Moderator ins Feld geführt sowie Falschvorwürfe gegen mich verschwiegen.
Dem (gesperrten) Account #NDR# wurden soeben Moderationsrechte hinzugefügt. Grund: falsche Verdächtigung im Konflikt #Leela Sunkiller# und #NDR#
LöschenLOL! Ja, wie ich sagte, geht es schon lange nicht mehr um die Sanktionierung.
LöschenAber wenn man das thematisieren möchte, muss man natürlich auch die Implikationen auf die Bannung sehen, die damit begründet wurde, dass ich mich in intriganter Art als jemand anderes ausgegeben hätte unter gleichzeitiger expliziter Leugnung, dass ich damit Falschvorwürfe aufdecken wollte.
Zumindest kannst du drüber lachen. Wir überlegen uns dann eine Lösung irgendwie. Vielleicht schreiben wir dazu noch einmal einen Artikel.
LöschenDes Pudels Kern sind die Falschbeschuldigungen. Ohne diese wäre NDR nicht dazu gezwungen worden, sich als Gründer ausgeben zu müssen, das Projektforum wäre einfach unter seiner Leitung integriert worden.
LöschenDie Eifersucht und die Lügen haben verhindert, dass das SSL groß und mächtig wird.
Danke Leela!!!
Wir können es zwar nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, aber meiner Meinung nach kann man sicher davon ausgehen, dass ein SSL mit NDR ein besserer Ort wäre als das Jetzige!
LöschenWer ist denn "wir"?
LöschenEs wäre jedenfalls ein ehrlicherer Ort. Aber auch das ist mir mittlerweile egal.
"Wir" sind bei dir Mülli und du. Na eigentlich nur Mülli.
LöschenNope! Mit "wir" meinte ich in meiner PN an Lela einfach das SSL.
LöschenIch hab die Tage noch mal die alte Mail von Mülli rausgesucht und er selber hat gar nicht bei Oppermann nachgefragt, sondern ein anderer. Die Mail ging an 3 Personen, also waren somit alleine dadurch schon 5 Personen in die Sache eingeweiht.
Wer soll eigentlich hinter diesem Mülli stecken? Mir ist keiner unter dem Namen bekannt?
LöschenJemand, der im ssl-Forum aktiv war.
LöschenWäre mir nicht bekannt, dass es dort so jemanden gibt.
LöschenDann bist Du halt kein Insider. Sein Nick dort ist auch nicht Mülli. Weitere Details frage bitte im Forum, das gehört nicht in die Öffentlichkeit.
LöschenDieser ominöse "Mülli" scheint ja nichts auf die Reihe gekriegt zu haben, wenn er sogar eine Grillanfrage verkackt.
LöschenDas hätte NDR mal lieber rogern sollen!
@Tim: ist für einen verständigen SSLer doch leicht! Mülli ist die Abkürzung für den User Müllmann.
LöschenDer Fairness halber muss man sagen, dass nicht Mülli, sondern ein anderer ssler angefragt hatte. Mülli hat uns damals nur darüber informiert.
LöschenDann hast du uns ja angelogen, tztztz.
LöschenNiederrheiner16. Juli 2019 um 14:22
" [...] Dass es eben genau nicht nur um meine persönlichen Gründe ging, sieht man auch daran, dass eben nicht ich beim Insolvenzverwalter Oppermann nachgefragt habe, wie sie im Chatprotokoll oben im Artikel vermutet, sondern Mülli!
Zitat Ende
Bei dir wäre so eine Falschinformation vermutlich ein Vertuschungsversuch. Damit lässt sich wohl sagen, dass die User hier von dir belogen wurden! Klare Roofschädigung! Die Anzeige von Mülli war nur eine Reaktion darauf, mussmanwissen! Und sein neu eröffnetes SSL hat er dann schnell in das Aluhut-Projektforum integriert. Eins11 2 teh rescue!
Ich bin ja sonst für Humor zu haben, aber hier finde ich es nicht angebracht. Beim Aluhut hat er wohl auch 'nen Divenabgang gemacht, kurz vor seiner SSL-Phase 2.0 ...
LöschenWieso Phase 2.0???? ist er wieder da?
Löschen...mittlerweile wieder weg...
LöschenWer ist weg?
LöschenMülli!
LöschenMülli = Müllmann oder?
LöschenDu weißt zu viel!
LöschenEin eindeutiges JA ;-))
LöschenTotal unglaubwürdig, dass irgend welche Dudes, die noch nie von Mülli gehört zu haben scheinen, sich für einen Internetstreit von 2016 interessieren. Inklusive einer vorgeblichen Rufschädigung bei Leuten, die sie offensichtlich nicht kennen.
LöschenVertuschungsversuch!
Hat Tim sich denn für den Streit interessiert? Soweit ich mich erinnere, nur für die Usertreffs.
LöschenDrölfte Kommentarseite eines Internetstreits. Dude erkundigt sich über einen niemals stattgefundenhabenden Usertreff von 2016 bei jemandem, der mit der Sache nur peripher zu tun hatte. Die handelnden Personen kennt er auch nicht. Genau!
LöschenSo wie ich das verstehe, geht es ihm eher um einen potentiellen zukünftigen Usertreff...
LöschenEr hätte im SEP nach Wittenberg kommen können, er kann im DEZ zum Neumarkt kommen. Oder einfach selbst was organisieren, ist ja nicht so schwer ;)
LöschenGut, dass Du noch 'nen Smiley dahinter gemacht hast ;-)
LöschenIch lese zum ersten Mal von diesen ungeheuerlichen Vorwürfen. Ich kann mir ehrlich gar nicht vorstellen das das alles so abgelaufen sein soll.
LöschenHast du eine Ahnung, warum du der einzige gewesen bist, gegen den so intrigiert wurde?
Na das wieso ergibt sich doch recht leicht, es sind die persönlichen Launen von L., so waren NDR und sie wohl gut befreundet, bis dann jemand dazwischen kam und L. sich von NDR abgewandt hat. Später wurde er dann noch durch ihre Aktionen hinausgepöbelt und sein Ruf endgültig beschädigt. Nun steht er vor einem Scherbenhaufen oder Trümmerfeld und soll damit leben...
LöschenNDR war damals auf Grund seiner supercoolen Aktionen schon der dickste Hecht im Karpfen Anzuchtbecken.
LöschenManche Leute kommen darauf nicht klar. Da muß viel Neid und Mißgunst im Spiel gewesen sein bei der Administration und Leela.
@Tim
LöschenWer kam den zwischen L und NDR?
Welches Trümmerfeld und welcher Scherbenhaufen denn?
NDR hat sich selbst aus der Szene zurückgezogen, weil ihn der Kram nicht mehr interessdiert! Von so genialen Aktionen wie dem Auftritt bei Knacki mal abgesehen.
Wer hier noch fragt welchen Trümmerhaufen Leela hinterlassen hat kann nur ein Troll sein! Natürlich hat Tim damit die Rufschädigung des jahrelangen Verbündeten NDR gemeint. Das ist ausschließlich Leelas schuld. Und eventuell die fehlende Einsicht der Administration, die Zähne auseinander zu bekommen und zuzugeben, dass die auf den Hoax von Leela reingefallne sind
Löschen@Der_fünfeckige_Posaunist
Löschen"Ich lese zum ersten Mal von diesen ungeheuerlichen Vorwürfen. Ich kann mir ehrlich gar nicht vorstellen das das alles so abgelaufen sein soll."
Das kannst Du ruhig glauben. Und sollte es irgendwelche Zweifel geben, stehe ich hier Rede und Antwort.
"Hast du eine Ahnung, warum du der einzige gewesen bist, gegen den so intrigiert wurde?"
Ich denke, das haben die Dir folgenden Kommentare schon ganz gut dargestellt.
"Struppi
@Tim
Wer kam den zwischen L und NDR?
Welches Trümmerfeld und welcher Scherbenhaufen denn?
NDR hat sich selbst aus der Szene zurückgezogen, weil ihn der Kram nicht mehr interessdiert! Von so genialen Aktionen wie dem Auftritt bei Knacki mal abgesehen.
Anonym
Wer hier noch fragt welchen Trümmerhaufen Leela hinterlassen hat kann nur ein Troll sein! Natürlich hat Tim damit die Rufschädigung des jahrelangen Verbündeten NDR gemeint. Das ist ausschließlich Leelas schuld. Und eventuell die fehlende Einsicht der Administration, die Zähne auseinander zu bekommen und zuzugeben, dass die auf den Hoax von Leela reingefallne sind"
Der Trümmerhaufen ist schon real. Einige Leute haben aufgrund der Schmutzkampagne im internen Forum bis heute den Kontakt zu mir abgebrochen. Und diese Kampagne hatte auch Folgen darüber hinaus, nämlich die Spaltung der Szene auch ausserhalb des SSLs (bis heute anhaltend!). Das aktuelle Zerwürfnis von Lustmord (NSL-Forum-Bunker) und Ketwurst (NWO Propagandazentrale) steht nicht zuletzt auch unter dem Einfluß dieses Konfliktes.
Dass das SSL deutlich an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat, muss ich wohl nicht erwähnen. Tödlich, wenn man sich als Aufklärungsportal sieht!
...wobei ich damals auch aus allen Wolken gefallen bin, wie die Administration sich plötzlich mir gegenüber verhalten hat. Immerhin dachte ich, mit den Gründern so was wie ein freundschaftliches Verhältnis zu haben...
Löschen- paar Leute Kontakt abgebrochen
Löschen- divenhafte Randfiguren überwerfen sich
Das klingt jetzt relativ harmlos imo.
-Spaltung der Szene
Habe ich gar nicht mit gekriegt. Wer hat sich denn da wo und wie gespalten?
- Glaubwürdigkeit
Wo wurde Glaubwürdigkeit eingebüßt? Es gab einen gravierenden Bedeutungsverlust als solitäre Reichiekompetenz nach den medial groß aufgemachten Tötungen durch Ursache und Plan, da man weiterhin nicht zitierfähig agierte, während "N"GOs wie die AA-Stiftung und VS, Presse, etc. sich dem Thema annahmen.
Insofern ist die Glaubwürdigkeit mittlerweile egal und braucht weder dich noch Leute mit Zugang zu den SSL-Instanzen zu jucken. Das Ursprungsziel wurde vor Jahren erreicht!
"- paar Leute Kontakt abgebrochen"
LöschenIst das irgend eine Strategie, dass Du „einige“ durch „paar“ ersetzt? Es sind nicht nur ein paar gewesen!
"- divenhafte Randfiguren überwerfen sich Das klingt jetzt relativ harmlos imo."
Ein Anonymo aus dem Internet bestimmt hier, wer „divenhaft“ oder „Randfigur“ ist? Selbst, wenn es so wäre ist das trotzdem ein gutes Beispiel für die Spaltung in der Szene.
"-Spaltung der Szene Habe ich gar nicht mit gekriegt. Wer hat sich denn da wo und wie gespalten?"
Dass ein Anonymo da nichts mitbekommen hat, ist jetzt leider kein Hinweis auf irgendwas ;-) Woher weiß ich denn, in welchen Kreisen Du Dich überhaupt bewegst? Es gab da böses Blut zwischen vielen Leuten. Kann ich mir nicht vorstellen, dass Du das ernsthaft nicht mitbekommen hast. Scheint mir eher Deine oben erwähnte Strategie zu sein. Dass jemand vom Alexx-Video oder vom Sabotageakt durch den SSL-TS nichts mitbekommen hat, erscheint mir nicht glaubwürdig...
"- Glaubwürdigkeit Wo wurde Glaubwürdigkeit eingebüßt? Es gab einen gravierenden Bedeutungsverlust als solitäre Reichiekompetenz nach den medial groß aufgemachten Tötungen durch Ursache und Plan, da man weiterhin nicht zitierfähig agierte, während "N"GOs wie die AA-Stiftung und VS, Presse, etc. sich dem Thema annahmen. Insofern ist die Glaubwürdigkeit mittlerweile egal und braucht weder dich noch Leute mit Zugang zu den SSL-Instanzen zu jucken. Das Ursprungsziel wurde vor Jahren erreicht!"
Glaubwürdigkeit wurde (und wird) durch Intrigen, Lügen etc. von Teilen der Forenadministration gegen mich eingebüßt.
Wenn Dir Glaubwürdigkeit egal ist: Anderen halt nicht...
...ich sprach von einem "Anonymo aus dem Internet", aber ich kann mir schon ganz gut vorstellen, wer dahinter steckt ;-)
LöschenDass man hier immer noch eine Schadensbegrenzung mit halbgaren Verteidigungsversuchen probiert, ist doch wirklich unwürdig! Warum nicht mal reinen Tisch machen?
Ich verfolge dadurch keinerlei "Strategie".
LöschenDeine Beispiele einer Spaltung betrifft Kindereien und Befindlichkeiten von Nonames. Ist leider mittlerweile normal im Internet, leider. Die einzig relevanten abgespaltenen Leute waren Mülli und du aus bekannten Gründen. Nimm dich nicht so wichtig, das SSL lebt ganz fröhlich ungespalten auch ohne euch/dich.
Die Glaubwürdigkeit des SSL hängt an Substanz und Validität der Argumente Reichies gegenüber. Deine eingebildeten Lügen/Intrigen/whatever spielen dabei keinerlei Rolex.
Und ja, i bims, Leela
@Günther Reichmann
LöschenTötungen durch Ursache und Plan, da man weiterhin nicht zitierfähig agierte
Wolltest Du damit ein eigenes Beispiel geben?
Es gab keine Tötungen und durch Ursache und Plan.
Durch Ursache gab es auch nicht eine Tötung und ob es durch Plan eine Tötung gab, könnte man durchaus in Frage stellen. Der Erschossene war nämlich (wie die Presse berichtete) kurzzeitig wieder von den Toten auferstanden und welcher Außenstehende kann schon prüfen was wahr ist, wenn es sich dabei um einen anonymisierten Polizisten des SEK handelt. Seitens Plan war die Reaktion auf das an drei Zugängen zeitgleich agierende Überfallkommando Notwehr. Aus meiner Sicht wäre dabei zu bedenken, dass die Erstschüsse auf Ursache ihn grundsätzlich dafür sensibilisiert haben könnten, dass es möglich wäre direkt erschossen zu werden. Im Grunde genommen handelte er hierbei nach dem Prinzip "Angriff ist die beste Verteidigung", wobei Kernspecht/die EWTO sich nachvollziehbarerweise alleine schon deshalb von Plan distanzieren musste, um den Anspruch und Ruf der Organisation nicht zu gefährden (zumal diese ja auch SEK ausgebildet hat). Zu bedenken wäre hierbei ebenso, dass Plan im Vorfeld um eine Klärung der Situation bemüht war (und das, zumindest soweit ich es mitbekommen habe, freundlich) und nicht er es war, wer angebahnt hat dass es sich auf Eskalationsstufe 2 (so nenne ich es) bewegt.
Was gemacht wurde, war anhand von Ursache und Plan ein Exempel zu statuieren, um deutschlandweit eine Säuberung einzuleiten. Ob es als Ursache benutzt wurde oder von Anfang an der Plan war, sei an dieser Stelle einmal dahingestellt. Jedenfalls nahmen sich die Medien usw. dessen unreflektiert an. Unreflektiert, weil: Seit Beginn der Geschehnisse stand die Frage unbeantwortet im Raum, ob die an sie herantretenden auf dem Boden des Grundgesetzes in der Fassung von 1949 stehen.
@"Günther Reichmann"
Löschen"Deine Beispiele einer Spaltung betrifft Kindereien und Befindlichkeiten von Nonames. Ist leider mittlerweile normal im Internet, leider."
Leute, die keinen bekannten Namen haben, sind unwichtig? Das ist nun mal die große Masse der Menschen, aus denen sich eine Gemeinschaft zusammensetzt!
"Die einzig relevanten abgespaltenen Leute waren Mülli und du aus bekannten Gründen. Nimm dich nicht so wichtig, das SSL lebt ganz fröhlich ungespalten auch ohne euch/dich."
Finde ich etwas naiv, diese Sicht. Nur weil Leute das Forum nutzen und nicht anecken wollen, sagt das noch nichts zu deren Bewertung des Verhaltens der Forenadministration. Selbst ich lese gelegentlich mal im Forum ;-)
"Die Glaubwürdigkeit des SSL hängt an Substanz und Validität der Argumente Reichies gegenüber."
Gut, die Validität der Argumente mir gegenüber lässt nämlich zu wünschen offen ;-)
"Deine eingebildeten Lügen/Intrigen/whatever spielen dabei keinerlei Rolex."
Eingebildet? Es ist also nicht so, dass man gelogen hat bezüglich der Gründe meiner Sanktionierung?
"Und ja, i bims, Leela"
An Leela hatte ich an dieser Stelle nicht gedacht. Mit der hatte ich nie Diskussionen zur Aufmerksamkeit der Medien bezüglich Reichsbürgern...
Also Glaubwürdigkeit ist für das SSL angeblich nicht wichtig, dann ist sie schon wichtig, hängt aber angeblich nur an den Argumenten gegenüber Reichsbürgern, nicht daran, dass man sich gegenseitig belügt. Und obwohl die gegenseitigen Lügen unwichtig sind, wird noch einmal darauf hingewiesen, dass diese natürlich nur eingebildet sind (obwohl hier schon lange das Gegenteil bewiesen wurde).
LöschenÄhm... vielleicht sollte man wirklich mal auf NDRs Angebot eingehen, reinen Tisch zu machen? Oder denkt Ihr, dass diese Verteidigungsstrategie erfolgreich ist?
Beweise habe ich noch keine gesehen. Es steht soweit ich sehe: Aussage gegen Aussage
LöschenKannst Du mal etwas genauer werden? Welche Beweise fehlen Dir für welche Behauptung?
LöschenDas einzige, wozu du Beweise gezeigt hast, war der Vorwurf, du habest fremde Posts willkürlich aus Eigennutz gelöscht. Unter Nutzung falscher Identität hast du bewiesen, dass du das in der Realität nur aus wichtigtuerischen Gründen gemacht hast, du warst mit der Sache null betraut.
LöschenZu deinen Stalkereien, dem Hinterherschnüffeln von Identitäten, dem indiskreten Umgang mit Interna kam bislang nix außer Hobbypsychologie. Amysand zumindest war deine Aussage, du wolltest die anderen Mods in deinen Privatsheixx mit reinziehen. Warum hat deren Fürsprache vom Hauptadmin eigentlich nicht gefruchtet?
"Das einzige, wozu du Beweise gezeigt hast, war der Vorwurf, du habest fremde Posts willkürlich aus Eigennutz gelöscht."
LöschenGenau darum geht es doch in dem Artikel, zu dem diese Kommentare gehören! Also fehlen doch keine Beweise!
"Unter Nutzung falscher Identität hast du bewiesen, dass du das in der Realität nur aus wichtigtuerischen Gründen gemacht hast, du warst mit der Sache null betraut."
Hä? Es gab da keinen "Chef" oder "Koordinator" beim SSL, der Leute mit solchen Aufgaben "betraut". Wenn Du das ernsthaft dachtest, hast Du das SSL halt nicht verstanden. Da ging es mehr getreu dem alten Nike-Motto "Just Do It". So war es vom Gründer gedacht! Wenn es überhaupt jemanden gab, an den man sich für Usertreffs wendete, dann war das meine Wenigkeit.
"Zu deinen Stalkereien, dem Hinterherschnüffeln von Identitäten, dem indiskreten Umgang mit Interna kam bislang nix außer Hobbypsychologie."
Wenn Du solche abwertende Begriffe benutzt, erwarte ich auch eine Begründung! In wiefern habe ich Deiner Meinung nach "gestalkt" oder "rumgeschnüffelt". Wenn Du es nicht begründen kannst, halte bitte die Klappe ;-) Zum Thema "Umgang mit Interna" wird es einen eigenen Artikel geben, im ersten Teil meiner Klarstellung ging es nun mal um meine angeblichen "Willkürlichen Löschungen".
"Amysand zumindest war deine Aussage, du wolltest die anderen Mods in deinen Privatsheixx mit reinziehen. Warum hat deren Fürsprache vom Hauptadmin eigentlich nicht gefruchtet?"
In wiefern ist es meine Privatsache, wenn der SSL-Admin mir falsche Vorwürfe unterschiebt? In wiefern haben die anderen Mods Fürsprache für mich gehalten? Ist ja möglich, ich weiss davon aber nichts. Ich weiss nur, dass die Mods mir geraten haben, zu dem Thema einen Faden im Internen aufzumachen.
Obiger Kommentar stammt von Leela, daran besteht für mich überhaupt kein Zweifel, das spiegelt genau ihre falsche Sicht! Und hier kann man schön sehen, wie sie das SSL als so eine Art "Führerstaat" missverstanden hat, wo es fixe Ämter für alles gibt. Das hat dem - eher unsicheren - Hauptadmin natürlich geschmeichelt. Leider hatte diese Richtung dann mit "Polyarchie" nix mehr zu tun. Ach ja, die Wahrheit hat man direkt mit das Klo runtergespült!
LöschenVergessen: Und C eine völlig dämliche Beschreibung von einem polyarchischen Projekt wie es das SSL ist.
LöschenWarum sollte man Begründungen liefern? Das sind die dir bekannten Vorwürfe des internen Fadens. Du tust so, als ob nur die willkürlischen Löschungen an deiner Degradierung schuld waren. Abseits der diskutablen Mod-Entscheidungen, welche Beweise deiner "Unschuld" hast du hinsichtlich der anderen Beschuldigungen?
LöschenIch hab ja ein dickes Fell, trotzdem lasse ich mich hier nicht unbegründet als Stalker oder sonstwas beschimpfen. Wenn Du keine Begründung liefern kannst, werte ich das als üble Nachrede!
LöschenReicht es denn nicht, dass man zum Thema "Mod" gelogen hat? Oder dass es plötzlich "diskutabel" wurde, wie Du es beschreibst (ich lach' mich tot!!).
Zu den anderen Punkten wird es eigene Artikel geben. Nicht ohne Grund ist das hier nur Teil eins. Es ist ja nicht meine Schuld, dass so viel gelogen wurde, dass ich das in einem Artikel gar nicht unter kriege ;-)
Nochmal was zu der neuen absurden Ausrede, ich hätte von jemandem mit der Aufgabe, mich um einen Usertreff zu kümmern, "betraut" werden müssen:
LöschenIch hatte zuvor schon einen Usertreff organisiert. Gründer und Hauptadmin wussten davon, wollten sogar dazu kommen, wenn sie es denn zeitlich schaffen würden, auch wenn sie es im Endeffekt dann doch nicht gemacht haben.
Da war nie die Rede davon, dass meine Tätigkeit von diesen in irgend einer Form abgesegnet werden müsste.
Es ist einfach Quatsch. Ausser der vagen Idee, möglicherweise dazu zu kommen, hat die beiden der Usertreff wenig interessiert. Chaos war zu dem Zeitpunkt des ersten Usertteffs monatelang verschollen...
Das war wirklich Leelas Irrtum. Sie hätte ja wissen müssen, dass du dich ungefragt in alles reinhängst.
LöschenAlso, in das Thema "Usertreff" muss ich mich nun wirklich nicht reindrängen. Es wird schon seine Gründe haben, warum Mülli mich damals diesbezüglich angeschrieben hat, obwohl wir uns nicht ganz grün waren...
LöschenImmerhin gehts nicht auf allen Kanälen den Bach runter. Engagierte Leute gibt es. Siehe TeamSpeak und Bartoschek, Fitzek etc. Es ist nicht immer alles schwarz. Auch wenn man traurig über das Verhalten von Leela sein kann. Wobei sie sich ja ohnehin sehr zurückgezogen hat. Warum bedarf keinen weiteren Fragen... Frohen Nikolaus!
LöschenJa, frohen Nikolaus Euch allen!
LöschenAls NDR noch leitend tätig war, da war das SSL ein glitzendes Las Vegas. Hauptadmin und Leela haben daraus ein heruntergekommenes Atlantic City gemacht.
LöschenWas wäre der alljährliche Nikolaus ohne die damit verbundene Gretchenfrage: Soll man den Kindern die Wahrheit erzählen oder nicht? Bzw. wenn sie damit aufgewachsen sind (dass ihnen ein Märchen als Wahrheit verkauft wurde), wann ist die Zeit reif für eine Aufklärung?
LöschenWobei ein Wahrheitsstrebender gewissermaßen zum wahren Nikolaus wird, wenn er für den Sieg des Volkes kämpft (Niko/Nίkē - Sieg; Láos - Volk).
Just do it, mag sich manch einer wohl gesagt haben.
Aber nicht zwingend muss hierbei der Knüppel aus dem Sack, wenn nur eine darin befindliche Katze herausgelassen werden will.
PS:
Tötungen durch Ursache und Plan, da man weiterhin nicht zitierfähig agierte
"Wolltest Du damit ein eigenes Beispiel geben?
Es gab keine Tötungen und durch Ursache und Plan."
Hab anhand von Beiden mal ein Video mit o.g. Themenschwerpunkt zusammengestellt:
"Ja oder Nein? Dokumentation zur Grundfrage von Adrian Ursache und Wolfgang Plan"
https://www.youtube.com/watch?v=8NW4O6VPXWw
Wer ist oder war überhaupt dieser Hauptadmin und wer hat ihn legitimiert?
LöschenMüsste ja ein bekannter Name sein. Vielleicht war es ja auch Leela selbst. Das würde die Einsilbigkeit im Faden erklären, während Leela dann ja gross ausgeholt hat.
@MFS
LöschenEs wurde nun mal ein Polizist von Wolfgang Plan angeschossen und dieser ist späte r an der Verletzung verstorben. Also bitte keine Verschwörungstheorien dazu.
"Wer ist oder war überhaupt dieser Hauptadmin und wer hat ihn legitimiert?
LöschenMüsste ja ein bekannter Name sein. Vielleicht war es ja auch Leela selbst."
Das war schon ein anderer. Allerdings ist das stoische Zulassen von Leelas Märchen schon bemerkenswert, das ist richtig!
Chaos wusste es nicht besser und der Gründer hatte keine Lust auf die Streitereien. Die Verantwortung liegt beim Hauptadmin, der Leelas Unsinn mit seinem Privataccount auch noch unterstützt hat.
@ Niederrheiner
LöschenZitat Merkur.de: "Zunächst hatte es bereits am Mittwochabend geheißen, einer der Beamten sei seinen schweren Verletzungen erlegen. Das war allerdings eine Falschmeldung."
Dass der lebende Polizist in vorauseilender Öffentlichkeitswirksamkeit für tot erklärt wurde, wirft Fragen auf und nicht mehr und nicht weniger hatte ich weiter oben getan.
MFS, jetzt fange Du bitte nicht auch mit Halbwahrheiten an... Da steht:
Löschen"Zunächst hatte es bereits am Mittwochabend geheißen, einer der Beamten sei seinen schweren Verletzungen erlegen. Das war allerdings eine Falschmeldung.
Am Donnerstag in der Früh gab es dann die traurige Gewissheit: Der Mann erlag seinen schweren Verletzungen. „Er ist jetzt tatsächlich verstorben“, sagte ein Sprecher des Polizeipräsidiums Mittelfrankens am Donnerstagmorgen."
OK, Ursache hat verletzt, nicht getötet, soweit ich das verfolgt habe. Das meintest Du wohl, weil oben jemand von "Plan UND Ursache" schrieb.
Löschen@Niederrheiner
LöschenSowohl weil von Ursache als auch weil vom Plural (Tötungen) die Rede war.
Soweit ich es mitbekommen hatte, blieben offene Fragen im Zusammenhang mit der Waffe von Ursache (sowie dem Schutzhelm des Polizisten) trotz Drängens der Anwälte des Angeklagten Ursache bis zur Urteilsverkündung ungeklärt. Ich sehe es daher nach wie vor nicht als erweisen an, dass sich überhaupt ein Schuss aus der Waffe von Ursache gelöst hat. Und selbst wenn dem so wäre, würde ich ein gezieltes oder beabsichtigtes Schießen seinerseits stark bezweifeln. Nicht unbedingt weil er nach den zwei Schüssen des Polizisten sehr schnell niedergestreckt war (wie anhand des schnellen Nachrückens der Einsatzkräfte zu erkennen ist), sondern weil der Arm, mit dem er die Waffe hielt, betroffen war. Und das auch insbesondere im nervalen und muskulären Bereich, der für das Halten der Waffe und die Abzugsbewegung von maßgeblicher Bedeutung ist. D.h. es ist unwahrscheinlich dass er hätte zurückschießen können und naheliegender (medizinisch plausibel) wäre es, dass sich gegebenenfalls in Folge seiner Anschüsse ohne Einflussmöglichkeit des Bewussteins durch ein reflexartiges Zucken ein Schuss aus seiner Waffe gelöst haben könnte (empfehle Dir um der Nachvollziehbarkeit willen eine Elektrotherapiebehandlung am Unterarm, dann wirst Du sofort praktisch nachvollziehen können wie ich meine). Ein weiteres Indiz für kein beabsichtigtes Schießen könnte sein, dass er dies zuvor auch nicht verbal androhte sondern darauf ausgerichtet war auf einen Abzug der Einsatzkräfte hinzuwirken.
MFS, jetzt fange Du bitte nicht auch mit Halbwahrheiten an... Da steht:
Wenn Du das Zitat im Kontext zu meiner Anmerkung gelesen hättest, wüsstest Du dass ich das von Dir zusätzlich Zitierte nicht vorenthalten hatte. Warum wohl schrieb ich von vorauseilender Öffentlichkeitswirksamkeit, hm.
"Warum wohl schrieb ich von vorauseilender Öffentlichkeitswirksamkeit, hm."
LöschenAber das hatte im Endeffekt doch keine Auswirkung. Das wird ein Irrtum gewesen sein. Was sollte das bringen? Dass er noch lebt, wäre ja schnell rausgekommen.
Ich bin aber nicht so glücklich, dass das jetzt in diesem Faden so ausgewalzt wird. Hier geht es ja nun um andere Sachen.
Aber das hatte im Endeffekt doch keine Auswirkung. Das wird ein Irrtum gewesen sein.
LöschenWie ließe sich denn Deiner Ansicht nach ein dermaßen schwieriger Irrtum erklären? Es wurde als offizielle Meldung herausgegeben, stille Post wurde sicherlich nicht gespielt und dass man sich darin geirrt hat, dass er tot ist, kann ja wohl nicht sein.
Im Endeffekt hätte die vorauseilende Todeserklärung die selbe Auswirkung gehabt wie die endgültige Todeserklärung: Dass es als Anlass für das Statuieren eines Exempels für eine bundesweite Säuberung genommen wurde und ohnedem so wohl nicht möglich gewesen wäre.
Hier geht es ja nun um andere Sachen.
Darum etwas Vorgeworfenes in zureichendem Maße richtigzustellen. In diesem Fall am Ort des Geschehens, daran dass Du das zulässt könnte man sich beim SSL ein Beispiel nehmen.
"Wie ließe sich denn Deiner Ansicht nach ein dermaßen schwieriger Irrtum erklären?"
LöschenKeine Ahnung, hab mich mit dem Fall nicht näher beschäftigt.
Vielleicht mal als Neujahrsvorsatz für Emil Nordström:
AntwortenLöschenEin wenig mehr Ehrlichkeit! Es wäre schön, wenn die Last der Aufklärung nicht allein auf mir ruht und die Verantwortlichen ein wenig dazu beitragen würden!
Ist doch alles "aufgeklärt"
LöschenMittlerweile gab es eine Diskussion zum Thema hier:
AntwortenLöschenhttps://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/zukunft-vom-niederrheiners-blog.html?showComment=1579008156748#c3059234225011578497
Nur mal als kleine Erinnerung:
AntwortenLöschenIch warte immer noch auf Aufklärung durch die Verantwortlichen.
Aussitzen ist auch im Jahr 2020 keine Option!
Nachdem keiner mehr Falschvorwürfe gegen mich leugnen kann, jetzt erst recht nicht!
Für ein schräges "Hühnchenspiel" ist Zeit, nicht aber, um die Sache mal ernsthaft aufzuklären.
LöschenEmil, Du Totengräber der Szene...
Die alte Ausrede, es gäbe nichts zu klären, denn die Sache sei ja angeblich klar, funktioniert je nun nicht mehr.
Löschen"Löschen der Beiträge war Willkür, seine persönlichen Gründe, nämlich dass er wohl etwas in die Richtung plant, ist uninteressant. Die Beiträge haben nichts beinhaltet, was eine Löschung gerechtfertigt hätte. Außer seinen persönlichen Spielchen im Hintergrund. Wenn das nicht Willkür ist, was dann?"
AntwortenLöschenGenau genommen ist in dem Text, den man den Usern vorsetzte, nicht nur ein grundlegender Fehler, sondern sogar 2:
Einmal gab es sehr wohl eine Rechtfertigung für das Löschen des Beitrags, nämlich, die Planung des Grillens auf dem KRD-Gelände nicht in die Öffentlichkeit geraten zu lassen und zum zweiten halt, dass es sich - wie bekannt - nicht um NDRs "persönliche Spielchen" gehandelt hat.
Beide Punkte waren Leela nach der oben veröffentlichten PN bekannt. Es handelt sich also sogar um eine doppelte Lüge.
...aber ich schmeiße ja angeblich nur mit Dreck...
LöschenTatsachen wahrheitsgemäß aufdecken ist nicht "mit Dreck schmeißen"!
Verstehst Du das? Der Dreck ist offensichtlich schon da!
LöschenNach so vielen Chancen, die Sache intern aufzuklären, muss man das einfach mal klar stellen. Alleine schon, um andere zu warnen (und natürlich, um die Sicht, die manche auf mich haben, wieder gerade zu rücken). Man hat da nicht nur mit vereinzelten Lügen gearbeitet, das hatte schon pathologische Züge.
...mehr dazu in Teil 2.
LöschenAnkündigungsrheiner!
LöschenHat der Entsorger sich eigentlich bei dir bedankt, dass du seine Grillfeier durch den Löschereien gesichert hast?
Und die Moral von der Geschicht: Misch dich in fremde Sachen ein, NICHT!
LG
Sergio, der Große
Wieso fremde Sachen? Auch die Grillgeschichte wäre doch für alle SSLer gewesen. Nein, Mülli hat sich nicht bedankt, weil er es erstens gar nicht mitbekommen hat und es zweitens ja nie zum Grillen gekommen ist. Oppermann hat unsere Anfrage meines Wissens nie beantwortet.
LöschenDann hättest du es ja stehen lassen können anstatt zu löschen und dich mit "Hallo hallo, ich weiß was. Es geschieht Großes im Hintergrund" wichtig zu machen.
LöschenZu dem Zeitpunkt lief die Anfrage doch noch und wir haben auf Antwort gewartet.
LöschenUnd was wollen dieses angebliche "wichtig machen"? Ich habe doch damals lediglich begründet, warum diese Planungen nicht dem KRD bekannt werden sollten.
Welche Planungen wurden dort denn bekannt gemacht?
LöschenDas muss ja schon konkret gewesen sein, wenn du da als Moderator dazwischen grätschst!
Zum Glück hast du noch rechtzeitig eingegriffen, sonst hätte das KRD sicherlich … ja, was eigentlich?
Was sind das schon wieder für komische Hirnverrenkungen, um Leelas Verhalten in absurder Weise doch noch zu rechtfertigen?
LöschenWelche Planungen wohl? Auf dem KRD-Gelände zu grillen. Wer hätte das gedacht ;-)
Das ist konkret genug, um das KRD mit dieser Information nicht vorzuwarnen.
Woher soll ich wissen, was genau die gemacht hätten? Als wenn man nur dann Informationen intern halten dürfte, wenn man genau wüsste, was die andere Seite machen wird. Doofe Ausrede...
Wie hätten der Sandmann und L. denn Planungen ausplaudern können, von denen sie 0 Kenntnis hatten?
LöschenSich einfach mal nicht reinzuhängen, wenn 2 sich unterhalten, war wohl zu viel verlangt.
Von der Idee des Grillens wussten sie schon. Sie kannten lediglich nicht die konkrete Anfrage bei Oppermann.
LöschenIch mache den beiden ja auch keinen Vorwurf. Ich sage auch nicht, dass sie gegen irgendwelche Regeln verstoßen hätten.
Ich habe lediglich als Moderator entschieden, dass wir diese Informationen intern halten sollten.
Und das habe ich mit obiger PN doch höflich, sachlich und klar kommuniziert. Ich habe nicht irgendwelche Maßnahmen unter den Mantel der Anonymität durchgeführt. Warum auch? Ich hatte nie was zu verbergen und war für einen offenen Umgang miteinander.
LöschenEs ist, wie ich schon mal sagte: Es gab an meiner Moderationsarbeit objektiv nichts auszusetzen. Deshalb hat man ja auch zu Lügen greifen müssen, als man mich - warum auch immer - unbedingt abstrafen wollte.
SSL 0
LöschenRheiner 1
Das "SSL" ist ja keine homogene Gruppe. Es ist halt traurig, dass die Forenadministration den Weggang des Gründers moralisch nicht überlebt hat.
LöschenSSL 0
LöschenRheiner 2
Gloobste, wenn Anons dich zum Sieger erklären, haste jewonnen? Na gut:
LöschenSSL 0
Rheiner 3
Deswegen nicht. Aber weil ich halt die Vorwürfe gegen mich als bewusste Unwahrheiten enttarnt habe.
LöschenSSL 0
LöschenRheiner 4
Es könnte lustig sein, wenn es nicht so traurig wäre:
LöschenErst ist der Fehler von NDR, dass er wegen angeblicher "persönlicher Gründe" einen Beitrag als Moderator löscht. Dann wird das als falsch entlarvt und anschließend ist das neue angebliche "Problem", dass NDR sich nicht in Planungen anderer Leute reinhängen soll. Ja was denn jetzt?
Jetzt beschwert sich die selbe Person, die ihm angeblichen "leichtfertigen Umgang mit Interna" vorwirft, dass er Informationen über eine geplante SSL-Aktion nicht in die Öffentlichkeit geraten lassen wollte.
Soll der Umgang mit Interna jetzt doch lieber lockerer sein, damit Leela ungehindert quatschen kann?
Wieso ist das traurig? Ich finde es nur lustik, dass der Norddeutsche Rundfunk auch nach 4 Jahren den Verlust des Moderationsstatus' beweint und alles, was er zu bieten hat, sind anonyme Sockenpuppen, die seinen BS paraphasieren.
LöschenWelches mental gesunde Individuum würde sich mit so einem (fremden?) Schaiss abgeben?
Was wirklich traurig wäre: Wenn hinter den Sockenpuppen tatsächliche Forenbewohner wären, die zu feige wären, ihre irrelevante Meinung unter szenebekannten Nick zu äußern und stattdessen hier anonym ihren Mist ablaichen. Sollte es diese Personen in realiter geben, dann wären sie noch lächerlicher als NDR selbst. Und das muss man erst Mal schaffen.
Fühlt sich da jemand getroffen?
Löschen"Verlust des Moderationsstatus"
Müssen wir das schon wieder mal diskutieren? Ich denke nicht. Ich denke, ich habe oft genug klar gemacht, dass es da um andere Dinge geht! Es gab da auch eine Bannung in dem Zusammenhang und vor allem eine Rufschädigung und böses Blut in der ganzen Szene BIS HEUTE! Ist das jetzt eine Panikreaktion, SCHON WIEDER mit der Moderatorposition zu kommen? Wie dumm ist das?
"Welches mental gesunde Individuum würde sich mit so einem (fremden?) Schaiss abgeben?"
Es ist nun mal kein fremder Scheiss, da ich (sorry für die Unbescheidenheit) nun mal nicht ganz unwichtig im SSL war. Und da man mich nicht so einfach aus einer Gemeinschaft ausschließen kann (ja, das SSL sieht sich als "Gemeinschaft", nicht als Forum), ich also immer noch SSLer bin, ist das Thema halt immer noch mitten im Raum und ungelöst. Dass Dir und Emil das nicht gefällt, ist mir schon klar. Dass Ihr da mit Lug und Trug einige auf Eure Seite ziehen konntet, ist mir ebenso klar, das alles ändert die Tatsachen aber nicht ;-)
"Was wirklich traurig wäre: Wenn hinter den Sockenpuppen tatsächliche Forenbewohner wären, die zu feige wären, ihre irrelevante Meinung unter szenebekannten Nick zu äußern und stattdessen hier anonym ihren Mist ablaichen. Sollte es diese Personen in realiter geben, dann wären sie noch lächerlicher als NDR selbst. Und das muss man erst Mal schaffen."
...so sprichst Du und übersiehst in Deiner Panik, dass Du selber hier anonym auftauchst. Du weißt, dass es im Forum eine Übereinkunft gab, hier nicht zu kommentieren. Finde ich etwas unehrlich, diese Tatsache einfach mal wegzulassen...
@Komischer Komiker
LöschenDer eigentlichen Frage weichst Du dabei geschickt aus! Darum hier nochmal:
Soll der Umgang mit Interna jetzt doch lieber lockerer sein, damit Leela ungehindert quatschen kann?
SSL: 1
LöschenRheiner: 5,2
Die gelöschten Posts enthielten keine Interna.
LöschenEs gab auch keine Übereinkunft, hier nicht zu posten. Es gab Karmaabzug bei jemandem, der sich weiter hier rumgetrieben hat. Von Leuten, die noch eine realistische Chance für NDRs Genesung sahen.
Bei mir ist es ja klar, dass ich Leela bin. Bei den Anonyms, Beobachter und Nurso weiß man, dass es NDR selbst ist. Null Problemo!
"Die gelöschten Posts enthielten keine Interna."
LöschenIch selber habe das damals als Moderator auch nicht so gesehen, dass Ihr Interna ausplaudert. Ich habe halt nur gesehen, dass es unserem Usertreff schaden kann, wenn das nach aussen dringt.
Aaaaaaaaber, wenn ich Deine eigenen Maßstäbe anlege...
Ich suche später mal den Text aus dem Faden zu meiner Bannung raus, wo Du es als weitere Rechtfertigung für meine Sanktionierung oder Bannung darstellst, dass Beamtendumm im TS etwas von unseren Ideen zum Usertreff mitbekommen hat. Beamtendumm, ein Mann im Rollstuhl, der keinem körperlich wirklich schaden kannn. ...Und dann soll es OK sein, Ideen für einen Usertreff dauerhaft im öffentlichen Teil des Forums zu halten?
"Es gab auch keine Übereinkunft, hier nicht zu posten. Es gab Karmaabzug bei jemandem, der sich weiter hier rumgetrieben hat."
Meines Wissens schon. Suche ich auch später raus. Ausser Chaos hat sich hier keiner aus dem Forum "rumgetrieben". Dem habt Ihr Karma abgezogen?
"Von Leuten, die noch eine realistische Chance für NDRs Genesung sahen."
Hä? Man hat Leuten aus dem Forum, die sich angeblich hier rumgetrieben hätten, Karma abgezogen, damit ich "genese"? Bitte näher erklären.
Das mit dem "genesen" ist wohl eher der psychologische Mechanismus der "Projektion", was? ;-)
"Bei mir ist es ja klar, dass ich Leela bin. Bei den Anonyms, Beobachter und Nurso weiß man, dass es NDR selbst ist. Null Problemo!
Du hast oben vom Äußern unter "szenebekanntem Nick" geredet, jetzt reicht eine Vermutung, wer wer ist? Du merkst schon, dass Du Dir widersprichst, oder?
Ich hab mir gerade nochmal den Forenstrang zu meiner Bannung angesehen und muss gerade mal pausieren, weil da soooo viel gelogen wurde, dass ich es echt nur noch "pathologisch" nennen kann.... Ein paar Kostproben:
Löschen"Die Entscheidung, NDR den Mod zu entziehen und ihn aus den internen
Bereichen zu entfernen, war keine persönliche, sondern wurde im Sinne
des SSL getroffen, gut bedacht und auf offiziellem Kanal mitgeteilt."
Ja, genau...
"Die Entscheidung, die zum Wohl des SSL getroffen wurde, sollte
rückgängig gemacht werden, NDR wollte trotz fehlender Einsicht wieder
Zugriff auf alles haben."
...Wo die fehlende Einsicht zu verorten ist, weiß man ja jetzt...
"Felsenfest davon überzeugt, dass ich an der Entscheidung der Sanktionen
beteiligt bin, wurde ich mit Nachrichten bombardiert."
Ob nun mit formellen Entscheidungsbefügnissen oder durch Manipulation und Lüge, kommt ja wohl aufs Gleiche raus...
"Es ging mitnichten darum, wie er behauptet, an irgendwelche
Informationen zu kommen."
...Zu meinem Ausgeben als andere Person.
"Die Vorwürfe
gegen NDR wurden in einem Versuch der Konfliktlösung besprochen,
dafür wurde eigens ein Teil im Forum eingerichtet, auch hier war keine
Spur von Einsicht, nur Trotz. Dort wurden sämtliche Vorwürfe aufgelistet,
aber alle Argumente bringen nichts, wenn sie der Empfänger einfach nicht
verstehen will."
Ich habe die nahe liegenden Fragen gestellt, was an meinen Löschungen willkürlich gewesen sein soll, an welche "dritte Seite" ich angeblich Infos weiter gegeben haben soll und was ich angeblich über Razzien bei Fitzek ausgeplaudert haben soll und weitere. Keine Frage wurde beantwortet.
"Mit NDR wurde erschöpfend kommuniziert, wenn ihm das immer noch
nicht genug ist, muss jemand anderes eben der Diskussion ein Ende
geben."
Siehe oben: Im Konfliktlösungsfaden ging man meinen Fragen aus dem weg, nicht eine wurde beantwortet. Das ist weder eine "erschöpfende Kommunikation", noch überhaupt eine.
...und das waren erst mal die ersten Seiten des Fadens...
Du und Emil, Ihr habt aus dem Sonnenstaatland eine Shit-Show gemacht.
LöschenNur für die Leute, die nicht ganz im Thema sind:
LöschenMeine Aussage, dass man keine meiner Fragen beantwortet hat, ist alleine deshalb leicht als Wahrheit zu erkennen,
...weil man die Fragen bis heute nicht beantwortet hat ;-)
Man hat in einem Umfang gelogen, den man sich als normaler Mensch gar nicht vorstellen kann. Ich kann schon verstehen, dass die User das geglaubt haben. Man kann sich normaler Weise kaum vorstellen, dass jemand so viel lügt....
Löschen(aber dazu ist ein eigener Artikel - wahrscheinlich Teil 3 - geplant)
Schön, wie dich das getriggert hat, Mission accomplished!
LöschenZu obigem:
- Zwischen wem war denn die Übereinkunft? Und für wen hätte sie gelten sollen? SSL nicht verstanden, Polyarchie und so...
- Dein Wissen scheint begrenzt. Bloß weil du dir etwas nicht zusammenreimst aka "weißt", kann es trotzdem existieren.
- Genesung: vom "OMG, ich Wichtiger wurde vor 1/2/3/4 Jahren als Forenmod abgesetzt"-Syndrom
- Nick: nö, ich passe mich dir nur an. Du "weißt", ich bin Leela. Ich "weiß", deine Supporter bist du selbst.
- Der Thread ist bekannt. Wann kommt eigentlich deine Klarstellung?
"Schön, wie dich das getriggert hat, Mission accomplished!"
LöschenIhr habt alle internen User belogen, nur um mich zu triggern? Wohl kaum...
"Zu obigem:
- Zwischen wem war denn die Übereinkunft? Und für wen hätte sie gelten sollen? SSL nicht verstanden, Polyarchie und so..."
Es gab sogar eine Übereinkunft, gar keinen Kontakt mehr zu mir zu haben. Hat der Gründer mir selbst gesagt, Hauptadmin sagt es in dem Faden. Einige User haben das auch vorgeschlagen, allerdings natürlich basierend auf den Lügen, die man ihnen servierte. Zugehörige Texte suche ich raus, sobald ich wieder bereit bin, mich mit dne ganzen Unwahrheiten auseinanderzusetzen.
"- Dein Wissen scheint begrenzt. Bloß weil du dir etwas nicht zusammenreimst aka "weißt", kann es trotzdem existieren."
Siehe oben, es gibt Aussagen vom Gründer und Hauptadmin dazu. Ich schreibe später auch noch was dazu.
"- Genesung: vom "OMG, ich Wichtiger wurde vor 1/2/3/4 Jahren als Forenmod abgesetzt"-Syndrom"
Willst Du mich trollen, oder MUSST Du in Deinem Hirn immer wieder diese Erklärung abspulen? Meine Absetzung als Modarator ist doch wohl mittlerweile das kleinste Problem.
"Die Entscheidung, NDR den Mod zu entziehen und ihn aus den internen
LöschenBereichen zu entfernen, war keine persönliche, sondern wurde im Sinne
des SSL getroffen, gut bedacht und auf offiziellem Kanal mitgeteilt."
Leela war sauer wegen unserem Gespräch über den SSL-Videovorspann und war beleidigt, weil ich Ihr anmaßendes Verhalten auf dem SSL-TS kritisiert habe. In weiten Teilen habe ich das sogar von ihr selbst bestätigt. Unmittelbar danach wurden mir die Moderationsrechte entzogen, obwohl man vorher nur verwarnt hatte und es dazwischen keinerlei Verfehlungen gab. Somit handelte es sich um eine Sanktionierung ohne Vorwarnung.
Die zweite Sanktionierung kassierte ich dann, weil ich im Konfliktlösungsfaden kritisiert habe. Diesmal ganz ohne Erklärung und ebenso ohne Vorwarnung. Das war auch der Zeitpunkt, wo sie mich auf Facebook blockierte, außer sich vor Wut wegen meiner berechtigten Kritik. Vor dieser Kritik hatte ich wieder mit ihr normal geredet und es war keine Rede von weiteren Sanktionen.
Die Hauptanlässe waren also - in beiden Fällen - klar persönliche Gründe!
Leela wird sich da nicht entschuldigen oder es auch nur erklären. Das kann sie einfach nicht. Aber wir haben ja noch den Deliquenten Nummer 2, den Hauptadmin, der das alles zugelassen hat: Du kannst ja schon mal anfangen, Dich bei den Usern zu entschuldigen für die ganzen Lügen....
LöschenDas mit dem Trigger bezog sich auf das vorherige Posting und deiner umfangreichen Reaktion.
LöschenEs gab keine Übereinkunft. Es verbietet niemand und es lässt sich niemand den Mund verbieten. Wenn dir der Gründer das sagt, dann kann es diese Übereinkunft ja gar nicht gegeben haben, gelle?! Es ist jedermanns/fraus Entscheidung, auf dich einzugehen oder auch nicht.
Du wurdest verwarnt und später folgte der Mod-Entzug. Und der Mod-Entzug war ohne Vorwarnung. Ähm, ja.
Du scheinst zu erwarten, dass Leute, die ihrem Hobby nachgehen, sich dabei permanent mit dir zu befassen haben. Computer sagt nein.
Und es stimmt, der Hauptadmin sollte sich entschuldigen. Dafür, dass er euch beiden Streithansel nicht sofort rausgekantet hat. Aber immerhin hat diese Fehlentscheidung einen gewissen Entertainment Value. Weitermachen!
Bitte mehr Fakten!
Löschen"Das mit dem Trigger bezog sich auf das vorherige Posting und deiner umfangreichen Reaktion."
LöschenDu musst Dich schon entscheiden, ob Du argumentieren möchtest, oder Triggern/Trollen.
"Es gab keine Übereinkunft. Es verbietet niemand und es lässt sich niemand den Mund verbieten. Wenn dir der Gründer das sagt, dann kann es diese Übereinkunft ja gar nicht gegeben haben, gelle?! Es ist jedermanns/fraus Entscheidung, auf dich einzugehen oder auch nicht."
Ich suche es raus.
"Du wurdest verwarnt und später folgte der Mod-Entzug. Und der Mod-Entzug war ohne Vorwarnung. Ähm, ja."
Ich habe mir überlegt, ob irgend ein Gehirnakrobat tatsächlich die Frage stellen wird aber dachte mir: So doof ist keiner ;-)
Vorwarnung heisst, dass man ein Vergehen anmahnt und wenn dies wieder vorkommt, sich Konsequenzen vorbehält. Wenn man ermahnt und kurz darauf sanktioniert, ohne dass es dazwischen ein entsprechendes Vergehen gab, hat man sich wohl umentschieden und will plötzlich doch nicht mehr vorwarnen. Dieses "umentscheiden" an sich ist schon sehr merkwürdig und wurde mir gegenüber auch nicht begründet.
"Du scheinst zu erwarten, dass Leute, die ihrem Hobby nachgehen, sich dabei permanent mit dir zu befassen haben. Computer sagt nein."
Wenn man einen langjährigen Mitstreiter bestraft, sollte man das schon begründen können und ohne Vorwarnung macht es die Sache nur noch schlimmer.
Das sehe ja nicht nur ich so, sondern die Verantwortlichen selber doch auch. Warum hat man sonst zur eigenen Rechtfertigung was von "erschöpfender Kommunikation" fantasiert? Offen bleibt die Frage, warum man sich bei meiner Sanktionierung so sehr vom eigebnen Wertemaßstab entfernt hat...
"Und es stimmt, der Hauptadmin sollte sich entschuldigen. Dafür, dass er euch beiden Streithansel nicht sofort rausgekantet hat."
Es würde mich nicht wundern, wenn mindestens einer von den beiden Schlingeln hier schreibt. Und nein, man kann nicht einfach alles Leela in die Schuhe schieben und sich schön distanzieren. Der ganze Mist wurde doch vom Hauptadmin abgesegnet. Wenn Leela ein Streithansel ist, ist Hauptadmin es auch!
"Bitte mehr Fakten!"
LöschenJa, wird es in den folgenden Teilen geben. Wahrscheinlich:
Teil 2: Umgang mit Interna
Teil 3: Was nach meiner Bannung über mich verbreitet wurde
Ist das jeweils als Klarstellung zu verstehen oder kommt da was gesondert?
LöschenDie Klarstellung wird dann aus 3 Artikeln bestehen. Das hier ist der erste Teil. Hat sich ja als sinnvoll erwiesen, das so zu machen. Nicht auszudenken, wenn diese Diskussionen über den Inhalt von allen 3 Teilen gegangen wären.
LöschenDas war ja so schon eine schwere Geburt, dass z.B. mal der Groschen gefallen ist, dass es Falschvorwürfe gab.
Noch was zum Thema "erschöpfende Kommunikation":
LöschenIn einem gewissen Sinne stimmt es. Nicht, dass man sozusagen offene Fragen erschöpfend behandelt hätte, wie man das den Usern verkaufen wollte (das hat man NICHT), sondern insofern, dass man mit viel Aufwand die eigenen Lügen vertuscht hat, was den ein oder anderen erschöpft haben mag ;-)
Teil 2 kommt 2022 und Teil 3 dann Spätherbst 2025?
LöschenVielleicht solltest du dir mal ein Beispiel an Disney nehmen und jährlich die Star Wars Folgen vor Weihnachten rausbrettern.
Wir werden sehen...
LöschenMan könnte ja auch von Seiten der Verantwortlichen - ohne jetzt zu utopisch sein zu wollen - einfach mal gewisse Fehler zugeben und mit falschen Gerüchten aufräumen. Ist das wirklich so schwer?
LöschenMit der Situation kann doch keine Seite zufrieden sein.
Heute ist ja Stammtisch! Komm‘ doch vorbei!
AntwortenLöschenKein Bock! Ich mach demnächst mal wieder 'nen eigenen Discord auf, dann könnt Ihr gerne vorbeikommen.
LöschenKlasse Sache!
LöschenGib mir Bescheid, wenn der Discord uns beglückt. Meine E-Mail hast du ja zweifellos noch. Etwas dermaßen Kostbares hütest du ganz gewiss wie deinen Augapfel ...
LöschenJapp, hab ich noch. Zuletzt Juni 2018 verwendet!
LöschenMeiner Treu, so lange ist das schon her? Wie die Zeit verfliegt ... dabei wollte ich mir eigentlich nur eine kurze Auszeit nehmen, um nicht angesichts der Anhäufungen tragischer Dummheit, mit denen wir uns hier befassten, in Verzweiflung zu verfallen. Es wird dann wohl höchste Zeit, dass ich mich wieder mit diesen Dingen befasse, so schauderhaft sie auch sein mögen.
LöschenHast nicht viel verpasst, ich war auch kaum aktiv hier in der Zeit!
LöschenIch verzeichne seit einigen Tagen relativ hohe Aufrufzahlen für meinen Artikel "Vertuschungsversuch der Sonnenstaatland-Forenadministration".
AntwortenLöschenLeute, diskutiert darüber bitte nicht ohne mich. Es wurde in dem Zusammenhang in einem Maße gelogen, welches man sich als Mensch ohne Persönlichkeitsstörung überhaupt nicht vorstellen kann. Da spuken mir noch viel zu viele falsche Gerüchte rum!
Leela hat dir doch mit einem Zwinkern verraten, dass nun jemand anderes verantwortlich ist für die Abstimmung von Videoverspännen oder nicht? Lag es vielleicht daran?
AntwortenLöschenWas soll daran gelegen haben?
LöschenMal eine Nachricht an "Das Chaos".
AntwortenLöschenOffensichtlich ist er schon länger inaktiv und selbst Leute aus den interneren SSL-Kreisen wissen nicht, warum. Aber wenn Du mal wieder auftauchst:
Nachdem ich Dir damals erzählte, dass es keine willkürlichen Löschungen durch mich gab, hast Du mir geschrieben:
"Da sind sowohl der 'SLL-Admin' als auch 3 oder 4 der Moderatoren anderer Meinung. Das hat mit LS aber gar nix zu tun, die ist ja nicht mal Mod."
Das war eine Lüge von Dir, richtig? Warum sollte sonst im internen Faden nur Leela eine Begründung für die angeblichen "willkürlichen Löschungen" bringen, obwohl sie mit der Sache ja angeblich "gar nix" zu tun hatte? Und diese Begründung stellte sich zu allem Überfluss dann auch noch als völliger Mumpitz raus.
Und Ähnliches gilt dann wohl für das meiste andere, was Du mir damals bezüglich meiner Sanktionierung und Bannung per Email geschrieben hast. Eine bizarre Angelegenheit das Ganze...
Sollte man nicht endlich mal reinen Tisch machen?
Drx und ich sind die einzigen Beteiligten, denen man nicht vorwerfen kann, ein massives Problem mit der Wahrheit zu haben.
LöschenStimmt, DRXDS hat sich niemals dazu geäußert bzw. ein Drama draus gemacht. Das muss ich euch beiden zugute halten!
LöschenDRXDS ist der Beste und NDR der Allerbeste!
LöschenQuelle: NDR
Ich habe weder gesagt, ich sei der Beste, noch der Allerbeste. Ich habe nur gesagt, dass wir die einzigen Beteiligten sind, die man nicht als Lügenbolde bezeichnen kann.
LöschenDu kannst Dich über mich als Quelle versuchen lustig zu machen, eine bessere Quelle von direkt Beteiligten gibt es aber meines Wissens nun mal nicht.
Die anderen Beteiligten haben halt behauptet, es hätte willkürliche Löschungen gegeben sowie Intrigen durch mich etc., können dies aber bis heute nicht nachvollziehbar begründen. Ich würde diese Personen nicht als vertrauenswürdige Quellen bezeichnen.
Das ist ein Sandkastenstreit von vor 4 Jahren. Eins der Kleinkinder steht immer noch daneben und erklärt sich zum Sieger, obwohl die Kontrahenten und Zeugen des Streits verschwunden sind und bereits zur Schule gehen.
LöschenUnd du fragst dich ernsthaft, warum die neu hinzu gekommenen Kinder in der Sandkiste nicht mit dir spielen wollen?!
Die wievielte Ausrede ist das jetzt?
LöschenDie "Sandkastenkinder" Emil, Chaos und Leela haben sich zurückgezogen, genau wie ich. Sie sind aber nicht aus der Welt. Diese können nach wie vor für den angerichteten Schaden gerade stehen und Unwahrheiten richtig stellen.
Schön jetzt auch noch "neu hinzugekommene" da reinzuziehen. Erst mal geht es um keine neu hinzugekommenen und zum anderen, selbst wenn es so wäre: Was sollen die von jemandem Denken, der im Forum gebannt ist und über den die bekannten Gerüchte zirkulieren?
Zum x-ten Male: Wenn das alles angeblich so unwichtig ist ("Sandkasten"), kann man ja die Angelegenheit leichten Herzens aufklären und den Schaden, zumindest soweit noch möglich, wieder gut machen!
Ich finds interessant, wie du DRX für dich einspannst um eine Intrige gegen die restliche Staatsführung zu spinnen. Das geht aber nach hinten los. DRX hat immer die Linie der Staatsführung mitgetragen und nie irgendwas gegenteiliges zur Sprache gebracht. Wenn du jetzt sagst, dass er immer auf der Seite der Wahrheit stand, dann gibst du im Prinzip der Staatsführung und ihrer Sicht der Dinge recht.
Löschen"Ich finds interessant, wie du DRX für dich einspannst um eine Intrige gegen die restliche Staatsführung zu spinnen. Das geht aber nach hinten los."
LöschenWieso spanne ich DRX für mich ein? Habe ich behauptet, dass er meine Darstellung bestätigt oder unterstützt? (Strohmann-Argument)
"DRX hat immer die Linie der Staatsführung mitgetragen und nie irgendwas gegenteiliges zur Sprache gebracht."
DRX hat sich mit Details nicht beschäftigt (er war ja tatsächlich damals schon "raus") und ist einfach davon ausgegangen, dass Emil und Leela nicht (übermäßig) lügen. Ein Fehler, wie der erste Teil meiner Klarstellung zeigt.
Abgesehen davon hat er nicht immer die Linie der damals aktiven Administration mitgetragen (Erfundenes Argument ;-) ). Siehe die Rücknahme der zweiten Sanktion gegen mich sowie der Versuch der Rücknahme der ersten Sanktion gegen mich.
"Wenn du jetzt sagst, dass er immer auf der Seite der Wahrheit stand, dann gibst du im Prinzip der Staatsführung und ihrer Sicht der Dinge recht."
Ich sage nicht, dass er immer auf der Seite der Wahrheit stand (Strohmann-Argument). Ich sage, dass er meines Wissens in der Angelegenheit nicht gelogen hat.
War doch keine Intrige, weil sie nicht gegen andere gerichtet war (außer gegen Leela und NewAdmin)
LöschenDas mit der "Intrige" ist eh Quatsch. Seit wann ist das Aufdecken von Unwahrheiten eine Intrige...?
LöschenWenn man sich bei anderen Moderatoren und im TS über die Administration beschwert, dann ist das Aufklärung. Muss man wissen.
LöschenEs ging in der Diskussion oben um meine Äusserungen jetzt über drx. Nicht darum, was ich vor meiner Bannung aus dem Forum machte. Niemand hat das als Aufklärung bezeichnet. Ein weiteres Strohmann-Argument.
LöschenMeine Kritik damals kam erst, nachdem die Verantwortlichen mir absurde Dinge vorwarfen, mir eine Erklärung vorenthielten und einem Gespräch aus dem Weg gingen
Liegt es am Blogsystem oder der Willkür, dass mein vorheriger Kommentar nicht erschienen ist?
LöschenDinge, die ich als Trollerei sehe, schalte ich hier nicht frei.
LöschenIch wiederhole mich nochmal:
LöschenWenn die Sache angeblich mittlerweile unwichtig ist, dann sollte doch nichts dagegen sprechen, die Angelegenheit endlich mal aufzuklären. Immerhin ist das Ganze nicht zu unwichtig, dass man sich nicht die Mühe macht, Ausreden zu erfinden. Dann kann man doch auch gleich einfach die Wahrheit sagen!
Es geht ja nicht nur um mich, sondern es wurden ja alle User aus den internen Forenbereichen belogen. Auch für diese Leute sollte man endlich mal mit der Wahrheit rausrücken!
Der Vollständigkeit halber: der Gründer und Chaos wurden ebenso von Leela und Hauptadmin belogen.
LöschenChaos wurde selber belogen (dafür kann er nichts), hat dann aber neue Lügen erdacht, um die ursprünglichen zu vertuschen. Man kann es sich nicht ausdenken...
Schreib doch einfach eine Klarstellung, dann bist du nicht darauf angewiesen, dass Chaos aus dem Ruhestand zurückkommt, um seine mühsam ausgedachten Lügen zu widerrufen.
LöschenDa haben Leela und der Hauptadmin aber einen ganz schönen Schaden angerichtet in der Szene. Den armen Chaos haben sie dann auch noch für ihre Zwecke eingespannt! Und alles nur, weil... ja warum eigentlich? Du warst wohl dem Hauptadmin zu mächtig. Einen Typen von deiner Größe kann man halt nicht neben sich dulden, wenn man selber noch was zu sagen haben möchte. Leela war auch ganz klar scharf auf den Senior Manager Posten im Sonnenstaatland/SSL. Da musste sie zwangsläufig Halbwahrheiten und Lügen erfinden um ihre Konkurrenz auszuschalten. So sad!
LöschenArmer Chaos? Er ist, s.o., doch der Lügenvertuscher und Vertuschungslügner. Vielleicht hat er sich ja aus Scham zurückgezogen, nachdem NDR ihm die Vertuschung nachgewiesen hat! Um zu seinen Fehlern zu stehen, braucht man eben die dicksten Klöten. Und die hat ja nun nur einer!
LöschenChaos kam erst im Rahmen meiner Sanktionierung überhaupt wieder ins SSL, war vorher Monate inaktiv. Er war also überhaupt nicht im Bilde. Er hat mich halbherzig sowohl bei der Sanktionierung als auch später im Faden zu meiner Bannung verteidigt, hat sich aber dazu nicht die Mühe gemacht, wirklich meine Sicht zu den Vorwürfen zu betrachten und hat leichtfertig Hauptadmin und Leela geglaubt. Das war keine große Hilfe!
LöschenAuch im Faden zu meiner Bannung hat er denn einfach mal der durch Falschaussagen von Leela negativen Stimmung gegen mich nachgegeben. Nicht das Verhalten eines Skeptikers oder auch nur eines langjährigen Internetbekannten, welches ich erwarten würde.
Dannach sah er es wohl als seine Aufgabe, mich "ruhig zu stellen". Da wurde dann auch ohne Hemmungen zu Lügen gegriffen.
Das hat funktioniert, weil ich davon ausging, dass gewisse beleidigte Leberwürste sich irgendwann abregen würden und weil ich DRXsens Projekt nicht schaden wollte. Irgendwann war aber klar, dass die Leberwürste nicht zur Vernunft kommen werden und DRX wohl nicht mehr im SSL aktiv werden würde.
Warum soll ich dann die - für mich unakzeptable - Situation nicht aufklären?
Hast du dich wieder selbst wegmoderiert? Ein weiterer Vertuschungsversuch!
LöschenJa, aber unabsichtlich. Ist wieder da. Danke für's Aufpassen!
LöschenHätte Chaos seine Arbeit vernünftig gemacht, hätte ich die Sache nicht auf eigene Faust aufklären müssen.
LöschenTraurig! Dass man aber auch immer alles selbst aufklären muss!
LöschenJa, für Dich ein lustiges Wortspiel, für mich damals leider weniger lustig.
LöschenHätte Chaos seine Arbeit so gemacht, wie du es danach auf eigene Faust aufgeklärt hast, dann wäre er rausgeworfen worden. Und hätte dann ein Projektforum aufgemacht, und eine Herrenboutique in Wuppertal.
LöschenSchön, dass Ihr gute Laune habt...
LöschenEr hätte die Veranwortlichen einfach mal fragen können, was denn angeblich an meiner Moderationsarbeit so willkürlich gewesen sein soll. Dann hätte sich schon rausgestellt, dass da nichts war. Das war aber wohl schon zuviel verlangt.
LöschenWird er wohl gemacht haben, sonst hätte er ja nicht deren Lügen übernehmen können. Der Vertuschungsversuch kam ja erst später.
AntwortenLöschenIch denke nicht. Es gab ja auch den Konfliktlösungsfaden, da habe ich auch gefragt, was denn jetzt die willkürlichen Löschungen gewesen dein sollen und da kamen nur ausweichende Antworten. Hat Chaos anscheinend nicht gestört .
LöschenWobei ich fairer Weise sagen möchte, dass ich dies auch beim Gründer kritisieren muss.
LöschenNur: Der Gründer hat sich weitestgehend rausgehalten, hat gehofft, dass ein Gespräch die Sache klärt. Was nicht funktionierte, da die Gegenseite gelogen hatte und daher an einem offenen Gespräch gar kein Interesse bestand.
LöschenChaos hat aber die Situation nie wirklich durchschaut und trotzdem geurteilt. Und als er auf meine Fragen keine Antworten hatte, erfand er einfach was. Das ist kein akzeptables Verhalten.
Krass, dass du von diesem Lügenverein überhaupt rehabilitiert werden möchtest.
LöschenWenn man seine Lügen so offensichtlich vor sich her trägt wie das Sonnenland, dann ist der Status des Aussätzigen ja so etwas wie ein Ritterschlag. Youtube-Großkönig AlexxTV wurde dort ja auch gebännt, weil er denen zu mächtig war.
Ich bin sicher, dass Alexx nicht gebannt wurde, weil er angeblich zu mächtig war. Das Diss-Video über mich sorgte schon für Unmut bei Teilen der Administration. Der endgültige Bannungsgrund war, dass er für sein Projekt "Mondstaatland' das gleiche Impressum inklusive Telefonnummer wie das ssl benutzte.
LöschenAber man kann seinen Rauswurf sowieso nicht mit meinem vergleichen, da ich eine ganz andere Position im ssl und ein ganz anderes Verhältnis zu den Gründern hatte.
Das mit den Lügen ist allerdings richtig. Das geht auf keine Kuhhaut mehr und steht halt dem aufklärerischen Anspruch des ssl diametral entgegen.
LöschenJetzt wo Gründer, Leela und Chaos Jahre später alle nicht mehr da sind: wer genau soll denn jetzt das ganze Schlamassel wem gegenüber richtig stellen, um den dir entstandenen Schaden zumindest halbwegs wieder gut zu machen?
AntwortenLöschenDie sind zwar nicht mehr aktiv, aber die sind durchaus noch "da".
LöschenWenn die noch Administrationsstatus haben, dann können die dich ja einfach zum Moderator machen, damit du dann selbst für Klarheit sorgen kannst. Sollte eine Sache von 2 Minuten sein.
Löschen"Die sind zwar nicht mehr aktiv, aber die sind durchaus noch "da"."
LöschenEntweder versteh ich es nicht oder du bist einer Antwort ausgewichen. Was genau hat nun wer zu tun, damit die Sache (auch von deiner Seite) ein Ende findet?
Diese Leute schreiben zwar nicht mehr im Forum, sind aber trotzdem nicht aus der Welt oder haben das Internet verlassen. Das hindert keinen, die Sache aufzuklären.
LöschenDie Sache ist übrigens von der "anderen" Seite keineswegs beendet, was man an den stetigen faulen Ausreden sehen kann.
Die Verantwortlichen haben die Lügen aufzuklären und meinen Ruf innerhalb des SSL wieder herzustellen.
Woher weißt du denn, dass die noch Weltnetz haben? Ist ja nicht ausgeschlossen, dass Chaos in einer Demenzklinik Mandalas ausmalt, Leela Gruyere auf einer Almhütte sennt und DRX in einem veganen Waldorf-Kindergarten Doppelnamen tanzt. Außerdem gibt es neben deinem Blog noch andere interessante Internetseiten, Altavista, Netscape und so weiter.
LöschenDanke für Dein Beispiel für alberne Kommentare, die ich hier üblicherweise nicht freischalte. Ich habe durchaus Humor, aber nicht bei diesem Thema!
LöschenWieso nimmst Du überhaupt drx rein, der als einziger keine Lügen richtig zu stellen hat und lässt den Hauptadmin, welcher der Hauptverantwortliche für das Schlamassel ist, raus?
Wenn ich das richtig herauslese, fällt dieser Emil immer aus der Sache heraus... Ein Schelm wer böses dabei denkt. Ich vermute hier versucht dich jemand mit fadenscheinigen Ausreden aufs dünne Eis zu fühbren. Die Reaktionen sind manchmal schon komisch, aber jedoch immer ausweichend und vom eigentlichen Thema abschweifend! Ich glaube man kann sich einfach nicht eingestehen, damals unfair mit dir umgegangen zu sein. Mach dir nichts daraus... Idi0ten gibt es überall.
LöschenDie 200 Kommentare sind wieder voll.
AntwortenLöschenHier geht's weiter!