Dies ist die vierte Kommentarseite zum Artikel "Klarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 1" und die Fortsetzung der dritten Kommentarseite.
Dies ist die vierte Kommentarseite zum Artikel "Klarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 1" und die Fortsetzung der dritten Kommentarseite.
"Wenn ich das richtig herauslese, fällt dieser Emil immer aus der Sache heraus... Ein Schelm wer böses dabei denkt."
AntwortenLöschenLOL! Der gute Emil hat letztes Jahr bei einem SSL-TS-Stammtisch noch Text von meinem Blog dort in den Chat gepostet. Natürlich liest er hier mit und gut möglich, dass der Post von ihm stammt ;-)
"Ich vermute hier versucht dich jemand mit fadenscheinigen Ausreden aufs dünne Eis zu fühbren. Die Reaktionen sind manchmal schon komisch, aber jedoch immer ausweichend und vom eigentlichen Thema abschweifend!"
Ja, so kenne ich es schon aus dem Konfliktlösungs-Faden ;-)
"Ich glaube man kann sich einfach nicht eingestehen, damals unfair mit dir umgegangen zu sein."
So sieht es aus!
Ja, ich würde auch sagen, jeder zweite Post hier stammt von Emil oder Leela. Das ist offenkundig. Die Beweise sind erdrückend! Emil! Bekomm endlich mal die Zähne auseinander!
LöschenVon "offenkundig" oder "Beweisen" würde ich nicht reden. Aber es wäre sehr gut möglich.
LöschenWenn das hier abläuft wie im Konfliktlösungsfaden, dann könnte es gut sein, dass dieser Emil hier postet und auch der Hauptadmin war/ist. Wer sollte es sonst sein?
LöschenWann kommt nochmal Teil 2?
LöschenDafür hatte ich nie ein Datum angegeben.
Löschenlel
LöschenLime Dog --> God Emil rückwärts. Bist du es Jonge?
Obacht! NDR hat Humor, aber nicht in diesem Fall. Stichwort Rufschädigung.
LöschenWas hat denn dieser Emil mit der Intrige zu tun?
LöschenDie Zeit ist gekommen, in der did Wahrheit über das SSL heraus kommt.
LöschenZumindest die Wahrheit über das Verhalten der damals aktiven Administration. Und diese Wahrheit macht einen leider eher traurig.
Löschen@Dorfthorsten
LöschenEmil=Hauptadmin
Ich dachte Hauptadmin sei neu gewesen?! Emil war doch schon Jahre vorher Admin und NDR wohl auch nicht unbekannt.
LöschenJa, wenn es ein Neuer gewesen wäre, der für die Intrigen gegen mich verantwortlich war, wäre die Geschichte nicht so menschlich enttäuschend gewesen.
LöschenLeider ist dem nicht so. Es handelt sich um die selbe Person, mit der ich jahrelang dachte, sowas ähnliches wie ein freundschaftliches Verhältnis zu haben. Die selbe Person, die wollte, dass ich meinen Blog nach "niederrheiner.sonnenstaatland.com" verlege, die mir eine Emailadresse "@sonnenstaatland.com" eingerichtet hat und die mir mal die Adminposition angeboten hat, womit ich dann Mülli aus dem Forum werfen könne (darauf bin ich damals nicht eingegangen, weil sowas nicht der Umgang miteinander ist, den ich mir vorstelle).
Dir wurde die Adminposition angeboten, damit du Mülli aus dem Forum werfen kannst? Hatte er selbst keine Eier dazu?
Löschen@Koan Neuer
LöschenDer Fairness halber muss ich sagen, dass ich nicht 100% sicher bin, ob Emil das ernst oder nur scherzhaft meinte.
ABER: Wenn das damals ernst gemeint war, würde das so einiges erklären. So z.B. das, was Leela sagte, als ihr was nicht passte:
25.6.2016
"Ich hoffe, es ist angekommen. Ansonsten gibt das einen kleinen Kahlschlag, wobei es als etablierten User nur dich treffen würde. Einen Andy wird keiner groß vermissen und ob sich paar Leute im SSL TS treffen oder sonstwo, juckt nicht mal im mindesten."
Es ging um den SSL-Videovorspann. Was mich dabei mehr erschreckte, als die Drohung, die ganze Kernbesatzung des SSL-TS rauswerfen zu wollen, ist die Tatsache, dass sie dazu offensichtlich schon Planungen durchgespielt hatte: Was für einen Widerstand im Forum wird es geben, wenn man diesen oder jenen rauswirft...
Krank, fällt mir dazu spontan nur ein.
Jedenfalls zeigt es, dass man sich durchaus Gedanken machte, was für einen Backlash es geben würde, wenn man bestimmte Leute rauswerfen würde. Wen kann man rauswerfen, ohne dass er vermisst wird, wen nicht. Und Tatsache ist auch, dass sich Emil die Wut der schnell beleidigten Leela zu nutze machte, um die Drecksarbeit zu erledigen!
---------------------------
P.S.: Gerade gefunden: Kurz darüber schreibt sie übrigens:
"Ich werde aber jeden bannen, der das trotzdem macht"
Bezogen auf die Verwendung des SSL-Videovorspanns. So, mein lieber Chaos: Entweder war Leela Admin oder sie hat sich als solcher ausgegeben. Wenn sie dafür nicht gebannt wird, war sie wohl tatsächlich Admin! Aber die Administration ist ja angeblich für die Schmutzkampagne gegen mich nicht verantwortlich. Mann, mann, mann...
Nebenbei: Die ganze Drohung war übrigens völlig unnötig, da keiner aus dem SSL-TS vorhatte, ohne Klärung weitere Videos mit dem SSL-Vorspann zu machen. Wie ich schon mal irgendwo schrieb: Leela hat es nicht mitgekriegt und Emil hat sich auf Informationen von Leela verlassen...
Löschen..diese Dinge sind eigentlich für Teil 3 meiner Klarstellung geplant. Mit Obigem habt Ihr einen kleinen Vorgeschmack...
LöschenAlso Leela hielt sich für einen Admin, war aber keiner. Du solltest Admin werden, wurdest es aber nicht. Und Emil war Admin, aber kein neuer. Und dein Projektforum/Niederrheinerstaatland war dafür gedacht, dass du da unabhängig vom SSL SSL-Projekte steuern konntest. Manmanman.
Löschen"Also Leela hielt sich für einen Admin, war aber keiner."
LöschenDas habe ich nicht gesagt, dass sie keiner war.
"Du solltest Admin werden, wurdest es aber nicht. Und Emil war Admin, aber kein neuer."
Und?
"Und dein Projektforum/Niederrheinerstaatland war dafür gedacht, dass du da unabhängig vom SSL SSL-Projekte steuern konntest."
Nee, das sah ich als Teil des SSL. Es sollte lediglich unabhängig von einer korrupt agierenden Administration des alten Forums sein!
Klingt alles verworren. Du solltest Chef werden und wurdest stattdessen rausgeworfen, du suchst nach neuem Admin, den es gar nicht gibt, dir wird Rausschmiss von jenandem angedroht, der tatsächlich oder auch nicht dazu in der Lage ist.
LöschenDann wirst du rausgeworfen und wunderst dich.
Du hast ein Nebenforum aufgemacht, um die bestehenden Strukturen zu umgehen. Nach dem Rauswurf aktivierst du das neue Forum, weil du nach Eigendefinition nicht hättest rausgeworfen hättest werden dürfen...
Gute Grundlage, um Administrator/Moderator/SonstigerWichtigtuer in einem Offthewallforum zu werden.
Schon wieder so ein Ablenken vom Thema. Kritik an mir: Kein Problem! Aber stehen hier nicht noch ein paar Elefanten in Form nicht beantworteter Fragen im Raum? Also nicht irgendwelche weit hergeholten Fragen, sondern halt die einfachsten und naheliegendsten! Vielleicht die erst mal beantworten! Immerhin geht es hier - seit 4 Jahren - darum!
Löschen"Klingt alles verworren. Du solltest Chef werden und wurdest stattdessen rausgeworfen, du suchst nach neuem Admin, den es gar nicht gibt, dir wird Rausschmiss von jenandem angedroht, der tatsächlich oder auch nicht dazu in der Lage ist."
Und?
"Dann wirst du rausgeworfen und wunderst dich."
In wiefern wundere ich mich? Ich sage: Die Forenadministration hat korrupt gehandelt!
Man hat Dinge, die vorher nicht der Rede wert waren, plötzlich als Sanktionsgründe gesehen, man hat mit Halbwahrheiten gearbeitet und man hat ganz stumpf gelogen. Anschließen hat man feige im internen Forum eine Schmutzkampagne gegen mich gefahren, bei der ich keine Chance hatte, mich zu wehren.
Ich wundere mich nicht, ich prangere sackrattiges Verhalten an!
"Du hast ein Nebenforum aufgemacht, um die bestehenden Strukturen zu umgehen. Nach dem Rauswurf aktivierst du das neue Forum, weil du nach Eigendefinition nicht hättest rausgeworfen hättest werden dürfen..."
Wie kommst Du auf sowas?
Wie kommst Du darauf, dass ich das Projektforum zum öffentlichen Forum gemacht habe, WEIL ich nach Eigendefinition aus dem SSL-Forum nicht hätte rausgeworfen werden dürfen?
Ich habe das Projektforum öffentlich gemacht sozusagen als Ersatz dafür, dass ich im SSL-Forum nach meiner Bannung nun mal nicht mehr schreiben konnte!
"Gute Grundlage, um Administrator/Moderator/SonstigerWichtigtuer in einem Offthewallforum zu werden."
Die bestehenden Strukturen waren korrupt. Schon wieder vergessen? Oder wohl eher verdrängt ;-)
Und bitte auch nicht vergessen: Nach meinem Rauswurf aus dem SSL-Forum war ich nun mal nicht mehr an dessen Regeln gebunden.
Alles in allem ist das für die hier diskutierten Dinge sowieso unerheblich, da ich das Projektforum überhaupt erst nach korruptem Verhalten, nach missbrauch der Sanktionsinstrumente etc. und WEGEN dieser Dinge aufgemacht habe. Damit kann man nicht nachträglich das Verhalten der Administration rechtfertigen! Vergiss es!
Die bestehenden Strukturen waren nicht korrupt. Du hast an mehreren Stellen Feuer gelegt, die Quittung dafür bekommen und die Sache danach mit dem Projektforum usw. so eskalieren lassen, dass niemand mehr mit dir darüber sprechen wollte.
LöschenWarum sollte jetzt noch jemand mit dir reden wollen?
NDR: "alle sind doof"
Rest: "Und?"
Hallo Leela!
LöschenIch bin es satt, mich mit Deinen Persönlichkeitsproblemen rumzuärgern. Da Du aber so einen Irrsinn wie oben wohl immer noch bei anderen verbreitest, gehe ich noch einmal darauf ein.
"Die bestehenden Strukturen waren nicht korrupt."
Das einfach zu behaupten, ändert die Tatsachen nicht! Meine Klarstellung Teil 1 hat unmissverständlich gezeigt, dass Teile der Forenadministration mit erfundenen Vorwürfen gearbeitet haben. Hinter diese Tatsache kann man nicht mehr zurück, die steht jetzt da, unverrückbar. Darum habe ich mir ja die Mühe einer Klarstellung gemacht, weil ansonsten die faulen Ausreden jahrelang weiter gegangen wären. Zu leugnen, dass mit Falschvorwürfen gearbeitet wurde, setzt Dich auf die gleiche Stufe wie andere Realitätsleugner, z.B Reichsbürger.
"Du hast an mehreren Stellen Feuer gelegt, die Quittung dafür bekommen..."
Jemanden zu bezichtigen, Feuer gelegt zu haben, ist ein sehr schwerer Vorwurf. Dass Du dies hier ohne jede Begründung machst, erinnert mich an das Verhalten der Forenadministration vor meiner Sanktionierung. Damals wurden auch schwere Vorwürfe erhoben, die man bis heute nicht erklären kann.
Was war denn da vor meiner Sanktionierung? Hauptadmin spricht mich an, warum man jetzt den ssl-Videovorspann benutzt, ich teile ihm wahrheitsgemäß mit, dass der Gründer dies erlaubt hat und Hauptadmin ist eingeschnappt. Dann kommst Du nicht damit zurecht, dass ich die Sicht des Gründers bezüglich Videovorspann teilte und bist beleidigt, dass ich Dein plötzliches Anmaßenden Verhalten im TS kritisierte. Daraufhin kamen die Sanktionen. Wo soll ich jetzt angeblich brandgestiftet haben?
Ich habe jetzt sehr oft bei Dir erfahren müssen, dass Du eigene Fehler regelmäßig auf andere projezierst.
Weisst Du, was "brandstiften" ist? Zu behaupten, ich wolle den Videovorspann gegen den Willen des Hauptadmins benutzen. Zu behaupten, ich würde ständige Intrigen begehen. Zu behaupten, ich hätte Interna zu den Razzien bei Fitzek weiter gegeben. Und einiges mehr, was Du bis heute nicht erklären kannst...
Zum letzten Teil Deines Textes: Ich habe nie gesagt, alle seien doof. Wieso behauptest Du sowas? Ich habe immer gezielt die Verantwortlichen gemeint. Und dass gewisse Leute nicht mehr mit mir reden, ist ja tatsächlich ein "Erfolg" von Dir. Das passiert halt, wenn man eine Lügenbaronin im internen Forum auf Leute loslässt, die von der Angelegenheit kaum einen Schimmer haben und die andere Seite, die die Fakten gerade rücken könnte, aus dem Forum ausschließt.
Das Forum ist ein öffentliches, da kann sich jeder anmelden und schreiben der sich dazu berufen fühlt. Mir ging dein "Rampensau"-Verhalten schon immer auf die Nerven. Ich sprach nicht mit dir weil über dich etwas erzählt wurde, sondern, weil ich dich für einen wenig interessanten "Troll" halte. Die Korb-Geschichte hast du gut angeleitet und durchgeführt, auch deine früheren Blogs waren sehr lesenswert und recherchiert. Das macht dich zu einem ehrenwerten Mitstreiter und verdient Anerkennung. Persönlich ist da von meiner Seite aber auch nicht mehr. Für ein Pläuschen oder einen regen PN-Kontakt habe ich kein Bedürfnis. Nur meine zehn Cent als abwesender Mitleser hier.
Löschen@dtx
LöschenKein Problem, natürlich musst Du nicht mit mir reden. Aber soweit ich mich erinnere, hatten wir sowieso nie was miteinander zu tun, auch nicht vor meiner Bannung.
Mir ging es ja in erster Linie um Leute, mit denen ich vor meiner Bannung Kontakt hatte und dannach nicht mehr.
Natürlich kann sich jeder im ssl-Forum anmelden, aber halt nicht der Niederrheiner. Unabhängig davon könnte ich ja dann trotzdem nicht Bezug auf die Dinge nehmen, die in internen Forenbereichen diskutiert werden.
Leela,
Löschenes steht immer noch die Begründung aus, warum ich Deiner Meinung nach an mehreren Stellen Feuer gelegt hätte.
Weil ich mich bei den anderen Moderatoren über dubiose Vorwürfe gegen mich beschwert habe?
Du hast aus mehreren Eimern Gülle über das Sonnenstaatland ausgekippt!
LöschenDeine ständigen Intrigen gegen die Staatsführung taten ihr übriges und dein Versuch diese zu übernehmen, war der letzte Akt einer ganzen Reihe von Verfehlungen deinerseits. Du hast versucht verdiente User für deine niedrigen Beweggründe einzuspannen und die Admins gegeneinander auszuspielen. Du wolltest mit deinen Spaßanrufen wie drx sein, bist aber schon an der Ausführung gescheitert. Du hast bewusst Grenzen an mehreren Stellen überschritten, hast nie die Privatsphäre von anderen akzeptiert.
Du hast jetzt die Konsequenzen deines Verhalten zu tragen, lebe damit!
Das Ganze erinert mich wieder sehr an den Konfliktlösungsfaden, bei dem man auch meine konkreten Fragen mit allgemeinen Phrasen abgebügelt hat und dann, statt die ursprünglichen dubiosen Vorwürfe zu klären, mich mit neuen ebenso dubiosen Vorwürfen überschüttet hat.
LöschenEs ging um meine Sanktionierung/Bannung, die ich u.A. bekommen hätte, weil ich "an mehreren Stellen Feuer gelegt" hätte. Meine Frage war, was denn damit gemeint war.
"Du hast aus mehreren Eimern Gülle über das Sonnenstaatland ausgekippt!"
Das sind ja nun Dinge, die nach meiner Sanktionierung stattfanden, das kann also keine Begründung für diese gewesen sein. Darum gehe ich gar nicht näher darauf ein, wer jetzt für die Gülle wirklich verantwortlich ist.
"Deine ständigen Intrigen gegen die Staatsführung taten ihr übriges und dein Versuch diese zu übernehmen, war der letzte Akt einer ganzen Reihe von Verfehlungen deinerseits."
Ja, jetzt sind wir wieder beim Stand 2016. Da wurde als eine Begründung meiner Bannung angegeben, ich hätte angeblich "stetige Intrigen gegen die Administration" begangen. Seit 4 Jahren frage ich die Verantwortlichen, was damit gemeint gewesen sein soll. Bei so allgemeinen Vorwürfen kann ich nichts dazu sagen. Was genau soll ich gemacht haben?
"Ich hätte versucht, die Staatsführung zu übernehmen", ist mir als Gerücht auch schon zu Ohren gekommen. Leider haben Leute das sogar geglaubt, was wirklich traurig ist! Jetzt kenne ich ja die Quelle dieses Märchens ;-)
BITTE ENDLICH MAL NÄHER ERKÄREN!!! Oder ich gehe davon aus, dass da nie was war!
"Du hast versucht verdiente User für deine niedrigen Beweggründe einzuspannen und die Admins gegeneinander auszuspielen."
Auch wieder Stand 2016. Da wurde als weitere Begründung meiner Bannung angegeben, ich hätte angeblich "geschickt Leute gegeneiender ausgespielt". Auch hier frage ich seit 4 Jahren die Verantwortlichen, was damit gemeint gewesen sein soll.
Siehe oben: Bitte konkretisieren! Was soll ich denn sonst dazu sagen?
"Du wolltest mit deinen Spaßanrufen wie drx sein, bist aber schon an der Ausführung gescheitert."
Selbst wenn das so wäre (und ich bin in den Sachen sogar besser als drx), was tut das zur Sache? Ausser, dass Du in Ermangelung konkreter Vorwürfe anscheinend IRGEGNDWAS suchst, um es mir vorzuwerfen.
"Du hast bewusst Grenzen an mehreren Stellen überschritten,"
Abgesehen davon, dass ich nicht sehe, wie Du das beurteilen kannst: Siehe oben: Bitte konkretisieren!
"...hast nie die Privatsphäre von anderen akzeptiert."
Das war nie Grund meiner Sanktonierung, aber abgesehen davon: Ich weiss nicht, was Du mit diesem allgemeinen Vorwurf meinst. Bitte konkretisieren.
Du konntest obige Sachen auch nach 4 Jahren nicht konkretisieren. Es sieht für mich langsam (LOL) so aus, als hättest Du da ebenso was aus den Fingern gesaugt, wie bei den angeblichen "willkürlichen Löschungen".
Wie zur Hölle kommst du denn auf die Idee, es würde sich um die echte Leela handeln?
LöschenSeit mehr als einem Jahr nicht mehr im SSL aktiv, hat sich hier seit 4 Jahren nicht geäußert und schreibt dir jetzt (ohne sich anzumelden) Sachen die sich (dank der Diskussionen hier) wirklich jeder zusammenstückeln kann, ohne jemals das SSL besucht zu haben.
Wirkt irgendwie bedürftig, wenn du als via Definition kritisch prüfender Skeptiker DAS für bare Münze nimmst.
Natürlich kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob sie es wirklich ist. Aber wenn es jemand anderer ist, dann macht er sie sehr gut nach ;-)
LöschenDie Argumente sind aber ihre, inklusive von Argumenten, die hier noch nicht genannt wurden, nämlich, dass ich angeblich die "Staatsführung" hätte feindlich übernehmen wollen. Das wurde tatsächlich im SSL inoffiziell so verbreitet.
Es muss Leela sein, dieser Wortlaut kommt mir sehr bekannt vor. Weil sie nicht mehr im SSL ist bedeutet das wohl kaum, dass sie nicht hier mitschreibt. NDR hat doch neulich in genau die Wunden gestochen, die sie hatte. Und recht hat er auch.
LöschenNa, wenn bei Anonym der Leeladetektor anspringt, dann wird das schon so sein.
LöschenIch habe langsam das Gefühl, dass das hier alles Selbstgespräche sind. Da NDR weiß, wie labil Leela ist, versucht er sie so aus der Reserve zu locken. Das Publikum weiß nur leider nicht, wo der Selfown aufhört und die Realität beginnt.
Ich muss hier keine Spielchen spielen, denn ich habe nichts zu verbergen. Es geht mir hier schlicht um das Aufklären von Fakten, ganz ohne irgend einen doppelten Boden.
LöschenOb die Vorwürfe nun von Leela oder sonst wem hier genannt werden, ändert doch nichts daran. Das sind die authentischen Vorwürfe gegen mich.
Da Leela tatsächlich ihre Emotionen nicht im Griff hat, ist das ein Grund mehr, dass die anderen Verantwortlichen endlich mal zur Aufklärung beitragen!
"Die Argumente sind aber ihre, inklusive von Argumenten, die hier noch nicht genannt wurden, nämlich, dass ich angeblich die "Staatsführung" hätte feindlich übernehmen wollen."
LöschenDas wurde hier nicht nur genannt sondern geradezu durchgehechelt. Vor Jahren schon. Mehrfach.
Um mal nur 2 Beispiele zu nennen:
Juni 2018, du selbst:
"Ich möchte aber die Angelegenheit hier mal aufgreifen, weil irgendwelche "Experten" mir vorgeworfen haben, ich hätte das Sonnenstaatland übernehmen wollen, weil ich 2016 ein eigenes Forum aufgemacht habe. Und da ich sicher bin, dass auch diese Sache im internen SSL-Forum bis heute nicht richtig dargestellt wird, hier ein paar Worte dazu: [...]"
http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/flashback-sonnenstaatland-forum.html
Januar 2018, wieder du:
"Das selbe Mitglied der Forenadministration, welches meine Vorwürfe ja angeblich so lächerlich findet und im Forum durch den Kakao ziehen wollte, habe ich anschließend dabei erwischt, wie es zum gleichen Thema an anderer Stelle - vermeintlich anonym - eine falsche "Chronik des SSL" gepostet hat:
"(20. August 2016)
NDR wurde heute die Zugangsberechtigung zu Gebäude Lennéstraße. entzogen.
-
Vorwurf: NDR betreibt seit Mitte Juli ein Forum mit ähnlichem Namen, übernimmt Gestaltungselemente vom SSL und sammelt nun auch noch Anmeldungen von hier. Es sieht so aus, als ob er das SSL übernehmen wollte.""
http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/01/vertuschungsversuch-der-sonnenstaatland.html
Punkt für Dich! Wobei ich nur eine Person kenne, die so detailliert recherchiert, und das ist die Person, die von einem Fragment der Frontscheibe auf den Wagentyp von Schkrampe geschlossen hat.
LöschenPhase 1: sich erinnern dass das Thema schon hier war
LöschenPhase 2: ndrrhnr Sonnenstaatland übernehmen bei Google eingeben
Phase 3: Erfolg
Freut mich wenn mich das bereits als Rechercheungetüm exponiert.
Aber es muss halt jemand sein, der sich erinnert, dass da 2018 ein Vorwurf war, der die letzten 2 Jahre hier nicht mehr erwähnt wurde. Nur dann hat er überhaupt einen Anlass, zu Googeln.
LöschenWenn es die Person ist, die von einem Fragment der Frontscheibe auf den Wagentyp von Schkrampe geschlossen hat, dann würde ich auf einen Kfz-Sachverständigen tippen.
LöschenUnd der Vertuschungsversuch ist legendär und wird auch in der Agentenausbildung mittlerweile gelehrt. Könnte jemand aus dem SSL gewesen sein.
LOL!
Löschen1:0 für Anonym.
LöschenDanke!
LöschenDas sind ja ganz neue Informationen! Du solltest Admin werden? Hast du das schriftlich?`Ich habe den Eindruck, je länger die ganze Geschichte zurück liegt, desto mehr alternative Fakten kommen auf den Tisch.
AntwortenLöschen"Das sind ja ganz neue Informationen! Du solltest Admin werden? Hast du das schriftlich?"
LöschenJapp!
"Ich habe den Eindruck, je länger die ganze Geschichte zurück liegt, desto mehr alternative Fakten kommen auf den Tisch."
Das spricht ja nur für meine Vertrauenswürdigkeit, wenn ich nach der Bannung, nach der Schmutzkampagne und nachdem man den Usern erzählt hat, ich würde nicht mehr zur Gemeinschaft SSL gehören (was die Forenadministration gar nicht alleine bestimmen kann) trotzdem jahrelang vermieden habe, unnötig Interna zu veröffentlichen.
"...desto mehr alternative Fakten...".
"Mehr" impliziert ja mehr als eines. Welche anderen von mir genannten Informationen hälst Du denn für falsch?
Bei aller Liebe!!! Ich bitte langsam um Beweise! Die -alternativen Fakten- sind doch schon besorgniserregend. Wenn man bedenkt, dass es sich hier um einen Streit im Internet von vor 5 Jahren handelt. Sorry, aber NDR du verspielst bei mir langsam Glaubwürdigkeit. Ich verfolge den Streit hier nun schon ein Weilchen, Beweise (die etwas zu deiner Entlastung beitragen!) habe ich bisher noch nicht gesehen. Generell sehe ich L. Verhalten und ihr streuen von falschen Fakten über dich und finde dies echt unkollegial von ihr... (Das Video war nur der Höhepunkt, es wurde ja schon vorher viel Unfug über dich erzählt). Der Umgang der anderen mit dir, war auch eher so: naja. Also damit kann sich die Führung absolut nicht rühmen. Aber bitte, nun legst du hier Behauptungen auf den Tisch, die ich irgendwie doch für erfunden oder missinterpretiert halte...
Löschen"Sorry, aber NDR du verspielst bei mir langsam Glaubwürdigkeit. Ich verfolge den Streit hier nun schon ein Weilchen, Beweise (die etwas zu deiner Entlastung beitragen!) habe ich bisher noch nicht gesehen."
LöschenWas soll dieser wirre Beitrag? Im Teil 1 meiner Klarstellung habe ich anhand von 2(!) unabhängigen Beispielen klar gezeigt, dass der Vorwurf der "willkürlichen Löschungen" eine Erfindung von Leela war. Wie kannst Du da behaupten, es hätte von mir keine Beweise gegeben???
"Generell sehe ich L. Verhalten und ihr streuen von falschen Fakten über dich und finde dies echt unkollegial von ihr... (Das Video war nur der Höhepunkt, es wurde ja schon vorher viel Unfug über dich erzählt)."
"unkollegial"...
Ich denke, für Lügen, missbrauchte Sanktionsinstrumente, Schmutzkampagne etc. ist das aber eine sehr zurückhaltende Bechreibung ;-)
"Der Umgang der anderen mit dir, war auch eher so: naja. Also damit kann sich die Führung absolut nicht rühmen."
Ist das jetzt die neue Strategie der Schadensbegrenzung? Man kann Fehlverhalten nicht mehr Leugnen, jetzt wird es runtergespielt? Der neue Begriff für "Intrigen gegen Mitstreiter schmieden" ist jetzt "sich naja-Verhalten"? Mir fehlen da gerade die Worte...
Aber bitte, nun legst du hier Behauptungen auf den Tisch, die ich irgendwie doch für erfunden oder missinterpretiert halte...
Was meinst Du denn? Dass man mir mal die Admin-Position angeboten hat, was ich hier als Nebensache erwähnt habe? Das soll jetzt so wichtig sein? Mann, der Gründer hat auch mal vorgeschlagen, dass ich Admin werde. Das spielt für diesen Konflikt aber doch überhaupt keine Rolle!
Vote for NDR!!!!
LöschenEin willkürlich kopierter Text = Beweis?!?!!
LöschenAls nächstes kommt ein Fakescreenshot ala Alexx...
LOL
Von welchem Text genau redest Du?
LöschenDie interne Erklärung zu meinen angeblichen willkürlichen Löschungen kennen alle, die Zugang zum damaligen Intern2 haben. Was willst Du da anzuzweifeln...
Ich kenne da einen anderen Ablauf und Wortlaut. Komische Interpretation deinerseits.
LöschenAblauf und Wortlaut von was?
LöschenDieser ganze Faden zum Kommentar von "Ein Beobachter" bringt nur diffuse Kritik ohne konkrete Argumente. Sowas bringt substanziell nichts und lenkt nur von der eigentlichen Sache, nämlich meiner konkreten Kritik, ab.
LöschenWenn da keine Konkretisierung kommt, gehe ich von Trollerei aus...
LöschenIch weise an dieser Stelle mal auf unseren NWO-Discord-Server hin, bevor man sich hier 'nen Wolf schreibt:
AntwortenLöschenhttps://discord.gg/Jkzd4tw
Wieder so ein modernes Geraffel womit man nicht zurecht kommt. Das installiere ich nicht!
LöschenBist Du es ARD, mit diesem albernen Kommentar? Ein Herr "Blaupause" ist hier nicht bekannt!
LöschenLatürlich muss es ein Fernsehsender sein. Sonst kommentiert hier ja niemand mehr. So sad
LöschenLatürlich! Dieser "Fernsehsender" trollt hier seit 4 Jahren rum...
LöschenBitte keine Scherze bei diesem ernsten Thema!
LöschenErnstes Thema für wen? Der Bums hier ist laut NDR eine lustige Pausenbelustigung, die ihm täglich 1 Lächeln auf das ohnehin schon Freude überstrahlte Antlitz zaubert. Wayne Rufschädigung man man man.
LöschenIch mache demnächst Teil 2 der Klarstellung (hatte gehofft, das würde nicht notwendig sein). Bis dahin, wer es noch nicht kennt: Im August gab es unter diesem alten Artikel interessante Kommentare:
AntwortenLöschenhttps://ndrrhnr.blogspot.com/p/klarsellungs-kurzfassung.html
(bis August 2020 runter scrollen)
Ah, auch schon im Juli 2020.
LöschenVor meiner Klarstellung Teil 1 hieß es immer: Leg doch mal die Beweise auf den Tisch!
LöschenDas wurde jetzt gemacht, Falschvorwürfe werden auch nicht mehr bestritten, aber Konsequenzen will man daraus trotzdem nicht ziehen.
Ich möchte, dass diese Dinge aufgeklärt werden!
Das Fehlverhalten der SSL-Forenadministration hat Folgen, auch über das ssl hinaus: Man hat Leute gelehrt, dass es sich auszahlt, über Menschen, die sich in einer gewissen Gruppe nicht gegen Falschvorwürfe wehren können, herzuziehen.
Das, was eine Leela in der Vergangenheit im ssl machte, führt eine Ketwurst/ROFL_MAO jetzt außerhalb des ssl fort.
Deshalb ist es so wichtig, dass die Verantwortlichen vom ssl die Falschvorwürfe von damals endlich aufklären, um auch Leuten wie Ketwurst, die Leelas Unsinn unkritisch verbreiten und eigenen Unsinn dazu erfinden, die Glaubwürdigkeit zu nehmen und diese Gerüchte zu unterbinden!
Es gibt da durchaus aktuelle Anlässe zur Beschwerde, sonst würde ich die Dame nicht erwähnen. Und nicht nur mir wird geschadet, sondern z.B. ist die Youtuberin "Lustmord" aus einer FB-Gruppe geflogen, letztendlich auch wegen Ketwursts Geschichten!
LöschenIch kenne ja die Geschichten, die sie verbreitet. Schon vor einiger Zeit kam Reichhop auf mich zu und drohte mir mit dem Anwalt, denn ich würde angeblich Ketwurst stalken. Auf meine Erwiderung, dass sie mich vor Jahren schon blockiert hätte (übrigens nicht wegen Stalking, sondern wegen einer Meinungsverschiedenheit) und ich seit dem keinen Kontakt mehr mit ihr hätte, kam dann nichts mehr. Es ist bizarr. Weder er noch ihre ehemalige Freundin Lustmord verstehen, wie ich sie überhaupt hätte stalken können.
Aber anscheinend findet sie immer wieder Abnehmer für ihre Geschichten. Frau müsste man sein, dann kommt man wohl in gewissen Nerd-Kreisen mit allem durch ;-)
Das ist genau so eine Münchhausen-Geschichte, wie damals, als sie eine handvoll Leute im SSL-TS angestiftet hat, unseren NWO-Chat zu löschen: Angeblich seien im Chat private Daten von ihr gewesen. Abgesehen davon, dass sie diesbezüglich nie mich kontaktiert hat (wir hätten dann schon eine Lösung gefunden), konnte weder ich, noch andere Leute in unserer Gruppe irgendwelche privaten Daten von ihr im Chat finden. Und ich bin alle ihre Nachrichten in dem Chat durchgegangen. Auch die Leute, die den Chat gelöscht haben, konnten mir nicht sagen, welche privaten Daten das angeblich gewesen sein sollen.
LöschenUnd ich bin sicher, sie selber kann das auch nicht sagen ;-)
Anschließend hat sie dann die Gruppe "NWO Szene Intern" gegründet (eine Anspielung auf meine damaligen Gruppen "NWO intern" und "Die Szene"), später umbenannt in "NWO Propagandazentrale". Man hat alle Leute aus meiner Gruppe, die man löschte, versucht in diese neue Gruppe zu holen.
LöschenDa fehlen einem die Worte!
Ketwurst hat halt irgendwann im ssl gelernt: Mit Lug und Betrug hinter dem Rücken des Betroffenen komme ich weiter und hat an diesem "Erfolgsrezept" festgehalten. Gefördert wurde das Ganze durch inkompetentes Agieren der ssl-Forenadministration.
LöschenAlso Du hattest jahrelang keinen Kontakt mehr zu Ketwurst und Reichhop droht Dir wegen Stalking mit dem Anwalt. Und er hat auch nichts vorbringen können, das zeigt, dass Du doch Kontakt hattest? LOL!
LöschenFür Leute, die dermaßen unterwürfig Frauen hinterherrennen gibt es neuerdings einen Begriff: Simp!
Da kam kein Pieps mehr. Dennoch werden diese Geschichten anscheinend trotzdem von ihr weiter verbreitet.
Löschen"Der Neider erfindet das Gerücht, der Dumme erzählt es weiter und der Vollidiot glaubt es!"
LöschenEmil Nordström
Ohje, was ist hier denn schon wieder los? Haben dir die bösen Mädelz Leela und Ketwurst wieder die Förmchen aus der Sandkiste gestohlen? So sad.
AntwortenLöschenIch war mir nicht sicher, ob ich solche albernen Kommentare hier haben möchte (bei anderen Themen moderiere ich ja traditionell gar nicht, nur gibt es keine anderen Themen mehr hier im Blog ;-) )
LöschenAber der Kommentar zeigt halt die beiden Extreme: Erst bin ich der böse Intrigant, Stalker, Identitätsbetrüger etc. der mit Recht aus dem Forum geworfen wurde.
Und wenn ich mit viel Aufwand zeige, dass das alles so nicht gewesen sein kann, handelt es sich plötzlich um unwichtige Sandkastengeschichten.
Bei manchen Menschen ist das schon das maximale Zugeständnis Dir gegenüber, dass sie sich selber eingestehen können. In sofern: Gratuliere!
LöschenKlarstellung Teil 2
AntwortenLöschenIst das ein neuer Text oder alter Kram? Finde nirgendwo ein Datum außer bei den Chatnachrichten. Scheint wohl Jahre alt zu sein. Warum verlinkst du das jetzt hier?
LöschenDas ist ein neuer Text. Es handelt sich um eine Unterseite, keinen Artikel, da macht Blogger kein Datum rein.
LöschenIst außer für die 2 oder 3 Leute, die dabei waren, eher nichtssagend, redundant und vollkommen latte. Erkenntnisse eines normalen Menschen:
Löschen1. Der kleine NDR und die süße Leela bekommen 2 Wochen Internetverbot und gehen heute Abend ohne Nachtisch ins Bett
2. Mit Leela und NDR möchte man im wirklichen Leben nichts zu tun haben
3. Gib mir meine 4 Minuten zurück
4. Kill it with fire
LG
Hauptamtlicher Nicht-Admin
Ein paar Leute mehr interessieren sich schon dafür, aber es beschränkt sich tatächlich eher auf den inneren Kreis damals und Leute, die danach noch belogen wurden.
LöschenAber genau darum ist es ja kein Artikel. Wenn Du auf die Startseite meines Blogs gehst, wird der Beitrag nicht angezeigt.
Der Text bringt Dir keine Erkenntnis, aber Du leitest daraus ab, dass ich im Reallife irgendwie eine unangenehme Person sei. OK...
Wieder dieses seltsame Ausnehmen des Hauptadmins, der Leelas Aktionen ermöglicht und unterstützt hat. Zufall?
Nö. Ist nicht veröffentlicht! Ist direkt oben recht im Menü angepinnt....
Löschenhttps://archive.is/S2fhG/1f9c9c2ae5b45fbe2ce5b11bacfb380eacd55121/scr.png
Natürlich ist es verlinkt. Wie sollen Interessierte es sonst finden. Aber es erscheint nicht als Artikel wie der Text zum NWO-Discord.
LöschenWarum werden hier eigentlich immer wieder Kommentare nicht freigeschaltet,während der Master of NWO editiert, mal hü, mal hott, dann isset wieder fott?
AntwortenLöschenDas ist nicht seriös.
Aber den Anspruch hat der NDR ja noch nie gehabt.
Gerade im Moment schalte ich doch jeden Quatsch frei...
Löschen