Wen glaubst du eigentlich mit deinen Statements erreichen und positiv in deinem Sinne erreichen zu können?
Du wurdest vor Jahren aus einem mittlerweile ziemlich toten Forum herausgeschmissen und irgendwo im internen Bereich dort stehen Anwürfe, zu denen du einfach mal das Gegenteil behauptest.
OK.
Deine Fanboys werden deine Fanboys bleiben. Die, die sich abgewendet haben, kommen nicht mehr zurück. Neben gekränkter Eitelkeit bleibt eigentlich nur das triumphierende Gefühl, dass Leela hier mitliest und leidet.
"Du wurdest vor Jahren aus einem mittlerweile ziemlich toten Forum herausgeschmissen und irgendwo im internen Bereich dort stehen Anwürfe, zu denen du einfach mal das Gegenteil behauptest."
Das könnte falscher nicht sein. Ich bringe hier Fakten und behaupte nicht einfach!
"Deine Fanboys werden deine Fanboys bleiben. Die, die sich abgewendet haben, kommen nicht mehr zurück."
Das ist aber eine traurige Sicht auf die Aufklärer-Szene, wenn dort neue Fakten keine Wirkung haben sollen...
"Neben gekränkter Eitelkeit bleibt eigentlich nur das triumphierende Gefühl, dass Leela hier mitliest und leidet."
Ich finde Deine Sicht, Leela sei das Opfer, sehr fragwürdig. Sie hat es in der Hand, den angerichteten Schaden, zumindest soweit das jetzt noch möglich ist, wieder gut zu machen. Ich sehe aber nicht mal Versuche in die Richtung...
@Fakten Das mag dir so erscheinen. Faktisch, haha, ist es aber so, dass Aussenstehende nicht zwischen Fakt und Behauptung unterscheiden können.
@Szene Wenn du die Frage oben, wen du damit erreichen möchtest, mal beantworten würdest, dann würde klarer werden, was du bezweckst. Die Szene interessiert sich wohl kaum für einen Forenstreit von früher. Und wenn, dann jedenfalls nicht aus aufklärerischen Gründen.
@Opfer Es gibt in diesem Fall keine Opfer, da es keine Tat gab. Erwachsene (?) Menschen, die sich unter Nicknamen im Internet battlen, sind zwar Opfer, aber nur ihrer selbst.
Wenigstens kann man als Gaffer hier keine Rettungskräfte aufhalten. Weil diese nicht kommen.
"@Fakten Das mag dir so erscheinen. Faktisch, haha, ist es aber so, dass Aussenstehende nicht zwischen Fakt und Behauptung unterscheiden können."
Das ist eine Behauptung ;-) ...und Unsinn: Ich bringe Chatverläufe, ich stelle Falschbehauptungen in den Kommentren bloss und ich stehe hier auch für Fragen zur Verfügung, wenn trotzdem noch jemand zweifeln sollte. Alles ist gut ;-)
"@Szene Wenn du die Frage oben, wen du damit erreichen möchtest, mal beantworten würdest, dann würde klarer werden, was du bezweckst. Die Szene interessiert sich wohl kaum für einen Forenstreit von früher. Und wenn, dann jedenfalls nicht aus aufklärerischen Gründen."
Ein weiterer Anonymo, der meint, für die Szene reden zu können... Ich bezwecke Aufklärung!
"@Opfer Es gibt in diesem Fall keine Opfer, da es keine Tat gab. Erwachsene (?) Menschen, die sich unter Nicknamen im Internet battlen, sind zwar Opfer, aber nur ihrer selbst."
Du magst das als sinnloses Streiten ansehen, andere bekommen hier wertvolle Einsichten, was damals wirklich abgelaufen ist!
Nur weil man als (vormals) Belogener an der Sache interessiert ist, ist man übrigens kein Fanboy. Ich stehe hier voll hinter NDR. Das was er hier ans Licht gebracht hat, ist bei weitem mehr als alle anderen Involviertne, je zu der Affäre mitgeteilt haben. Ich glaube nur ihm!!!!!
Macht euch nicht noch lächerlicher als sonst schon. Aufklärung? Das ist eine Privatfehde von NDR und Leela. Wie viele andere Aufklärer gibt es denn, die in eigener Sache wegen so einem Shaice wie einem Forenrausschmiss "aufklären"?
Es einfach als bloße Privatfehde zweier Personen hinzustellen, ist bestenfalls ein Teil der Sache. Die Forenadministration ist da schon involviert...
Es ging nicht darum, ob ich jetzt der große Aufklärer bin, sondern darum, ob Mitglieder einer Szene, die sich als Aufklärer-Szene sieht, aufgrund von Fakten ihre Meinung ändern.
Wenn dieser Forenstreit in einer Aufklärer-Szene Relevanz haben sollte, ist es dann eine Aufklärer-Szene? "Hey, ich bin Teil einer wichtigen Aufklärer-Szene. Wir beschäftigen uns zu einem nicht unwesentlichen Teil unserer Aufklärungsarbeit mit einem internen Forenstreit zwischen 3 Leuten vor 3 Jahren." Vielleicht könntest du noch ein Mal die Relevanz dieses Streits für die Welt oder Teile von ihr darlegen, bitte!
Alter, wie oft habe ich klargestellt, dass es schon lange nicht mehr um meine Sanktionierung geht? Alleine auf dieser Seite:
"Allerdings störte mich damals mehr die intrigante Art, wie man mir die Moderationsrechte nahm. Seit geraumer Zeit stören mich aber hauptsächlich die verbreiteten unwahren Gerüchte."
Guten Morgen!
Es geht darum, dass man mir Dinge wie "stetige Intrigen", "Stalking" und "willkürliche Löschungen" unterstellt hat, die man bis heute nicht erklären kann. Und das hat man dann im internen Forum scheinheilig so begründet, Zitat Leela:
"Dass hier vieles nicht erörtert wurde, lag einfach an dem Wunsch, NDR trotz allem nicht mehr als nötig bloßzustellen."
Die normalen User, die von allem kein Vorwissen hatten, mussten denken: Was NDR getan hat, ist so schlimm, dass man darüber nicht mal reden darf! Sozusagen unaussprechlich!
...Die Wahrheit war allerdings, das man diese Dinge nicht näher erörtern konnte, da man schlicht gelogen hatte!
Das, zusammen mit der Tatsache, dass ich mich im Forum gegen diese (hier passt es mal) Intrigen nicht wehren konnte, zusammen mit einem gewissen Gruppendruck, sorgte für eine extrem negative Stimmung gegen mich im internen Forum!
Diese Gerüchte, diese Stimmung herrscht bei einigen bis heute und das vergiftet das Klima in der gesamten Szene und das belastet in gewissen Kreisen meinen Ruf. Darum geht es!
Dabei finde ich es hoffnungsvoll, dass im Kommentar oben endlich mal klar gesagt wird, dass Leelas Begründung falsch war, ein Moderator also nicht vorher Fragen muss, ob er einen Beitrag löschen darf. Damit wird aber gleichzeitig zugegeben, dass es Falschvorwürfe gab.
Dieser Erkenntnis entsprechend sollten die Zuständigen endlich ihre Verantwortung wahr nehmen und die Sache aufklären!
"Wenn ein Anonümo hälftig deiner Meinung ist, dann darf er in dieser einen Hälfte der Aussage für die "Szene" sprechen?"
In wie fern spricht er für die Szene, wenn er eine Aussage macht wie: "Es gibt keinen Paragraphen im Moderationskompendium, der es dem Mod untersagt, unliebsame Beiträge zu löschen."?
...
"Dass dein Ruf "in gewissen Kreisen" belastet ist, liegt woran? Deinem Rausschmiss, dem Eingangsposting im Intern2-Thread, Leelas Posting im Thread?
These: Es liegt an deinem Nachtatverhalten!"
Es gab kein "Nachtatverhalten", da es keine Straftat gab. Dennoch hat mein Verhalten natürlich einen Einfluß. Aber dieses Verhalten ist unstrittig, das bestreite ich ja gar nicht und dafür übernehme ich selber die Verantwortung.
Hier rede ich allerdings über das dubiose Verhalten von Teilen der Forenadministration. Über Falschvorwürfe, Machtmissbrauch und eine Art Schmierenkampagne. Und diese Dinge hatten ebenso einen Einfluß. Außerdem macht es einen Unterschied, ob ich gute Gründe für mein Verhalten hatte, oder nicht.
Ich dachte, diesen Punkt hätten wir schon geklärt...
Die Sache ist doch eindeutig: Es gab keine "willkürlichen Löschungen"! Egal, was sonst noch vorgefallen ist, sollte man sich schon alleine dafür bei NDR entschuldigen.
Dass dies nicht geschieht, zeigt, dass diejenigen, die NDR erst sanktioniert und dann aus dem Forum geworfen haben, für ihre Tätigkeit gar nicht die charakterliche Reife haben.
Diese Strategie unter dem Motto" NDR hat so unaussprechlich schlimme Dinge getan, dass wir gar nicht mehr mit ihm reden", war mehr als lächerlich. Damit konnte man die User täuschen, solange diese die wahren Hintergründe nicht kannten. Mittlerweile ist auch jedem klar, dass das ein Märchen war. Wenn das SSL zukünftig in irgendeiner Form noch ernst genommen werden will, muss man endlich zu den eigenen Fehlern stehen!
Offiziell keine Reaktion, anonym kommt dann sowas wie oben.
Ich muss die damals Verantwortlichen - im übertragenen Sinn - an den Haaren zur Realität hinschleifen und mit der Nase reindrücken mit meinen Klarstellungsartikeln. Anders merken die das nicht, bzw. ist der Widerstand, eigene Fehler zu sehen, halt entsprechend groß.
Immerhin behauptet jetzt keiner mehr, es hätte keine Falschworwürfe gegeben, sondern nur, die Administration hätte halt das Recht, mich zu sanktionieren ("Es gibt keinen Paragraphen im Administrationskompendium, der es dem Admin untersagt, unliebsame Moderatoren downzugraden."). Ein Babyschritt voran, wenn man so will...
"Es gibt keinen Paragraphen im Moderationskompendium, der es dem Mod untersagt, unliebsame Beiträge zu löschen.
Es gibt keinen Paragraphen im Administrationskompendium, der es dem Admin untersagt, unliebsame Moderatoren downzugraden."
Das mag ja sein. Trotzdem empfand die Administration nun mal die Notwendigkeit, diese Dinge zu begründen. Und wenn die Begründungen gelogen waren, muss man nun mal für die Konsequenzen daraus gerade stehen!
Welche Falschvorwürfe? Es gab Behauptungen und Gegenbehauptungen.
Ob deine "Beweise" à la "Leela wollte sich nur wichtig machen und Admin hat mit dem Schwanz gedacht, blablub" ausreichen, kann ja jeder selbst entscheiden.
Aber hau doch mal raus, dass deine unvorsichtige Behandlung diskreter Informationen gar nicht unvorsichtig war oder die Informationen nicht diskret und so weiter.
"Welche Falschvorwürfe? Es gab Behauptungen und Gegenbehauptungen."
Nein! Es wurde behauptet, Moderatoren müssten fragen, bevor sie einen Beitrag löschen dürften, das ist falsch! Es wurde behauptet, ich hätte aus "persönlichen Gründen" Beiträge gelöscht. Das ist falsch! Das sind nun mal Fakten, keine unbelegten Gegenbehauptungen!
"Ob deine "Beweise" à la "Leela wollte sich nur wichtig machen und Admin hat mit dem Schwanz gedacht, blablub" ausreichen, kann ja jeder selbst entscheiden."
Was Du da nennst, sind nur vermutete Beweggründe der Beteiligten. Niemand hat behauptet, dass dies Beweise wären. Nicht alles durcheinander bringen! (Oder ist das Deine Absicht?)
"Aber hau doch mal raus, dass deine unvorsichtige Behandlung diskreter Informationen gar nicht unvorsichtig war oder die Informationen nicht diskret und so weiter."
Dazu wird es einen eigenen Artikel geben. Dass es Falschbeschuldigungen gab, zeigen schon die angeblichen "willkürlichen Löschungen", die es nicht gab! Das reicht völlig aus.
Es wurde behauptet, du hättest merkwürdig gelöscht. Du hast gelöscht und wurdest sanktioniert -> also empfand jemand deine Löschung als merkwürdig. Das mit den persönlichen Gründen war natürlich falsch. Du tatest es, um dich in Müllis Planungen reinzuhängen, und deine eigenen Planungen zu schützen. Hatte also nichts mit dir zu tun, oh warte. Tolle Fakten, du hast nicht willkürlich gelöscht, sondern nach Gutsherrenart.
Kann man mal machen ... wenn man der Gutsherr ist.
Alles was du auffahren kannst, ist, dass Leela irrtümlicherweise dachte, du hättest mit Oppermann gesprochen, wenn du dich da schon einmischst.
Du kannst es auch nach Jahren nicht verwinden, dass du in einem 100Mann-Forum vom Moderator zum priviligierten Normalmember rückgestuft wurdest. Denk mal darüber nach.
"Es wurde behauptet, du hättest merkwürdig gelöscht. Du hast gelöscht und wurdest sanktioniert -> also empfand jemand deine Löschung als merkwürdig."
Na das ist ja eine tolle Logik ;-) Ist das jetzt Trollerei, oder der verzweifelte Verteidigungsversuch einer Person, die ums Verrecken keine eigenen Fehler zugestehen kann?
"Das mit den persönlichen Gründen war natürlich falsch. Du tatest es, um dich in Müllis Planungen reinzuhängen, und deine eigenen Planungen zu schützen. Hatte also nichts mit dir zu tun, oh warte."
Ich fand die Idee des Grillens auf dem KRD Gelände gut, so wie Leela auch. Konkret geplant hatte ich da aber noch nichts, noch habe ich mich in anderer Leute Planung "reingehängt"...
"Tolle Fakten, du hast nicht willkürlich gelöscht, sondern nach Gutsherrenart."
Ich habe gelöscht, wie es Moderatoren machen. Wenn das für Dich "Gutsherrenart" ist: Von mir aus ;-)
"Alles was du auffahren kannst, ist, dass Leela irrtümlicherweise dachte, du hättest mit Oppermann gesprochen, wenn du dich da schon einmischst."
Das ist nicht alles, was ich auffahren kann, siehe mein Resümee auf der vorhergehenden Seite, da findest Du mehr. - Allerdings reicht dieser Teil mit Mülli schon, um den Vorwurf, ich hätte aus "persönlichen Gründen" gelöscht, zu entkräften.
"Du kannst es auch nach Jahren nicht verwinden, dass du in einem 100Mann-Forum vom Moderator zum priviligierten Normalmember rückgestuft wurdest. Denk mal darüber nach."
Selbst, wenn das so wäre, änderte das an den Falschvorwürfen nichts. Allerdings störte mich damals mehr die intrigante Art, wie man mir die Moderationsrechte nahm. Seit geraumer Zeit stören mich aber hauptsächlich die verbreiteten unwahren Gerüchte.
Was soll dieser klägliche Versuch, sich rauszuwieseln? Selbst wenn NDR gemeinsam mit Mülli die Sache geplant hätte, wären es halt nicht seine persönlichen Gründe gewesen. Nicht einmal, wenn er das alleine geplant hätte, da es sich ja um eine SSL-Aktion gehandelt hätte, wie NDR sie auch zuvor schon organisiert hat.
Die Löschung fand 2 Monate zuvor statt, NDR hat Leela mitgeteilt, dass gelöscht wurde und warum und es gab damals weder von ihr noch von anderen Beschwerden darüber. 2 Monate später, nach Meinungsverschiedenheiten über andere Dinge, holt sie das wieder hervor...
Es wird Zeit für eine förmliche Entschuldigung bei NDR!
Die 2 Monate wurden mWn nie genannt. Dein Fan "Beobachter" ist also ein Insider. Da nur eine handvoll Leute Kenntnis über diesen Zeitverlauf haben, ist die Identitätsfeststellung von "Beobachter" nicht wirklich schwierig. Du kannst also mit deinem szenebekannten Nick schreiben, Beobachter! Oder soll ich sagen _ _ _?
Mein deduktiver Geist sagt mir aber, dass sich absolut niemand unwichtige Details eines unwichtigen Streits eines unwichtigen Forums merkt und in einer Diskussion, die ihn absolut nichts angeht, in's Feld führt. Es sei denn, man war beteiligt, oder Emil Nordström.
Aber eher unwahrscheinlich, dass ein anonymer Anonymous hier anonym schreibt, um den Fame abzugreifen. Außerdem wurde mit dieser Logik auch schon mehrfach Leelas Anwesenheit hier nachgewiesen *augezwinkender Smiley*
Ich schreibe hier auch nicht, um "Fame abzugreifen". Was ist das jetzt wieder für eine Theorie?
Es ist auch kein "unwichtiges Detail", dass sich zunächst weder Leela noch sonst jemand über die "ach so willkürliche" Löschung beschwert hat und das dann erst nach völlig anderen Meinungsverschiedenheiten Wochen oder Monate später als vorgeschobener Sanktionierungsgrund aus der Tasche gezogen wird.
Aber wir müssen darüber gar nicht mehr diskutieren, da jetzt ohnehin klar ist, dass man mehr als einmal bezüglich dieser angeblich "willkürlichen Löschungen" gelogen hat!
Wo sind nu alle Schlaumeyer hin, kaum kommen Beweise auf den Tisch sind sich alle am rauswieseln. Hey Leela, wieso sagst du denn nichts mehr? Schämen solltest du dich!
Es ist für mich bis heute faszinierend, dass ein Emil Nordström diesen hahnebüchenen Unsinn von Leela einfach ungebremst auf die User losgelassen hat. Diese dürfen sich als von "Hacke bis Kacke" (Stoll) belogen ansehen!
Die Motive des Löschens wurden doch mehrfach von NDR widerlegt. Die Sache nicht mehr zur Diskussion. Die Sanktionierungen waren folglich nicht von Nöten. Das wirft jedoch die Frage auf, was dann der Grund dafür war? NDR hast du noch eine Idee / Vermutung wie es dazu kam?
Das Setting war, dass Hauptadmin verärgert war wegen Nutzung des SSL-Videovorspanns. Dann gab es wohl bei ihm schon immer die Angst, es würde Gott weiss was aus dem internen Forum im TS geleakt. Dann kam noch die Sache dazu, dass der Gründer mir mal freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL gegeben hatte, was wohl den Hauptadmin noch mehr verärgert hat - ich hätte das ihm gegenüber am besten gar nicht erwähnt.
Dazu kam dann Leela mit ihrem Halbwissen, die als "Informantin" für den Hauptadmin diente. Ich vermute, sie hat sich zunächst nur wichtig gemacht mit ihrem vermeintlichen Wissen bezüglich Umgang mit Interna. Als ich dann konkret nachgefragt habe, was denn im TS geleakt würde, ging das Problem los. Dann wurden irgendwelche Vorwürfe konstruiert, die so halt nicht stimmten. Als ich darauf hinwies, kam man damit schon nicht zurecht. Es folgte eine Sanktionierung ohne Gespräch, ohne Beantwortung der einfachsten Fragen. Absolut unakzeptables Verhalten gegen ein verdientes langjähriges Mitglied...
Der Gründer wollte mit dem "Konfliktlösungsfaden" ein Gespräch zu dem Thema auf die Beine stellen, was aufgrund des emotionalen Zustands von Leela und des Hauptadmins komplett scheiterte, um es vorsichtig auszudrücken.
Es ist viel Verrücktes passiert, aber was noch besonders wichtig für die Eskalation war: Nach den für mich nicht nachvollziehbaren Vorwürfen habe ich mich in meiner Not an die anderen Moderatoren gewandt mit meiner Vermutung, dass man mich absägen wolle. Darauf hat Hauptadmin mich auf Facebook blockiert.
Er kam mit den Konsequenzen seines eigenen Handelns nicht zurecht...
Das ist absolut verrückt, du teilst deine Vermutung mit und wirst geblockt? Klarer Fall: du hast das ganze vor allen anderen Enttarnt und wurdest dann blockiert. Er hat sich sicher geschämt
Daraus kann man schließen, daß es sehr große Spannungen zwischen Admin und einem oder mehreren Moderatoren gab. Dir wurde daraus ein Strick gedreht, obwohl die Probleme eigentlich andere hatten. Saubären!
Ich verstehe nicht, welchen Grund er hatte, dich als most valuable player zu sanktionieren. Kanntet ihr euch auch "privat"?
Einzig Sinn machen würde, dass du ihm zu mächtig wurdest und er dich abgestellt hat, solange es ihm noch möglich war. So hat er sich aber als Intrigant bloßgestellt.
Mein Eindruck war, dass er Angst hatte, der TS würde sich zu sehr verselbständigen und mich sah er wohl als so eine Art Anführer.
Jetzt hat er mich - entgegen der Polyarchie und durch Lug und Betrug - "ausgetauscht". Wenn er wüsste, dass die jetzigen Moderatoren dort schon lange eigene TS-Server betreiben und längst alle wichtigen Leute vom SSL-TS abgezogen haben...
Welche wichtigen Leute? In der Szene kann es gar keine wichtigen Leute geben, weil es auch keine Magneten bei den RD gibt. Dass die supperwichtigen Typen sich verpieseln ist naturgegeben und hat weder mit deinem Kinderkram noch dem Kinderkram anderer zu tun. PS: Fux war der größte Eierlecker eines gewissen Alexx, mehr muss man wohl nicht wissen.
Ja, es waren nur wenige brauchbare Leute, die überhaupt regelmäßig im TS waren. Trotzdem wurden die wenigen noch in andere TS-Server abgezogen. Und das pikanter weise u.A. durch die offiziellen Moderatoren des SSL-TS.
Fux hat halt seine Idole. Er ist auch Patreon beim Stolzen Systemling, von dem ich auch nicht (mehr) viel halte.
Was hast Du mit Alexx? Warum wird er von einigen immer noch so verteufelt, obwohl ich mich längst mit ihm vertagen habe?
Das ist jetzt nicht so überzeugend wegen fehlender Argumente. Ich finde ihn schon mal nicht schlimmer als diejenigen, die ihn damals zu dem Diss-Video angestiftet haben..
Ansonsten ist er tatsächlich der Abonnenten-Stärkste Kanal in unserer Ecke...
Und deinBlog ist der aktivste in unserem Dunstkreis. Schonmal über eine Kooperation mit Alexandra nachgedacht? Du im Bereich Blogging und er als Videocreator?
Der vorherige Post beinhaltet Ironie und Sarkasmus! Ich glaube Realist wollte dir kein schlechtes Niveau andichten, sondern nur darauf hinweisen, dass Alex Qualitäten bei weitem nicht an deine herankommen! Das versteht ein sinniger Mensch von selbst
Alexx versteht es, unterhaltsame Videos über Reichsbürger zu machen. Das muss man ihm schon lassen. Man kann es als niveauloses Draufhauen verdammen, aber das ist nun mal das, was die meisten hier mit Reichsbürgern machen..
Wer sagt denn, dass Alexandras Videos unterhaltsam sind? Hattest du nicht eben noch fehlende Argumente angesprochen? Also: "am meisten Abos" = guter Content oder wie?
Man hat mir feige aus der Anonymität heraus Scheiße unterstellt. Und im Artikel zum Thema "Umgang mit Interna" kommt noch mehr dazu.
Es war moralisch gerechtfertigt, dass ich diese Dinge aufgeklärt habe.
Ein schlechtes Gewissen müsste ich bestenfalls gegenüber der Person haben, dessen Account ich verwendet habe. Zwischen uns ist die Sache aber schon lange geklärt!
Gut, da muss ich dir recht geben. Ich denke du triffst den Nagel auf den Kopf, jedoch solltest du weniger vertrauliche Passwörter / TS-Zugänge ungefragt ins Internet (YouTube) stellen. Sonst entsteht da ein komischer Eindruck. Dank dir.
Du redest jetzt vom letzten Stammtisch? Das war mit Fux so abgesprochen. War ja auch als öffentlicher Stammtisch gedacht. Es handelte sich dementsprechend also um kein vertrauliches Passwort.
[Anmerkung: Ich bin im Moment nicht sicher, ob die Nachricht oben nicht von den Mimon-Trollen vom Stammtisch kommt. Ich habe den echten Ceassy mal angeschrieben...]
Wieso ist deine gerechtfertigte Identitätsnutzung eigentlich "aufgeflogen"? War doch alles super clever&smart von dir durchgezogen, die Sneaky McSneakman Aktion. Und warum schmeisst man dich raus, wenn du doch alles aufgeklärt hast? Leela hätte ja damit rechnen müssen, dass DRX nicht DRX ist, nach allem was vorgefallen ist. Fragen über Frägen.
Sicher interessante Fragen, aber diese sind halt nur von akademischem Interesse. Für die Hauptsache, um die es mir geht, nämlich dass ein Teil der Forenadministration bewusst mit Falschvorwürfen gearbeitet hat, unwesentlich.
Wohl kaum, wenn die Vorwürfe aus Halbwahrheiten und Erfindungen bestanden! Die Frage ist nicht mehr, ob es gerechtfertigt war, sondern wie man das wieder gut machen will!
Ernsthafte Frage? Rufschädigung innerhalb des SSL reicht nicht aus? Dass Leute, mit denen ich mich kurz zuvor noch gut verstanden habe, plötzlich den Kontakt zu mir abgebrochen haben, reicht nicht aus? Das wäre doch für sich alleine schon keine akzeptable Situation, da das Ganze nun mal auf Lügen und Halbwahrheiten basiert.
Und dass Du das mit dem "geplatzten Treffen" einfach mal so als unwichtig hinstellst... Das Ganze wurde monatelang geplant, Fahrkarten wurden gekauft, Übernachtungsmöglichkeiten gebucht. Es ist verstörend, wenn Leute, mit denen man sich Tage zuvor noch treffen wollte, dies von heute auf morgen verweigern.
Kannst Du Dir vorstellen, wie einseitig und extrem die Menge an negativem Gerede gewesen sein muss, die mehrere vermeintlich gut informierte "Experten" aus dem internen Forum im SSL-TS angebracht haben? Die damit die Geschichten einer notorischen Lügnerin auch noch unterstützt haben, weil diese Lügnerin im internen Forum keinerlei Widerspruch der Forenadministration erfahren hat?
Diese immer noch nicht richtig gestellten Lügen schaden nicht nur mir, sondern dem Klima in der gesamten Szene. Das ist keine Situation, die man einfach so hinnehmen sollte!
Gibt es prägnante Beweise für ein Umschlagen der persönlichen Meinungen über dich? Das würde mich interessieren, inwiefern du den Umbruch erleben musstest. Wurdest du direkt mit den Vorwürfen konfrontiert oder geschah das alles hinter deinem Rücken und zeigte sich das ganze nur durch Kontaktabbruch dir gegenüber?
Die Verantwortlichen sind die ganze Zeit der Konfrontation aus dem Weg gegangen. Klar, man hatte ja gelogen. Selbst im Konfliktlösungsfaden ging man meiner Kritik aus dem Weg und überschüttete mich - sozusagen als Ersatz dafür - mit neuen dubiosen Vorwürfen. Ein Punkt war der Vorwurf der "willkürlichen Löschungen", worauf man nicht eingehen wollte, was ja inzwischen klar als Lüge identifiziert wurde.
Hatten die Verantwortlichen schon keine Argumente, die meiner Nachfrage stand hielten, galt das natürlich erst recht für Unbeteiligte. Einige haben ohne Kommentar den Kontakt abgebrochen, andere haben Leelas Argumente nachgeplappert, konnten dann aber auf meine erste Nachfrage nicht wechseln (ein wenig so wie Reichsbürger...), andere standen auf meiner Seite, haben mir z.B. auch den Inhalt des Fadens über mich gegeben.
Es wird mal Zeit, dass Du die Sache verarbeitest und die letzten Zweifel aus der Welt schaffst. Das sich immer niemand der Verantwortlichen rührt spricht ja für sich. Das Verhalten, zB. ungeprüftes Glauben von falschen Behauptungen, erinnert extrem an die Reichsbürger selbst. Echt ziemlich Strange. Daumen runter!!!
Wenn sich hinter Lord Huttondickon nicht gar die Alexxbande versteckt... Die Argumente der Gegenseite sind wertlos, da konnte NDR hier schon vor Wochen zweifelsfrei und glaubwürdig beweisen!
Respekt vor der Ferndiagnose, hinter mir verstecke sich die legendäre Alexxbande. Alleine diese skurrile Bezeichnung lässt vermuten, dass hier ein Kenner am Werk ist.
Btt: NDR hat das mit dem Streiten im Weltnetz nicht verstanden.
Stimmt. Er macht aber nur noch wenige Videos und hat irgendwann mal gesagt, dass er keinen persönlichen Kontakt mit Fans/Abbonenten mehr will, das bringe nur Ärger. Das war im Zusammenhang mit dem SSL-TS und dem Diss-Video damals.
Danke für die Verlinkung, hast du noch den link zu dem anderen Artikel danach? Ich finde ihn nicht mehr. Eventuell kann man eine Übersichtsseite mit den Verlinkungen erstellen. Hat sich eigentlich nach dem aktuellen Teil der „Klarstellung“ mal jemand von offizieller Seite bei dir gemeldet?
Na ja, da waren noch die beiden folgenden: http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/flashback-sonnenstaatland-forum.html http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/was-machen-wir-mit-dem-sonnenstaatland.html
Aber die sehe ich nicht als so wichtig an.
Obwohl ja immer mal wieder Beweise gefordert wurden, hat sich nach dem Artikel keiner offiziell gemeldet. Der Gründer hat keine Interesse bzw keine Zeit mehr für seine Schöpfung, Leela und Hauptadmin haben wie gehabt ihre absolute Konfliktunfähigkeit und Chaos hat sich zurückgezogen.
Der Kommentar oben unter dem Pseudonym "MHK" hört sich an, wie von offizieller Seite.
Solche uneinsichtigen und ignoranten Kommentare wie der von MHK sind sicher nicht mein Wunsch.
Aber diese Uneinsichtigkeit kommt mir bekannt vor ;-) Sowohl vom Stil als auch vom Inhalt...
Ist ja auch nicht so, dass es so viele Leute außerhalb der Forenadminidtration gibt, die diese jetzt noch unironisch verteidigen wollen.
Insbesondere, wenn man dann im Text die Falschvorwürfe nicht mehr ausschließt und sein Verhalten dann doch noch krampfhaft als richtig darstellen möchte. Solche Hirnverrenkungen machen keine Trolle, da das keinen Spaß macht...
Und das hier auf diesem Niveau mit Hochwissen getrollt wird denke ich kaum. Man fühlt sich einfach ertappt und weiß keinen Ausweg sich hier noch seriös zu entziehen!
1. Keiner redet mehr mit NDR seit Jahren über den Konflikt 2. Nicht viele Leute außerhalb der Forenadminidtration, die diese noch unironisch verteidigen wollen 3. NDR hat den Konflikt gewonnen
stellt sich die Frage, wo die Rufschädigung sein soll, wenn du rehabilitiert bist.
Na ja, es gab aber doch zumindest pro forma Gespräche (Konfliktlösungsfaden, Emails mit Chaos), wo man z.B. die Fragen bezüglich angeblicher Intrigen, angeblicher willkürlicher Löschungen etc. auch nicht beantworten konnte. Abgesehen davon: Natürlich liest Hauptadmin hier mit ;-) Er hat doch sogar auf 'nem TS-Stammtisch Text von hier zitiert. Es fehlen nur die guten Argumente...
"stellt sich die Frage, wo die Rufschädigung sein soll, wenn du rehabilitiert bist."
Mache glauben diese Dinge halt erst, wenn die Foranadministration das mal klar stellt. Auch lesen hier nicht alle, die es betrifft.
Wenn die Foranadministration sagt: "Leela hat gelogen, wir haben es fälschlicherweise geglaubt, das war falsch!", dann möchten alle wieder mit dir reden/zusammenarbeiten/whatever? Ich würde mal in Erwägung ziehen, dass die Bewertung deines Verhaltens nicht nur anhand dieses Konflikts erfolgt.
Und dass der Hauptadmin hier (zur Belustigung?) mitliest, heißt was? Vielleicht will er ja nur bestätigt sehen, dass dein Rausschmiss unausweichlich war?
@Sergey "Wenn die Foranadministration sagt: "Leela hat gelogen, wir haben es fälschlicherweise geglaubt, das war falsch!", dann möchten alle wieder mit dir reden/zusammenarbeiten/whatever?"
Ich finde es begrüßenswert, dass eine Richtigstellung endlich einmal überhaupt in Erwägung gezogen wird.
Soll das jetzt sozusagen der letzte Vorwand sein? Wenn wir die Wahrheit erzählen, könnte das möglicherweise die Einstellung einiger Leute nicht ändern? Lass Dich davon nicht abhalten, das Richtige zu tun, nämlich Unwahrheiten aufzuklären.
Auch wenn Du hier viel Verantwortung meinem Verhalten anlasten möchtest, sind wir uns hoffentlich einig, dass jemanden fälschlich als Intriganten, Stalker und eigennützigen Moderator hinzustellen, durchaus rufschädigend ist. Dem entsprechend hat die Administration auch die Verantwortung, das wieder in Ordnung zu bringen. Wenn ein Aufklären der Lügen nicht reicht, muss man sich halt ein wenig mehr anstrengen. Aber aus meiner Sicht wäre ein Aufklären das Mindeste, was Ihr tun könnt!
"Ich würde mal in Erwägung ziehen, dass die Bewertung deines Verhaltens nicht nur anhand dieses Konflikts erfolgt."
Ich hasse diese kryptischen Andeutungen! Eure "Kritik" ist entweder diffus, oder wenn mal Konkret, dann wird nur die Hälfte der Wahrheit erzählt! WAS an meinem Verhalten soll den nun so schlimm sein?
@Abul Djabar "Ich bin mir ziemlich sicher, dass MFS nicht zur Administration zugehörig ist. Dafür sind die Kommentare zu wirr!"
Es scheint wohl auch keinen Paragraphen zu geben, welcher es der Administration untersagt sich wirr zu präsentieren und beispielsweise dreimal hintereinander den selben Beitrag zu veröffentlichen... https://www.bilder-upload.eu/bild-7cdd8f-1571168451.png.html
Über die Leserzahl habe ich keine Information. Ich bin dort ja kein Administrator, sondern war nur seltener Kommentator der irgendwann zensiert wurde. Aber warum wurde es denn dann dreimal rüberkopiert, ist das ein erstes Anzeichen von Demenz oder ist es so eine Art Thing-Code? https://de.wiktionary.org/wiki/aller_guten_Dinge_sind_drei Sollen übrigens auch drei Rathäuser betroffen gewesen sein (Köln, Bremen, München). Wobei bei der thematisierten Drohmail nicht nur der Umstand der Androhung in sich widersprüchlich ist, sondern auch der verwendete Deckname "Cyber Reichswehr" (Amtssprache ist schließlich deutsch).
Dass eine "Richtig"stellung in Erwägung gezogen wird, ist mir neu, wäre aber auch nicht meine Baustelle. Ich vermute allerdings, dass dir dieser innige Wunsch nicht erfüllt werden wird.
Die kryptische Andeutung sollte nur ausdrücken, dass mEn selbst nach einer wie-auch-immer formulierten "Richtig"stellung niemand mit dir spielen möchten würde, der es nicht auch so schon jetzt tut. Aus Gründen.
Ich nicht, aber jemand Anderes könnte welche bekommen... https://www.swp.de/panorama/amokalarm-in-konstanz-polizeieinsatz-in-der-universitaet-studenten-muessen-gebaeude-verlassen-39177419.html
@ M.F.S. Willst du behaupten, dass Niederrheiner ein Problem bekommen könnte? Ich glaube nicht, dass er Amokalarm bei „Jodel“ ausgelöst hat. Was soll das Portal überhaupt sein? StudiVZ Ersatz? Facebook für Veganer? Klingt jedenfalls richtig dämlich...
@Jem Andress ...Die Aussage bezog sich auf den Verfasser des besagten Post. Das Portal scheint Nutzern wohl eine Illusion von Anonymität zu vermitteln und so eine Art lokale Echokammer zu sein. Niederrheiner wäre ein Esel, wenn er so töricht wäre so etwas zu tun.
Dachte ich es mir doch. Außer einem Trollkommentar kam nichts. Damit stelle ich offiziell fest, dass Leute, die sowas verbreitet haben, charakterliche Zwerge sind ;-)
Falls sich jemand fragt, warum auf dem Screenshot nur "NDR" und "Sandmännchen" erscheint: Der Screenshot stammt von Leela. Den bekam ich von ihr in der kurzen Zeit, als ich mich nach der ersten Sanktionierung wieder kurzzeitig mit ihr vertragen hatte. Diese Phase endete ironischer Weise mit dem Konfliktlösungsfaden, da ich dort das verhalten von Teilen der Administration kritisiert hatte.
Dabei war das der Sinn der Aktion: Wie der Gründer mir erklärte, sollte ich dort schreiben, Zitat: "Wo mir der Schuh drückt".
Auch diese Episode zeigt, dass der wahre Grund meiner Sanktionierung Rache war: War während der kurzen Phase vor dem Konfliktlösungsfaden kein Anzeichen für eine weitere Sanktionierung, hat Leela wieder die Nerven nach meiner Kritik dort verloren. Sie hat mich auf Facebook blockiert und es gab - ohne Begründung - eine weitere Sanktionierung. Der einzige Grund, den ich für diese Eskalation sehen kann, war meine berechtigte Kritik.
Diese Leela und die Tatsache, dass der Admin deren Emotionsausbrüche brav mitgemacht hat, zieht das ganze Sonnenstand zu ner Art schlechter Comedyveranstaltung runter. Man kann nicht anders als schmunzeln, auch wenn das Endergebnis traurig ist.
Meine Antwort wäre hier off-topic und tldr. Ich werde es der hiesigen Behörde aber nochmal anders formuliert zu verstehen geben, warum deren Antwort von 2014 keine zureichende Rechtssicherheit herzustellen vermochte und wenn Du möchtest gebe ich es Dir dann gerne zur Kenntnis.
Ich kennen Deinen Blog ja fast so gut wie meine Westentasche, aber bezüglich der o.g. eingestellten PN fällt es mir schwer Dir gedanklich zu folgen. Können Outsider überhaupt nachvollziehen, was es damit auf sich hat?
Es ging um ein Grillen auf dem Krankenhausgelände des Königreichs Deutschland und Oppermann war damals der Insolvenzverwalter und zuständig für das Krankenhausgelände.
Und so, wie Leela sich in vielen Dingen geirrt hat, so hat sie auch fälschlich angenommen, dass Moderatoren ihre Beiträge nur dann löschen dürften, wenn sie einen Regelverstoß begangen hätte.
Das ist halt falsch, es gibt durchaus auch andere Gründe, aus denen Moderatoren Beiträge löschen können. Beispielsweise, um Informationen intern zu halten.
Aber es ist im Grunde auch schnurz, was Leela gedacht hat. Der Punkt ist, dass Hauptadmin Leelas Unsinn wider besseren Wissens mitgemacht hat - warum auch immer...
Nüscht neuet. Diesen Screenshot hat Leela ja auch vor langer Zeit selbst gepostet. :clap: Es ist auch klar, warum L. dachte, du hättest etwas mit der Ruinenanmietung zu tun. Hast du ihr ja oben schön wichtigtuerisch im Pluralis Maiestatis vorsuggeriert.
Es ging um ein Grillen auf dem Krankenhausgelände des Königreichs Deutschland und Oppermann war damals der Insolvenzverwalter und zuständig für das Krankenhausgelände. ...Jetzt kann ich es nachvollziehen. Gemäß der Rechtsauffassung des KRD wäre das der falsche Ansprechpartner gewesen, siehe "Einlassung zur Staatlichkeit des Königreiches Deutschland", Seite 34 letzter Absatz.... http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/dessau-1-einlassung-zur-staatlichkeit-des-königreiches-deutschlands.html
@Asbach Aus dem "wir" ein "pluraris majestatis" herauszulesen, wirkt auf mich wie eine weitere absurde Ausrede. Aus dem "wir" geht für jeden normalen Menschen hervor, dass es eben keine private Sache von mir alleine war.
...und damit ist auch klar, dass die Behauptung, ich hätte aus "persönlichen Gründen" gelöscht, nicht nur falsch war, sondern dass es auch keinen Grund für Leela gab, das ernsthaft anzunehmen. Dem entsprechend wurden die User verarscht und ich wurde wider besseren Wissens auch in diesem Fall negativ dargestellt, ohne dass ich mich dagegen im internen Forum hätte wehren können.
Zeigt wohl eher, dass du Gernegroß dich in etwas eingemischt hast, mit dem du mitnichten befasst warst. Wer sind denn "wir"? Mülli und du wart sicher kein Team.
Habe ich mich da eingemischt? Und selbst wenn, warum hätte ich das Deiner Meinung nach nicht gedurft?
Seitdem ich Müllis Anzeige gegen Reaktorofen kritisiert habe, war es etwas schwierig zwischen uns, das ist richtig. Dennoch habe ich mich damals in Berlin mit ihm getroffen und er hat mich über seine Anfrage bei Oppermann informiert.
Hab gerade noch mal nachgesehen: Mülli hat am 22.4.2016 eine Email an 3 Personen geschickt (eine davon war ich) mit der Info zur Anfrage beim Insolvenzverwalter. Genau genommen hat nicht er, sondern ein anderer SSLer bei Oppermann nachgefragt, Mülli hat uns nur darüber informiert. Das zeigt aber nur um so mehr, dass es sich beim besten Willen nicht um meine "persönlichen Gründe" gehandelt hat.
...aber das war Leela und Haptadmin ja egal. Es war ihnen auch völlig schnurz, dass das SSL-Treffen mit Bartoschek nicht stattfand, weil man mich mitten in der Planung aus dem Forum warf.
Die User waren im Grunde auch nicht wichtig, was man auch daran sehen konnte, dass diese anscheinend ohne schlechtes Gewissen belogen wurden. Wichtig war nur, das Eigene verquere Ego aufzuwerten auf Kosten von allem anderen!
Wenn Leela und Hauptadmin so doof sind, dann musst du halt dein eigenes Ding machen.
Du wurdest von den Keyusern doch hoch geschätzt und als eigentlicher Dreh- und Angelpunkt der Szene anerkannt. Die wären dann ja alle zu dir übergelaufen, wenn du ihnen in Ruhe die Fakten nahe gebracht hättest. Vielleicht warst du damals zu bescheiden. Du solltest hier wieder intensiv netzwerken, der Fall ist ja noch warm.
"Natürlich sind immer die anderen Schuld. *facepalm*"
Schauen wir mal: -Ihr habt mit Falschvorwürfen gearbeitet -Ihr seid ernsthaften Gesprächen aus dem Weg gegangen -Ihr habt einen langjährigen Verbündeten leichtfertig bestraft -Ihr könnt bis heute Fehler in dem Zusammenhang nicht zugeben -Ihr habt nach meiner Bannung eine Schmutzkampagne gegen mich im internen Forum gefahren. -Ihr habt Euch einen Scheiss um die geplanten Usertreffs gekümmert...
Ist das Grillfest denn nun in irgendeiner Art realisierbar oder nicht? Mir egal ob mit oder ohne SSL. Ich würde die Ruine ja schon gerne mal besichtigen. Vielleicht könnte man Du da so eine Art NWO-Treff veranstalten? Um mal alle Leute aus unserer Szene kennenzulernen. Genug Platz dürfte auf dem Gelände ja sein. hehe xD
War ja gerade erst und Wetter ist ja nicht so pralle. Anfang Dez. dann erstmal das NWO-Glühweinsaufen am Neumarkt wie immer. Hat sich mal wieder jemand einen Scheiß drum gekümmert.
Vor 2 Monaten war just dort ein Usertreffen. Ja, wirklich! So ganz ohne dass ein Mod etwas gelöscht hat.
Einen Termin raussuchen und jeder kümmert sich individuell um Anreise ist auch keine große Leistung. Gibt nur ganz wenige, die sich mit so einer Lappalie jahrelang schmücken.
@Manni / Leela? Man sieht, dass Du nie so eine Sache organisiert hast! Es hat schon seine Gründe, warum Mülli und Rofl_Mao/Ketwurst mit ihren Versuchen für ein ssl-Usertreffen gescheitert sind.
"Brain" ist nicht mal soo entscheidend, in sofern bist Du da im ganz falschen Film.
Was Du nicht verstehst ist, dass man nicht einfach mal sagen kann: Wir machen zum Termin x ein Treffen am Ort y. Das hat drx mal versucht und meines Wissens klappte das nicht.
Meine Erfahrung ist, dass Leute halt nicht Schlange stehen, um bei einem Usertreff mitzumachen. Und das ist auch alles andere als ein Selbstläufer. Alleine das Einigen auf Termin und Ort zieht sich lange hin. Während dessen hat man den Eindruck, das Ganze sei eingeschlafen und niemand hat mehr ein Interesse. Ich denke, das war der Grund, warum Mülli seine Planungen irgendwann aufgegeben hat.
Dann sind die Leute sehr unterschiedlich. Für ein Treffen hatte ich z.B. mit Mario Romanowski ausgemacht, dass er uns in Berlin rumführt. Eine tolle Sache, wie ich denke. Aber halt nicht für alle. Einer in der Gruppe war kategorisch dagegen, Mario zu treffen. Was machste da? Machste es trotzdem, verdirbst Du es Dir mit dieser Person.
2016 hatte ich irgend eine Idee mit Beamtendumm. Ich weiss gar nicht mehr, was. Schkrampe hat das nicht gefallen. Allerdings habe ich nicht mal gesagt, dass wir das so machen müssen, sondern das war nur so eine Idee von mir. Im Faden zu meiner Bannung war dann das wenige, was Schkrape zu mir einfiel, dass ich nicht sofort gesprungen bin und auf seinen Wunsch hin die Sache mit Beamtendumm fallen gelassen hätte...
Es ist nicht so einfach, wie Du denkst. Auch bei der legendären Frankfurt-Korb-Aktion haben viele Interesse gezeigt, aber nur eine Person hat fest zugesagt, eine weitere hat sich die Teilnahme offen gelassen. Das sind nun mal die Realitäten, mit denen man umgehen muss und von denen Du anscheinend absolut keinen Schimmer hast.
Ist schon klar, dass das Aufwand erfordert. Ob man sich dafür 4, oder in deinem Fall sicherlich noch mehr, Jahre abfeiern lassen sollte, kann jeder selbst entscheiden.
Nicht ohne Grund werden Firmenfeiern von den Sekretärinnen mit dem größten Geltungsdrang organisiert. Sonderrechte wie Identfake gibt's dann trotzdem nicht.
@Manni Du willst uns also erzählen, vor 2 Monaten hätte es einen Usertreff des SSLs auf dem KRD-Gelände in Wittenberg gegeben? Ja genau... XD Es wird immer absurder!
...und selbst wenn, was will man damit beweisen? Das hier? "So ganz ohne dass ein Mod etwas gelöscht hat."
Selbst wenn es so wäre, hätten wir jetzt doch eine völlig andere Situation. Damals hätte man mit irgendwelchen verrückten Gegenmaßnahmen zumindest rechnen müssen, wenn das KRD im Vorfeld davon Wind bekommen hätte....
Wenn ich bedenke, wie Leela sich aufgeregt hat, dass Beamtendumm im TS irgendwas zu einem geplanten Usertreff mitbekommen hat... Einem Usertreff, bei dem Leela weder mitmachen wollte noch was mit der Planung zu tun hatte. Soviel auch zum Thema "sich in fremde Angelegenheiten einmischen" ;-)
Und jetzt null Verständnis dafür, dass ich es damals für sinnvoll erachtet habe, gewisse Dinge nicht an die Öffentlichkeit zu lassen...
Nach meinen Recherchen hat es kein Treffen gegeben, das war wieder nur ein Vertuschungsversuch von Leela!
Bezeichnend, daß man mittlerweile versucht vorzugaukeln, daß mit NDR nicht auch die Kompetenz für das Ausrichten von Usertreffen verloren gegangen ist. Und wieso läßt NDR sich angeblich abfeiern? Er darf doch wohl darauf hinweisen, daß er als Einziger im SSL etwas geschixxen bekommen hat!!!
Das SSL ist doch seit NDR's Weggang nur noch trittbrettfahrend unterwegs.
Die epischen Aktionen der letzten Jahre kamen alle von NDR und AlexxTV. Solche großen Dinger wie der Auftritt bei Knacki etc. können die doch gar nicht!
Ohne Alexx wären die SSL Leaks vollkommen unbeachtet geblieben. Der Ersteller der Leaks, Alexx und NDR sind die größten Macher des SSL der letzten Jahre - ohne selbst dabei zu sein. Mittendrin statt nur dabei.
Wobei es richtig ist, dass die größte Spaß-Aktion seit meinem Streit mit der SSL-Forenadministration die SSL-Leaks waren und dabei alles außerhalb des SSLs ablief. Das Auflösungsvideo hat der Leaks-Autor dann mit Alexx zusammen erstellt.
Wen glaubst du eigentlich mit deinen Statements erreichen und positiv in deinem Sinne erreichen zu können?
AntwortenLöschenDu wurdest vor Jahren aus einem mittlerweile ziemlich toten Forum herausgeschmissen und irgendwo im internen Bereich dort stehen Anwürfe, zu denen du einfach mal das Gegenteil behauptest.
OK.
Deine Fanboys werden deine Fanboys bleiben. Die, die sich abgewendet haben, kommen nicht mehr zurück. Neben gekränkter Eitelkeit bleibt eigentlich nur das triumphierende Gefühl, dass Leela hier mitliest und leidet.
Finde ich gut. Weitermachen!
"Du wurdest vor Jahren aus einem mittlerweile ziemlich toten Forum herausgeschmissen und irgendwo im internen Bereich dort stehen Anwürfe, zu denen du einfach mal das Gegenteil behauptest."
LöschenDas könnte falscher nicht sein. Ich bringe hier Fakten und behaupte nicht einfach!
"Deine Fanboys werden deine Fanboys bleiben. Die, die sich abgewendet haben, kommen nicht mehr zurück."
Das ist aber eine traurige Sicht auf die Aufklärer-Szene, wenn dort neue Fakten keine Wirkung haben sollen...
"Neben gekränkter Eitelkeit bleibt eigentlich nur das triumphierende Gefühl, dass Leela hier mitliest und leidet."
Ich finde Deine Sicht, Leela sei das Opfer, sehr fragwürdig. Sie hat es in der Hand, den angerichteten Schaden, zumindest soweit das jetzt noch möglich ist, wieder gut zu machen. Ich sehe aber nicht mal Versuche in die Richtung...
@Fakten
LöschenDas mag dir so erscheinen. Faktisch, haha, ist es aber so, dass Aussenstehende nicht zwischen Fakt und Behauptung unterscheiden können.
@Szene
Wenn du die Frage oben, wen du damit erreichen möchtest, mal beantworten würdest, dann würde klarer werden, was du bezweckst. Die Szene interessiert sich wohl kaum für einen Forenstreit von früher. Und wenn, dann jedenfalls nicht aus aufklärerischen Gründen.
@Opfer
Es gibt in diesem Fall keine Opfer, da es keine Tat gab. Erwachsene (?) Menschen, die sich unter Nicknamen im Internet battlen, sind zwar Opfer, aber nur ihrer selbst.
Wenigstens kann man als Gaffer hier keine Rettungskräfte aufhalten. Weil diese nicht kommen.
"@Fakten
LöschenDas mag dir so erscheinen. Faktisch, haha, ist es aber so, dass Aussenstehende nicht zwischen Fakt und Behauptung unterscheiden können."
Das ist eine Behauptung ;-)
...und Unsinn: Ich bringe Chatverläufe, ich stelle Falschbehauptungen in den Kommentren bloss und ich stehe hier auch für Fragen zur Verfügung, wenn trotzdem noch jemand zweifeln sollte. Alles ist gut ;-)
"@Szene
Wenn du die Frage oben, wen du damit erreichen möchtest, mal beantworten würdest, dann würde klarer werden, was du bezweckst. Die Szene interessiert sich wohl kaum für einen Forenstreit von früher. Und wenn, dann jedenfalls nicht aus aufklärerischen Gründen."
Ein weiterer Anonymo, der meint, für die Szene reden zu können...
Ich bezwecke Aufklärung!
"@Opfer
Es gibt in diesem Fall keine Opfer, da es keine Tat gab. Erwachsene (?) Menschen, die sich unter Nicknamen im Internet battlen, sind zwar Opfer, aber nur ihrer selbst."
Du magst das als sinnloses Streiten ansehen, andere bekommen hier wertvolle Einsichten, was damals wirklich abgelaufen ist!
Wieso solltest du überhaupt mit Anonymous hier diskutieren. Lohnt nicht! Iss lieber ein Eis oder trink ein Bier :-)
LöschenNur weil man als (vormals) Belogener an der Sache interessiert ist, ist man übrigens kein Fanboy. Ich stehe hier voll hinter NDR. Das was er hier ans Licht gebracht hat, ist bei weitem mehr als alle anderen Involviertne, je zu der Affäre mitgeteilt haben. Ich glaube nur ihm!!!!!
LöschenMacht euch nicht noch lächerlicher als sonst schon. Aufklärung?
LöschenDas ist eine Privatfehde von NDR und Leela. Wie viele andere Aufklärer gibt es denn, die in eigener Sache wegen so einem Shaice wie einem Forenrausschmiss "aufklären"?
Es einfach als bloße Privatfehde zweier Personen hinzustellen, ist bestenfalls ein Teil der Sache. Die Forenadministration ist da schon involviert...
LöschenEs ging nicht darum, ob ich jetzt der große Aufklärer bin, sondern darum, ob Mitglieder einer Szene, die sich als Aufklärer-Szene sieht, aufgrund von Fakten ihre Meinung ändern.
Wenn dieser Forenstreit in einer Aufklärer-Szene Relevanz haben sollte, ist es dann eine Aufklärer-Szene?
Löschen"Hey, ich bin Teil einer wichtigen Aufklärer-Szene. Wir beschäftigen uns zu einem nicht unwesentlichen Teil unserer Aufklärungsarbeit mit einem internen Forenstreit zwischen 3 Leuten vor 3 Jahren."
Vielleicht könntest du noch ein Mal die Relevanz dieses Streits für die Welt oder Teile von ihr darlegen, bitte!
Ich habe nie behauptet, dass dieser Streit Relevanz für die Welt hätte.
LöschenNoch habe ich je verlangt, dass sich die ganze Szene damit beschäftigt.
Also erst hieß es, es hätte keine Falschvorwürfe gegeben, die Forenadministration hätte alles richtig gemacht.
LöschenJetzt hat NDR sich die Mühe gemacht, das Gegenteil nachzuweisen und jetzt heißt es: Ist doch alles unwichtig.
Is klar....
Es gibt keinen Paragraphen im Moderationskompendium, der es dem Mod untersagt, unliebsame Beiträge zu löschen.
LöschenEs gibt keinen Paragraphen im Administrationskompendium, der es dem Admin untersagt, unliebsame Moderatoren downzugraden.
Der Moderationsstatus ist pillepalle. Wem der Entzug desselben jahrelang beschäftigt, hätte ihn vorher schon niemals erhalten dürfen.
Alter, wie oft habe ich klargestellt, dass es schon lange nicht mehr um meine Sanktionierung geht? Alleine auf dieser Seite:
Löschen"Allerdings störte mich damals mehr die intrigante Art, wie man mir die Moderationsrechte nahm. Seit geraumer Zeit stören mich aber hauptsächlich die verbreiteten unwahren Gerüchte."
Guten Morgen!
Es geht darum, dass man mir Dinge wie "stetige Intrigen", "Stalking" und "willkürliche Löschungen" unterstellt hat, die man bis heute nicht erklären kann. Und das hat man dann im internen Forum scheinheilig so begründet, Zitat Leela:
"Dass hier vieles nicht erörtert wurde, lag einfach an dem Wunsch,
NDR trotz allem nicht mehr als nötig bloßzustellen."
Die normalen User, die von allem kein Vorwissen hatten, mussten denken: Was NDR getan hat, ist so schlimm, dass man darüber nicht mal reden darf! Sozusagen unaussprechlich!
...Die Wahrheit war allerdings, das man diese Dinge nicht näher erörtern konnte, da man schlicht gelogen hatte!
Das, zusammen mit der Tatsache, dass ich mich im Forum gegen diese (hier passt es mal) Intrigen nicht wehren konnte, zusammen mit einem gewissen Gruppendruck, sorgte für eine extrem negative Stimmung gegen mich im internen Forum!
Diese Gerüchte, diese Stimmung herrscht bei einigen bis heute und das vergiftet das Klima in der gesamten Szene und das belastet in gewissen Kreisen meinen Ruf. Darum geht es!
Dabei finde ich es hoffnungsvoll, dass im Kommentar oben endlich mal klar gesagt wird, dass Leelas Begründung falsch war, ein Moderator also nicht vorher Fragen muss, ob er einen Beitrag löschen darf. Damit wird aber gleichzeitig zugegeben, dass es Falschvorwürfe gab.
Dieser Erkenntnis entsprechend sollten die Zuständigen endlich ihre Verantwortung wahr nehmen und die Sache aufklären!
Nanü! Wenn ein Anonümo hälftig deiner Meinung ist, dann darf er in dieser einen Hälfte der Aussage für die "Szene" sprechen?
LöschenGibt es Belege dafür, dass "das Klima" in "der "gesamten" Szene" vergiftet war/ist?
Dass dein Ruf "in gewissen Kreisen" belastet ist, liegt woran? Deinem Rausschmiss, dem Eingangsposting im Intern2-Thread, Leelas Posting im Thread?
These: Es liegt an deinem Nachtatverhalten!
"Wenn ein Anonümo hälftig deiner Meinung ist, dann darf er in dieser einen Hälfte der Aussage für die "Szene" sprechen?"
LöschenIn wie fern spricht er für die Szene, wenn er eine Aussage macht wie: "Es gibt keinen Paragraphen im Moderationskompendium, der es dem Mod untersagt, unliebsame Beiträge zu löschen."?
...
"Dass dein Ruf "in gewissen Kreisen" belastet ist, liegt woran? Deinem Rausschmiss, dem Eingangsposting im Intern2-Thread, Leelas Posting im Thread?
These: Es liegt an deinem Nachtatverhalten!"
Es gab kein "Nachtatverhalten", da es keine Straftat gab. Dennoch hat mein Verhalten natürlich einen Einfluß. Aber dieses Verhalten ist unstrittig, das bestreite ich ja gar nicht und dafür übernehme ich selber die Verantwortung.
Hier rede ich allerdings über das dubiose Verhalten von Teilen der Forenadministration. Über Falschvorwürfe, Machtmissbrauch und eine Art Schmierenkampagne. Und diese Dinge hatten ebenso einen Einfluß. Außerdem macht es einen Unterschied, ob ich gute Gründe für mein Verhalten hatte, oder nicht.
Ich dachte, diesen Punkt hätten wir schon geklärt...
Bist du verreist? Verdächtig lang sind keine neuen Kommentare mehr zu lesen. Wo sind denn die Schlaumeyers nu alle hin? Es fehlen wohl die Argumente!
Löschen"feiges Pack" hatte ich geschrieben, das ist etwas hart. Feiglinge sind die Verantwortlichen aber in jedem Fall!
LöschenDie Sache ist doch eindeutig: Es gab keine "willkürlichen Löschungen"! Egal, was sonst noch vorgefallen ist, sollte man sich schon alleine dafür bei NDR entschuldigen.
LöschenDass dies nicht geschieht, zeigt, dass diejenigen, die NDR erst sanktioniert und dann aus dem Forum geworfen haben, für ihre Tätigkeit gar nicht die charakterliche Reife haben.
Diese Strategie unter dem Motto" NDR hat so unaussprechlich schlimme Dinge getan, dass wir gar nicht mehr mit ihm reden", war mehr als lächerlich. Damit konnte man die User täuschen, solange diese die wahren Hintergründe nicht kannten. Mittlerweile ist auch jedem klar, dass das ein Märchen war. Wenn das SSL zukünftig in irgendeiner Form noch ernst genommen werden will, muss man endlich zu den eigenen Fehlern stehen!
LöschenIch erwarte ebenfalls unumgängliche Aufklärung durch die Verantwortlichen! So kann es nicht mehr weiter gehen.
LöschenIch denke mal, wenn möglichst viele von uns hier Aufklärung verlangen, dann MÜSSEN die was tun!
LöschenJe mehr desto besser. Und je anonymer desto besser! Dann wissen die nicht wer wir sind und denken das ist eine riesige NDR-Armee ;)
LöschenIch hatte dies ja schon thematisiert. Steht aber nach wie vor auf NDRs Seite 8-)
LöschenIch brauche keine Armee, nur ein wenig Vernunft bei dem einen oder anderen ;-)
LöschenAllein bist du in dieser Sache aber kaum vorangekommen. Keine Reaktionen.
LöschenOffiziell keine Reaktion, anonym kommt dann sowas wie oben.
LöschenIch muss die damals Verantwortlichen - im übertragenen Sinn - an den Haaren zur Realität hinschleifen und mit der Nase reindrücken mit meinen Klarstellungsartikeln. Anders merken die das nicht, bzw. ist der Widerstand, eigene Fehler zu sehen, halt entsprechend groß.
Immerhin behauptet jetzt keiner mehr, es hätte keine Falschworwürfe gegeben, sondern nur, die Administration hätte halt das Recht, mich zu sanktionieren ("Es gibt keinen Paragraphen im Administrationskompendium, der es dem Admin untersagt, unliebsame Moderatoren downzugraden."). Ein Babyschritt voran, wenn man so will...
Babyschritte.. Hm. Seien wir froh, wenns keine Rückschritte mehr gibt 8-)
LöschenIch komme bestimmt am Stammtisch vorbei, weiß nur noch nicht wie.
Nicht wie? Technische Probleme oder terminliche?
Löschen"Es gibt keinen Paragraphen im Moderationskompendium, der es dem Mod untersagt, unliebsame Beiträge zu löschen.
LöschenEs gibt keinen Paragraphen im Administrationskompendium, der es dem Admin untersagt, unliebsame Moderatoren downzugraden."
Das mag ja sein. Trotzdem empfand die Administration nun mal die Notwendigkeit, diese Dinge zu begründen. Und wenn die Begründungen gelogen waren, muss man nun mal für die Konsequenzen daraus gerade stehen!
Wo sind denn jetzt die Schlaumeier, die verbissen behauptet haben, es hätte keine Falschvorwürfe durch die Forenadministration gegeben?
AntwortenLöschenWelche Falschvorwürfe?
LöschenEs gab Behauptungen und Gegenbehauptungen.
Ob deine "Beweise" à la "Leela wollte sich nur wichtig machen und Admin hat mit dem Schwanz gedacht, blablub" ausreichen, kann ja jeder selbst entscheiden.
Aber hau doch mal raus, dass deine unvorsichtige Behandlung diskreter Informationen gar nicht unvorsichtig war oder die Informationen nicht diskret und so weiter.
Wir brauchen mehr Content.
"Welche Falschvorwürfe?
LöschenEs gab Behauptungen und Gegenbehauptungen."
Nein! Es wurde behauptet, Moderatoren müssten fragen, bevor sie einen Beitrag löschen dürften, das ist falsch!
Es wurde behauptet, ich hätte aus "persönlichen Gründen" Beiträge gelöscht. Das ist falsch!
Das sind nun mal Fakten, keine unbelegten Gegenbehauptungen!
"Ob deine "Beweise" à la "Leela wollte sich nur wichtig machen und Admin hat mit dem Schwanz gedacht, blablub" ausreichen, kann ja jeder selbst entscheiden."
Was Du da nennst, sind nur vermutete Beweggründe der Beteiligten. Niemand hat behauptet, dass dies Beweise wären. Nicht alles durcheinander bringen! (Oder ist das Deine Absicht?)
"Aber hau doch mal raus, dass deine unvorsichtige Behandlung diskreter Informationen gar nicht unvorsichtig war oder die Informationen nicht diskret und so weiter."
Dazu wird es einen eigenen Artikel geben. Dass es Falschbeschuldigungen gab, zeigen schon die angeblichen "willkürlichen Löschungen", die es nicht gab! Das reicht völlig aus.
Es wurde behauptet, du hättest merkwürdig gelöscht. Du hast gelöscht und wurdest sanktioniert -> also empfand jemand deine Löschung als merkwürdig.
LöschenDas mit den persönlichen Gründen war natürlich falsch. Du tatest es, um dich in Müllis Planungen reinzuhängen, und deine eigenen Planungen zu schützen. Hatte also nichts mit dir zu tun, oh warte.
Tolle Fakten, du hast nicht willkürlich gelöscht, sondern nach Gutsherrenart.
Kann man mal machen
...
wenn man der Gutsherr ist.
Alles was du auffahren kannst, ist, dass Leela irrtümlicherweise dachte, du hättest mit Oppermann gesprochen, wenn du dich da schon einmischst.
Du kannst es auch nach Jahren nicht verwinden, dass du in einem 100Mann-Forum vom Moderator zum priviligierten Normalmember rückgestuft wurdest. Denk mal darüber nach.
"Es wurde behauptet, du hättest merkwürdig gelöscht. Du hast gelöscht und wurdest sanktioniert -> also empfand jemand deine Löschung als merkwürdig."
LöschenNa das ist ja eine tolle Logik ;-)
Ist das jetzt Trollerei, oder der verzweifelte Verteidigungsversuch einer Person, die ums Verrecken keine eigenen Fehler zugestehen kann?
"Das mit den persönlichen Gründen war natürlich falsch. Du tatest es, um dich in Müllis Planungen reinzuhängen, und deine eigenen Planungen zu schützen. Hatte also nichts mit dir zu tun, oh warte."
Ich fand die Idee des Grillens auf dem KRD Gelände gut, so wie Leela auch. Konkret geplant hatte ich da aber noch nichts, noch habe ich mich in anderer Leute Planung "reingehängt"...
"Tolle Fakten, du hast nicht willkürlich gelöscht, sondern nach Gutsherrenart."
Ich habe gelöscht, wie es Moderatoren machen. Wenn das für Dich "Gutsherrenart" ist: Von mir aus ;-)
"Alles was du auffahren kannst, ist, dass Leela irrtümlicherweise dachte, du hättest mit Oppermann gesprochen, wenn du dich da schon einmischst."
Das ist nicht alles, was ich auffahren kann, siehe mein Resümee auf der vorhergehenden Seite, da findest Du mehr. - Allerdings reicht dieser Teil mit Mülli schon, um den Vorwurf, ich hätte aus "persönlichen Gründen" gelöscht, zu entkräften.
"Du kannst es auch nach Jahren nicht verwinden, dass du in einem 100Mann-Forum vom Moderator zum priviligierten Normalmember rückgestuft wurdest. Denk mal darüber nach."
Selbst, wenn das so wäre, änderte das an den Falschvorwürfen nichts. Allerdings störte mich damals mehr die intrigante Art, wie man mir die Moderationsrechte nahm. Seit geraumer Zeit stören mich aber hauptsächlich die verbreiteten unwahren Gerüchte.
@Leela
Löschen"Das mit den persönlichen Gründen war natürlich falsch."
Warum hast Du das dann behauptet?
Was soll dieser klägliche Versuch, sich rauszuwieseln? Selbst wenn NDR gemeinsam mit Mülli die Sache geplant hätte, wären es halt nicht seine persönlichen Gründe gewesen. Nicht einmal, wenn er das alleine geplant hätte, da es sich ja um eine SSL-Aktion gehandelt hätte, wie NDR sie auch zuvor schon organisiert hat.
LöschenDie Löschung fand 2 Monate zuvor statt, NDR hat Leela mitgeteilt, dass gelöscht wurde und warum und es gab damals weder von ihr noch von anderen Beschwerden darüber. 2 Monate später, nach Meinungsverschiedenheiten über andere Dinge, holt sie das wieder hervor...
Es wird Zeit für eine förmliche Entschuldigung bei NDR!
Quelle dafür, dass das 2 Monate vorher war?
LöschenIst das wichtig, ob es 2 Monate oder 2 Wochen waren?
LöschenDie 2 Monate wurden mWn nie genannt.
LöschenDein Fan "Beobachter" ist also ein Insider. Da nur eine handvoll Leute Kenntnis über diesen Zeitverlauf haben, ist die Identitätsfeststellung von "Beobachter" nicht wirklich schwierig.
Du kannst also mit deinem szenebekannten Nick schreiben, Beobachter! Oder soll ich sagen _ _ _?
Dass sich Leute in den 3 Jahren mit NDR unterhalten haben könnten, auf die Idee kommst Du nicht, Sherlock?
LöschenIch zog es in Erwägung.
LöschenMein deduktiver Geist sagt mir aber, dass sich absolut niemand unwichtige Details eines unwichtigen Streits eines unwichtigen Forums merkt und in einer Diskussion, die ihn absolut nichts angeht, in's Feld führt. Es sei denn, man war beteiligt, oder Emil Nordström.
Mache machen sogar Videos aus diesen unwichtigen Sachen, die niemand was angehen ;-)
LöschenIst richtig.
LöschenAber eher unwahrscheinlich, dass ein anonymer Anonymous hier anonym schreibt, um den Fame abzugreifen. Außerdem wurde mit dieser Logik auch schon mehrfach Leelas Anwesenheit hier nachgewiesen *augezwinkender Smiley*
Ich schreibe hier auch nicht, um "Fame abzugreifen". Was ist das jetzt wieder für eine Theorie?
LöschenEs ist auch kein "unwichtiges Detail", dass sich zunächst weder Leela noch sonst jemand über die "ach so willkürliche" Löschung beschwert hat und das dann erst nach völlig anderen Meinungsverschiedenheiten Wochen oder Monate später als vorgeschobener Sanktionierungsgrund aus der Tasche gezogen wird.
Aber wir müssen darüber gar nicht mehr diskutieren, da jetzt ohnehin klar ist, dass man mehr als einmal bezüglich dieser angeblich "willkürlichen Löschungen" gelogen hat!
Wo sind nu alle Schlaumeyer hin, kaum kommen Beweise auf den Tisch sind sich alle am rauswieseln. Hey Leela, wieso sagst du denn nichts mehr? Schämen solltest du dich!
LöschenKann die Forenadministration mal erklären, wieso ein "SSL-Grillen" auf dem KRD-Gelände angeblich NDRs Privatangelegenheit sein soll?
AntwortenLöschenEs ist für mich bis heute faszinierend, dass ein Emil Nordström diesen hahnebüchenen Unsinn von Leela einfach ungebremst auf die User losgelassen hat. Diese dürfen sich als von "Hacke bis Kacke" (Stoll) belogen ansehen!
LöschenEs heißt Hacke bis Nacke!
LöschenUnd es war natürlich nicht NDR's Privatangelegenheit, sondern er hat sich bloß wichtig machen wollen. Muss man wissen!
Quelle?
LöschenEr hat sich also nur wichtig gemacht und nicht die Fitzek-Frankfurt-Aktion organisiert? Er hat nicht die ersten Usertreffs organisiert?
LöschenGing wohl nicht um die Aktion im Sheraton sondern in Wittenburg. Wer hat ndr denn zum Lordprotektor der Nutzertreffen ernannt?
LöschenDas sind (interne) Sachen, über die ich nicht unnötig mit Anonymos diskutieren muss. Das erscheint mir auch eher als ein Ablenkungsversuch.
LöschenEntscheidend ist, dass ich nicht aus "persönlichen Gründen" gelöscht habe!
Die Motive des Löschens wurden doch mehrfach von NDR widerlegt. Die Sache nicht mehr zur Diskussion. Die Sanktionierungen waren folglich nicht von Nöten. Das wirft jedoch die Frage auf, was dann der Grund dafür war? NDR hast du noch eine Idee / Vermutung wie es dazu kam?
LöschenDas Setting war, dass Hauptadmin verärgert war wegen Nutzung des SSL-Videovorspanns. Dann gab es wohl bei ihm schon immer die Angst, es würde Gott weiss was aus dem internen Forum im TS geleakt. Dann kam noch die Sache dazu, dass der Gründer mir mal freie Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL gegeben hatte, was wohl den Hauptadmin noch mehr verärgert hat - ich hätte das ihm gegenüber am besten gar nicht erwähnt.
LöschenDazu kam dann Leela mit ihrem Halbwissen, die als "Informantin" für den Hauptadmin diente. Ich vermute, sie hat sich zunächst nur wichtig gemacht mit ihrem vermeintlichen Wissen bezüglich Umgang mit Interna. Als ich dann konkret nachgefragt habe, was denn im TS geleakt würde, ging das Problem los. Dann wurden irgendwelche Vorwürfe konstruiert, die so halt nicht stimmten. Als ich darauf hinwies, kam man damit schon nicht zurecht. Es folgte eine Sanktionierung ohne Gespräch, ohne Beantwortung der einfachsten Fragen. Absolut unakzeptables Verhalten gegen ein verdientes langjähriges Mitglied...
Der Gründer wollte mit dem "Konfliktlösungsfaden" ein Gespräch zu dem Thema auf die Beine stellen, was aufgrund des emotionalen Zustands von Leela und des Hauptadmins komplett scheiterte, um es vorsichtig auszudrücken.
Es ist viel Verrücktes passiert, aber was noch besonders wichtig für die Eskalation war:
LöschenNach den für mich nicht nachvollziehbaren Vorwürfen habe ich mich in meiner Not an die anderen Moderatoren gewandt mit meiner Vermutung, dass man mich absägen wolle. Darauf hat Hauptadmin mich auf Facebook blockiert.
Er kam mit den Konsequenzen seines eigenen Handelns nicht zurecht...
Das ist absolut verrückt, du teilst deine Vermutung mit und wirst geblockt? Klarer Fall: du hast das ganze vor allen anderen Enttarnt und wurdest dann blockiert. Er hat sich sicher geschämt
LöschenDaraus kann man schließen, daß es sehr große Spannungen zwischen Admin und einem oder mehreren Moderatoren gab. Dir wurde daraus ein Strick gedreht, obwohl die Probleme eigentlich andere hatten. Saubären!
AntwortenLöschenDas es da Spannungen gab, würde ich nicht sagen. Hauptadmin kam einfach nicht mit meiner Kritik vor den Moderatoren zurecht...
LöschenIch verstehe nicht, welchen Grund er hatte, dich als most valuable player zu sanktionieren. Kanntet ihr euch auch "privat"?
LöschenEinzig Sinn machen würde, dass du ihm zu mächtig wurdest und er dich abgestellt hat, solange es ihm noch möglich war. So hat er sich aber als Intrigant bloßgestellt.
Mein Eindruck war, dass er Angst hatte, der TS würde sich zu sehr verselbständigen und mich sah er wohl als so eine Art Anführer.
LöschenJetzt hat er mich - entgegen der Polyarchie und durch Lug und Betrug - "ausgetauscht". Wenn er wüsste, dass die jetzigen Moderatoren dort schon lange eigene TS-Server betreiben und längst alle wichtigen Leute vom SSL-TS abgezogen haben...
Du meinst bestimmt diesen NWO Discord vom d3rfux. Der ist doch schon längst bekannt...
LöschenNö, Fux ist auch kein Moderator im SSL-TS.
LöschenWelche wichtigen Leute?
LöschenIn der Szene kann es gar keine wichtigen Leute geben, weil es auch keine Magneten bei den RD gibt. Dass die supperwichtigen Typen sich verpieseln ist naturgegeben und hat weder mit deinem Kinderkram noch dem Kinderkram anderer zu tun.
PS: Fux war der größte Eierlecker eines gewissen Alexx, mehr muss man wohl nicht wissen.
Ja, es waren nur wenige brauchbare Leute, die überhaupt regelmäßig im TS waren. Trotzdem wurden die wenigen noch in andere TS-Server abgezogen. Und das pikanter weise u.A. durch die offiziellen Moderatoren des SSL-TS.
LöschenFux hat halt seine Idole. Er ist auch Patreon beim Stolzen Systemling, von dem ich auch nicht (mehr) viel halte.
Was hast Du mit Alexx? Warum wird er von einigen immer noch so verteufelt, obwohl ich mich längst mit ihm vertagen habe?
Ach komm, da fragst du noch? Er ist schlichtweg ein Idiot... Der ist selbst 5000 mal unter deinem Niveau!
LöschenDas ist jetzt nicht so überzeugend wegen fehlender Argumente. Ich finde ihn schon mal nicht schlimmer als diejenigen, die ihn damals zu dem Diss-Video angestiftet haben..
LöschenAnsonsten ist er tatsächlich der Abonnenten-Stärkste Kanal in unserer Ecke...
Und welches Problem hast Du mit meinem Niveau?
LöschenUnd deinBlog ist der aktivste in unserem Dunstkreis. Schonmal über eine Kooperation mit Alexandra nachgedacht? Du im Bereich Blogging und er als Videocreator?
LöschenDer vorherige Post beinhaltet Ironie und Sarkasmus! Ich glaube Realist wollte dir kein schlechtes Niveau andichten, sondern nur darauf hinweisen, dass Alex Qualitäten bei weitem nicht an deine herankommen! Das versteht ein sinniger Mensch von selbst
LöschenDie Abo-Anzahl ist auch kein Indikator für Qualität oder Kompetenz. Drachenlord hat bald auch 100k Abos... Ferstehst Du?
LöschenAlexx versteht es, unterhaltsame Videos über Reichsbürger zu machen. Das muss man ihm schon lassen. Man kann es als niveauloses Draufhauen verdammen, aber das ist nun mal das, was die meisten hier mit Reichsbürgern machen..
LöschenWer sagt denn, dass Alexandras Videos unterhaltsam sind? Hattest du nicht eben noch fehlende Argumente angesprochen? Also: "am meisten Abos" = guter Content oder wie?
LöschenIst Dir langweilig? Nenne ihn erst mal nicht Alexandra...
LöschenAlso: "am meisten Abos" = guter Content oder wie?
Löschen"Am meisten Abos" = "Am meisten Leute finden die Videos gut" ;-)
LöschenAlter, wieso haben die da oben noch immer keine Stellung bezogen? Sind die zu feige??? Das sollte geklärt werden!
LöschenMan hat mir feige aus der Anonymität heraus Scheiße unterstellt. Und im Artikel zum Thema "Umgang mit Interna" kommt noch mehr dazu.
AntwortenLöschenEs war moralisch gerechtfertigt, dass ich diese Dinge aufgeklärt habe.
Ein schlechtes Gewissen müsste ich bestenfalls gegenüber der Person haben, dessen Account ich verwendet habe. Zwischen uns ist die Sache aber schon lange geklärt!
Gut, da muss ich dir recht geben. Ich denke du triffst den Nagel auf den Kopf, jedoch solltest du weniger vertrauliche Passwörter / TS-Zugänge ungefragt ins Internet (YouTube) stellen. Sonst entsteht da ein komischer Eindruck. Dank dir.
LöschenDu redest jetzt vom letzten Stammtisch? Das war mit Fux so abgesprochen. War ja auch als öffentlicher Stammtisch gedacht. Es handelte sich dementsprechend also um kein vertrauliches Passwort.
Löschen[Anmerkung: Ich bin im Moment nicht sicher, ob die Nachricht oben nicht von den Mimon-Trollen vom Stammtisch kommt. Ich habe den echten Ceassy mal angeschrieben...]
Löschender text stammt nicht von der echten Caessy, weil ich anders geschrieben werde. ich weiß das es mit Fux abgesprochen war.
LöschenWieso ist deine gerechtfertigte Identitätsnutzung eigentlich "aufgeflogen"? War doch alles super clever&smart von dir durchgezogen, die Sneaky McSneakman Aktion. Und warum schmeisst man dich raus, wenn du doch alles aufgeklärt hast? Leela hätte ja damit rechnen müssen, dass DRX nicht DRX ist, nach allem was vorgefallen ist. Fragen über Frägen.
LöschenSicher interessante Fragen, aber diese sind halt nur von akademischem Interesse. Für die Hauptsache, um die es mir geht, nämlich dass ein Teil der Forenadministration bewusst mit Falschvorwürfen gearbeitet hat, unwesentlich.
LöschenDas ist ja fein. Die Sache, um die es vorrangig geht, ist aber doch: war es gerechtfertigt, dich zu erniedrigen und raus zu metern?
LöschenWohl kaum, wenn die Vorwürfe aus Halbwahrheiten und Erfindungen bestanden! Die Frage ist nicht mehr, ob es gerechtfertigt war, sondern wie man das wieder gut machen will!
LöschenWie soll denn diese Sache wieder gut gemacht werden können??? Eine Heilung ist hier meiner Meinung nach nicht mehr möglich
LöschenWelcher Schaden ist denn durch die Rufschädigung entstanden, ausser dem geplatzten Treffen und einem Chat auf Fresenbuch?
LöschenErnsthafte Frage? Rufschädigung innerhalb des SSL reicht nicht aus? Dass Leute, mit denen ich mich kurz zuvor noch gut verstanden habe, plötzlich den Kontakt zu mir abgebrochen haben, reicht nicht aus? Das wäre doch für sich alleine schon keine akzeptable Situation, da das Ganze nun mal auf Lügen und Halbwahrheiten basiert.
LöschenUnd dass Du das mit dem "geplatzten Treffen" einfach mal so als unwichtig hinstellst... Das Ganze wurde monatelang geplant, Fahrkarten wurden gekauft, Übernachtungsmöglichkeiten gebucht. Es ist verstörend, wenn Leute, mit denen man sich Tage zuvor noch treffen wollte, dies von heute auf morgen verweigern.
Kannst Du Dir vorstellen, wie einseitig und extrem die Menge an negativem Gerede gewesen sein muss, die mehrere vermeintlich gut informierte "Experten" aus dem internen Forum im SSL-TS angebracht haben? Die damit die Geschichten einer notorischen Lügnerin auch noch unterstützt haben, weil diese Lügnerin im internen Forum keinerlei Widerspruch der Forenadministration erfahren hat?
Diese immer noch nicht richtig gestellten Lügen schaden nicht nur mir, sondern dem Klima in der gesamten Szene. Das ist keine Situation, die man einfach so hinnehmen sollte!
Gibt es prägnante Beweise für ein Umschlagen der persönlichen Meinungen über dich? Das würde mich interessieren, inwiefern du den Umbruch erleben musstest. Wurdest du direkt mit den Vorwürfen konfrontiert oder geschah das alles hinter deinem Rücken und zeigte sich das ganze nur durch Kontaktabbruch dir gegenüber?
LöschenDie Verantwortlichen sind die ganze Zeit der Konfrontation aus dem Weg gegangen. Klar, man hatte ja gelogen. Selbst im Konfliktlösungsfaden ging man meiner Kritik aus dem Weg und überschüttete mich - sozusagen als Ersatz dafür - mit neuen dubiosen Vorwürfen. Ein Punkt war der Vorwurf der "willkürlichen Löschungen", worauf man nicht eingehen wollte, was ja inzwischen klar als Lüge identifiziert wurde.
LöschenHatten die Verantwortlichen schon keine Argumente, die meiner Nachfrage stand hielten, galt das natürlich erst recht für Unbeteiligte. Einige haben ohne Kommentar den Kontakt abgebrochen, andere haben Leelas Argumente nachgeplappert, konnten dann aber auf meine erste Nachfrage nicht wechseln (ein wenig so wie Reichsbürger...), andere standen auf meiner Seite, haben mir z.B. auch den Inhalt des Fadens über mich gegeben.
...Details über das Umschlagen der Meinung gibt es dann im Artikel über die gebrachten Argumente im internen Faden zu meiner Bannung.
LöschenEs wird mal Zeit, dass Du die Sache verarbeitest und die letzten Zweifel aus der Welt schaffst. Das sich immer niemand der Verantwortlichen rührt spricht ja für sich. Das Verhalten, zB. ungeprüftes Glauben von falschen Behauptungen, erinnert extrem an die Reichsbürger selbst. Echt ziemlich Strange. Daumen runter!!!
LöschenAmen!
LöschenWann gibt's neuen Kontännt?
AntwortenLöschenWenn NDR von seinem Urlaub im HO-Dorf wieder zurück ist. RTL2 ist dagegen nix!
LöschenEr hat weiteren Dialog gar nicht mehr Nötig. Die Sache ist doch glasklar
LöschenNDR hat nach 3 Jahren im Alleingang einseitig 1 Internetstreit gewonnen. ROFL.
LöschenSo einseitig ist das gar nicht. Die schwachen Argumente, welche die Gegenseite hatte, sind schon bis hierhin durchgesickert...
LöschenWenn sich hinter Lord Huttondickon nicht gar die Alexxbande versteckt... Die Argumente der Gegenseite sind wertlos, da konnte NDR hier schon vor Wochen zweifelsfrei und glaubwürdig beweisen!
LöschenIch glaube nicht, dass es noch eine Alexxbande gibt. Alexx hat sich ziemlich zurückgezogen.
LöschenRespekt vor der Ferndiagnose, hinter mir verstecke sich die legendäre Alexxbande. Alleine diese skurrile Bezeichnung lässt vermuten, dass hier ein Kenner am Werk ist.
LöschenBtt: NDR hat das mit dem Streiten im Weltnetz nicht verstanden.
Nicht?
LöschenAlexx postet fast täglich seinen Senf auf twitter, ein Rückzug sieht für mich anders aus.
LöschenStimmt. Er macht aber nur noch wenige Videos und hat irgendwann mal gesagt, dass er keinen persönlichen Kontakt mit Fans/Abbonenten mehr will, das bringe nur Ärger. Das war im Zusammenhang mit dem SSL-TS und dem Diss-Video damals.
LöschenIch will nicht unnötig auf der Vertuschungssache rumreiten, aber eine gute Zusammenfassung meiner Kritikpunkte findet sich auch in der zweiten Hälfte dieses Artikels:
AntwortenLöschenhttp://ndrrhnr.blogspot.com/2018/01/vertuschungsversuch-der-sonnenstaatland.html
Danke für die Verlinkung, hast du noch den link zu dem anderen Artikel danach? Ich finde ihn nicht mehr. Eventuell kann man eine Übersichtsseite mit den Verlinkungen erstellen. Hat sich eigentlich nach dem aktuellen Teil der „Klarstellung“ mal jemand von offizieller Seite bei dir gemeldet?
LöschenNa ja, da waren noch die beiden folgenden:
Löschenhttp://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/flashback-sonnenstaatland-forum.html
http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/was-machen-wir-mit-dem-sonnenstaatland.html
Aber die sehe ich nicht als so wichtig an.
Obwohl ja immer mal wieder Beweise gefordert wurden, hat sich nach dem Artikel keiner offiziell gemeldet. Der Gründer hat keine Interesse bzw keine Zeit mehr für seine Schöpfung, Leela und Hauptadmin haben wie gehabt ihre absolute Konfliktunfähigkeit und Chaos hat sich zurückgezogen.
Der Kommentar oben unter dem Pseudonym "MHK" hört sich an, wie von offizieller Seite.
Wunschvolles Denking oder womit hat sich das Reichskamerakind dazu qualifiziert, eine mögliche interne Stelle zu sein?
LöschenSolche uneinsichtigen und ignoranten Kommentare wie der von MHK sind sicher nicht mein Wunsch.
LöschenAber diese Uneinsichtigkeit kommt mir bekannt vor ;-)
Sowohl vom Stil als auch vom Inhalt...
Ist ja auch nicht so, dass es so viele Leute außerhalb der Forenadminidtration gibt, die diese jetzt noch unironisch verteidigen wollen.
Insbesondere, wenn man dann im Text die Falschvorwürfe nicht mehr ausschließt und sein Verhalten dann doch noch krampfhaft als richtig darstellen möchte. Solche Hirnverrenkungen machen keine Trolle, da das keinen Spaß macht...
("MFS" hatte ich oben geschrieben, ich meinte "MHK". Hab's jetzt korrigiert.)
LöschenIch bin mir ziemlich sicher, dass MFS nicht zur Administration zugehörig ist. Dafür sind die Kommentare zu wirr!
LöschenUnd das hier auf diesem Niveau mit Hochwissen getrollt wird denke ich kaum. Man fühlt sich einfach ertappt und weiß keinen Ausweg sich hier noch seriös zu entziehen!
Löschen"Ich bin mir ziemlich sicher, dass MFS nicht zur Administration zugehörig ist. Dafür sind die Kommentare zu wirr!"
LöschenLOL ;-)
"Ist alles ein wenig wirr, oder?" (Zitat Wilki)
LöschenNa ja, ich hatte statt MHK versehentlich MFS geschrieben.
LöschenGrüße gehen raus. ;-)
LöschenAn wen jetzt? MHK, MFS oder Wilki?
LöschenWenn du mit dieser verblüffenden Logik kommst:
Löschen1. Keiner redet mehr mit NDR seit Jahren über den Konflikt
2. Nicht viele Leute außerhalb der Forenadminidtration, die diese noch unironisch verteidigen wollen
3. NDR hat den Konflikt gewonnen
stellt sich die Frage, wo die Rufschädigung sein soll, wenn du rehabilitiert bist.
"Being "awake" isn't cool. It means having to dumb down 98% of your conversations every day so you don't sound like a lunatic." (Dave Chappelle)
Löschen@Isolde
LöschenIst das jetzt an mich gerichtet?
Na ja, es gab aber doch zumindest pro forma Gespräche (Konfliktlösungsfaden, Emails mit Chaos), wo man z.B. die Fragen bezüglich angeblicher Intrigen, angeblicher willkürlicher Löschungen etc. auch nicht beantworten konnte. Abgesehen davon: Natürlich liest Hauptadmin hier mit ;-) Er hat doch sogar auf 'nem TS-Stammtisch Text von hier zitiert. Es fehlen nur die guten Argumente...
"stellt sich die Frage, wo die Rufschädigung sein soll, wenn du rehabilitiert bist."
Mache glauben diese Dinge halt erst, wenn die Foranadministration das mal klar stellt. Auch lesen hier nicht alle, die es betrifft.
@MFS
LöschenWas hat das jetzt mit der Diskussion hier zu tun?
Wenn die Foranadministration sagt: "Leela hat gelogen, wir haben es fälschlicherweise geglaubt, das war falsch!", dann möchten alle wieder mit dir reden/zusammenarbeiten/whatever? Ich würde mal in Erwägung ziehen, dass die Bewertung deines Verhaltens nicht nur anhand dieses Konflikts erfolgt.
LöschenUnd dass der Hauptadmin hier (zur Belustigung?) mitliest, heißt was? Vielleicht will er ja nur bestätigt sehen, dass dein Rausschmiss unausweichlich war?
@Niederrheiner
LöschenDein Verwechseln → sein Fehlwahrnehmen → mein Hinweisen.
@MFS
LöschenAhso...
@Sergey
Löschen"Wenn die Foranadministration sagt: "Leela hat gelogen, wir haben es fälschlicherweise geglaubt, das war falsch!", dann möchten alle wieder mit dir reden/zusammenarbeiten/whatever?"
Ich finde es begrüßenswert, dass eine Richtigstellung endlich einmal überhaupt in Erwägung gezogen wird.
Soll das jetzt sozusagen der letzte Vorwand sein? Wenn wir die Wahrheit erzählen, könnte das möglicherweise die Einstellung einiger Leute nicht ändern? Lass Dich davon nicht abhalten, das Richtige zu tun, nämlich Unwahrheiten aufzuklären.
Auch wenn Du hier viel Verantwortung meinem Verhalten anlasten möchtest, sind wir uns hoffentlich einig, dass jemanden fälschlich als Intriganten, Stalker und eigennützigen Moderator hinzustellen, durchaus rufschädigend ist. Dem entsprechend hat die Administration auch die Verantwortung, das wieder in Ordnung zu bringen. Wenn ein Aufklären der Lügen nicht reicht, muss man sich halt ein wenig mehr anstrengen. Aber aus meiner Sicht wäre ein Aufklären das Mindeste, was Ihr tun könnt!
"Ich würde mal in Erwägung ziehen, dass die Bewertung deines Verhaltens nicht nur anhand dieses Konflikts erfolgt."
Ich hasse diese kryptischen Andeutungen! Eure "Kritik" ist entweder diffus, oder wenn mal Konkret, dann wird nur die Hälfte der Wahrheit erzählt! WAS an meinem Verhalten soll den nun so schlimm sein?
@Abul Djabar
Löschen"Ich bin mir ziemlich sicher, dass MFS nicht zur Administration zugehörig ist. Dafür sind die Kommentare zu wirr!"
Es scheint wohl auch keinen Paragraphen zu geben, welcher es der Administration untersagt sich wirr zu präsentieren und beispielsweise dreimal hintereinander den selben Beitrag zu veröffentlichen...
https://www.bilder-upload.eu/bild-7cdd8f-1571168451.png.html
MFS, kann es sein, dass Du der einzige Leser dieses Blogs dort bist? Wie schon mal erwähnt, werden da nur die Artikel der Facebook-Seite kopiert.
LöschenÜber die Leserzahl habe ich keine Information. Ich bin dort ja kein Administrator, sondern war nur seltener Kommentator der irgendwann zensiert wurde.
LöschenAber warum wurde es denn dann dreimal rüberkopiert, ist das ein erstes Anzeichen von Demenz oder ist es so eine Art Thing-Code?
https://de.wiktionary.org/wiki/aller_guten_Dinge_sind_drei
Sollen übrigens auch drei Rathäuser betroffen gewesen sein (Köln, Bremen, München). Wobei bei der thematisierten Drohmail nicht nur der Umstand der Androhung in sich widersprüchlich ist, sondern auch der verwendete Deckname "Cyber Reichswehr" (Amtssprache ist schließlich deutsch).
Du hast Probleme...
LöschenDass eine "Richtig"stellung in Erwägung gezogen wird, ist mir neu, wäre aber auch nicht meine Baustelle. Ich vermute allerdings, dass dir dieser innige Wunsch nicht erfüllt werden wird.
LöschenDie kryptische Andeutung sollte nur ausdrücken, dass mEn selbst nach einer wie-auch-immer formulierten "Richtig"stellung niemand mit dir spielen möchten würde, der es nicht auch so schon jetzt tut. Aus Gründen.
Ich nicht, aber jemand Anderes könnte welche bekommen...
Löschenhttps://www.swp.de/panorama/amokalarm-in-konstanz-polizeieinsatz-in-der-universitaet-studenten-muessen-gebaeude-verlassen-39177419.html
@Sergey
Löschen"Aus Gründen."
Alter, ich wollte es erst gar nicht freischalten. Spreche ich Hebräisch? Bitte die angeblichen "Gründe" mal näher ausführen!
@ M.F.S.
LöschenWillst du behaupten, dass Niederrheiner ein Problem bekommen könnte? Ich glaube nicht, dass er Amokalarm bei „Jodel“ ausgelöst hat. Was soll das Portal überhaupt sein? StudiVZ Ersatz? Facebook für Veganer? Klingt jedenfalls richtig dämlich...
Es wird nicht nur gejodelt, sondern auch geflirtet ;-)
Löschenhttps://www.basicthinking.de/blog/2019/09/09/jodel-portraet-marketing/
@Jem Andress ...Die Aussage bezog sich auf den Verfasser des besagten Post. Das Portal scheint Nutzern wohl eine Illusion von Anonymität zu vermitteln und so eine Art lokale Echokammer zu sein. Niederrheiner wäre ein Esel, wenn er so töricht wäre so etwas zu tun.
Löschen@MFS
LöschenEhrlich gesagt finde ich eine Diskussion über ein Portal "Jodel" hier ein wenig "off topic".
Ich auch. Unangemessen ist es und es treibt die wahrne Fakten nur unnötig in den Hintergrund!
LöschenGenau! Ich empfinde dieses Andeuten von "irgendwas Verdammenswürdigem", ohne es dann zu nennen, als extrem feige, manipulativ und rufschädigend.
LöschenBitte mal nennen, was an meinem Verhalten angeblich so schlimm sein soll!
Dachte ich es mir doch. Außer einem Trollkommentar kam nichts. Damit stelle ich offiziell fest, dass Leute, die sowas verbreitet haben, charakterliche Zwerge sind ;-)
LöschenWen's interessiert: Ich habe oben im Artikel mal meine Original-PN von damals an Leela und Sandmännchen eingestellt.
AntwortenLöschenFalls sich jemand fragt, warum auf dem Screenshot nur "NDR" und "Sandmännchen" erscheint: Der Screenshot stammt von Leela. Den bekam ich von ihr in der kurzen Zeit, als ich mich nach der ersten Sanktionierung wieder kurzzeitig mit ihr vertragen hatte. Diese Phase endete ironischer Weise mit dem Konfliktlösungsfaden, da ich dort das verhalten von Teilen der Administration kritisiert hatte.
LöschenDabei war das der Sinn der Aktion: Wie der Gründer mir erklärte, sollte ich dort schreiben, Zitat: "Wo mir der Schuh drückt".
Auch diese Episode zeigt, dass der wahre Grund meiner Sanktionierung Rache war: War während der kurzen Phase vor dem Konfliktlösungsfaden kein Anzeichen für eine weitere Sanktionierung, hat Leela wieder die Nerven nach meiner Kritik dort verloren. Sie hat mich auf Facebook blockiert und es gab - ohne Begründung - eine weitere Sanktionierung. Der einzige Grund, den ich für diese Eskalation sehen kann, war meine berechtigte Kritik.
Diese Leela und die Tatsache, dass der Admin deren Emotionsausbrüche brav mitgemacht hat, zieht das ganze Sonnenstand zu ner Art schlechter Comedyveranstaltung runter. Man kann nicht anders als schmunzeln, auch wenn das Endergebnis traurig ist.
Löschen"Wo mir der Schuh drückt".
LöschenLol
https://www.bilder-upload.eu/bild-228d5a-1572890644.png.html
Niederrheiner, ich habe mittlerweile schon Hühneraugen.
OK, Dein "Problem" ist, dass Du keine Rechtssicherheit beim Personalausweis hast? Ja, darüber mache ich mir auch jeden Tag Gedanken... man, man, man
LöschenMeine Antwort wäre hier off-topic und tldr. Ich werde es der hiesigen Behörde aber nochmal anders formuliert zu verstehen geben, warum deren Antwort von 2014 keine zureichende Rechtssicherheit herzustellen vermochte und wenn Du möchtest gebe ich es Dir dann gerne zur Kenntnis.
LöschenIch kennen Deinen Blog ja fast so gut wie meine Westentasche, aber bezüglich der o.g. eingestellten PN fällt es mir schwer Dir gedanklich zu folgen. Können Outsider überhaupt nachvollziehen, was es damit auf sich hat?
Na ja, spricht der Inhalt nicht für sich? Ich habe 2 Postes gelöscht und die beiden Ersteller darauf hingewiesen.
LöschenEs ging um ein Grillen auf dem Krankenhausgelände des Königreichs Deutschland und Oppermann war damals der Insolvenzverwalter und zuständig für das Krankenhausgelände.
LöschenUnd so, wie Leela sich in vielen Dingen geirrt hat, so hat sie auch fälschlich angenommen, dass Moderatoren ihre Beiträge nur dann löschen dürften, wenn sie einen Regelverstoß begangen hätte.
LöschenDas ist halt falsch, es gibt durchaus auch andere Gründe, aus denen Moderatoren Beiträge löschen können. Beispielsweise, um Informationen intern zu halten.
Aber es ist im Grunde auch schnurz, was Leela gedacht hat. Der Punkt ist, dass Hauptadmin Leelas Unsinn wider besseren Wissens mitgemacht hat - warum auch immer...
LöschenNüscht neuet.
LöschenDiesen Screenshot hat Leela ja auch vor langer Zeit selbst gepostet. :clap:
Es ist auch klar, warum L. dachte, du hättest etwas mit der Ruinenanmietung zu tun. Hast du ihr ja oben schön wichtigtuerisch im Pluralis Maiestatis vorsuggeriert.
Es ging um ein Grillen auf dem Krankenhausgelände des Königreichs Deutschland und Oppermann war damals der Insolvenzverwalter und zuständig für das Krankenhausgelände.
Löschen...Jetzt kann ich es nachvollziehen.
Gemäß der Rechtsauffassung des KRD wäre das der falsche Ansprechpartner gewesen, siehe "Einlassung zur Staatlichkeit des Königreiches Deutschland", Seite 34 letzter Absatz....
http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/dessau-1-einlassung-zur-staatlichkeit-des-königreiches-deutschlands.html
MEGALOL!!!
LöschenUnd wie ich Dich kenne, nimmst Du das auch noch ernst....
LöschenVöllig unironisch...
LöschenSicherlich, die Selbstbezeichnung lautet ja schließlich nicht Komödien Reich Deutschland und etwas ernst zu nehmen ist eine Überprüfungsvoraussetzung.
Löschen@Asbach
LöschenAus dem "wir" ein "pluraris majestatis" herauszulesen, wirkt auf mich wie eine weitere absurde Ausrede. Aus dem "wir" geht für jeden normalen Menschen hervor, dass es eben keine private Sache von mir alleine war.
...und damit ist auch klar, dass die Behauptung, ich hätte aus "persönlichen Gründen" gelöscht, nicht nur falsch war, sondern dass es auch keinen Grund für Leela gab, das ernsthaft anzunehmen. Dem entsprechend wurden die User verarscht und ich wurde wider besseren Wissens auch in diesem Fall negativ dargestellt, ohne dass ich mich dagegen im internen Forum hätte wehren können.
LöschenZeigt wohl eher, dass du Gernegroß dich in etwas eingemischt hast, mit dem du mitnichten befasst warst.
LöschenWer sind denn "wir"? Mülli und du wart sicher kein Team.
Habe ich mich da eingemischt? Und selbst wenn, warum hätte ich das Deiner Meinung nach nicht gedurft?
LöschenSeitdem ich Müllis Anzeige gegen Reaktorofen kritisiert habe, war es etwas schwierig zwischen uns, das ist richtig. Dennoch habe ich mich damals in Berlin mit ihm getroffen und er hat mich über seine Anfrage bei Oppermann informiert.
Wer sollte "wir" wohl sein? Das SSL vielleicht?
LöschenHab gerade noch mal nachgesehen: Mülli hat am 22.4.2016 eine Email an 3 Personen geschickt (eine davon war ich) mit der Info zur Anfrage beim Insolvenzverwalter. Genau genommen hat nicht er, sondern ein anderer SSLer bei Oppermann nachgefragt, Mülli hat uns nur darüber informiert. Das zeigt aber nur um so mehr, dass es sich beim besten Willen nicht um meine "persönlichen Gründe" gehandelt hat.
LöschenIch finde in dieser ganzen Komödie Folgendes mal wieder besonders drollig:
LöschenDer Vorwurf gegen NDR war ursprünglich, er hätte Beiträge im Forum wegen seiner eigenen persönlichen "Spielchen" gelöscht.
Jetzt wurde das debunkt und der neue Vorwurf ist: Er hätte sich nicht in fremde Planungen einmischen dürfen! XD
Ich denke, es ist jedem klar, welche Seite verantwortlich ist, dass sich dieser Konflikt ewig hinzieht...
Ich darf nicht aufgrund eigener Planungen handeln und ich darf nicht aufgrund Planungen anderer handeln - so wird das nichts mit dem SSL-Grillfest ;-)
Löschen...aber das war Leela und Haptadmin ja egal. Es war ihnen auch völlig schnurz, dass das SSL-Treffen mit Bartoschek nicht stattfand, weil man mich mitten in der Planung aus dem Forum warf.
LöschenDie User waren im Grunde auch nicht wichtig, was man auch daran sehen konnte, dass diese anscheinend ohne schlechtes Gewissen belogen wurden. Wichtig war nur, das Eigene verquere Ego aufzuwerten auf Kosten von allem anderen!
Natürlich sind immer die anderen Schuld. *facepalm*
LöschenWenn Leela und Hauptadmin so doof sind, dann musst du halt dein eigenes Ding machen.
LöschenDu wurdest von den Keyusern doch hoch geschätzt und als eigentlicher Dreh- und Angelpunkt der Szene anerkannt. Die wären dann ja alle zu dir übergelaufen, wenn du ihnen in Ruhe die Fakten nahe gebracht hättest. Vielleicht warst du damals zu bescheiden. Du solltest hier wieder intensiv netzwerken, der Fall ist ja noch warm.
Viel Glück!
"Natürlich sind immer die anderen Schuld. *facepalm*"
LöschenSchauen wir mal:
-Ihr habt mit Falschvorwürfen gearbeitet
-Ihr seid ernsthaften Gesprächen aus dem Weg gegangen
-Ihr habt einen langjährigen Verbündeten leichtfertig bestraft
-Ihr könnt bis heute Fehler in dem Zusammenhang nicht zugeben
-Ihr habt nach meiner Bannung eine Schmutzkampagne gegen mich im internen Forum gefahren.
-Ihr habt Euch einen Scheiss um die geplanten Usertreffs gekümmert...
Ich würde sagen, Ihr seid Schuld, ja!
Ist das Grillfest denn nun in irgendeiner Art realisierbar oder nicht? Mir egal ob mit oder ohne SSL. Ich würde die Ruine ja schon gerne mal besichtigen. Vielleicht könnte man Du da so eine Art NWO-Treff veranstalten? Um mal alle Leute aus unserer Szene kennenzulernen. Genug Platz dürfte auf dem Gelände ja sein. hehe xD
LöschenWar ja gerade erst und Wetter ist ja nicht so pralle. Anfang Dez. dann erstmal das NWO-Glühweinsaufen am Neumarkt wie immer. Hat sich mal wieder jemand einen Scheiß drum gekümmert.
Löschen@Manfred
LöschenClown gefrühstückt?
@Tim
Wird nicht passieren! Der Witz an der Veranstaltung wäre ja gewesen, da zu grillen, während Fitzek und die Pudel dort noch verkehren.
Achso. Das ist ja eine lustige Idee. Leider nur zu spät jetzt :( aber wieso nicht trotzdem mal so ein Treffen in der Art vereinbaren?
LöschenVor 2 Monaten war just dort ein Usertreffen. Ja, wirklich! So ganz ohne dass ein Mod etwas gelöscht hat.
LöschenEinen Termin raussuchen und jeder kümmert sich individuell um Anreise ist auch keine große Leistung. Gibt nur ganz wenige, die sich mit so einer Lappalie jahrelang schmücken.
@Manni / Leela?
LöschenMan sieht, dass Du nie so eine Sache organisiert hast! Es hat schon seine Gründe, warum Mülli und Rofl_Mao/Ketwurst mit ihren Versuchen für ein ssl-Usertreffen gescheitert sind.
@Tim
LöschenEs gibt Treffen bei uns, aber nur von Leuten, die sich schon länger kennen.
Genau, in der Organisation solcher Treffen steckt unfassbar viel Brain, so dass Mülli, Mändi und Mao scheitern mussten.
LöschenMach dich doch nicht lächerlich(er)!
"Brain" ist nicht mal soo entscheidend, in sofern bist Du da im ganz falschen Film.
LöschenWas Du nicht verstehst ist, dass man nicht einfach mal sagen kann: Wir machen zum Termin x ein Treffen am Ort y. Das hat drx mal versucht und meines Wissens klappte das nicht.
Meine Erfahrung ist, dass Leute halt nicht Schlange stehen, um bei einem Usertreff mitzumachen. Und das ist auch alles andere als ein Selbstläufer. Alleine das Einigen auf Termin und Ort zieht sich lange hin. Während dessen hat man den Eindruck, das Ganze sei eingeschlafen und niemand hat mehr ein Interesse. Ich denke, das war der Grund, warum Mülli seine Planungen irgendwann aufgegeben hat.
Dann sind die Leute sehr unterschiedlich. Für ein Treffen hatte ich z.B. mit Mario Romanowski ausgemacht, dass er uns in Berlin rumführt. Eine tolle Sache, wie ich denke. Aber halt nicht für alle. Einer in der Gruppe war kategorisch dagegen, Mario zu treffen. Was machste da? Machste es trotzdem, verdirbst Du es Dir mit dieser Person.
2016 hatte ich irgend eine Idee mit Beamtendumm. Ich weiss gar nicht mehr, was. Schkrampe hat das nicht gefallen. Allerdings habe ich nicht mal gesagt, dass wir das so machen müssen, sondern das war nur so eine Idee von mir. Im Faden zu meiner Bannung war dann das wenige, was Schkrape zu mir einfiel, dass ich nicht sofort gesprungen bin und auf seinen Wunsch hin die Sache mit Beamtendumm fallen gelassen hätte...
Es ist nicht so einfach, wie Du denkst. Auch bei der legendären Frankfurt-Korb-Aktion haben viele Interesse gezeigt, aber nur eine Person hat fest zugesagt, eine weitere hat sich die Teilnahme offen gelassen. Das sind nun mal die Realitäten, mit denen man umgehen muss und von denen Du anscheinend absolut keinen Schimmer hast.
Ist schon klar, dass das Aufwand erfordert. Ob man sich dafür 4, oder in deinem Fall sicherlich noch mehr, Jahre abfeiern lassen sollte, kann jeder selbst entscheiden.
LöschenNicht ohne Grund werden Firmenfeiern von den Sekretärinnen mit dem größten Geltungsdrang organisiert. Sonderrechte wie Identfake gibt's dann trotzdem nicht.
Das ist der Grund, warum Manni mich an Leela erinnert: Dieses zwanghafte Abwerten, wenn jemandem mal was gelungen ist. Normal ist das nicht mehr...
LöschenWo lasse ich mich denn angeblich abfeiern?
Ist da irgendwo ne Party zu meinen Ehren, von der ich nichts weiß? LOL!
Löschen@Manni
LöschenDu willst uns also erzählen, vor 2 Monaten hätte es einen Usertreff des SSLs auf dem KRD-Gelände in Wittenberg gegeben? Ja genau... XD
Es wird immer absurder!
Da sitzt doch mittlerweile die Firma eines Tomatenproduzenten drin...
Löschen...und selbst wenn, was will man damit beweisen? Das hier?
Löschen"So ganz ohne dass ein Mod etwas gelöscht hat."
Selbst wenn es so wäre, hätten wir jetzt doch eine völlig andere Situation. Damals hätte man mit irgendwelchen verrückten Gegenmaßnahmen zumindest rechnen müssen, wenn das KRD im Vorfeld davon Wind bekommen hätte....
Als ob, hier wird wieder versucht etwas zu vertuschen
LöschenWenn ich bedenke, wie Leela sich aufgeregt hat, dass Beamtendumm im TS irgendwas zu einem geplanten Usertreff mitbekommen hat... Einem Usertreff, bei dem Leela weder mitmachen wollte noch was mit der Planung zu tun hatte. Soviel auch zum Thema "sich in fremde Angelegenheiten einmischen" ;-)
LöschenUnd jetzt null Verständnis dafür, dass ich es damals für sinnvoll erachtet habe, gewisse Dinge nicht an die Öffentlichkeit zu lassen...
Nach meinen Recherchen hat es kein Treffen gegeben, das war wieder nur ein Vertuschungsversuch von Leela!
LöschenBezeichnend, daß man mittlerweile versucht vorzugaukeln, daß mit NDR nicht auch die Kompetenz für das Ausrichten von Usertreffen verloren gegangen ist. Und wieso läßt NDR sich angeblich abfeiern? Er darf doch wohl darauf hinweisen, daß er als Einziger im SSL etwas geschixxen bekommen hat!!!
Wäre mir ebenfalls neu. Vermutlich spinnt sich hier jemand/in in seinen Launen etwas zurecht, um NDR zu diskreditieren. Ein bedauerliches Verhalten.
LöschenDas SSL ist doch seit NDR's Weggang nur noch trittbrettfahrend unterwegs.
LöschenDie epischen Aktionen der letzten Jahre kamen alle von NDR und AlexxTV. Solche großen Dinger wie der Auftritt bei Knacki etc. können die doch gar nicht!
Welche Aktionen hat Alexx im Zusammenhang mit dem SSL gemacht? Jetzt mal außer dem peinlichen Video über NDR?
LöschenOhne Alexx wären die SSL Leaks vollkommen unbeachtet geblieben. Der Ersteller der Leaks, Alexx und NDR sind die größten Macher des SSL der letzten Jahre - ohne selbst dabei zu sein. Mittendrin statt nur dabei.
LöschenIch erinnere mich, dass Rüdi in seinen Videos über die Leaks geredet hat.
LöschenDie Leute, welche in Frankfurt mit dabei waren, wären in jedem Fall auch zu solchen Aktionen fähig.
Wobei es richtig ist, dass die größte Spaß-Aktion seit meinem Streit mit der SSL-Forenadministration die SSL-Leaks waren und dabei alles außerhalb des SSLs ablief. Das Auflösungsvideo hat der Leaks-Autor dann mit Alexx zusammen erstellt.
LöschenJa, das stimmt. Das war wirklich großartig 🙏
LöschenDie größte Spaß-Aktion war ja wohl die Plakataktion! Allein die Kosten!
LöschenDie Plakataktion war ganz lustig, aber das ist nicht wirklich die gleiche Kategorie.
LöschenIch meine, das ist halt eine Dienstleistung, die man beauftragt.
Korb beste
LöschenWie kann man davon erfahren? Spannend wäre es mal euch alle zu treffen. Ich würde jedoch einen zentraleren Ort als Wittenberg bevorzugen =]
AntwortenLöschenLeider gar nicht...
LöschenWie gesagt, das sind Treffen von Leuten, die sich schon länger kennen. Keine öffentlichen Veranstaltungen.
Hier geht es weiter:
AntwortenLöschenKlarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 1 - Kommentare 3