Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden.
Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar. Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher. Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!
"Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden."
Nö. Mein "Nicht für uns ist das peinlich, für drx ist das vielleicht peinlich. Nananananana!" ist meine satirisch zugespitzte Umformung von:
"Der Admin-Kandidat ist durchgefallen. Vielleicht ist DRX das peinlich oder nicht, kA."
"Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar."
Ich nenne sowas die Leelasche Worthülsentaktik: Dinge behaupten ohne Beweis, Erklärung oder nähere Beschreibung. Nur die Behauptung, dass es angeblich "klar" sei. Wenn es so klar ist, sollte Dir eine Begründung ja nicht schwer fallen...
"Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher."
Wann hat ARD diese These aufgestellt? Er hat hier selber öfter kommentiert, als _DR noch aktiv war, genau so, wie die beiden regelmäßig auf unserem Discord waren. Ist auch deshalb Unsinn, weil Du ja siehst, dass Deine Kommentare regelmäßig freigeschaltet werden...
"Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!"
Leela fand mich anscheinend jahrelang nicht unangenehm, hat sich sogar zwischen meiner Sanktionierung und meiner Bannung noch als Freundin bezeichnet. Ich hatte bis zur Bannung (mal abgesehen zwischendurch mit Mülli) mit keinem im SSL Knatsch, inclusive sämtlicher Gründer. Im Gegenteil, ich habe aktiv SSL-Projekte organisiert und die TS-Community mit aufgebaut. "Probleme" gab es erst mit dem Konflikt, und dass ich da der Bösewicht war, da habe ich doch so meine Zweifel ;-) Da bitte mal an die eigene Nase fassen!
Grundsätzlich würde ich es begrüßen, weniger zu versuchen, meinen Charakter abzuwerten (wirkt wie ein Ablenkungsversuch auf mich), sondern sachlich die damaligen Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Chaos hat mich mal als Reichsverweser vorgeschlagen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, aber mir ist es peinlich da nachzufragen, weil es für ihn wohl nicht aktuell ist. Er hat es aber noch nie dementiert.
Beim Scrabble habe ich 1997 mal NWO (6 Punkte) gelegt und bin damit der Benenner und Großvater der Szene .
Ich habe Curd Schuhmacher erzählt, dass Sandmann und NDR in Berlin die Schwerter gekreuzt haben. Ich bin somit an der Außenkommunikation beteiligt.
Im Einkaufszentrum hat mich mal so ein Typ gefragt, wo die Kundentoilette sei. Ich bin dort jetzt der Ansprechpartner nur alle für alles.
Ich bin vor 10 Jahren aus dem SuperIllu-Forum geflogen, seitdem ist die SuperIllu-Szene gespalten. Hubert Burda hat die verdammte Pflicht, das aufzuklären!!!11
Ich diskutiere mit Anonyms auf meinem Blog. Wenn ich die wegmoderiere oder die sich nicht mehr melden, dann mache ich Babyschritte in Richtung irgendwas.
Ich sehe mich als Chef und erzähle es auch jedem. Ich habe aber noch nie den Chef gespielt, weil ich es ja bin.
Ich bin sozusagen in DRX-Nachfolge, habe aber nie behauptet, der Nachfolger von DRX zu sein.
...nee, das ist ja nun offensichtlich übertrieben dargestellt. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die halt völlig unkritisch sogar sowas für bare Münze nehmen.
OK, gleiches Problem wie immer: Keine Begründung ;-)
Die Wikipedia zu manipulieren, um nicht zugeben zu müssen, eine Schmutzkampagne geführt zu haben, wirkt nicht wie Selbstparodie?
Vor allem: Selbst, wenn das funktioniert hätte, würde das keinen Sinn machen, denn wenn ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum wurde das dann in der Bannungsbegründung (Dreizeiler) benutzt?
Und da ist ja noch mehr: Das macht zusätzlich deshalb keinen Sinn, weil mir ja im Dreizeiler der Administration die Schädingungsabsicht unterstellt wurde (Ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt).
Wie man es dreht und wendet, das ist halt alles absurd!
Und da ist noch mehr: Nicht nur die Intrigen, auch die Behauptung, ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt, bleibt bis heute unerklärt. Ich weiß bis heute nicht von offizieller Seite, was das überhaupt gewesen sein soll. Aber die Sache ist ja korrekt abgelaufen und abgeschlossen ;-)
Wo hier der Wahn ist, wäre die Frage. Wie wäre es, endlich mal zuzugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben? Das ist doch mittlerweile nicht mehr zu verleugnen...
Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
Wir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen.
Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen. "Dazu muss man wissen, dass ..." "Ich wusste damals nicht, ..." "Ich dachte, ..." "Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?" "Leela!" "Chaos!" "Geheimnistuerei!!!"
"Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
Wir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen."
Für welches "wir" sprichst Du? Du redest doch wohl nur für Dich, gehe ich mal von aus.
Das mit der "Nachfolge" bezog sich in der PN AUSSCHLIEßLICH auf die Email-Kommunikation (nachzulesen unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"). Ich weiß nicht, warum der Teil des Satzes immer weggelassen wird (bei dem satirischen Beitrag oben als Überspitzung mag das noch angehen, aber sonst nicht). Das ist auch nicht in irgend einer Form zweideutig dargestellt. Drx hat mir seinen persönlichen Account überlassen, damit ich die SSL-Emails lesen kann! Ich habe seinen alten Account übernommen. Nur das war mit "Nachfolge" gemeint.
Außerdem dachte ich, es ginge nicht darum, wer ich im SSL sei oder zu sein denke. Anscheinend jetzt ja doch. Wenn Du jetzt damit argumentierst, wird die Argumentation in den PNs von damals ja noch seltsamer und erklärungsbedürftiger.
"Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen. "Dazu muss man wissen, dass ..." "Ich wusste damals nicht, ..." "Ich dachte, ..." "Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?" "Leela!" "Chaos!" "Geheimnistuerei!!!""
Aus meiner Sicht wurde das so kompliziert, weil gewisse Leute mit immer absurderen Ausreden ankamen. Aber schauen wir uns mal konkret die ursprünglichen PNs an:
"die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt."
Meine Antwort:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt."
Was ist denn da "wall of text"? Das ist doch klare, kompakte und korrekte Information. Problem entstand schon da aus den gleichen Gründen wie heute: Man kann keinen Fehler zugeben und bestreitet, dass da ein Missverständnis war. Gibt aber gleichzeitig UNFREIWILLIG zu, dass ich Recht hatte mit dem Missverständnis, weil man in der nächsten PN das Mod-Forum nicht mehr erwähnt sondern - geändert - dann von allgemein vertraulichen Informationen sprach.
"Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
NDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre."
Scherzkeks! Wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, sind entweder beide "Täter" oder keiner!
Und da man, wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, den Rauswurf und die Schmutzkampagne nach normalen Maßstäben gar nicht hätte machen dürfen, ist man für das Verhalten danach ja nun zumindest mitverantwortlich. Dann müssten die genannten sich nach eigenen Maßstäben selber aus dem SSL werfen ;-)
"Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“..."
Das ist nicht hypothetisch: Was habe ich als Moderator falsch gemacht? Welche Information genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Was waren die angeblichen "stetigen intrigen gegen die Administration"?
"... verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
Du hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)"
1. Klaust Du den Traditions-Smiley meines Vorgängers Freigeistreporter! 2. Natürlich bin ich nicht automatisch im Recht, wenn andere was falsch machen. Wenn aber deren Fehler u.a. falsche Vorwürfe gegen mich waren, dann schon!
Vielleicht kann man es diplomatischer so beschreiben: Ich sah und sehe ja durchaus ein, dass ich aus der Sicht von Emil zu offenherzig mit Informationen war, auch wenn ich keine Regeln direkt gebrochen habe. Und ich war stets bereit, drüber zu reden (und nur, weil ich auf den Fehler mit dem Mod-Forum hingewiesen habe, ändert sich das nicht).
Von daher ist die Frage, wieso sowas überhaupt zwischen Bekannten so eskalieren konnte. Da spielte im Hintergrund einiges Mehr rein, als der reine Umgang mit Interna, für den man ja in der ersten PN nicht mal sanktionieren wollte.
Da kam die Sache mit dem Videovorspann, bei dem man annahm, ich wollte Videos ohne Erlaubnis damit machen, da war die Rede von einer Front gegen Emil, da war Leelas Empfindlichkeit bei Kritik (sie hatte vielleicht formell nichts zu sagen, hatte aber großen Einfluss bei Emil) und da war die schwammige Aussage von drx zu unserer Absprache.
Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“.
Wer SO mit seinen Usern umgeht hat doch nicht mehr alle Latten auf dem Zaun:
Geliebte Bürger,
wir erinnern hiermit ein letztes Mal in aller Deutlichkeit daran, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners zu unterlassen sind.
Der dort erneut öffentlich aufgewärmte Konfliktstoff aus dem Jahre 2016 mag für manche Beteiligte noch immer wie ein nie ganz verdautes Kapitel erscheinen, ändert jedoch nichts an der Tatsache: Das Thema ist seit nahezu einem Jahrzehnt erledigt. Abgeschlossen und beerdigt. Es gibt nichts mehr zu verhandeln, nichts zu korrigieren und erst recht nichts im Kommentarbereich fremder Blogs zu therapieren.
Daher gilt unmissverständlich: Wer dort dennoch kommentiert, provoziert oder alte Gräber wieder öffnet, muss mit Konsequenzen rechnen, die es in dieser Form bislang nicht gegeben hat.
Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!
"Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“."
Egal wie ich's mache: You Can't Win, Charlie Brown ;-)
Da ist nichts magisch und das widerspricht sich auch nicht!
Ich verstehe durchaus, dass Emil mein Umgang mit Interna zu offenherzig war, aber man konnte mir halt keinen konkreten Regelbruch um die Ohren hauen. Man hat das mit der ausgedachten Geschichte mit dem Mod-Forum versucht, aber das stimmte ja nicht. Und die andere Seite ist nicht "eigentlich" mit schuld sondern ganz konkret und offensichtlich.
Nochmal: Mein damaliges Angebot, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht, war nicht so schlecht und hätte allen Beteiligten (und der ganzen Szene) viel erspart. Jetzt, wo Emil nicht mehr da ist (der halt besonders emotionale involviert war), sollte das doch einfach sein, den Konflikt zu beenden.
War und ist ein tip-top Angebot und ist wohl auch der einzig gesichtswahrende Weg für die SSL-Administration, jetzt, wo die Babyschritte das Narrativ überrollen. Der Baum brennt ja lichterloh, wie man oben sehen kann!
Trotzdem erbärmlich die User so massiv zu bedrohen. Es soll doch jeder für sich entscheiden, in welcher Ecke er sich im Internet rumtreibt. Egal ob hier oder bei AlexxTV.
Jetzt wird das ganze SSL als Geisel genommen, weil Chaos keine Fehler zugeben kann... Chaos, der hier übrigens selber kommentiert...
Ich wundere mich inzwischen nicht mehr, warum der Konfliktlösungsfaden damals nicht funktionierte, obwohl ich nichts zu verbergen hatte und stets zum Gespräch bereit war.
"Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum"
Nee, was eigene Dinge angeht, wird eher Vertuschung betrieben...
"... und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!"
Das ist halt keine abgeschlossene Vergangenheit, da ich bis dato von den falschen Gerüchten betroffen bin. Und für Chaos auch nicht, denn warum sollte man sonst Leuten den Mund verbieten wollen und das sogar noch außerhalb des SSL...?
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich hier im Blog schon immer die Möglichkeit gebe, anonym zu kommentieren. Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat.
Bei aller Hoffnung, dass Chaos mal wieder auf den Boden kommt: Auch wenn das nicht passiert, kann man hier immer noch seine Meinung kundtun!
"Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat. "
Das ist ja toll.
Es gibt auch kaum eine Möglichkeit für Andere, herauszufinden, welche Kommentare hier nicht veröffentlicht wurden. (ausser man guckt in die Sammlung, welche andernorts seit Jahren besteht...) ^o^
Weshalb sollte hier jemand anonym kommentieren? Die von dir zu Mark USP oder Curd Jürgens getragenen Privatinformationen von Szenegängern sind dort zweifellos dort an der richtigen Stelle.
Es ist ja nicht so, dass du ein falscher Mensch wärst, für den "wir haben beide Fehler gemacht" bedeuten würde, du hast keine und der andere alle Fehler gemacht.
Du versuchst aus jeder Situation oder Information persönliche Vorteile zu ziehen oder dich zu profilieren.
Leela, hat Chaos nicht gesagt, Du darfst hier nicht mehr kommentieren?
Was habe ich denn jetzt angeblich falsch an Mark USP weiter gegeben?
Die Sache mit dem "falsche Menschen" hatten wir schon besprochen. Du holst es aber immer wieder raus, weil Du anscheinend sonst nichts hast. Das basierte auf drxsens Aussage zu der freien Hand. Er hat sich da wage geäußert, ich vermute, um es sich weder mit Chaos und Emil und auch nicht mit mir zu verderben.
Und genau, wie Du gerade oben, hat man das maximal negativ mir gegenüber interpretiert, um mich schlecht dastehen zu lassen, obwohl drxsens Aussage das so nicht hergegeben hat,
Wie gesagt, wenn es da von ihm eine KLARE Aussage gibt, dass ich mir die Abmachung ausgedacht hätte, nenne diese oder schweige für immer ;-)
Wir können gerne sagen: "Beide Seiten haben Fehler gemacht", beide sind gleich schuldig bzw. unschuldig und es dabei belassen. Ich muss nicht immer als Gewinner aus allem hervorgehen, wenn man damit endlich mal den Konflikt beenden kann.
Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen.
Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!
Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet. Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden.
Grüße gehen raus (an drx)
P.S. Bitte erzähl dem Volxtribun nicht, dass meine Frau gestern ausgezogen ist!
"Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen."
Wer ist denn jetzt hier auf Krawall gebürstet? Die Person, die mich in die Pfanne gehauen hat, um beiden "Chefs" gut anzukommen?
"Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!"
Here we go again, sind wir wieder bei Deinem Steckenpferd, den Titeln ;-)
"Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet."
Selbst bei demjenigen, von dem der Spruch mit dem "falschen Menschen" stammte, beruhte das auf einer Fehldeutung. Man hat etwas Unklares extrem negativ ausgelegt, was durch drxsens Aussage nicht gedeckt war. Weil man halt durch Leela negativ gegen mich eingestellt war, weil man fantasierte, ich und drx würden eine Front bilden, weil man fantasierte ich wolle ohne Erlaubnis den Vorspann verwenden, weil man da erzählte, Gott weiß was für Interna ich angeblich "in die Öffentlichkeit geben würde". Wenn man sieht, was sie an Dete geschriegen hat, kann man sich ungefähr vorstellen, wie ein Emil beeinflusst wurde.
"Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden."
Hieß es nicht letztens noch, ich selber hätte alle Kommentare geschrieben? Drx und ich verstehen uns gut, da brauche ich keine Spekulation dazu von Dir. Leute kommentieren hier anonym, weil das schon seit 2016 bei Emil nicht gern gesehen war.
Könnte dann endlich mal drxds (mit dem du dich gut verstehst) hier mal Stellung beziehen? Kann man doch mal machen, für einen alten Freund oder nicht? Frage für einen anderen Freund…
Muss drx wieder den Kindergärtner für ein angebliches Aufklärungsforum spielen?
Außerdem: Es hat ja auch nichts geholfen, dass Folgendes damalige Vorwürfe sehr in Frage stellt: -Das nicht erklärbare "falsche Moderieren" -Das nicht nennen können, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben habe sowie -Das nicht nennen können der angeblichen "stetigen Intrigen"
Hat ja auch nicht dazu geführt, dass man mal damalige Entscheidungen revidiert.
...und das waren ja sogar die öffentlich genannten Vorwürfe, wohingegen das mit der "freien Hand" mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen wurde.
Wäre schön, wenn Chaos das auch mal ohne drx hinkriegt. Wenn vieles, was man mir vorwarf, nicht stimmte, dann muss man das halt richtig stellen und wieder gut machen. Totschweigen ist da keine gute Lösung.
Und noch mal zu diesem schrägen Kommentierverbot: Ich bin ziemlich sicher, dass 95% der Kommentare hier von Chaos und Leela kommen (5% von Chaos und 90% von Leela, so ungefähr ;-)
Jetzt waren wieder zwei, die mir zu sehr ins Beleidigende gingen und die ich nicht frei geschaltet habe.
Chaos, Du wolltest unbedingt der Chef sein, dass ich auch mal Kompetenzen hatte, ging Dir ja anscheinend sehr gegen den Strich.
Dann sei auch der Chef und bringe die Sache, für die Du mit verantwortlich bist, wieder in Ordnung. Sich jetzt jahrelang zu verstecken und die Sache auf meine Kosten aussitzen wollen, ist KEINE akzeptable Lösung!
Gute Freunde würden ja mal eben hier ein Statement hinterlassen. Dann wäre ja bestätigt, dass Chaos, Emil und Leela sich das alles nur ausgedacht haben mit dem Nachfolger etc.pp.
Gibt es denn noch weitere Ideen wie du die Sache wieder in Ordnung bringen könntest? Ich meine nur weil Chaos zu faul ist, endlich mal reinen Tisch zu machen.
Bezüglich dem ausgesprochenen Kommentarverbot: glaubst du das die Leute sich überhaupt daran halten? Ich meine hier ist ja alles anonym. Und könnte das nicht auch ein Fake sein? Um nur etwas Unruhe hier rein zu bringen?
Mit Faulheit hat das nichts zu tun. Dann hätte man nicht irgendwelche Geschichten wegen das angeblich falschen Moderierens oder der "stetigen Intrigen" erfunden. Das hat rein mit "keine Fehler zugeben können " zu tun.
Klar könnte der Kommentarverbot-Text Fake sein. Wirkt aber schon recht echt auf mich von der Art. Wie ich sagte: Wenn es Fake ist, dann wäre es gut gemacht.
Also ich könnte nicht so lange mit dieser Engelsgeduld auf Chaos einreden wie du. Er muss endlich Fakten schaffen. Und wenn er es nicht tut, wäre es ja nun allerhöchste Eisenbahn, es nun selbst zu tun. Wie oben schon jemand schrieb: Ich lasse mir nicht verbieten, wo und wie ich im Internet etwas kommentiere. Also möge bitte Chaos und DRXDS endlich mal mit der Sprache rausrücken:
- wo hat NDR angeblich falsch moderiert - was sind diese „stetigen Intrigen“
Ich erwarte Antworten! Los! Sonst werde ich wirklich sauer.
Werden jetzt lieber offensichtliche Trollkommentare freigeschaltet und kommentiert, anstatt endlich mal Chaos und DRXDS eine ordentliche Frist zu setzen... Ich verstehe bei der Sache keinen Spaß und würde mich über die Fortführung der Aufklärung freuen. Bisher kommt Leela und vor allem auch Chaos bei der Sache nicht gut weg. Ich möchte hoffen, dass Chaos endlich mal Stellung bezieht und die Falschvorwürfe hier oder zumindest im internen Forum aufklärt!
Da du mich in den Kommentaren schon als Leela "enttarnt" hast, weiß ich, dass du null Peilung hast, wer hier was schreibt. In diesem Sinne: Mit mütterlichen Grüßen Helmut Fegert, Wien
Der einzige, der mit irgendwelchen Heppe-Geschichten von 2013 angekommen ist, von denen heute (selbst im SSL) keiner mehr was weiß, ist Chaos. Und ich weiß davon auch nichts. Das war, bevor ich im SSL aktiv wurde.
Sierras Blog hat nur ein paar Wochen gehalten und du jammerst hier seit 10 Jahren. Offensichtlich hatte er ein sehr viel kleineres Problem mit seinem Leben als du.
Heppe, Sierra... das sind Sachen, an die außer Chaos sich niemand mehr erinnert.
Lass das bitte mein Problem sein, wie lange ich angeblich jammere und kümmere Dich bitte um die Aufklärung von falschen Vorwürfen damals, von denen ich heute noch betroffen bin.
Es ist alles geklärt und in allerbester Ordnung, aber das hat dir Leela schon mitgeteilt. Du bist von nichts SSL-seitigem betroffen und von Vorwürfen am Allerwenigsten. Du bist selbst dein größtes, unlösbares Problem. Hail Leela, hail NWO! ;-)
Ist das jetzt dieses s.g. "Gaslighting"? Irgendwas offensichtlich Falsches wie selbstverständlich behaupten? Und den anderen als das Problem hinstellen?
Wenn alles in Ordnung wäre, könnte man ja sagen, in wie fern ich angeblich falsch moderiert hätte oder was die angeblichen "stetigen Intrigen gegen die Administration" gewesen sein sollen.
Ich bin von den Vorwürfe betroffen, muss ich jetzt alles wiederholen? Von Rufschädigung über Abbruch von Kontakten bis zur Löschung unseres NWO-Chats.
Wenn die falschen Vorwürfe von damals angeblich egal wären, warum bin ich dann nicht längst wieder im SSL-Forum freigeschaltet? Statt dessen macht man nach 10 (!) Jahren noch Späße wie eine Veränderung der Wikipedia, um nicht für die Schmutzkampagne verantwortlich zu sein oder ein Kommentierverbot bei mir im Blog, um nicht mit eigenen Fehlern konfrontiert zu werden.
Sieht für mich nicht nach "allerbester Ordnung" aus sondern nach Totschweigen von unerwünschten Fakten...
Gaslighting ist eine Form von psychischer Manipulation, bei der Täter die Realität des Opfers systematisch verzerren. Ziel ist es, dass die betroffene Person an ihrem eigenen Verstand, ihren Erinnerungen und ihrer Wahrnehmung zweifelt. Der Begriff beschreibt eine Form von emotionalem Missbrauch, der vor allem in toxischen Beziehungen, aber auch am Arbeitsplatz vorkommen kann.
Chaos steht das Wasser bis Oberkante Unterlippe und er schlägt wild um sich.
Allerdings: dein Ruf könnte kaum besser sein und mich kannst du jederzeit kontaktieren. Als alternative für den gelöschten Chat empfehle ich folgende Discordchannel: https://discord.gg/Jkzd4tw oder https://discord.gg/k9GgJtQbkp
Achtung es scheint mit "Anonym" keine ernsthafte Unterhaltung mehr möglich zu sein. Im Forum wird reisserisch über dich geschrieben. Finde ich nicht in Ordnung. Es ist Zeitverschwendung sich auf diese Trollereien einzulassen. Leela lass mal gut sein. Gruß E?
Es gibt kein Kriegsbeil. Aufgrund deines Verhaltens warst, bist und bleibst du draußen, eigentlich recht verständlich.
Genieß doch einfach dein turbogeiles Gummiboot von Chat mit den supercoolen Leuten und sammle von denen Informationen, die du dann mit deinen Buddies Mic, Knakki und Curd besprechen kannst.
Seit 10 Jahren erzählst Du irgendwas von einem nicht näher erklärten angeblich schlechten Verhalten von mir und hast damit sogar andere Leute angesteckt. Leider wird nie erklärt, was genau denn an meinem Verhalten angeblich so schlecht sei.
Das ist eine diffuse Ausrede gewesen, genau wie der ebenso nicht näher erklärte und nachträglich vorgeschobene "Vertrauensverlust". Alles sekundäre Ausreden, weil man nicht zugeben kann, dass die ursprünglichen Vorwürfe nicht so ganz gestimmt haben...
Allein für deine diesjährigen Tätigkeiten - Leak PN Dete/Leela - Leak PN Reichhop - Zugeben Leak Ketwurst an Reichsdepp hättest du lifetime ban wegen mangelnder Vertrauenswürdigkeit verdient. Aber ist ja nicht nötig, du wurdest schon 2016 gekickt.
Leak Leela an Emil, Leak Leela an Dete, Leak Leea an SSL-TS, Leak Leela an AlexxTV...; Chaos hat meine Mails an die Administration zuerst ins interne Forum und dann ins öffentliche Forum gebracht; Emil hat meine Info, die ich an Drx gegeben habe und die nur für die SSL-Regierung gedacht waren, schnurstraks an Leela weitergeleitet...
Was ist der Unterschied zu mir? Dass ich Jahre geduldig gezögert habe, in denen ich auf eine vernünftige, einvernehmliche und interne Lösung gehofft habe, indem man nach einer emotionalen Beruhigung mal sachlich wird. Leider ist das nie passiert.
Weiterer Unterschied: Meine Leaks entsprechen der Wahrheit!
Weiterer Unterschied: Ich wollte einen Streit schlichten, wobei jeder sein Gesicht hätte wahren können, während es der anderen Seite nur darum ging, mich schlecht darzustellen, um damit dann irgendwie im Recht zu bleiben.
Das alles hätte man mit einer wahrheitsgemäßen Aufklärung schon vor Jahren vermeiden können, man wollte aber nicht.
Die Tatsache, dass ich Jahre (!) mich entlastende Informationen intern gehalten habe, zeigt eigentlich das Gegenteil, nämlich dass ich nicht leichtfertig Interna leake!
Und noch was fällt mir ein: Die von Dir so genannten "diesjährigen" Leaks" sind halt keine Begründung dafür, mir schon 2016 ein schlimmes Verhalten vorgeworfen zu haben. Ist halt ein weiterer Vorwand, denn ich habe auch in den Jahren zuvor nach Begründungen gefragt, warum mein Verhalten angeblich so verwerflich gewesen sein soll und keine Antwort bekommen. Und jetzt kommst Du mit Sachen aus 2026.
Nein, ich will wissen, warum man sowas schon 2016/2017 über mich verbreitet hat, wo ich mich dagegen im SSL nicht wehren konnte!
Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig.
Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun? Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte. Basic strategy
"Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig."
Äh, es gibt keine Schandtaten von mir. Das hat man den Usern gegenüber zur eigenen Reinwaschung so dargestellt, aber wenn man die Falschbeschuldigungen nicht ausblendet, ist mein Verhalten nicht verwerflich gewesen.
"Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun? Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte. Basic strategy"
Ich habe keinen Kontakt mehr zu den Leuten. Was willst Du also von mir?
Dennoch bleibt die Forderung im Raum, Falschvorwürfe von damals richtig zu stellen. Wenn Du das als Belästigung empfindest, dass ich daran erinnere, ist das Dein Problem. Das ist eine selbstverständliche Forderung!
Ich bin nach wie vor von der Rufschädigung betroffen, von daher ist die Kiste auch nicht abgeschlossen.
Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden.
AntwortenLöschenDass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar. Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher. Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!
"Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden."
LöschenNö. Mein "Nicht für uns ist das peinlich, für drx ist das vielleicht peinlich. Nananananana!" ist meine satirisch zugespitzte Umformung von:
"Der Admin-Kandidat ist durchgefallen. Vielleicht ist DRX das peinlich oder nicht, kA."
"Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar."
Ich nenne sowas die Leelasche Worthülsentaktik: Dinge behaupten ohne Beweis, Erklärung oder nähere Beschreibung. Nur die Behauptung, dass es angeblich "klar" sei. Wenn es so klar ist, sollte Dir eine Begründung ja nicht schwer fallen...
"Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher."
Wann hat ARD diese These aufgestellt? Er hat hier selber öfter kommentiert, als _DR noch aktiv war, genau so, wie die beiden regelmäßig auf unserem Discord waren. Ist auch deshalb Unsinn, weil Du ja siehst, dass Deine Kommentare regelmäßig freigeschaltet werden...
"Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!"
Leela fand mich anscheinend jahrelang nicht unangenehm, hat sich sogar zwischen meiner Sanktionierung und meiner Bannung noch als Freundin bezeichnet. Ich hatte bis zur Bannung (mal abgesehen zwischendurch mit Mülli) mit keinem im SSL Knatsch, inclusive sämtlicher Gründer. Im Gegenteil, ich habe aktiv SSL-Projekte organisiert und die TS-Community mit aufgebaut. "Probleme" gab es erst mit dem Konflikt, und dass ich da der Bösewicht war, da habe ich doch so meine Zweifel ;-) Da bitte mal an die eigene Nase fassen!
Grundsätzlich würde ich es begrüßen, weniger zu versuchen, meinen Charakter abzuwerten (wirkt wie ein Ablenkungsversuch auf mich), sondern sachlich die damaligen Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Chaos hat mich mal als Reichsverweser vorgeschlagen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, aber mir ist es peinlich da nachzufragen, weil es für ihn wohl nicht aktuell ist. Er hat es aber noch nie dementiert.
AntwortenLöschenBeim Scrabble habe ich 1997 mal NWO (6 Punkte) gelegt und bin damit der Benenner und Großvater der Szene .
Ich habe Curd Schuhmacher erzählt, dass Sandmann und NDR in Berlin die Schwerter gekreuzt haben. Ich bin somit an der Außenkommunikation beteiligt.
Im Einkaufszentrum hat mich mal so ein Typ gefragt, wo die Kundentoilette sei. Ich bin dort jetzt der Ansprechpartner nur alle für alles.
Ich bin vor 10 Jahren aus dem SuperIllu-Forum geflogen, seitdem ist die SuperIllu-Szene gespalten. Hubert Burda hat die verdammte Pflicht, das aufzuklären!!!11
Ich diskutiere mit Anonyms auf meinem Blog. Wenn ich die wegmoderiere oder die sich nicht mehr melden, dann mache ich Babyschritte in Richtung irgendwas.
Ich sehe mich als Chef und erzähle es auch jedem. Ich habe aber noch nie den Chef gespielt, weil ich es ja bin.
Ich bin sozusagen in DRX-Nachfolge, habe aber nie behauptet, der Nachfolger von DRX zu sein.
Ich bilde mir nichts ein, it's a kind of magic.
;-)
LöschenFinde ich durchaus lustig, ich fürchte nur, dass gewisse Leute Deine absichtlich überspitzte Darstellung von Vorwürfen gegen mich ernst nehmen.
LöschenWenn deine größte Sorge bei einer Parodie ist, dass Leute sie für realistisch halten könnten, war die Parodie vermutlich erschreckend präzise.
Löschen...nee, das ist ja nun offensichtlich übertrieben dargestellt. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die halt völlig unkritisch sogar sowas für bare Münze nehmen.
LöschenDer Witz funktioniert nicht, weil Leute unkritisch sind. Der Witz funktioniert, weil deine Realität inzwischen wie Selbstparodie klingt.
LöschenOK, gleiches Problem wie immer: Keine Begründung ;-)
LöschenDie Wikipedia zu manipulieren, um nicht zugeben zu müssen, eine Schmutzkampagne geführt zu haben, wirkt nicht wie Selbstparodie?
Vor allem: Selbst, wenn das funktioniert hätte, würde das keinen Sinn machen, denn wenn ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum wurde das dann in der Bannungsbegründung (Dreizeiler) benutzt?
Und da ist ja noch mehr:
Das macht zusätzlich deshalb keinen Sinn, weil mir ja im Dreizeiler der Administration die Schädingungsabsicht unterstellt wurde (Ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt).
Wie man es dreht und wendet, das ist halt alles absurd!
Und da ist noch mehr: Nicht nur die Intrigen, auch die Behauptung, ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt, bleibt bis heute unerklärt. Ich weiß bis heute nicht von offizieller Seite, was das überhaupt gewesen sein soll. Aber die Sache ist ja korrekt abgelaufen und abgeschlossen ;-)
Wer hat denn die Wikipedia manipuliert? lol wird ja immer geiler in deinem Wahn
LöschenWo hier der Wahn ist, wäre die Frage.
LöschenWie wäre es, endlich mal zuzugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben? Das ist doch mittlerweile nicht mehr zu verleugnen...
Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
LöschenWir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen.
Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen.
"Dazu muss man wissen, dass ..."
"Ich wusste damals nicht, ..."
"Ich dachte, ..."
"Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?"
"Leela!"
"Chaos!"
"Geheimnistuerei!!!"
Peter-Michael Kolbe würde den Hut vor dir ziehen.
Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
LöschenNDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre.
Mit freundlichen Grüßen
Chaos, Leela, DRXDS sowie in Gedanken Emil
Eigentlich zählt gerade nur eine Frage: wo ist der Wal?
Löschen"Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
LöschenWir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen."
Für welches "wir" sprichst Du? Du redest doch wohl nur für Dich, gehe ich mal von aus.
Das mit der "Nachfolge" bezog sich in der PN AUSSCHLIEßLICH auf die Email-Kommunikation (nachzulesen unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"). Ich weiß nicht, warum der Teil des Satzes immer weggelassen wird (bei dem satirischen Beitrag oben als Überspitzung mag das noch angehen, aber sonst nicht). Das ist auch nicht in irgend einer Form zweideutig dargestellt. Drx hat mir seinen persönlichen Account überlassen, damit ich die SSL-Emails lesen kann! Ich habe seinen alten Account übernommen. Nur das war mit "Nachfolge" gemeint.
Außerdem dachte ich, es ginge nicht darum, wer ich im SSL sei oder zu sein denke. Anscheinend jetzt ja doch. Wenn Du jetzt damit argumentierst, wird die Argumentation in den PNs von damals ja noch seltsamer und erklärungsbedürftiger.
"Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen.
"Dazu muss man wissen, dass ..."
"Ich wusste damals nicht, ..."
"Ich dachte, ..."
"Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?"
"Leela!"
"Chaos!"
"Geheimnistuerei!!!""
Aus meiner Sicht wurde das so kompliziert, weil gewisse Leute mit immer absurderen Ausreden ankamen. Aber schauen wir uns mal konkret die ursprünglichen PNs an:
"die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt."
Meine Antwort:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt."
Was ist denn da "wall of text"? Das ist doch klare, kompakte und korrekte Information. Problem entstand schon da aus den gleichen Gründen wie heute: Man kann keinen Fehler zugeben und bestreitet, dass da ein Missverständnis war. Gibt aber gleichzeitig UNFREIWILLIG zu, dass ich Recht hatte mit dem Missverständnis, weil man in der nächsten PN das Mod-Forum nicht mehr erwähnt sondern - geändert - dann von allgemein vertraulichen Informationen sprach.
"Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
LöschenNDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre."
Scherzkeks! Wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, sind entweder beide "Täter" oder keiner!
Und da man, wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, den Rauswurf und die Schmutzkampagne nach normalen Maßstäben gar nicht hätte machen dürfen, ist man für das Verhalten danach ja nun zumindest mitverantwortlich. Dann müssten die genannten sich nach eigenen Maßstäben selber aus dem SSL werfen ;-)
Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“ verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
LöschenDu hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)
"Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“..."
LöschenDas ist nicht hypothetisch: Was habe ich als Moderator falsch gemacht? Welche Information genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Was waren die angeblichen "stetigen intrigen gegen die Administration"?
"... verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
Du hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)"
1. Klaust Du den Traditions-Smiley meines Vorgängers Freigeistreporter!
2. Natürlich bin ich nicht automatisch im Recht, wenn andere was falsch machen. Wenn aber deren Fehler u.a. falsche Vorwürfe gegen mich waren, dann schon!
Vielleicht kann man es diplomatischer so beschreiben:
LöschenIch sah und sehe ja durchaus ein, dass ich aus der Sicht von Emil zu offenherzig mit Informationen war, auch wenn ich keine Regeln direkt gebrochen habe. Und ich war stets bereit, drüber zu reden (und nur, weil ich auf den Fehler mit dem Mod-Forum hingewiesen habe, ändert sich das nicht).
Von daher ist die Frage, wieso sowas überhaupt zwischen Bekannten so eskalieren konnte. Da spielte im Hintergrund einiges Mehr rein, als der reine Umgang mit Interna, für den man ja in der ersten PN nicht mal sanktionieren wollte.
Da kam die Sache mit dem Videovorspann, bei dem man annahm, ich wollte Videos ohne Erlaubnis damit machen, da war die Rede von einer Front gegen Emil, da war Leelas Empfindlichkeit bei Kritik (sie hatte vielleicht formell nichts zu sagen, hatte aber großen Einfluss bei Emil) und da war die schwammige Aussage von drx zu unserer Absprache.
Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“.
LöschenWer SO mit seinen Usern umgeht hat doch nicht mehr alle Latten auf dem Zaun:
LöschenGeliebte Bürger,
wir erinnern hiermit ein letztes Mal in aller Deutlichkeit daran, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners zu unterlassen sind.
Der dort erneut öffentlich aufgewärmte Konfliktstoff aus dem Jahre 2016 mag für manche Beteiligte noch immer wie ein nie ganz verdautes Kapitel erscheinen, ändert jedoch nichts an der Tatsache: Das Thema ist seit nahezu einem Jahrzehnt erledigt. Abgeschlossen und beerdigt. Es gibt nichts mehr zu verhandeln, nichts zu korrigieren und erst recht nichts im Kommentarbereich fremder Blogs zu therapieren.
Daher gilt unmissverständlich: Wer dort dennoch kommentiert, provoziert oder alte Gräber wieder öffnet, muss mit Konsequenzen rechnen, die es in dieser Form bislang nicht gegeben hat.
Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!
In mütterlicher Liebe
SSL-Admin
"Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“."
LöschenEgal wie ich's mache: You Can't Win, Charlie Brown ;-)
Da ist nichts magisch und das widerspricht sich auch nicht!
Ich verstehe durchaus, dass Emil mein Umgang mit Interna zu offenherzig war, aber man konnte mir halt keinen konkreten Regelbruch um die Ohren hauen. Man hat das mit der ausgedachten Geschichte mit dem Mod-Forum versucht, aber das stimmte ja nicht. Und die andere Seite ist nicht "eigentlich" mit schuld sondern ganz konkret und offensichtlich.
Nochmal: Mein damaliges Angebot, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht, war nicht so schlecht und hätte allen Beteiligten (und der ganzen Szene) viel erspart. Jetzt, wo Emil nicht mehr da ist (der halt besonders emotionale involviert war), sollte das doch einfach sein, den Konflikt zu beenden.
Zu dem angeblichen Leak darüber: Kann ich nicht sagen, ob der echt ist. Wenn es ein Troll ist, dann ist er gut gemacht.
LöschenWar und ist ein tip-top Angebot und ist wohl auch der einzig gesichtswahrende Weg für die SSL-Administration, jetzt, wo die Babyschritte das Narrativ überrollen. Der Baum brennt ja lichterloh, wie man oben sehen kann!
LöschenTrotzdem erbärmlich die User so massiv zu bedrohen. Es soll doch jeder für sich entscheiden, in welcher Ecke er sich im Internet rumtreibt. Egal ob hier oder bei AlexxTV.
LöschenIch kann da auch nur mit dem Kopf schütteln, falls der Leak echt sein sollte.
LöschenJetzt wird das ganze SSL als Geisel genommen, weil Chaos keine Fehler zugeben kann... Chaos, der hier übrigens selber kommentiert...
LöschenIch wundere mich inzwischen nicht mehr, warum der Konfliktlösungsfaden damals nicht funktionierte, obwohl ich nichts zu verbergen hatte und stets zum Gespräch bereit war.
"Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum"
Nee, was eigene Dinge angeht, wird eher Vertuschung betrieben...
"... und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!"
Das ist halt keine abgeschlossene Vergangenheit, da ich bis dato von den falschen Gerüchten betroffen bin. Und für Chaos auch nicht, denn warum sollte man sonst Leuten den Mund verbieten wollen und das sogar noch außerhalb des SSL...?
Die Welt dreht sich nicht nur um dich, junges Frollein! Die ganze verdammte Szene ist gespalten!!!!!!!!!
LöschenFixt das. Damit wir auf der Szene wieder Szenedinge machen können.
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich hier im Blog schon immer die Möglichkeit gebe, anonym zu kommentieren. Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat.
AntwortenLöschenBei aller Hoffnung, dass Chaos mal wieder auf den Boden kommt: Auch wenn das nicht passiert, kann man hier immer noch seine Meinung kundtun!
"Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat. "
LöschenDas ist ja toll.
Es gibt auch kaum eine Möglichkeit für Andere, herauszufinden, welche Kommentare hier nicht veröffentlicht wurden.
(ausser man guckt in die Sammlung, welche andernorts seit Jahren besteht...)
^o^
Ja, sehr lustig ;-)
LöschenAls wenn ich mich vor Kritik verstecken würde. Da verwechselst Du mich mit jemandem ;-)
Weshalb sollte hier jemand anonym kommentieren? Die von dir zu Mark USP oder Curd Jürgens getragenen Privatinformationen von Szenegängern sind dort zweifellos dort an der richtigen Stelle.
LöschenEs ist ja nicht so, dass du ein falscher Mensch wärst, für den "wir haben beide Fehler gemacht" bedeuten würde, du hast keine und der andere alle Fehler gemacht.
Du versuchst aus jeder Situation oder Information persönliche Vorteile zu ziehen oder dich zu profilieren.
Leela, hat Chaos nicht gesagt, Du darfst hier nicht mehr kommentieren?
LöschenWas habe ich denn jetzt angeblich falsch an Mark USP weiter gegeben?
Die Sache mit dem "falsche Menschen" hatten wir schon besprochen. Du holst es aber immer wieder raus, weil Du anscheinend sonst nichts hast. Das basierte auf drxsens Aussage zu der freien Hand. Er hat sich da wage geäußert, ich vermute, um es sich weder mit Chaos und Emil und auch nicht mit mir zu verderben.
Und genau, wie Du gerade oben, hat man das maximal negativ mir gegenüber interpretiert, um mich schlecht dastehen zu lassen, obwohl drxsens Aussage das so nicht hergegeben hat,
Wie gesagt, wenn es da von ihm eine KLARE Aussage gibt, dass ich mir die Abmachung ausgedacht hätte, nenne diese oder schweige für immer ;-)
Wir können gerne sagen: "Beide Seiten haben Fehler gemacht", beide sind gleich schuldig bzw. unschuldig und es dabei belassen. Ich muss nicht immer als Gewinner aus allem hervorgehen, wenn man damit endlich mal den Konflikt beenden kann.
Eure Sünden sind euch vergeben, kann dann zu hier. Gehet lieber hin und mehret euch.
LöschenChaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen.
LöschenNiemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!
Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet. Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden.
Grüße gehen raus (an drx)
P.S. Bitte erzähl dem Volxtribun nicht, dass meine Frau gestern ausgezogen ist!
"Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen."
LöschenWer ist denn jetzt hier auf Krawall gebürstet? Die Person, die mich in die Pfanne gehauen hat, um beiden "Chefs" gut anzukommen?
"Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!"
Here we go again, sind wir wieder bei Deinem Steckenpferd, den Titeln ;-)
"Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet."
Selbst bei demjenigen, von dem der Spruch mit dem "falschen Menschen" stammte, beruhte das auf einer Fehldeutung. Man hat etwas Unklares extrem negativ ausgelegt, was durch drxsens Aussage nicht gedeckt war. Weil man halt durch Leela negativ gegen mich eingestellt war, weil man fantasierte, ich und drx würden eine Front bilden, weil man fantasierte ich wolle ohne Erlaubnis den Vorspann verwenden, weil man da erzählte, Gott weiß was für Interna ich angeblich "in die Öffentlichkeit geben würde". Wenn man sieht, was sie an Dete geschriegen hat, kann man sich ungefähr vorstellen, wie ein Emil beeinflusst wurde.
"Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden."
Hieß es nicht letztens noch, ich selber hätte alle Kommentare geschrieben? Drx und ich verstehen uns gut, da brauche ich keine Spekulation dazu von Dir. Leute kommentieren hier anonym, weil das schon seit 2016 bei Emil nicht gern gesehen war.
Könnte dann endlich mal drxds (mit dem du dich gut verstehst) hier mal Stellung beziehen? Kann man doch mal machen, für einen alten Freund oder nicht? Frage für einen anderen Freund…
LöschenMuss drx wieder den Kindergärtner für ein angebliches Aufklärungsforum spielen?
LöschenAußerdem: Es hat ja auch nichts geholfen, dass Folgendes damalige Vorwürfe sehr in Frage stellt:
-Das nicht erklärbare "falsche Moderieren"
-Das nicht nennen können, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben habe sowie
-Das nicht nennen können der angeblichen "stetigen Intrigen"
Hat ja auch nicht dazu geführt, dass man mal damalige Entscheidungen revidiert.
...und das waren ja sogar die öffentlich genannten Vorwürfe, wohingegen das mit der "freien Hand" mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen wurde.
Guten Morgen xD
LöschenWäre schön, wenn Chaos das auch mal ohne drx hinkriegt. Wenn vieles, was man mir vorwarf, nicht stimmte, dann muss man das halt richtig stellen und wieder gut machen. Totschweigen ist da keine gute Lösung.
LöschenUnd noch mal zu diesem schrägen Kommentierverbot: Ich bin ziemlich sicher, dass 95% der Kommentare hier von Chaos und Leela kommen (5% von Chaos und 90% von Leela, so ungefähr ;-)
LöschenJetzt waren wieder zwei, die mir zu sehr ins Beleidigende gingen und die ich nicht frei geschaltet habe.
Chaos, Du wolltest unbedingt der Chef sein, dass ich auch mal Kompetenzen hatte, ging Dir ja anscheinend sehr gegen den Strich.
Dann sei auch der Chef und bringe die Sache, für die Du mit verantwortlich bist, wieder in Ordnung. Sich jetzt jahrelang zu verstecken und die Sache auf meine Kosten aussitzen wollen, ist KEINE akzeptable Lösung!
Gute Freunde würden ja mal eben hier ein Statement hinterlassen. Dann wäre ja bestätigt, dass Chaos, Emil und Leela sich das alles nur ausgedacht haben mit dem Nachfolger etc.pp.
LöschenMit der "Nachfolger"-Interpretation hat er ja nix zu tun und da geht es nur um die Interpretation meiner PN von damals.
LöschenEs ginge nur um die "freie Hand".
Gibt es denn noch weitere Ideen wie du die Sache wieder in Ordnung bringen könntest? Ich meine nur weil Chaos zu faul ist, endlich mal reinen Tisch zu machen.
LöschenBezüglich dem ausgesprochenen Kommentarverbot: glaubst du das die Leute sich überhaupt daran halten? Ich meine hier ist ja alles anonym. Und könnte das nicht auch ein Fake sein? Um nur etwas Unruhe hier rein zu bringen?
LöschenMit Faulheit hat das nichts zu tun. Dann hätte man nicht irgendwelche Geschichten wegen das angeblich falschen Moderierens oder der "stetigen Intrigen" erfunden. Das hat rein mit "keine Fehler zugeben können " zu tun.
LöschenKlar könnte der Kommentarverbot-Text Fake sein. Wirkt aber schon recht echt auf mich von der Art. Wie ich sagte: Wenn es Fake ist, dann wäre es gut gemacht.
Also ich könnte nicht so lange mit dieser Engelsgeduld auf Chaos einreden wie du. Er muss endlich Fakten schaffen. Und wenn er es nicht tut, wäre es ja nun allerhöchste Eisenbahn, es nun selbst zu tun. Wie oben schon jemand schrieb: Ich lasse mir nicht verbieten, wo und wie ich im Internet etwas kommentiere. Also möge bitte Chaos und DRXDS endlich mal mit der Sprache rausrücken:
Löschen- wo hat NDR angeblich falsch moderiert
- was sind diese „stetigen Intrigen“
Ich erwarte Antworten!
Los!
Sonst werde ich wirklich sauer.
Schön, dass man hier die Möglichkeit hat, alten Weggefährten eine Nachricht zu hinterlassen!
LöschenChaos:
Über fb kann man dich nicht mehr erreichen. Sag mal Bescheid, ob du im September in B mit am Start bist.
Gruß
N.
Leela:
Bleib wie du bist! Du bist eine so starke Persönlichkeit! Lass dich von den letzten Zuckungen des Patriarchats nicht klein machen.
Bis bald!
N.
LOL!
LöschenTatsächlich kann man die beiden hier erreichen ;-)
Allerdings glaube ich nicht, dass Du ein alter Weggefährte von beiden bist.
Werden jetzt lieber offensichtliche Trollkommentare freigeschaltet und kommentiert, anstatt endlich mal Chaos und DRXDS eine ordentliche Frist zu setzen... Ich verstehe bei der Sache keinen Spaß und würde mich über die Fortführung der Aufklärung freuen. Bisher kommt Leela und vor allem auch Chaos bei der Sache nicht gut weg. Ich möchte hoffen, dass Chaos endlich mal Stellung bezieht und die Falschvorwürfe hier oder zumindest im internen Forum aufklärt!
LöschenDa du mich in den Kommentaren schon als Leela "enttarnt" hast, weiß ich, dass du null Peilung hast, wer hier was schreibt.
LöschenIn diesem Sinne:
Mit mütterlichen Grüßen
Helmut Fegert, Wien
Der einzige, der mit irgendwelchen Heppe-Geschichten von 2013 angekommen ist, von denen heute (selbst im SSL) keiner mehr was weiß, ist Chaos. Und ich weiß davon auch nichts. Das war, bevor ich im SSL aktiv wurde.
LöschenSierras Blog hat nur ein paar Wochen gehalten und du jammerst hier seit 10 Jahren. Offensichtlich hatte er ein sehr viel kleineres Problem mit seinem Leben als du.
LöschenHeppe, Sierra... das sind Sachen, an die außer Chaos sich niemand mehr erinnert.
LöschenLass das bitte mein Problem sein, wie lange ich angeblich jammere und kümmere Dich bitte um die Aufklärung von falschen Vorwürfen damals, von denen ich heute noch betroffen bin.
Es ist alles geklärt und in allerbester Ordnung, aber das hat dir Leela schon mitgeteilt. Du bist von nichts SSL-seitigem betroffen und von Vorwürfen am Allerwenigsten. Du bist selbst dein größtes, unlösbares Problem.
LöschenHail Leela, hail NWO!
;-)
Ist das jetzt dieses s.g. "Gaslighting"? Irgendwas offensichtlich Falsches wie selbstverständlich behaupten? Und den anderen als das Problem hinstellen?
LöschenWenn alles in Ordnung wäre, könnte man ja sagen, in wie fern ich angeblich falsch moderiert hätte oder was die angeblichen "stetigen Intrigen gegen die Administration" gewesen sein sollen.
Ich bin von den Vorwürfe betroffen, muss ich jetzt alles wiederholen? Von Rufschädigung über Abbruch von Kontakten bis zur Löschung unseres NWO-Chats.
Wenn die falschen Vorwürfe von damals angeblich egal wären, warum bin ich dann nicht längst wieder im SSL-Forum freigeschaltet? Statt dessen macht man nach 10 (!) Jahren noch Späße wie eine Veränderung der Wikipedia, um nicht für die Schmutzkampagne verantwortlich zu sein oder ein Kommentierverbot bei mir im Blog, um nicht mit eigenen Fehlern konfrontiert zu werden.
Sieht für mich nicht nach "allerbester Ordnung" aus sondern nach Totschweigen von unerwünschten Fakten...
„Gaslighting“ ist inzwischen auch nur noch dein neues Lieblingswort für „jemand widerspricht mir“
LöschenGeht langsam in die richtige Richtung:
LöschenGaslighting ist eine Form von psychischer Manipulation, bei der Täter die Realität des Opfers systematisch verzerren. Ziel ist es, dass die betroffene Person an ihrem eigenen Verstand, ihren Erinnerungen und ihrer Wahrnehmung zweifelt. Der Begriff beschreibt eine Form von emotionalem Missbrauch, der vor allem in toxischen Beziehungen, aber auch am Arbeitsplatz vorkommen kann.
Chaos steht das Wasser bis Oberkante Unterlippe und er schlägt wild um sich.
LöschenAllerdings: dein Ruf könnte kaum besser sein und mich kannst du jederzeit kontaktieren. Als alternative für den gelöschten Chat empfehle ich folgende Discordchannel:
https://discord.gg/Jkzd4tw
oder
https://discord.gg/k9GgJtQbkp
Man sieht sich!
Vor allem der erste Link ist ein Super-Discord-Server. Der beste, um genau zu sein ;-)
LöschenDa ist tote Hose und hat auch nichts mit NWO zu tun. Paar Möchtegerns, unfreundlich aber harm- und ideenlos. Zeitverschwendung.
LöschenWoher willst Du das denn wissen? Du hast doch gar nicht mit den Leuten agiert.
LöschenMeinst Du nicht, nach 10 Jahren könnte man das Kriegsbeil mal begraben?
Achtung es scheint mit "Anonym" keine ernsthafte Unterhaltung mehr möglich zu sein. Im Forum wird reisserisch über dich geschrieben. Finde ich nicht in Ordnung. Es ist Zeitverschwendung sich auf diese Trollereien einzulassen. Leela lass mal gut sein. Gruß E?
LöschenEs gibt kein Kriegsbeil. Aufgrund deines Verhaltens warst, bist und bleibst du draußen, eigentlich recht verständlich.
LöschenGenieß doch einfach dein turbogeiles Gummiboot von Chat mit den supercoolen Leuten und sammle von denen Informationen, die du dann mit deinen Buddies Mic, Knakki und Curd besprechen kannst.
Es gibt kein Kriegsbeil? Das merke ich ;-)
LöschenSeit 10 Jahren erzählst Du irgendwas von einem nicht näher erklärten angeblich schlechten Verhalten von mir und hast damit sogar andere Leute angesteckt. Leider wird nie erklärt, was genau denn an meinem Verhalten angeblich so schlecht sei.
Das ist eine diffuse Ausrede gewesen, genau wie der ebenso nicht näher erklärte und nachträglich vorgeschobene "Vertrauensverlust". Alles sekundäre Ausreden, weil man nicht zugeben kann, dass die ursprünglichen Vorwürfe nicht so ganz gestimmt haben...
Allein für deine diesjährigen Tätigkeiten
Löschen- Leak PN Dete/Leela
- Leak PN Reichhop
- Zugeben Leak Ketwurst an Reichsdepp
hättest du lifetime ban wegen mangelnder Vertrauenswürdigkeit verdient.
Aber ist ja nicht nötig, du wurdest schon 2016 gekickt.
Leak Leela an Emil, Leak Leela an Dete, Leak Leea an SSL-TS, Leak Leela an AlexxTV...; Chaos hat meine Mails an die Administration zuerst ins interne Forum und dann ins öffentliche Forum gebracht; Emil hat meine Info, die ich an Drx gegeben habe und die nur für die SSL-Regierung gedacht waren, schnurstraks an Leela weitergeleitet...
LöschenWas ist der Unterschied zu mir? Dass ich Jahre geduldig gezögert habe, in denen ich auf eine vernünftige, einvernehmliche und interne Lösung gehofft habe, indem man nach einer emotionalen Beruhigung mal sachlich wird. Leider ist das nie passiert.
Weiterer Unterschied: Meine Leaks entsprechen der Wahrheit!
Weiterer Unterschied: Ich wollte einen Streit schlichten, wobei jeder sein Gesicht hätte wahren können, während es der anderen Seite nur darum ging, mich schlecht darzustellen, um damit dann irgendwie im Recht zu bleiben.
Das alles hätte man mit einer wahrheitsgemäßen Aufklärung schon vor Jahren vermeiden können, man wollte aber nicht.
Die Tatsache, dass ich Jahre (!) mich entlastende Informationen intern gehalten habe, zeigt eigentlich das Gegenteil, nämlich dass ich nicht leichtfertig Interna leake!
Und noch was fällt mir ein: Die von Dir so genannten "diesjährigen" Leaks" sind halt keine Begründung dafür, mir schon 2016 ein schlimmes Verhalten vorgeworfen zu haben. Ist halt ein weiterer Vorwand, denn ich habe auch in den Jahren zuvor nach Begründungen gefragt, warum mein Verhalten angeblich so verwerflich gewesen sein soll und keine Antwort bekommen. Und jetzt kommst Du mit Sachen aus 2026.
LöschenNein, ich will wissen, warum man sowas schon 2016/2017 über mich verbreitet hat, wo ich mich dagegen im SSL nicht wehren konnte!
Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig.
LöschenEine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun?
Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte.
Basic strategy
"Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig."
LöschenÄh, es gibt keine Schandtaten von mir. Das hat man den Usern gegenüber zur eigenen Reinwaschung so dargestellt, aber wenn man die Falschbeschuldigungen nicht ausblendet, ist mein Verhalten nicht verwerflich gewesen.
"Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun?
Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte.
Basic strategy"
Ich habe keinen Kontakt mehr zu den Leuten. Was willst Du also von mir?
Dennoch bleibt die Forderung im Raum, Falschvorwürfe von damals richtig zu stellen. Wenn Du das als Belästigung empfindest, dass ich daran erinnere, ist das Dein Problem. Das ist eine selbstverständliche Forderung!
Ich bin nach wie vor von der Rufschädigung betroffen, von daher ist die Kiste auch nicht abgeschlossen.