Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden.
Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar. Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher. Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!
"Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden."
Nö. Mein "Nicht für uns ist das peinlich, für drx ist das vielleicht peinlich. Nananananana!" ist meine satirisch zugespitzte Umformung von:
"Der Admin-Kandidat ist durchgefallen. Vielleicht ist DRX das peinlich oder nicht, kA."
"Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar."
Ich nenne sowas die Leelasche Worthülsentaktik: Dinge behaupten ohne Beweis, Erklärung oder nähere Beschreibung. Nur die Behauptung, dass es angeblich "klar" sei. Wenn es so klar ist, sollte Dir eine Begründung ja nicht schwer fallen...
"Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher."
Wann hat ARD diese These aufgestellt? Er hat hier selber öfter kommentiert, als _DR noch aktiv war, genau so, wie die beiden regelmäßig auf unserem Discord waren. Ist auch deshalb Unsinn, weil Du ja siehst, dass Deine Kommentare regelmäßig freigeschaltet werden...
"Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!"
Leela fand mich anscheinend jahrelang nicht unangenehm, hat sich sogar zwischen meiner Sanktionierung und meiner Bannung noch als Freundin bezeichnet. Ich hatte bis zur Bannung (mal abgesehen zwischendurch mit Mülli) mit keinem im SSL Knatsch, inclusive sämtlicher Gründer. Im Gegenteil, ich habe aktiv SSL-Projekte organisiert und die TS-Community mit aufgebaut. "Probleme" gab es erst mit dem Konflikt, und dass ich da der Bösewicht war, da habe ich doch so meine Zweifel ;-) Da bitte mal an die eigene Nase fassen!
Grundsätzlich würde ich es begrüßen, weniger zu versuchen, meinen Charakter abzuwerten (wirkt wie ein Ablenkungsversuch auf mich), sondern sachlich die damaligen Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Chaos hat mich mal als Reichsverweser vorgeschlagen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, aber mir ist es peinlich da nachzufragen, weil es für ihn wohl nicht aktuell ist. Er hat es aber noch nie dementiert.
Beim Scrabble habe ich 1997 mal NWO (6 Punkte) gelegt und bin damit der Benenner und Großvater der Szene .
Ich habe Curd Schuhmacher erzählt, dass Sandmann und NDR in Berlin die Schwerter gekreuzt haben. Ich bin somit an der Außenkommunikation beteiligt.
Im Einkaufszentrum hat mich mal so ein Typ gefragt, wo die Kundentoilette sei. Ich bin dort jetzt der Ansprechpartner nur alle für alles.
Ich bin vor 10 Jahren aus dem SuperIllu-Forum geflogen, seitdem ist die SuperIllu-Szene gespalten. Hubert Burda hat die verdammte Pflicht, das aufzuklären!!!11
Ich diskutiere mit Anonyms auf meinem Blog. Wenn ich die wegmoderiere oder die sich nicht mehr melden, dann mache ich Babyschritte in Richtung irgendwas.
Ich sehe mich als Chef und erzähle es auch jedem. Ich habe aber noch nie den Chef gespielt, weil ich es ja bin.
Ich bin sozusagen in DRX-Nachfolge, habe aber nie behauptet, der Nachfolger von DRX zu sein.
...nee, das ist ja nun offensichtlich übertrieben dargestellt. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die halt völlig unkritisch sogar sowas für bare Münze nehmen.
OK, gleiches Problem wie immer: Keine Begründung ;-)
Die Wikipedia zu manipulieren, um nicht zugeben zu müssen, eine Schmutzkampagne geführt zu haben, wirkt nicht wie Selbstparodie?
Vor allem: Selbst, wenn das funktioniert hätte, würde das keinen Sinn machen, denn wenn ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum wurde das dann in der Bannungsbegründung (Dreizeiler) benutzt?
Und da ist ja noch mehr: Das macht zusätzlich deshalb keinen Sinn, weil mir ja im Dreizeiler der Administration die Schädingungsabsicht unterstellt wurde (Ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt).
Wie man es dreht und wendet, das ist halt alles absurd!
Und da ist noch mehr: Nicht nur die Intrigen, auch die Behauptung, ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt, bleibt bis heute unerklärt. Ich weiß bis heute nicht von offizieller Seite, was das überhaupt gewesen sein soll. Aber die Sache ist ja korrekt abgelaufen und abgeschlossen ;-)
Wo hier der Wahn ist, wäre die Frage. Wie wäre es, endlich mal zuzugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben? Das ist doch mittlerweile nicht mehr zu verleugnen...
Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
Wir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen.
Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen. "Dazu muss man wissen, dass ..." "Ich wusste damals nicht, ..." "Ich dachte, ..." "Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?" "Leela!" "Chaos!" "Geheimnistuerei!!!"
"Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
Wir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen."
Für welches "wir" sprichst Du? Du redest doch wohl nur für Dich, gehe ich mal von aus.
Das mit der "Nachfolge" bezog sich in der PN AUSSCHLIEßLICH auf die Email-Kommunikation (nachzulesen unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"). Ich weiß nicht, warum der Teil des Satzes immer weggelassen wird (bei dem satirischen Beitrag oben als Überspitzung mag das noch angehen, aber sonst nicht). Das ist auch nicht in irgend einer Form zweideutig dargestellt. Drx hat mir seinen persönlichen Account überlassen, damit ich die SSL-Emails lesen kann! Ich habe seinen alten Account übernommen. Nur das war mit "Nachfolge" gemeint.
Außerdem dachte ich, es ginge nicht darum, wer ich im SSL sei oder zu sein denke. Anscheinend jetzt ja doch. Wenn Du jetzt damit argumentierst, wird die Argumentation in den PNs von damals ja noch seltsamer und erklärungsbedürftiger.
"Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen. "Dazu muss man wissen, dass ..." "Ich wusste damals nicht, ..." "Ich dachte, ..." "Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?" "Leela!" "Chaos!" "Geheimnistuerei!!!""
Aus meiner Sicht wurde das so kompliziert, weil gewisse Leute mit immer absurderen Ausreden ankamen. Aber schauen wir uns mal konkret die ursprünglichen PNs an:
"die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt."
Meine Antwort:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt."
Was ist denn da "wall of text"? Das ist doch klare, kompakte und korrekte Information. Problem entstand schon da aus den gleichen Gründen wie heute: Man kann keinen Fehler zugeben und bestreitet, dass da ein Missverständnis war. Gibt aber gleichzeitig UNFREIWILLIG zu, dass ich Recht hatte mit dem Missverständnis, weil man in der nächsten PN das Mod-Forum nicht mehr erwähnt sondern - geändert - dann von allgemein vertraulichen Informationen sprach.
"Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
NDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre."
Scherzkeks! Wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, sind entweder beide "Täter" oder keiner!
Und da man, wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, den Rauswurf und die Schmutzkampagne nach normalen Maßstäben gar nicht hätte machen dürfen, ist man für das Verhalten danach ja nun zumindest mitverantwortlich. Dann müssten die genannten sich nach eigenen Maßstäben selber aus dem SSL werfen ;-)
"Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“..."
Das ist nicht hypothetisch: Was habe ich als Moderator falsch gemacht? Welche Information genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Was waren die angeblichen "stetigen intrigen gegen die Administration"?
"... verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
Du hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)"
1. Klaust Du den Traditions-Smiley meines Vorgängers Freigeistreporter! 2. Natürlich bin ich nicht automatisch im Recht, wenn andere was falsch machen. Wenn aber deren Fehler u.a. falsche Vorwürfe gegen mich waren, dann schon!
Vielleicht kann man es diplomatischer so beschreiben: Ich sah und sehe ja durchaus ein, dass ich aus der Sicht von Emil zu offenherzig mit Informationen war, auch wenn ich keine Regeln direkt gebrochen habe. Und ich war stets bereit, drüber zu reden (und nur, weil ich auf den Fehler mit dem Mod-Forum hingewiesen habe, ändert sich das nicht).
Von daher ist die Frage, wieso sowas überhaupt zwischen Bekannten so eskalieren konnte. Da spielte im Hintergrund einiges Mehr rein, als der reine Umgang mit Interna, für den man ja in der ersten PN nicht mal sanktionieren wollte.
Da kam die Sache mit dem Videovorspann, bei dem man annahm, ich wollte Videos ohne Erlaubnis damit machen, da war die Rede von einer Front gegen Emil, da war Leelas Empfindlichkeit bei Kritik (sie hatte vielleicht formell nichts zu sagen, hatte aber großen Einfluss bei Emil) und da war die schwammige Aussage von drx zu unserer Absprache.
Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“.
Wer SO mit seinen Usern umgeht hat doch nicht mehr alle Latten auf dem Zaun:
Geliebte Bürger,
wir erinnern hiermit ein letztes Mal in aller Deutlichkeit daran, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners zu unterlassen sind.
Der dort erneut öffentlich aufgewärmte Konfliktstoff aus dem Jahre 2016 mag für manche Beteiligte noch immer wie ein nie ganz verdautes Kapitel erscheinen, ändert jedoch nichts an der Tatsache: Das Thema ist seit nahezu einem Jahrzehnt erledigt. Abgeschlossen und beerdigt. Es gibt nichts mehr zu verhandeln, nichts zu korrigieren und erst recht nichts im Kommentarbereich fremder Blogs zu therapieren.
Daher gilt unmissverständlich: Wer dort dennoch kommentiert, provoziert oder alte Gräber wieder öffnet, muss mit Konsequenzen rechnen, die es in dieser Form bislang nicht gegeben hat.
Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!
"Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“."
Egal wie ich's mache: You Can't Win, Charlie Brown ;-)
Da ist nichts magisch und das widerspricht sich auch nicht!
Ich verstehe durchaus, dass Emil mein Umgang mit Interna zu offenherzig war, aber man konnte mir halt keinen konkreten Regelbruch um die Ohren hauen. Man hat das mit der ausgedachten Geschichte mit dem Mod-Forum versucht, aber das stimmte ja nicht. Und die andere Seite ist nicht "eigentlich" mit schuld sondern ganz konkret und offensichtlich.
Nochmal: Mein damaliges Angebot, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht, war nicht so schlecht und hätte allen Beteiligten (und der ganzen Szene) viel erspart. Jetzt, wo Emil nicht mehr da ist (der halt besonders emotionale involviert war), sollte das doch einfach sein, den Konflikt zu beenden.
War und ist ein tip-top Angebot und ist wohl auch der einzig gesichtswahrende Weg für die SSL-Administration, jetzt, wo die Babyschritte das Narrativ überrollen. Der Baum brennt ja lichterloh, wie man oben sehen kann!
Trotzdem erbärmlich die User so massiv zu bedrohen. Es soll doch jeder für sich entscheiden, in welcher Ecke er sich im Internet rumtreibt. Egal ob hier oder bei AlexxTV.
Jetzt wird das ganze SSL als Geisel genommen, weil Chaos keine Fehler zugeben kann... Chaos, der hier übrigens selber kommentiert...
Ich wundere mich inzwischen nicht mehr, warum der Konfliktlösungsfaden damals nicht funktionierte, obwohl ich nichts zu verbergen hatte und stets zum Gespräch bereit war.
"Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum"
Nee, was eigene Dinge angeht, wird eher Vertuschung betrieben...
"... und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!"
Das ist halt keine abgeschlossene Vergangenheit, da ich bis dato von den falschen Gerüchten betroffen bin. Und für Chaos auch nicht, denn warum sollte man sonst Leuten den Mund verbieten wollen und das sogar noch außerhalb des SSL...?
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich hier im Blog schon immer die Möglichkeit gebe, anonym zu kommentieren. Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat.
Bei aller Hoffnung, dass Chaos mal wieder auf den Boden kommt: Auch wenn das nicht passiert, kann man hier immer noch seine Meinung kundtun!
"Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat. "
Das ist ja toll.
Es gibt auch kaum eine Möglichkeit für Andere, herauszufinden, welche Kommentare hier nicht veröffentlicht wurden. (ausser man guckt in die Sammlung, welche andernorts seit Jahren besteht...) ^o^
Weshalb sollte hier jemand anonym kommentieren? Die von dir zu Mark USP oder Curd Jürgens getragenen Privatinformationen von Szenegängern sind dort zweifellos dort an der richtigen Stelle.
Es ist ja nicht so, dass du ein falscher Mensch wärst, für den "wir haben beide Fehler gemacht" bedeuten würde, du hast keine und der andere alle Fehler gemacht.
Du versuchst aus jeder Situation oder Information persönliche Vorteile zu ziehen oder dich zu profilieren.
Leela, hat Chaos nicht gesagt, Du darfst hier nicht mehr kommentieren?
Was habe ich denn jetzt angeblich falsch an Mark USP weiter gegeben?
Die Sache mit dem "falsche Menschen" hatten wir schon besprochen. Du holst es aber immer wieder raus, weil Du anscheinend sonst nichts hast. Das basierte auf drxsens Aussage zu der freien Hand. Er hat sich da wage geäußert, ich vermute, um es sich weder mit Chaos und Emil und auch nicht mit mir zu verderben.
Und genau, wie Du gerade oben, hat man das maximal negativ mir gegenüber interpretiert, um mich schlecht dastehen zu lassen, obwohl drxsens Aussage das so nicht hergegeben hat,
Wie gesagt, wenn es da von ihm eine KLARE Aussage gibt, dass ich mir die Abmachung ausgedacht hätte, nenne diese oder schweige für immer ;-)
Wir können gerne sagen: "Beide Seiten haben Fehler gemacht", beide sind gleich schuldig bzw. unschuldig und es dabei belassen. Ich muss nicht immer als Gewinner aus allem hervorgehen, wenn man damit endlich mal den Konflikt beenden kann.
Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen.
Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!
Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet. Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden.
Grüße gehen raus (an drx)
P.S. Bitte erzähl dem Volxtribun nicht, dass meine Frau gestern ausgezogen ist!
"Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen."
Wer ist denn jetzt hier auf Krawall gebürstet? Die Person, die mich in die Pfanne gehauen hat, um beiden "Chefs" gut anzukommen?
"Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!"
Here we go again, sind wir wieder bei Deinem Steckenpferd, den Titeln ;-)
"Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet."
Selbst bei demjenigen, von dem der Spruch mit dem "falschen Menschen" stammte, beruhte das auf einer Fehldeutung. Man hat etwas Unklares extrem negativ ausgelegt, was durch drxsens Aussage nicht gedeckt war. Weil man halt durch Leela negativ gegen mich eingestellt war, weil man fantasierte, ich und drx würden eine Front bilden, weil man fantasierte ich wolle ohne Erlaubnis den Vorspann verwenden, weil man da erzählte, Gott weiß was für Interna ich angeblich "in die Öffentlichkeit geben würde". Wenn man sieht, was sie an Dete geschriegen hat, kann man sich ungefähr vorstellen, wie ein Emil beeinflusst wurde.
"Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden."
Hieß es nicht letztens noch, ich selber hätte alle Kommentare geschrieben? Drx und ich verstehen uns gut, da brauche ich keine Spekulation dazu von Dir. Leute kommentieren hier anonym, weil das schon seit 2016 bei Emil nicht gern gesehen war.
Könnte dann endlich mal drxds (mit dem du dich gut verstehst) hier mal Stellung beziehen? Kann man doch mal machen, für einen alten Freund oder nicht? Frage für einen anderen Freund…
Muss drx wieder den Kindergärtner für ein angebliches Aufklärungsforum spielen?
Außerdem: Es hat ja auch nichts geholfen, dass Folgendes damalige Vorwürfe sehr in Frage stellt: -Das nicht erklärbare "falsche Moderieren" -Das nicht nennen können, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben habe sowie -Das nicht nennen können der angeblichen "stetigen Intrigen"
Hat ja auch nicht dazu geführt, dass man mal damalige Entscheidungen revidiert.
...und das waren ja sogar die öffentlich genannten Vorwürfe, wohingegen das mit der "freien Hand" mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen wurde.
Wäre schön, wenn Chaos das auch mal ohne drx hinkriegt. Wenn vieles, was man mir vorwarf, nicht stimmte, dann muss man das halt richtig stellen und wieder gut machen. Totschweigen ist da keine gute Lösung.
Und noch mal zu diesem schrägen Kommentierverbot: Ich bin ziemlich sicher, dass 95% der Kommentare hier von Chaos und Leela kommen (5% von Chaos und 90% von Leela, so ungefähr ;-)
Jetzt waren wieder zwei, die mir zu sehr ins Beleidigende gingen und die ich nicht frei geschaltet habe.
Chaos, Du wolltest unbedingt der Chef sein, dass ich auch mal Kompetenzen hatte, ging Dir ja anscheinend sehr gegen den Strich.
Dann sei auch der Chef und bringe die Sache, für die Du mit verantwortlich bist, wieder in Ordnung. Sich jetzt jahrelang zu verstecken und die Sache auf meine Kosten aussitzen wollen, ist KEINE akzeptable Lösung!
Gute Freunde würden ja mal eben hier ein Statement hinterlassen. Dann wäre ja bestätigt, dass Chaos, Emil und Leela sich das alles nur ausgedacht haben mit dem Nachfolger etc.pp.
Gibt es denn noch weitere Ideen wie du die Sache wieder in Ordnung bringen könntest? Ich meine nur weil Chaos zu faul ist, endlich mal reinen Tisch zu machen.
Bezüglich dem ausgesprochenen Kommentarverbot: glaubst du das die Leute sich überhaupt daran halten? Ich meine hier ist ja alles anonym. Und könnte das nicht auch ein Fake sein? Um nur etwas Unruhe hier rein zu bringen?
Mit Faulheit hat das nichts zu tun. Dann hätte man nicht irgendwelche Geschichten wegen das angeblich falschen Moderierens oder der "stetigen Intrigen" erfunden. Das hat rein mit "keine Fehler zugeben können " zu tun.
Klar könnte der Kommentarverbot-Text Fake sein. Wirkt aber schon recht echt auf mich von der Art. Wie ich sagte: Wenn es Fake ist, dann wäre es gut gemacht.
Also ich könnte nicht so lange mit dieser Engelsgeduld auf Chaos einreden wie du. Er muss endlich Fakten schaffen. Und wenn er es nicht tut, wäre es ja nun allerhöchste Eisenbahn, es nun selbst zu tun. Wie oben schon jemand schrieb: Ich lasse mir nicht verbieten, wo und wie ich im Internet etwas kommentiere. Also möge bitte Chaos und DRXDS endlich mal mit der Sprache rausrücken:
- wo hat NDR angeblich falsch moderiert - was sind diese „stetigen Intrigen“
Ich erwarte Antworten! Los! Sonst werde ich wirklich sauer.
Werden jetzt lieber offensichtliche Trollkommentare freigeschaltet und kommentiert, anstatt endlich mal Chaos und DRXDS eine ordentliche Frist zu setzen... Ich verstehe bei der Sache keinen Spaß und würde mich über die Fortführung der Aufklärung freuen. Bisher kommt Leela und vor allem auch Chaos bei der Sache nicht gut weg. Ich möchte hoffen, dass Chaos endlich mal Stellung bezieht und die Falschvorwürfe hier oder zumindest im internen Forum aufklärt!
Da du mich in den Kommentaren schon als Leela "enttarnt" hast, weiß ich, dass du null Peilung hast, wer hier was schreibt. In diesem Sinne: Mit mütterlichen Grüßen Helmut Fegert, Wien
Der einzige, der mit irgendwelchen Heppe-Geschichten von 2013 angekommen ist, von denen heute (selbst im SSL) keiner mehr was weiß, ist Chaos. Und ich weiß davon auch nichts. Das war, bevor ich im SSL aktiv wurde.
Sierras Blog hat nur ein paar Wochen gehalten und du jammerst hier seit 10 Jahren. Offensichtlich hatte er ein sehr viel kleineres Problem mit seinem Leben als du.
Heppe, Sierra... das sind Sachen, an die außer Chaos sich niemand mehr erinnert.
Lass das bitte mein Problem sein, wie lange ich angeblich jammere und kümmere Dich bitte um die Aufklärung von falschen Vorwürfen damals, von denen ich heute noch betroffen bin.
Es ist alles geklärt und in allerbester Ordnung, aber das hat dir Leela schon mitgeteilt. Du bist von nichts SSL-seitigem betroffen und von Vorwürfen am Allerwenigsten. Du bist selbst dein größtes, unlösbares Problem. Hail Leela, hail NWO! ;-)
Ist das jetzt dieses s.g. "Gaslighting"? Irgendwas offensichtlich Falsches wie selbstverständlich behaupten? Und den anderen als das Problem hinstellen?
Wenn alles in Ordnung wäre, könnte man ja sagen, in wie fern ich angeblich falsch moderiert hätte oder was die angeblichen "stetigen Intrigen gegen die Administration" gewesen sein sollen.
Ich bin von den Vorwürfe betroffen, muss ich jetzt alles wiederholen? Von Rufschädigung über Abbruch von Kontakten bis zur Löschung unseres NWO-Chats.
Wenn die falschen Vorwürfe von damals angeblich egal wären, warum bin ich dann nicht längst wieder im SSL-Forum freigeschaltet? Statt dessen macht man nach 10 (!) Jahren noch Späße wie eine Veränderung der Wikipedia, um nicht für die Schmutzkampagne verantwortlich zu sein oder ein Kommentierverbot bei mir im Blog, um nicht mit eigenen Fehlern konfrontiert zu werden.
Sieht für mich nicht nach "allerbester Ordnung" aus sondern nach Totschweigen von unerwünschten Fakten...
Gaslighting ist eine Form von psychischer Manipulation, bei der Täter die Realität des Opfers systematisch verzerren. Ziel ist es, dass die betroffene Person an ihrem eigenen Verstand, ihren Erinnerungen und ihrer Wahrnehmung zweifelt. Der Begriff beschreibt eine Form von emotionalem Missbrauch, der vor allem in toxischen Beziehungen, aber auch am Arbeitsplatz vorkommen kann.
Chaos steht das Wasser bis Oberkante Unterlippe und er schlägt wild um sich.
Allerdings: dein Ruf könnte kaum besser sein und mich kannst du jederzeit kontaktieren. Als alternative für den gelöschten Chat empfehle ich folgende Discordchannel: https://discord.gg/Jkzd4tw oder https://discord.gg/k9GgJtQbkp
Achtung es scheint mit "Anonym" keine ernsthafte Unterhaltung mehr möglich zu sein. Im Forum wird reisserisch über dich geschrieben. Finde ich nicht in Ordnung. Es ist Zeitverschwendung sich auf diese Trollereien einzulassen. Leela lass mal gut sein. Gruß E?
Es gibt kein Kriegsbeil. Aufgrund deines Verhaltens warst, bist und bleibst du draußen, eigentlich recht verständlich.
Genieß doch einfach dein turbogeiles Gummiboot von Chat mit den supercoolen Leuten und sammle von denen Informationen, die du dann mit deinen Buddies Mic, Knakki und Curd besprechen kannst.
Seit 10 Jahren erzählst Du irgendwas von einem nicht näher erklärten angeblich schlechten Verhalten von mir und hast damit sogar andere Leute angesteckt. Leider wird nie erklärt, was genau denn an meinem Verhalten angeblich so schlecht sei.
Das ist eine diffuse Ausrede gewesen, genau wie der ebenso nicht näher erklärte und nachträglich vorgeschobene "Vertrauensverlust". Alles sekundäre Ausreden, weil man nicht zugeben kann, dass die ursprünglichen Vorwürfe nicht so ganz gestimmt haben...
Allein für deine diesjährigen Tätigkeiten - Leak PN Dete/Leela - Leak PN Reichhop - Zugeben Leak Ketwurst an Reichsdepp hättest du lifetime ban wegen mangelnder Vertrauenswürdigkeit verdient. Aber ist ja nicht nötig, du wurdest schon 2016 gekickt.
Leak Leela an Emil, Leak Leela an Dete, Leak Leea an SSL-TS, Leak Leela an AlexxTV...; Chaos hat meine Mails an die Administration zuerst ins interne Forum und dann ins öffentliche Forum gebracht; Emil hat meine Info, die ich an Drx gegeben habe und die nur für die SSL-Regierung gedacht waren, schnurstraks an Leela weitergeleitet...
Was ist der Unterschied zu mir? Dass ich Jahre geduldig gezögert habe, in denen ich auf eine vernünftige, einvernehmliche und interne Lösung gehofft habe, indem man nach einer emotionalen Beruhigung mal sachlich wird. Leider ist das nie passiert.
Weiterer Unterschied: Meine Leaks entsprechen der Wahrheit!
Weiterer Unterschied: Ich wollte einen Streit schlichten, wobei jeder sein Gesicht hätte wahren können, während es der anderen Seite nur darum ging, mich schlecht darzustellen, um damit dann irgendwie im Recht zu bleiben.
Das alles hätte man mit einer wahrheitsgemäßen Aufklärung schon vor Jahren vermeiden können, man wollte aber nicht.
Die Tatsache, dass ich Jahre (!) mich entlastende Informationen intern gehalten habe, zeigt eigentlich das Gegenteil, nämlich dass ich nicht leichtfertig Interna leake!
Und noch was fällt mir ein: Die von Dir so genannten "diesjährigen" Leaks" sind halt keine Begründung dafür, mir schon 2016 ein schlimmes Verhalten vorgeworfen zu haben. Ist halt ein weiterer Vorwand, denn ich habe auch in den Jahren zuvor nach Begründungen gefragt, warum mein Verhalten angeblich so verwerflich gewesen sein soll und keine Antwort bekommen. Und jetzt kommst Du mit Sachen aus 2026.
Nein, ich will wissen, warum man sowas schon 2016/2017 über mich verbreitet hat, wo ich mich dagegen im SSL nicht wehren konnte!
Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig.
Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun? Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte. Basic strategy
"Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig."
Äh, es gibt keine Schandtaten von mir. Das hat man den Usern gegenüber zur eigenen Reinwaschung so dargestellt, aber wenn man die Falschbeschuldigungen nicht ausblendet, ist mein Verhalten nicht verwerflich gewesen.
"Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun? Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte. Basic strategy"
Ich habe keinen Kontakt mehr zu den Leuten. Was willst Du also von mir?
Dennoch bleibt die Forderung im Raum, Falschvorwürfe von damals richtig zu stellen. Wenn Du das als Belästigung empfindest, dass ich daran erinnere, ist das Dein Problem. Das ist eine selbstverständliche Forderung!
Ich bin nach wie vor von der Rufschädigung betroffen, von daher ist die Kiste auch nicht abgeschlossen.
"NDR von der Rufschädigung betroffen = Szene gespalten Muss man wissen!
Keinen Kontakt mehr zu den Leuten? Dennoch!"
Mit Leuten ist die genannte Gruppe "Leela, Emil, Chaos" gemeint gewesen, nicht die gesamte Szene. Hat Emil sich nicht schon zu Lebzeiten von Leela distanziert und sie hat seinen Tod längere Zeit gar nicht mitbekommen? Das war wohl seit Jahren nicht mal mehr eine "Gruppe".
Wie dem auch sei, selbst, wenn es keine Szenenspaltung/-schädigung gäbe, ist das halt kein Grund, Falschvorwürfe nicht richtig zu stellen.
Die originale NWO sind wir alle? Bist du in irgend einer Art und Weise berechtigt, für "wir" oder alle zu sprechen? Jeder Depp kann sich NWO nennen, und macht es ja auch!
"Jetzt müssen (nachdem die SSL-Ämter durch sind) wir die Ämterverteilung in der NWO klären? "
Auf jeden Fall. Du hattest mal einen Chat erstellt und eine handvoll Leute eingeladen: "Hier trifft sich die Elite der NWO " Dann hast du Hinz und Kunz reingeholt und hast auf freundliche Hinweise schroff reagiert. Somit muss der Begriff NWO neu definiert werden, DU gehörst jedenfalls nicht dazu!
NDR schmeißt Leute aus seinem Hinz-und-Kunz-Chat, die rächen sich und löschen den gesammelten Schwachsinn. Schuld hat das SSL wegen Rufmord, Falschvorwürfen, und so.
Selbst an der nicht-vorhandenen Spaltung der Szene bist du selbst Schuld. Noch nicht mal in deinen eigenen Chats bist du vor dir selbst sicher.
Du bist, wie so oft in Szenedingen, im ganz falschen Film. Kommt mir so bekannt vor. Tatsächlich kaum Kontakt mit der Szene, aber alles besser wissen wollen. und Emil hat sich auf Dich als Informantin verlassen...
Nicht ich habe sie rausgeworfen und daraufhin haben sie gelöscht, sondern weil sie den Chat gelöscht haben, habe ich sie rausgeworfen. Würde jeder Admin an der Stelle tun!
Es gab interne Konflikte, MarkUSP und Bitstore haben sich dran gestört, dass ich zu den SSL-Leaks bei Knakki im Chat war, aber das hätte keine weitere Eskalation gegeben. Diese passierte erst, als ich im SSL-TS als absoluter Schwerverbrecher hingestellt wurde. Also auch die TS-Spaltung hat mit der Schmutzkampagne direkt zu tun.
Nein, Du hast hinter Masken Leute ausgehorcht und manipuliert. Nach dem Auffliegen bist du dann mit deinem intri- und penetranten Verhalten etwas zu doll angeeckt. Was würde jeder Admin in solch einer Situation tun?
"Herrlich... . Jeder hier von "Anonym " geschriebene Kommentar stammt von Laa- Laa, äh Leela."
Nicht jeder, aber bei manchen wirkt es schon so.
"Nein, Du hast hinter Masken Leute ausgehorcht und manipuliert."
Stöhn... Wenn Du solche Anschuldigungen erhebst, musst Du das auch näher begründen können.
Die einzige Person, bei der ich mich als jemand anderen ausgegeben habe, war bei Leela und die war halt alles andere als unschuldig, was den Vorwurf des angeblich falschen Moderierens anging. Diesen Vorwurf hat man einfach mal erfunden.
Weiß man auch selber, weshalb man das immer auslässt bei diversen Argumentationsversuchen.
"Ach, der selbsternannte Überflieger Mark und der AfD- nahe Bit.
Einfach herrlich, wie Du den Gurken Bedeutung zukommen lässt."
Habe ich ja nicht. Die können ja gerne ihre Meinung haben, aber ich habe auch das Recht, in Knackis Fliesentisch-Veranstaltung aufzutreten.
Vor allem hat weder der Leaks-Autor, noch Chaos irgendwelche Probleme mit meinem Auftritt dort gehabt. Warum ist dann Bitstores oder MarkUSPs Meinung wichtig? An der Stelle war für mich der Konflikt dann beendet.
"Dein Auftritt bei Knacki war grandios, feier ich immer noch..."
Danke!
"Was Schweinchen Schlau schreibt kann ich nur bestätigen, das ist nicht aus den Pfoten gesaugt"
Ist aber nichts wert, wenn Du das nicht näher beschreiben kannst, was Du mir vorwirfst!
Vor allem weiß Chaos, dass ich falsch beschuldigt wurde, weil er selber sich Märchengeschichten zu meinem Moderieren und den angeblichen stetigen Intrigen ausgedacht hat.
Will er jetzt als letzter aktiver Mitgründer eines Aufklärungsforums als Verbreiter von Desinformation dastehen?
Ich bekomme hier schon wieder so MarkUSP-Vibes. MarkUSP, der absolute Überflieger unter den Randfiguren ;-)
Erstens: Warum sollte es schlimm sein, einfach einen Usernamen zu nennen? Ist das ein böses Ohmen, hat das irgendwas mit Voodoo zu tun, oder verbietet das das Seerecht?
Zweitens: Gehe bitte mal ins SSL-Forum und frage nach dem User Hebinho...
OK, SSL-Facebook gibt's nicht mehr. Fehlte wohl der inhaltliche Ausgestalter ;-)
Dann weiß ich nicht, warum Chaos sich da als absolutistischer Herrscher gebiert. Er sollte halt nicht große (Szenen-)Politik machen, sondern sich auf die normale Foren-Administration beschränken und Leuten außerhalb des Forums nicht reinreden.
Oben hat jemand geschrieben, ich solle Chaos in Ruhe lassen, aber er mischt sich ja aktiv bei mir ein, indem er Leuten unter Androhung von Strafe untersagt, bei mir zu kommentieren. Das sind nicht Deine Leibeigenen!
(Und sollten die aktuellen Leaks nicht richtig sein, dann weigert er sich zumindest wieder besseren Wissens, Rufschädigende Falschbehauptungen, für die er mitverantwortlich ist, richtig zu stellen. Ist auch eine Form, mir permanent zu schaden. Nichtstun kann auch ein aggressiver Akt sein, wenn man eigentlich Dinge richtig stellen müsste und man falsche Gerüchte einfach mal weiter ihre Wirkung entfalten lässt.)
Kann jawohl nicht sein, dass Chaos, bloß weil drx ihm Zugang zur FB-Seite gewährt hat, jetzt durch aggressives Nichtstun die Szene spaltet. Der Typ hat wohl nen Höhenflug!
Und bevor der Einwand kommt:: Ja, ausführend haben das Leute gemacht, die in der NWO-Chat-Gruppe waren (und gleichzeitig auf dem ssl-ts), sonst hätte das nicht funktioniert.
Aber die Leute wurden halt durch die Schmutzkampagne von Leuten aus dem internen Forum gegen mich aufgebracht.
Für die Konsequenzen daraus ist man halt mitverantwortlich, wenn man so eine Schmutzkampagne führt.
Ich habe die Schmutzkampagne damals direkt miterlebt! Das war schon ein starkes Stück, NDR zu unterstellen, er habe sich als Gründer getarnt bei Leela gemeldet, um sich mit ihr über seine Absetzung und Wiedereinsetzung auszutauschen. Das muss dreist gelogen sein, NDR wusste doch dass Leela da nichts zu sagen hatte und keinen Plan von Polyarchie hatte.
Dass ich mich als drx ausgegeben habe, ist doch unbestritten. Von daher weiß ich nicht, was Dein Beitrag soll. Ironie für Arme?
Es geht darum, dass man gegenüber den Usern die Falschvorwürfe unterschlagen hat. Denn damit handelt es sich dann um eine völlig andere Situation. Warum sonst sollte man sich seit 10 Jahren mit Händen und Füßen dagegen sträuben, die Falschvorwürfe zuzugeben?
"Ich bin hier der Chef und mache, was ich will! " hat NDR auch niemals gesagt. Du hast in deinem Blog das SSL als Bodensatz der Aufklärungsszene entlarvt. Kein Wunder, wenn sich Verantwortliche jetzt winden, wie die Würmer!
Ihr habt mir erzählt, ich würde angeblich die falschen Leute in die Gruppe holen, konntet aber keinen Namen nennen oder überhaupt, was Euch daran stört. Ist ein Indiz dafür, dass Ihr einfach Ketwurst nachgeplappert habt.
Und an wem hat sich Ketwurst gestört? Ich kann es Euch sagen, Ihr könnt es anscheinend nicht. An Oz, den Nachbarn von Dete. Oz, den wir länger kannten als Ketwurst, Bitstore oder MarkUSP.
Das ist die Sache mit dem kleinen Finger und der ganzen Hand: Weil ich bereitwillig über solche Dinge zu diskutieren bereit war, meint man dann, wenn ich letztendlich dann doch entscheide, sei das "irgendwie" nicht in Ordnung. Ihr habt halt NULL nachvollziehbare oder überhaupt irgendwelche Argumente gehabt, das war das Problem. Und anscheinend hattet ihr überschüssige Hormone und wolltet Euch bei einer Frau beliebt machen, anders kann ich Euer damaliges Verhalten nicht erklären...
Außerdem habe ich das SSL nicht als Bodensatz de Aufklärungsszene bezeichnet.
Ich warte noch 36h, bis ich konkret werde. Du hast dir ja offensichtlich angewöhnt, erst mal Kommentare zu sammeln, dann zu sortieren was du beantworten möchtest, oder gar nicht veröffentlichtst! Bist aber gaar nicht manipulativ...
Kleiner Finger ganze Hand. Niemand hat dich also zum inhaltlichen Ausgestalter ernannt. Du hattest keine Position als Ansprechpartner für alles. Du hattest Zugang zum Mail, daraus hast du dir einen Traumposten erdacht. Nennt man das Höhenflug?
"Ich warte noch 36h, bis ich konkret werde. Du hast dir ja offensichtlich angewöhnt, erst mal Kommentare zu sammeln, dann zu sortieren was du beantworten möchtest, oder gar nicht veröffentlichtst! Bist aber gaar nicht manipulativ..."
Ich muss keinen manipulieren, weil ich im Recht bin. Wenn ich so einen Kommentar wie Deinen eventuell nicht freischalte, dann weil er Schwachsinn ist. Was ist denn in Deinem Kommentar eine so brisante Information, dass ich da manipulieren müsste?
"Kleiner Finger ganze Hand. Niemand hat dich also zum inhaltlichen Ausgestalter ernannt. Du hattest keine Position als Ansprechpartner für alles. Du hattest Zugang zum Mail, daraus hast du dir einen Traumposten erdacht. Nennt man das Höhenflug?"
Leider weiß ich nicht, wer das schreibt. Wenn das wieder MarkUSP ist, würde ich es gar nicht freischalten, weil immer nur Quatsch kommt und irgendwann Schluß ist.
Ich habe Usertreffs und Spaßaktionen im SSL organisiert. Dann gab es Gerüchte, es gäbe einen neuen Admin und ich wollte einfach das weiter machen, was ich sowieso schon gemacht habe. Das war der Hintergrund, warum ich drx nach freier Hand bei der Ausgestaltung gefragt habe. Da ging es um keinen neuen "Traumposten".
Das ich die SSL-Emails lesen konnte, hatte damit nichts zu tun.
Du hättest doch weiter Usertreffs und lustige Anrufe machen können. Mit Dete und seinem Nachbarn zum Beispiel.
Bitstore und Mark waren einfach nur neidisch, dass nicht auch ihre Nachbarn im Chat waren. Frau Kasupke aus dem 3.Stock hatte das Referat zu Bernd Schreiber schon fertig.
Du hättest jederzeit weiterhin Usertreffen und Aktionen machen können, ohne dir vom inaktiven Gründer eine Genehmigung abzuholen, nachts mit dem "neuen" Admin im TS zu kuscheln oder ein unabhängiges Projektforum zu betreiben.
"Man kann sich hier einfach nicht auf Augenhöhe unterhalten. Evtl. wollen auch Kommentierende sich hier austauschen? Du unterdrückst das!
Genau DIES ist mit manipulativ gemeint!
Es hat schlicht keinen Zweck, mit dir zu reden."
Das ist aber meistens so, dass Kommentare in Blogs erst gesichtet werden, bevor sie freigeschaltet werden. Dennoch kannst Du doch auf Kommentare anderer antworten.
"Du hättest doch weiter Usertreffs und lustige Anrufe machen können. Mit Dete und seinem Nachbarn zum Beispiel.
Bitstore und Mark waren einfach nur neidisch, dass nicht auch ihre Nachbarn im Chat waren. Frau Kasupke aus dem 3.Stock hatte das Referat zu Bernd Schreiber schon fertig.
Das N in NWO steht für Nachbarn. Muss man wissen!"
LOL!
Es gibt immer nur so und so viele Leute, die Lust auf Usertreff haben. Wenn die dann abspringen, weil man mich auf dem SSL-TS schlecht redet, dann bleiben halt nur die, die Vorher schon keinen machen wollten übrig...
"Du hättest jederzeit weiterhin Usertreffen und Aktionen machen können, ohne dir vom inaktiven Gründer eine Genehmigung abzuholen, nachts mit dem "neuen" Admin im TS zu kuscheln oder ein unabhängiges Projektforum zu betreiben."
Ja, falls Du Leela bist: Du wusstest, dass sich nicht viel ändert, weil Chaos der neue Chef wird. Ich konnte das nicht wissen. Und selbst da wurden ja Dinge geändert, wie z.B. mir die Moderationsrechte genommen und den Zugriff zu den Mails. Und er fand Usertreffs scheiße.
Jetzt stelle Dir vor, das wäre eine völlig neue "Regierung" geworden. Meine Sorge war also durchaus berechtigt.
Dass du deinen Kram nicht mehr hättest machen können, ist erstmal eine unbegründete und erfundene Behauptung. Warum sollte die Befürchtung deshalb berechtigt sein, weil du sie dir vorstellst?
Dass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht.
"Dass du deinen Kram nicht mehr hättest machen können, ist erstmal eine unbegründete und erfundene Behauptung. Warum sollte die Befürchtung deshalb berechtigt sein, weil du sie dir vorstellst?"
Es reicht doch, dass ich mir das mögliche Problem vorgestellt habe als Motivation für mein Handeln!
Und so unberechtigt war die Befürchtung nicht. Alleine schon, mich von oben herab zu degradieren, wäre doch Grund genug gewesen, keine Motivation mehr zu haben, im SSL noch was zu organisieren.
Warum hat man mich so respektlos behandelt? Letztendlich, weil ich formal nichts zu sagen hatte und man es konnte. Man ist emotional eskaliert, obwohl ich sachlich und bereitwillig Auskunft gegeben habe. Bis hin zur zweiten Sanktionierung, ohne jede Begründung, nämlich Ausschluss aus internen Forenbereichen (die dann aber wieder rückgängig gemacht wurde). Wie hätte ich dann noch Aktionen organisieren sollen? Also nix mit "erfunden"!
"Dass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht."
Erstmal gut, dass nicht mehr behauptet wird, ich hätte mir die Abmachung ausgedacht. Der brandneue 2026-Vorwurf ist jetzt "Hinterzimmerpolitik" ;-)
Das ist ja nun wirklich nicht meine Verantwortung, wenn die Gründer sich untereinander nicht austauschen. Ich habe Emil klipp und klar gesagt, drx hätte die Vorspannutzung erlaubt. Es wäre seine Aufgabe gewesen, dass mit drx zu klären.
Zu der freien Hand: drx war nun mal derjenige Gründer, der hin und wieder auf dem TS zu erreichen war. Und die Weitergabe dieser Information wurde wohl wegen emotionaler Eskalation etwas runtergespielt (vermute ich). Aber spätestens, als er mich danach zum Admin vorschlug, sollte die generelle Nachricht doch klar gewesen sein. Da war das Problem, dass die Nachricht nicht gefiel, nicht, dass sie unklar war ;-)
Zumindest werden hier noch Regelmäßig Kommentare freigeschaltet, er lebt also. Hat er wohl auch einen Notfallbeitrag im Blog, der sich freischaltet wenn er es nicht stoppt? Rollif4n Gelsenkirchen
Du hattest unbegründet befürchtet, nicht mehr das Bisherige tun zu können, was jeder Andere auch durfte. Du gehst zu DRX und holst dir die Genehmigung ab, das zu tun, was du und jeder Andere hätte tun dürfen. Nach einer Ermahnung wegen etwas Anderem erklärst du Admin, dir wären von DRX Exklusiv-Rechte erteilt worden. Man wundert sich.
Logisch, dass DRX das nicht bestätigt und dein Als-Chef-aufspielen als ebendies gewertet wurden.
Niemand kann etwas deine lange Reihe von Fehleinschätzungen über das SSL und dem daraus erwachsenen Fehlverhalten.
Du bist doch nicht die Person, welche mir oben "Hinterzimmerpolitik vorgeworfen hat. Du bist die Person mit dem "Gaslighting". In dem Fall einfach behaupten, etwas sei schon aufgeklärt, obwohl dies offensichtlich nicht der Fall ist!
"Du hattest unbegründet befürchtet, nicht mehr das Bisherige tun zu können, was jeder Andere auch durfte."
So unbegründet war das nicht, wie ich oben ausgeführt habe: Einem Emil muss nur ein Furz quer sitzen, er muss nur auf die falsche Person als Informantin reinfallen und schon bin ich nur knapp einem Ausschluss aus den internen Foren entgangen. Tatsächlich habe ich nicht vorhergesehen, dass das mit Personen geschieht, die ich als "Kumpels" oder "gute Bekannte" angesehen habe, sondern nur mit einer mir unbekannten neuen "Regierung". In sofern ist es sogar schlimmer gekommen, als befürchtet! Dass unsere jahrelange Bekanntschaft für ein Machtspielchen einfach weggeworfen wird, damit habe ich tatsächlich nicht gerechnet.
"Du gehst zu DRX und holst dir die Genehmigung ab, das zu tun, was du und jeder Andere hätte tun dürfen. Nach einer Ermahnung wegen etwas Anderem erklärst du Admin, dir wären von DRX Exklusiv-Rechte erteilt worden. Man wundert sich."
Woher willst Du eigentlich wissen, was genau ich mit drx besprochen habe? Du weißt nur, was ich dem Admin geantwortet habe. Und das war: "xxxx hat Dich also zum neuen SSl-Admin erwählt und xxx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben.". Und aus dem knappen Text kannst Du nicht ersehen, ob es nur Rechte waren, die alle haben. Also warum stellst Du Deine Spekulationen als Fakt dar? Das macht Dich sofort unglaubwürdig!
"Logisch, dass DRX das nicht bestätigt und dein Als-Chef-aufspielen als ebendies gewertet wurden."
Nochmal: Du warst nicht dabei, woher willst Du also wissen, was er mir zugesagt hat und was er gegenüber den anderen Gründern bestätigt hat? Wenn Du keiner der 3 Gründer bist, halte Dich bitte mit solchen Behauptungen zurück, denn Du kannst es nicht wissen!
"Drx war dabei und bestätigte deine Variante nicht. Jetzt kannst dir denken, wer von euch glaubwürdiger ist."
Drx war dabei. Die Frage ist aber, ob Du dabei warst. Und wenn nicht, dann bitte Deinen Beitrag als Spekulation oder Hörensagen kennzeichnen, nicht als gesichertes Wissen.
Wenn Du dabei warst, bitte mal darlegen, was genau er gesagt hat. Ich habe die Ausage von Leela, dass er sagte, ich hätte Dinge so verstanden, wie es mir passt. Das bestätigt zunächst mal, dass es eine Absprache gab, die ich nur anders verstanden hätte.
Da ich aber nur schrieb "...xxx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben.", wäre die Frage, was ich denn da falsch verstanden haben soll. Ich bringe ja gar keine Details. Und "freie Hand bei der Ausgestaltung" waren die genauen Worte zwischen drx und mir. Drxsens Aussage scheint sich also eher auf das bezogen zu haben, was andere da falsch reininterpretiert haben.
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
Es ging nicht darum, wer ich WAR, also nicht um ein Amt oder eine Position oder eine Identität, sondern um die Absprache, dass ich freie Hand bei der Ausgestaltung hätte. Das hat drx NICHT bestritten, soweit mir bekannt. Und wenn doch, bitte mal seinen möglichst genauen Wortlaut bringen - oder solche Behauptungen bitte unterlassen.
"Ab sofort dürfen hier nur noch "Gründer " von was auch immer kommentieren!!!"
Erstmal bist Du nicht Wilki. Und zum zweiten dürfen hier auch Nicht-Gründer kommentieren. Nur sollte man Spekulationen und Hörensagen auch als solches kennzeichnen und nicht als gesichertes Wissen ausgeben.
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
Es geht mir nicht darum, ob das mit drx besprochene zum Zeitpunkt der PN mit dem SSL-Admin (oder jemals) gültig war. Also ob ich da - wie auch immer - tatsächlich "freie Hand" hatte (wer da wie was zu entscheiden hat, ist Sache der Gründer untereinander). Ich habe nur - korrekt - wiedergegeben, was ich mit drx abgesprochen habe.
Sondern es geht darum, ob ich mir dieses Gespräch ausgedacht habe - oder nicht. Wir müssen hier keinen unnötigen Nebenkriegsschauplatz aufmachen.
Vertraue nicht mir, vertraue dem Kerl, der mir "Hinterzimmerpolitik" vorwirft:
"Dass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht."
Man wirft mir nicht mehr vor, mir das Gespräch mit drx ausgedacht zu haben (also Du musst mir nicht vertrauen, vertraue dem Hinterzimmer-Kritiker), sondern man geht davon aus, dass das Gespräch stattfand. Man muss aber wieder neue Vorwürfe finden: Der neue Vorwurf war, ich hätte das nicht unter 4 Augen mit drx machen sollen. Da wäre die Frage, mit wem sonst? Emil hatte seinen Rücktritt schon bekannt gegeben, Chaos war monatelang verschollen und ich wusste nicht, dass er wieder aktiv wurde.
Wie dem auch sei, nach meinem Hinweis, dass das nicht meine Schuld ist, wenn die Gründer sich nicht austauschen würden, warf man mir vor:
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
Ich wollte nichts "glauben machen", ich habe geschrieben, was ich mit drx besprochen habe: "...drx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben."
Ich denke, ich konnte davon ausgehen, wenn der Gründer, Namensgeber und Präsident des SSL mir das zusagt, dass es dann auch gilt.
Ist aber alles nicht mein Problem, sondern eine Sache der Gründer untereinander! Ich bin zufrieden, dass selbst der Hinterzimmer-Kritiker nicht behauptet, ich hätte mir die Sache ausgedacht und mir andere Dinge vorwirft, die aber nicht mein Verantwortungsbereich waren.
Die Gründer sind sich anscheinend einig über sämtliche Abläufe und Entscheidungen. Wenn du mit DRXDS bis heute in "gutem Kontakt" stehst, wäre er sicherlich nicht so ein Kollegenarsch, der die anderen nicht mit ins Boot holt. Irgendwie ist das aber nicht passiert. Warum wohl?
"Die Gründer sind sich anscheinend einig über sämtliche Abläufe und Entscheidungen."
Nö. Er war gegen meine Sanktionierung und hat mich danach sogar noch zum Admin vorgeschlagen.
"Wenn du mit DRXDS bis heute in "gutem Kontakt" stehst, wäre er sicherlich nicht so ein Kollegenarsch, der die anderen nicht mit ins Boot holt.
So einfach ist das ganze nicht. Erstmal war drx 2016 schon raus. Also nicht ein bisschen, sondern richtig. Er hat sogar seinen privaten Google-Account abegeben, mit dme er in der Szene unterwegs war. Das hatte Gründe und das habe ich respektiert und dem entsprechend ihn so wenig wie möglich mit SSL-Themen angelabert.
Dazu kommt, dass es halt nicht sein Art war, solche Dinge an die anderen weiterzugeben. War ja bei dem SSL-Videovorspann ähnlich.
Das Problem ist ja weniger, dass man nicht glaubt, dass Dinge zwischen drx und mir abgesprochen wurden, sondern dass einem der Inhalt der Absprachen nicht gefiel, wie ja bei dem Vorschlag, mich zum Admin zu machen.
Genau so, wie es nicht das Problem war, dass drx die Sache mit dem SSL-Videovorspann nicht weiter gegben hat. Ich habe es ja Emil erzählt und er hätte es dann mit drx klären können. Statt dessen HAT EMIL VERMIEDEN, mit drx darüber zu reden und man hat versucht, mich einzuschüchtern, statt es innerhalb der Gründer zu klären. Also das Kommunikations-Problem lag nicht nur bei drx.
"DRX weg NDR Ausgestalter abgelehnt NDR Admin abgelehnt
Niemand muss irgendwem seinetwegen hinterherlaufen. Bloß weil du dir etwas wünschst."
Können wir nach 10 Jahren den ständigen Ausredenkreislauf mal beenden?
Es ging nicht darum, dass meine "freie Hand" abgelehnt wurde, sondern dass man fälschlich angenommen und später im ganzen SSL verbreitet hat, ich hätte mir das ausgedacht.
"Niemand muss irgendwem seinetwegen hinterherlaufen."
OK, es war also so unwichtig, dass man nicht mal bei drx nachfragt.
Man ist aber wochenlang beleidigt, man nimmt fälschlich an, ich sei Chef der Videoleute und man versucht, mich mit einem "Kahlschlag im Forum" einzuschüchtern, man nimmt fälschlich an, ich hätte drx nach der Videoerlaubnis gefragt, man steigert sich in den Wahn, drx und ich würden eine "Front" gegen Leela und Emil bilden
...aber kurz mal mit drx reden ist zu aufwendig ;-)
..und als es später um die "freie Hand" ging, hat man ihn am gleichen Tag noch angefunkt...
Du warst der inhaltliche Ausgestalter des SSL genau wie du dessen Admin warst, nämlich gar nicht. Trotzdem scheint dir das wichtig zu sein und du möchtest, dass das geglaubt wird.
Wäre mal an der Zeit, einzusehen, dass du es nicht warst und auch nicht hättest werden sollen. Das weißt du auch genau, deswegen hast du ja dein eigenes SSL aufgemacht.
"Du warst der inhaltliche Ausgestalter des SSL genau wie du dessen Admin warst, nämlich gar nicht."
Ist das jetzt die nächste Zurückruder-Stufe? Man kann nicht mehr verneinen, dass drx mich als Admin sehen wollte und man schwenkt jetzt um auf: "Aber Du warst es nicht"?
Das habe ich ja auch nie behauptet, dass ich Admin war. Und dass ich freie Hand bei der Ausgestaltung hatte, durfte ich zumindest mit gutem Grund annehmen, auch wenn sich später rausstellte, dass dazu die andern Gründer auch zustimmen mussten. Was ich aber doch auch akzeptiert habe. Von daher ist Deine Aussage, ich wäre es nicht gewesen, überflüssig. Es sei denn, man möchte irgendwie doch noch Recht behalten durch verschieben der Torpfosten.
"Trotzdem scheint dir das wichtig zu sein und du möchtest, dass das geglaubt wird."
Nö. Ich hab es doch jahrelang gar nicht erwähnt, bis ich nach Jahren herausfand, dass die Sache mit der "freien Hand" so ein großes Problem gewesen sein soll. Erst da habe ich es, erstmals in den Kommentaren unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?" erwähnt um klar zu machen, dass die Sache mit der "freien Hand" nicht so absurd war, wie man es darstellen wollte.
"Wäre mal an der Zeit, einzusehen, dass du es nicht warst und auch nicht hättest werden sollen."
Nach dem Wunsch des Gründers, Namensgebers, Präsidenten und Spiritus Sanktus des SSL schon ;-)
Ich erinnere auch nochmal dran, dass Emil mir zuvor schonmal eine Admin-Position angeboten hatte, also irgendwas muss ihm über die Leber gelaufen sein. Vielleicht eine Leela ;-)
Der SSL-Admin übertreibt maßlos mit den Anschuldigungen im Forum gegen dich. Ich hab auch im internen Forum wiedersprochen!
@restlicheSSLUser: lasst euch nicht einschüchtern, niemand kann erfahren wer hier Kommentiert. Tipp: benutzt unbedingt die Funktion „Kommentar schreiben als:“ mit der Auswahl: Anonym. Eure IPs kann weder die Administration noch Niederrheiner einsehen.
"Anscheinend ist hier aber ein Laufwagen im Spiel." Wie meinste das?
"Emil und drx hätten dich gerne als Admin gesehen. Und das wurde dann nichts weil du nicht wolltest oder warum?"
Emil hat mir das angeboten mit den scherzhaften(?) Worten: Dann kannste Mülli rauswerfen. So ein Umgang miteinander in der Community fand ich aber unakzeptabel und bin nicht weiter drauf eingegangen.
Drx hat es vorgeschlagen, als es den Konflikt bezüglich Interna und Videovorspann schon gab und Leela und Emil sich gegenseitig emotional hocheskaliert haben: Leelas Wunsch, sich wichtig zu machen durch Drücken genau der Knöpfchen von Emils leichter Paranoia. Bei Chaos vermute ich, dass er sich unkritisch der vorhandenen Stimmung angeschlossen hat.
Und dann haben die 3 drx überstimmt obwohl du für das Amt zur Verfügung gestanden hättest?
Das ist wichtig weil wärst du selbst damals der neue Admin gewesen, hättest du mit dem neuen Admin ja kein Mißverständnis gehabt und die ganze Dramakomödie hier gäbe es vermutlich nicht.
Die 2. Leela war meines Wissens weder Admin noch Teil der "Regierung".
Nee, ich sollte nicht DER Admin werden (Hauptadmin), sondern einer von mehreren. Zumindest gehe ich davon aus. Chaos wäre als einer der Gründer trotzdem der Chef gewesen.
So wird's gewesen sein! Jemand, den man ständig bekniet, unbedingt Admin werden zu müssen, wird wegen ständiger Intrigen gegen die Administration rausgekegelt. Die Intrigen sollten verhindern, dass eine neue Administration seine Aktivitäten unterdrückt, wobei die jetzige Administration (Chaos) trotzdem noch der Chef geblieben wäre.
Da solltest du in der Aufklärung noch mal nacharbeiten!
Auf die Gefahr hin, dass Du mich hier vernatzen willst: Der Punkt beendet den Satz. Nur 2 Leute haben gegen mich entschieden, Leela hatte zwar Einfluss auf Emil, aber formal (meines Wissens) nicht zu entscheiden.
Ich bin nicht sicher, ob Folgendes ein Troll oder jemand als ernsthaftes Gegenargument geschrieben hat...
"So wird's gewesen sein! Jemand, den man ständig bekniet, unbedingt Admin werden zu müssen, wird wegen ständiger Intrigen gegen die Administration rausgekegelt. Die Intrigen sollten verhindern, dass eine neue Administration seine Aktivitäten unterdrückt, wobei die jetzige Administration (Chaos) trotzdem noch der Chef geblieben wäre."
Es gab tatsächlich eine Phase, in der Emil mir regelrecht hinterhergelaufen ist, wollte, dass ich meinen Blog auf den SSL-Server verlege, mir ungefragt Emails @SSL eingerichtet hat und da kam auch das Angebot für eine Admin-Position. Das war natürlich vor dem Konflikt, so um die Zeit der Frankfurt-Aktion.
Und wenn Du jetzt mit den Intrigen gegen mich argumentieren möchtest, musst Du erst mal definieren, was damit überhaupt gemeint war. Das steht nämlich nach 10 Jahren immer noch aus ;-)
Und dass Chaos neuer Chef wird, wusste ich zu dem Zeitpunkt, als ich drx nach "Freier Hand" fragte, nicht. Geheimniskrämerei sei Dank!
Ach so ja: Wenn Du ein Verantwortlicher bist und nach 10 Jahren immer noch nicht sagen kannst, was die "stetigen Intrigen" gewesen sein sollen: Dann waren die Vorwürfe wohl falsch!
Ja, diese Passivität ist ja überhaupt die Ursache, dass man mit falschen Vorwürfen durchgekommen ist. Ist natürlich ein Armutszeugnis für ein angebliches Aufklärungsforum. Nur E? hat sich kurz gemeldet.
Chaos, ich erinnere noch mal daran, dass die mir vor dem ganzen internen Forum vorgeworfen "Stetigen Intrigen gegen die Administration" bis heute nicht erklärt sind. Du hast den Quatsch vermutlich damals leichtfertig von Leela übernommen, wenn sie nicht sogar den Text damals geschrieben hat.
Es kann doch nicht für einen Mitgründer einer Aufklärungsplattform so schwer sein, das mal zuzugeben und zu berichtigen.
Weil deine Relevanz für die Szene so gewaltig ist oder warum? Bisher hatte das doch nie irgendwelche nennenswerten Auswirkungen für die "Szene" wenn irgendwer im SSL gesperrt wurde oder selbst ging. Aber du bzw. deine Sperrung ist so dermaßen einzigartig besonders weil...?
Sind wie wieder beim guten alten "Sich auf die Nebensache konzentrieren und die Hauptsache ignorieren"? Selbst wenn das ganze ohne Einfluss auf die Szene geblieben wäre, entbindet es Dich ja nicht davon, die falschen Vorwürfe gegen mich richtig zu stellen. Dass man dies überhaupt noch erwähnen muss...
Die Szene ist relativ klein. Beim SSL waren es soch auch nur 3, die letztendlich entschieden haben. Ähnlich im z.B. NSL-Forum-Bunker. Wenn so ein Konflikt halt Ketwurst und Reichhop auf der einen Seite und Lustmord und mich auf der anderen auseinander bringt, dann hat das einen Einfluss. Wenn dass dann sogar zu unnötigen Parallelgruppen wie die NWO-Propagandazentrale führt, obwohl man vorher schon froh war, überhaupt genug Aktivitäten zu haben, dann schadet das massiv.
Oder die SSL-TeamSpeak-Community. Aufgebaut von drx und mir hat diese sich nach und nach aufgelöst. Oder Leute wie Reaktorofen, die wegen dem Konflikt gegangen sind.
Oder mein Blog. Zwischen meinem Blog und dem SSL gab es Kontakt, schon bevor das SSL das ARDF übernommen hat. Und wie hat Chaos sich gefreut, als Leute wie Wilki, Fürstbischof oder Lalaburg im SSL-Forum aufgeschlagen sind. Ich habe Leuten empfohlen, ins ARDF-Forum zu gehen und dann wird dort hinter meinem Rücken komplett mein Ruf zerstört. Das schadet meinem Bog, vor allem, wenn dann gefordert wird, man solle bei mir nicht mehr kommentieren.
Und ganz allgemein die Streit-Stimmung hat sicher bei einigen zur Abstimmung-mit-den-Füssen geführt. Ich vermute das z.B. bei Wilki und Reaktorofen.
Und in aller Unbescheidenheit: Auch meine Aktivitäten haben im SSL die Community gefördert. Sei es der Aufbau des TS, die Usertreffs oder Spaßaktionen, was es alles in der Form nach mir nicht mehr gab.
Diese negativen Gerüchte machten halt in der ganzen Szene die Runde, so dass man Lustmord die Admin-Position in einer FB-Seite entzogen hat, nur, weil sie mich kannte. Das war schon eine ziemlich heftige feindseelige Stimmung, welche die Schmutzkampagne erzeugt hat.
Und zu guter Letzt war mein Blog zu aktiven Zeiten eine nicht ganz unwichtige Austauschplatform der Szene zwischen Psiram, Behördle, SSL, Bunker und Allmysteryforum. Ich erinnere mich noch daran, wie Syssi sich hier im Blog darüber beschwert hat, dass das ARDF ungefragt kopiert wurde ;-)
Um noch unbescheidener zu werden: Drx war jemand, der Communities aufbauen konnte und meine Wenigkeit. Drx ist gegangen und mein Ruf wurde hinter meinem Rücken ruiniert. Und soo viele Leute gibt es nicht, die sowas aufbauen können oder wollen. Chaos wird jedenfalls weder einen TS aufbauen noch Usertreffs organisieren.
Chaos ist Nichts im Vergleich zu dir. Der würde noch nicht mal zum Usertreff gehen, dazu hat er die Hosen zu voll. Spaßanrufe und Aktionen: doppio zero! Schade, dass Drx aufgehört hat und der andere Vogel verkackt hat.
Und wo ist der Schaden für die Szene? Alles wandelt sich, ganz normal also. Du beschreibst das du vermeintlich too big to fail bist aber die letzten zehn Jahre haben gezeigt, dass du deine Wichtigkeit überschätzt (hast) und nirgends vermisst wurdest oder gar wirst. So wie immer wenn jemand geht oder gegangen wird. Lass endlich los.
-Abgesehen davon, dass Du nach 3 ausführlichen Kommentaren schon wieder die gleiche Frage nach dem Schaden der Szene stellst, -abgesehen davon, dass man sehr wohl wusste, dass Leute mich vermissen würden, weshalb man positive Posts zu mir gelöscht hat und Leute zu mir belog, um dies gezielt zu vermeiden,
...geht es nicht in erster Linie darum, dass ich "gegangen" wurde, sondern um eine ausgewachsene Schmutzkampagne.
Wer ist denn jetzt hier der Realitätsverweigerer? Die Reichsbürger oder die Verantwortlichen beim SSL?
Realitätsverweigerer? Ganz klar die Verantwortlichen im SSL. Nach 10 Jahren sollten die endlich mal die Zähne auseinander kriegen. Schaffen sie aber nicht. Das ist absurd!
...und es geht nicht nur um die bösartig erfundenen "Stetigen Intrigen" (so eine Wortewahl kann wohl auch nur von einer Narzisstin stammen).
Auch wurde in meiner Bannungsbegründung behauptet, ich hätte geschickt "Leute gegeneinander ausgespielt". Genau so eine bösartige Erfindung, genauso bis heute unerklärt und genau so aus dem Wörterbuch einer Narzisstin, nicht eine Wortwahl, die je zuvor im SSL untereinander benutzt worden wäre.
Chaos, Du kannst nicht im internen Forum schreiben (lassen), ich hätte "geschickt Leute gegeneinander ausgespielt" und das dann nicht erklären.
Was auch immer damit gemeint war, sei es, dass ich mich in meiner Not an die anderen Mods gewandt habe, sei es, dass ich drx um Vermittlung gebeten habe, nichts davon rechtfertigt eine solche Darstellung.
Das ist wirklich ein Drecksverhalten, mich so darzustellen!
"Obwohl für viele dieses Thema bereits lange erledigt war, versuchte NDR geschickt einige Leute im Forum gegeneinander auszuspielen."
Also man unterstellt mir nicht nachvollziehbare Sachen und sanktioniert mich dafür, ich beschwere mich ZU RECHT darüber und dann bin ich der Intrigant, der "Leute gegeneinander ausspielt"...
Das ist perfider und asozialer, als das, was Reichsbürger in der Regel von sich geben!
Um welches längst erledigte Thema ging es denn? Kann ich mir gar nicht vorstellen, dass du bei längst erledigten Themen keine Ruhe gibst. Das du es "geschickt" versucht hast, ist doch außerdem ein Kompliment?
Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden.
AntwortenLöschenDass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar. Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher. Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!
"Du zitierst und antwortest auf einen Kommentar, den du nicht durchgelassen hast. Ein paar Zeilen später behauptest du dann Babyschritte, weil in den von dir durchgelassenen Kommentaren gewisse Dinge nicht behauptet werden."
LöschenNö. Mein "Nicht für uns ist das peinlich, für drx ist das vielleicht peinlich. Nananananana!" ist meine satirisch zugespitzte Umformung von:
"Der Admin-Kandidat ist durchgefallen. Vielleicht ist DRX das peinlich oder nicht, kA."
"Dass du fernab jeder Realität unterwegs bist, ist klar."
Ich nenne sowas die Leelasche Worthülsentaktik: Dinge behaupten ohne Beweis, Erklärung oder nähere Beschreibung. Nur die Behauptung, dass es angeblich "klar" sei. Wenn es so klar ist, sollte Dir eine Begründung ja nicht schwer fallen...
"Die These ARD's, dass du hier sämtliche Kommentare selbst verfasst und beantwortest hast, wird immer wahrscheinlicher."
Wann hat ARD diese These aufgestellt? Er hat hier selber öfter kommentiert, als _DR noch aktiv war, genau so, wie die beiden regelmäßig auf unserem Discord waren. Ist auch deshalb Unsinn, weil Du ja siehst, dass Deine Kommentare regelmäßig freigeschaltet werden...
"Würde für dich sprechen, wenn du zumindest in Teilen deines Bewusstseins realisiert hast, dass du ein menschlich unangenehmer, hochstapelnder Gernegroß bist. Babyschritte!"
Leela fand mich anscheinend jahrelang nicht unangenehm, hat sich sogar zwischen meiner Sanktionierung und meiner Bannung noch als Freundin bezeichnet. Ich hatte bis zur Bannung (mal abgesehen zwischendurch mit Mülli) mit keinem im SSL Knatsch, inclusive sämtlicher Gründer. Im Gegenteil, ich habe aktiv SSL-Projekte organisiert und die TS-Community mit aufgebaut. "Probleme" gab es erst mit dem Konflikt, und dass ich da der Bösewicht war, da habe ich doch so meine Zweifel ;-) Da bitte mal an die eigene Nase fassen!
Grundsätzlich würde ich es begrüßen, weniger zu versuchen, meinen Charakter abzuwerten (wirkt wie ein Ablenkungsversuch auf mich), sondern sachlich die damaligen Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Chaos hat mich mal als Reichsverweser vorgeschlagen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, aber mir ist es peinlich da nachzufragen, weil es für ihn wohl nicht aktuell ist. Er hat es aber noch nie dementiert.
AntwortenLöschenBeim Scrabble habe ich 1997 mal NWO (6 Punkte) gelegt und bin damit der Benenner und Großvater der Szene .
Ich habe Curd Schuhmacher erzählt, dass Sandmann und NDR in Berlin die Schwerter gekreuzt haben. Ich bin somit an der Außenkommunikation beteiligt.
Im Einkaufszentrum hat mich mal so ein Typ gefragt, wo die Kundentoilette sei. Ich bin dort jetzt der Ansprechpartner nur alle für alles.
Ich bin vor 10 Jahren aus dem SuperIllu-Forum geflogen, seitdem ist die SuperIllu-Szene gespalten. Hubert Burda hat die verdammte Pflicht, das aufzuklären!!!11
Ich diskutiere mit Anonyms auf meinem Blog. Wenn ich die wegmoderiere oder die sich nicht mehr melden, dann mache ich Babyschritte in Richtung irgendwas.
Ich sehe mich als Chef und erzähle es auch jedem. Ich habe aber noch nie den Chef gespielt, weil ich es ja bin.
Ich bin sozusagen in DRX-Nachfolge, habe aber nie behauptet, der Nachfolger von DRX zu sein.
Ich bilde mir nichts ein, it's a kind of magic.
;-)
LöschenFinde ich durchaus lustig, ich fürchte nur, dass gewisse Leute Deine absichtlich überspitzte Darstellung von Vorwürfen gegen mich ernst nehmen.
LöschenWenn deine größte Sorge bei einer Parodie ist, dass Leute sie für realistisch halten könnten, war die Parodie vermutlich erschreckend präzise.
Löschen...nee, das ist ja nun offensichtlich übertrieben dargestellt. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die halt völlig unkritisch sogar sowas für bare Münze nehmen.
LöschenDer Witz funktioniert nicht, weil Leute unkritisch sind. Der Witz funktioniert, weil deine Realität inzwischen wie Selbstparodie klingt.
LöschenOK, gleiches Problem wie immer: Keine Begründung ;-)
LöschenDie Wikipedia zu manipulieren, um nicht zugeben zu müssen, eine Schmutzkampagne geführt zu haben, wirkt nicht wie Selbstparodie?
Vor allem: Selbst, wenn das funktioniert hätte, würde das keinen Sinn machen, denn wenn ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum wurde das dann in der Bannungsbegründung (Dreizeiler) benutzt?
Und da ist ja noch mehr:
Das macht zusätzlich deshalb keinen Sinn, weil mir ja im Dreizeiler der Administration die Schädingungsabsicht unterstellt wurde (Ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt).
Wie man es dreht und wendet, das ist halt alles absurd!
Und da ist noch mehr: Nicht nur die Intrigen, auch die Behauptung, ich hätte Leute gegeneinander ausgespielt, bleibt bis heute unerklärt. Ich weiß bis heute nicht von offizieller Seite, was das überhaupt gewesen sein soll. Aber die Sache ist ja korrekt abgelaufen und abgeschlossen ;-)
Wer hat denn die Wikipedia manipuliert? lol wird ja immer geiler in deinem Wahn
LöschenWo hier der Wahn ist, wäre die Frage.
LöschenWie wäre es, endlich mal zuzugeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben? Das ist doch mittlerweile nicht mehr zu verleugnen...
Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
LöschenWir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen.
Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen.
"Dazu muss man wissen, dass ..."
"Ich wusste damals nicht, ..."
"Ich dachte, ..."
"Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?"
"Leela!"
"Chaos!"
"Geheimnistuerei!!!"
Peter-Michael Kolbe würde den Hut vor dir ziehen.
Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
LöschenNDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre.
Mit freundlichen Grüßen
Chaos, Leela, DRXDS sowie in Gedanken Emil
Eigentlich zählt gerade nur eine Frage: wo ist der Wal?
Löschen"Wieso beide Seiten? Du hast doch keine Fehler gemacht und musst auch nichts reflektieren.
LöschenWir werden dich für immer als der Admin-vorgeschlagene Sozusagen-Nachfolger, der du nun mal warst, ohne das je behauptet zu haben, obwohl wir das allein von dir gehört haben, in unseren Herzen tragen."
Für welches "wir" sprichst Du? Du redest doch wohl nur für Dich, gehe ich mal von aus.
Das mit der "Nachfolge" bezog sich in der PN AUSSCHLIEßLICH auf die Email-Kommunikation (nachzulesen unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?"). Ich weiß nicht, warum der Teil des Satzes immer weggelassen wird (bei dem satirischen Beitrag oben als Überspitzung mag das noch angehen, aber sonst nicht). Das ist auch nicht in irgend einer Form zweideutig dargestellt. Drx hat mir seinen persönlichen Account überlassen, damit ich die SSL-Emails lesen kann! Ich habe seinen alten Account übernommen. Nur das war mit "Nachfolge" gemeint.
Außerdem dachte ich, es ginge nicht darum, wer ich im SSL sei oder zu sein denke. Anscheinend jetzt ja doch. Wenn Du jetzt damit argumentierst, wird die Argumentation in den PNs von damals ja noch seltsamer und erklärungsbedürftiger.
"Was bleibt? Aufklärung! Über die Falschvorwürfe, bei denen man diskutieren kann, ob sich eventuell doch nicht falsch waren. Die legendären Textwände auf Fragen, die man auch mit "Habe ich (nicht) gemacht!" hätte beantworten können, sind Blaupausen, wie man etwas schlimmer machen kann, weil man nicht die Eier dazu hat, Fehler einzugestehen.
"Dazu muss man wissen, dass ..."
"Ich wusste damals nicht, ..."
"Ich dachte, ..."
"Bist du der Anonym, der 2022 das geschrieben hat??!?"
"Leela!"
"Chaos!"
"Geheimnistuerei!!!""
Aus meiner Sicht wurde das so kompliziert, weil gewisse Leute mit immer absurderen Ausreden ankamen. Aber schauen wir uns mal konkret die ursprünglichen PNs an:
"die Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren nur für Moderatoren zugänglich, selbiges gilt für Insiderinformationen über die Razzien von Peter Fitzek. Von Seiten Dritter wurden diese Informationen an uns zurückgegeben.
Als Quelle fiel dein Nickname.
Wir hoffen, dass sich dieser Fauxpas nicht wiederholt."
Meine Antwort:
"da liegt wohl ein Missverständnis vor!
Informationen zu Ermittlungsanfragen der Polizei waren - in begrenztem Maß - AUCH den Mods zugänglich. Ich hingegen hatte direkten Zugriff zu den Emails der Polizei. Ich bin, sozusagen in Nachfolge von xxxxx, bei der Außenkommunikation des SSL beteiligt."
Was ist denn da "wall of text"? Das ist doch klare, kompakte und korrekte Information. Problem entstand schon da aus den gleichen Gründen wie heute: Man kann keinen Fehler zugeben und bestreitet, dass da ein Missverständnis war. Gibt aber gleichzeitig UNFREIWILLIG zu, dass ich Recht hatte mit dem Missverständnis, weil man in der nächsten PN das Mod-Forum nicht mehr erwähnt sondern - geändert - dann von allgemein vertraulichen Informationen sprach.
"Hiermit wird zugegeben, dass beide Seiten Fehler gemacht haben.
LöschenNDR bleibt trotzdem weiterhin im Forum gesperrt, Grund: Nachtatverhalten der vergangenen 10 Jahre."
Scherzkeks! Wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, sind entweder beide "Täter" oder keiner!
Und da man, wenn beide Seiten Fehler gemacht haben, den Rauswurf und die Schmutzkampagne nach normalen Maßstäben gar nicht hätte machen dürfen, ist man für das Verhalten danach ja nun zumindest mitverantwortlich. Dann müssten die genannten sich nach eigenen Maßstäben selber aus dem SSL werfen ;-)
Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“ verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
LöschenDu hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)
"Selbst ein hypothetisches „beide Seiten haben Fehler gemacht“..."
LöschenDas ist nicht hypothetisch: Was habe ich als Moderator falsch gemacht? Welche Information genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Was waren die angeblichen "stetigen intrigen gegen die Administration"?
"... verwandelt sich bei dir binnen Sekunden in „also war ich im Kern doch im Recht“.
Du hörst und denkst: Freispruch.
Ist es nicht. ;-)"
1. Klaust Du den Traditions-Smiley meines Vorgängers Freigeistreporter!
2. Natürlich bin ich nicht automatisch im Recht, wenn andere was falsch machen. Wenn aber deren Fehler u.a. falsche Vorwürfe gegen mich waren, dann schon!
Vielleicht kann man es diplomatischer so beschreiben:
LöschenIch sah und sehe ja durchaus ein, dass ich aus der Sicht von Emil zu offenherzig mit Informationen war, auch wenn ich keine Regeln direkt gebrochen habe. Und ich war stets bereit, drüber zu reden (und nur, weil ich auf den Fehler mit dem Mod-Forum hingewiesen habe, ändert sich das nicht).
Von daher ist die Frage, wieso sowas überhaupt zwischen Bekannten so eskalieren konnte. Da spielte im Hintergrund einiges Mehr rein, als der reine Umgang mit Interna, für den man ja in der ersten PN nicht mal sanktionieren wollte.
Da kam die Sache mit dem Videovorspann, bei dem man annahm, ich wollte Videos ohne Erlaubnis damit machen, da war die Rede von einer Front gegen Emil, da war Leelas Empfindlichkeit bei Kritik (sie hatte vielleicht formell nichts zu sagen, hatte aber großen Einfluss bei Emil) und da war die schwammige Aussage von drx zu unserer Absprache.
Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“.
LöschenWer SO mit seinen Usern umgeht hat doch nicht mehr alle Latten auf dem Zaun:
LöschenGeliebte Bürger,
wir erinnern hiermit ein letztes Mal in aller Deutlichkeit daran, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners zu unterlassen sind.
Der dort erneut öffentlich aufgewärmte Konfliktstoff aus dem Jahre 2016 mag für manche Beteiligte noch immer wie ein nie ganz verdautes Kapitel erscheinen, ändert jedoch nichts an der Tatsache: Das Thema ist seit nahezu einem Jahrzehnt erledigt. Abgeschlossen und beerdigt. Es gibt nichts mehr zu verhandeln, nichts zu korrigieren und erst recht nichts im Kommentarbereich fremder Blogs zu therapieren.
Daher gilt unmissverständlich: Wer dort dennoch kommentiert, provoziert oder alte Gräber wieder öffnet, muss mit Konsequenzen rechnen, die es in dieser Form bislang nicht gegeben hat.
Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!
In mütterlicher Liebe
SSL-Admin
"Da ist er wieder: der magische Dreisprung aus „eigentlich sehe ich’s ja ein“, „aber Regeln gebrochen habe ich nicht“ und „die eigentliche Ursache waren dann doch wieder alle anderen“."
LöschenEgal wie ich's mache: You Can't Win, Charlie Brown ;-)
Da ist nichts magisch und das widerspricht sich auch nicht!
Ich verstehe durchaus, dass Emil mein Umgang mit Interna zu offenherzig war, aber man konnte mir halt keinen konkreten Regelbruch um die Ohren hauen. Man hat das mit der ausgedachten Geschichte mit dem Mod-Forum versucht, aber das stimmte ja nicht. Und die andere Seite ist nicht "eigentlich" mit schuld sondern ganz konkret und offensichtlich.
Nochmal: Mein damaliges Angebot, zu sagen, beide Seiten haben Fehler gemacht, war nicht so schlecht und hätte allen Beteiligten (und der ganzen Szene) viel erspart. Jetzt, wo Emil nicht mehr da ist (der halt besonders emotionale involviert war), sollte das doch einfach sein, den Konflikt zu beenden.
Zu dem angeblichen Leak darüber: Kann ich nicht sagen, ob der echt ist. Wenn es ein Troll ist, dann ist er gut gemacht.
LöschenWar und ist ein tip-top Angebot und ist wohl auch der einzig gesichtswahrende Weg für die SSL-Administration, jetzt, wo die Babyschritte das Narrativ überrollen. Der Baum brennt ja lichterloh, wie man oben sehen kann!
LöschenTrotzdem erbärmlich die User so massiv zu bedrohen. Es soll doch jeder für sich entscheiden, in welcher Ecke er sich im Internet rumtreibt. Egal ob hier oder bei AlexxTV.
LöschenIch kann da auch nur mit dem Kopf schütteln, falls der Leak echt sein sollte.
LöschenJetzt wird das ganze SSL als Geisel genommen, weil Chaos keine Fehler zugeben kann... Chaos, der hier übrigens selber kommentiert...
LöschenIch wundere mich inzwischen nicht mehr, warum der Konfliktlösungsfaden damals nicht funktionierte, obwohl ich nichts zu verbergen hatte und stets zum Gespräch bereit war.
"Wir betreiben hier ein Aufklärungsforum"
Nee, was eigene Dinge angeht, wird eher Vertuschung betrieben...
"... und keine Außenstelle für digitale Vergangenheitsbewältigung!"
Das ist halt keine abgeschlossene Vergangenheit, da ich bis dato von den falschen Gerüchten betroffen bin. Und für Chaos auch nicht, denn warum sollte man sonst Leuten den Mund verbieten wollen und das sogar noch außerhalb des SSL...?
Die Welt dreht sich nicht nur um dich, junges Frollein! Die ganze verdammte Szene ist gespalten!!!!!!!!!
LöschenFixt das. Damit wir auf der Szene wieder Szenedinge machen können.
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass ich hier im Blog schon immer die Möglichkeit gebe, anonym zu kommentieren. Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat.
AntwortenLöschenBei aller Hoffnung, dass Chaos mal wieder auf den Boden kommt: Auch wenn das nicht passiert, kann man hier immer noch seine Meinung kundtun!
"Es gibt auch keine Möglichkeit für andere, herauszufinden, wer hier anonym kommentiert hat. "
LöschenDas ist ja toll.
Es gibt auch kaum eine Möglichkeit für Andere, herauszufinden, welche Kommentare hier nicht veröffentlicht wurden.
(ausser man guckt in die Sammlung, welche andernorts seit Jahren besteht...)
^o^
Ja, sehr lustig ;-)
LöschenAls wenn ich mich vor Kritik verstecken würde. Da verwechselst Du mich mit jemandem ;-)
Weshalb sollte hier jemand anonym kommentieren? Die von dir zu Mark USP oder Curd Jürgens getragenen Privatinformationen von Szenegängern sind dort zweifellos dort an der richtigen Stelle.
LöschenEs ist ja nicht so, dass du ein falscher Mensch wärst, für den "wir haben beide Fehler gemacht" bedeuten würde, du hast keine und der andere alle Fehler gemacht.
Du versuchst aus jeder Situation oder Information persönliche Vorteile zu ziehen oder dich zu profilieren.
Leela, hat Chaos nicht gesagt, Du darfst hier nicht mehr kommentieren?
LöschenWas habe ich denn jetzt angeblich falsch an Mark USP weiter gegeben?
Die Sache mit dem "falsche Menschen" hatten wir schon besprochen. Du holst es aber immer wieder raus, weil Du anscheinend sonst nichts hast. Das basierte auf drxsens Aussage zu der freien Hand. Er hat sich da wage geäußert, ich vermute, um es sich weder mit Chaos und Emil und auch nicht mit mir zu verderben.
Und genau, wie Du gerade oben, hat man das maximal negativ mir gegenüber interpretiert, um mich schlecht dastehen zu lassen, obwohl drxsens Aussage das so nicht hergegeben hat,
Wie gesagt, wenn es da von ihm eine KLARE Aussage gibt, dass ich mir die Abmachung ausgedacht hätte, nenne diese oder schweige für immer ;-)
Wir können gerne sagen: "Beide Seiten haben Fehler gemacht", beide sind gleich schuldig bzw. unschuldig und es dabei belassen. Ich muss nicht immer als Gewinner aus allem hervorgehen, wenn man damit endlich mal den Konflikt beenden kann.
Eure Sünden sind euch vergeben, kann dann zu hier. Gehet lieber hin und mehret euch.
LöschenChaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen.
LöschenNiemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!
Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet. Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden.
Grüße gehen raus (an drx)
P.S. Bitte erzähl dem Volxtribun nicht, dass meine Frau gestern ausgezogen ist!
"Chaos hat mir nichts zu sagen, wie auch keinem anderen."
LöschenWer ist denn jetzt hier auf Krawall gebürstet? Die Person, die mich in die Pfanne gehauen hat, um beiden "Chefs" gut anzukommen?
"Niemand muss dir beweisen, dass die ausgedachten Titel ausgedacht sind. Es ist öffentlich zugängiges Wissen, dass du das alles ersponnen hast. Du bist es nicht, du warst es nicht. NWO-Großvater, Außenkommunikationsbevollmächtigter, Jesus-Nachfolger, Axel-Stoll-Entdecker, etc. Peinlich, sowas sein zu wollen. Noch peinlicher, sowas rum zu erzählen!"
Here we go again, sind wir wieder bei Deinem Steckenpferd, den Titeln ;-)
"Was man sicher sagen kann, ist, dass du ein falscher Mensch bist. Deshalb wollen viele nichts mit dir zu tun haben, deshalb wird hier nur anonym gepostet."
Selbst bei demjenigen, von dem der Spruch mit dem "falschen Menschen" stammte, beruhte das auf einer Fehldeutung. Man hat etwas Unklares extrem negativ ausgelegt, was durch drxsens Aussage nicht gedeckt war. Weil man halt durch Leela negativ gegen mich eingestellt war, weil man fantasierte, ich und drx würden eine Front bilden, weil man fantasierte ich wolle ohne Erlaubnis den Vorspann verwenden, weil man da erzählte, Gott weiß was für Interna ich angeblich "in die Öffentlichkeit geben würde". Wenn man sieht, was sie an Dete geschriegen hat, kann man sich ungefähr vorstellen, wie ein Emil beeinflusst wurde.
"Die meisten Kommentare hier stammen wahrscheinlich von drx selbst, er will aber nicht mit dir in Verbindung gebracht werden."
Hieß es nicht letztens noch, ich selber hätte alle Kommentare geschrieben? Drx und ich verstehen uns gut, da brauche ich keine Spekulation dazu von Dir. Leute kommentieren hier anonym, weil das schon seit 2016 bei Emil nicht gern gesehen war.
Könnte dann endlich mal drxds (mit dem du dich gut verstehst) hier mal Stellung beziehen? Kann man doch mal machen, für einen alten Freund oder nicht? Frage für einen anderen Freund…
LöschenMuss drx wieder den Kindergärtner für ein angebliches Aufklärungsforum spielen?
LöschenAußerdem: Es hat ja auch nichts geholfen, dass Folgendes damalige Vorwürfe sehr in Frage stellt:
-Das nicht erklärbare "falsche Moderieren"
-Das nicht nennen können, was ich angeblich regelwidrig weiter gegeben habe sowie
-Das nicht nennen können der angeblichen "stetigen Intrigen"
Hat ja auch nicht dazu geführt, dass man mal damalige Entscheidungen revidiert.
...und das waren ja sogar die öffentlich genannten Vorwürfe, wohingegen das mit der "freien Hand" mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen wurde.
Guten Morgen xD
LöschenWäre schön, wenn Chaos das auch mal ohne drx hinkriegt. Wenn vieles, was man mir vorwarf, nicht stimmte, dann muss man das halt richtig stellen und wieder gut machen. Totschweigen ist da keine gute Lösung.
LöschenUnd noch mal zu diesem schrägen Kommentierverbot: Ich bin ziemlich sicher, dass 95% der Kommentare hier von Chaos und Leela kommen (5% von Chaos und 90% von Leela, so ungefähr ;-)
LöschenJetzt waren wieder zwei, die mir zu sehr ins Beleidigende gingen und die ich nicht frei geschaltet habe.
Chaos, Du wolltest unbedingt der Chef sein, dass ich auch mal Kompetenzen hatte, ging Dir ja anscheinend sehr gegen den Strich.
Dann sei auch der Chef und bringe die Sache, für die Du mit verantwortlich bist, wieder in Ordnung. Sich jetzt jahrelang zu verstecken und die Sache auf meine Kosten aussitzen wollen, ist KEINE akzeptable Lösung!
Gute Freunde würden ja mal eben hier ein Statement hinterlassen. Dann wäre ja bestätigt, dass Chaos, Emil und Leela sich das alles nur ausgedacht haben mit dem Nachfolger etc.pp.
LöschenMit der "Nachfolger"-Interpretation hat er ja nix zu tun und da geht es nur um die Interpretation meiner PN von damals.
LöschenEs ginge nur um die "freie Hand".
Gibt es denn noch weitere Ideen wie du die Sache wieder in Ordnung bringen könntest? Ich meine nur weil Chaos zu faul ist, endlich mal reinen Tisch zu machen.
LöschenBezüglich dem ausgesprochenen Kommentarverbot: glaubst du das die Leute sich überhaupt daran halten? Ich meine hier ist ja alles anonym. Und könnte das nicht auch ein Fake sein? Um nur etwas Unruhe hier rein zu bringen?
LöschenMit Faulheit hat das nichts zu tun. Dann hätte man nicht irgendwelche Geschichten wegen das angeblich falschen Moderierens oder der "stetigen Intrigen" erfunden. Das hat rein mit "keine Fehler zugeben können " zu tun.
LöschenKlar könnte der Kommentarverbot-Text Fake sein. Wirkt aber schon recht echt auf mich von der Art. Wie ich sagte: Wenn es Fake ist, dann wäre es gut gemacht.
Also ich könnte nicht so lange mit dieser Engelsgeduld auf Chaos einreden wie du. Er muss endlich Fakten schaffen. Und wenn er es nicht tut, wäre es ja nun allerhöchste Eisenbahn, es nun selbst zu tun. Wie oben schon jemand schrieb: Ich lasse mir nicht verbieten, wo und wie ich im Internet etwas kommentiere. Also möge bitte Chaos und DRXDS endlich mal mit der Sprache rausrücken:
Löschen- wo hat NDR angeblich falsch moderiert
- was sind diese „stetigen Intrigen“
Ich erwarte Antworten!
Los!
Sonst werde ich wirklich sauer.
Schön, dass man hier die Möglichkeit hat, alten Weggefährten eine Nachricht zu hinterlassen!
LöschenChaos:
Über fb kann man dich nicht mehr erreichen. Sag mal Bescheid, ob du im September in B mit am Start bist.
Gruß
N.
Leela:
Bleib wie du bist! Du bist eine so starke Persönlichkeit! Lass dich von den letzten Zuckungen des Patriarchats nicht klein machen.
Bis bald!
N.
LOL!
LöschenTatsächlich kann man die beiden hier erreichen ;-)
Allerdings glaube ich nicht, dass Du ein alter Weggefährte von beiden bist.
Werden jetzt lieber offensichtliche Trollkommentare freigeschaltet und kommentiert, anstatt endlich mal Chaos und DRXDS eine ordentliche Frist zu setzen... Ich verstehe bei der Sache keinen Spaß und würde mich über die Fortführung der Aufklärung freuen. Bisher kommt Leela und vor allem auch Chaos bei der Sache nicht gut weg. Ich möchte hoffen, dass Chaos endlich mal Stellung bezieht und die Falschvorwürfe hier oder zumindest im internen Forum aufklärt!
LöschenDa du mich in den Kommentaren schon als Leela "enttarnt" hast, weiß ich, dass du null Peilung hast, wer hier was schreibt.
LöschenIn diesem Sinne:
Mit mütterlichen Grüßen
Helmut Fegert, Wien
Der einzige, der mit irgendwelchen Heppe-Geschichten von 2013 angekommen ist, von denen heute (selbst im SSL) keiner mehr was weiß, ist Chaos. Und ich weiß davon auch nichts. Das war, bevor ich im SSL aktiv wurde.
LöschenSierras Blog hat nur ein paar Wochen gehalten und du jammerst hier seit 10 Jahren. Offensichtlich hatte er ein sehr viel kleineres Problem mit seinem Leben als du.
LöschenHeppe, Sierra... das sind Sachen, an die außer Chaos sich niemand mehr erinnert.
LöschenLass das bitte mein Problem sein, wie lange ich angeblich jammere und kümmere Dich bitte um die Aufklärung von falschen Vorwürfen damals, von denen ich heute noch betroffen bin.
Es ist alles geklärt und in allerbester Ordnung, aber das hat dir Leela schon mitgeteilt. Du bist von nichts SSL-seitigem betroffen und von Vorwürfen am Allerwenigsten. Du bist selbst dein größtes, unlösbares Problem.
LöschenHail Leela, hail NWO!
;-)
Ist das jetzt dieses s.g. "Gaslighting"? Irgendwas offensichtlich Falsches wie selbstverständlich behaupten? Und den anderen als das Problem hinstellen?
LöschenWenn alles in Ordnung wäre, könnte man ja sagen, in wie fern ich angeblich falsch moderiert hätte oder was die angeblichen "stetigen Intrigen gegen die Administration" gewesen sein sollen.
Ich bin von den Vorwürfe betroffen, muss ich jetzt alles wiederholen? Von Rufschädigung über Abbruch von Kontakten bis zur Löschung unseres NWO-Chats.
Wenn die falschen Vorwürfe von damals angeblich egal wären, warum bin ich dann nicht längst wieder im SSL-Forum freigeschaltet? Statt dessen macht man nach 10 (!) Jahren noch Späße wie eine Veränderung der Wikipedia, um nicht für die Schmutzkampagne verantwortlich zu sein oder ein Kommentierverbot bei mir im Blog, um nicht mit eigenen Fehlern konfrontiert zu werden.
Sieht für mich nicht nach "allerbester Ordnung" aus sondern nach Totschweigen von unerwünschten Fakten...
„Gaslighting“ ist inzwischen auch nur noch dein neues Lieblingswort für „jemand widerspricht mir“
LöschenGeht langsam in die richtige Richtung:
LöschenGaslighting ist eine Form von psychischer Manipulation, bei der Täter die Realität des Opfers systematisch verzerren. Ziel ist es, dass die betroffene Person an ihrem eigenen Verstand, ihren Erinnerungen und ihrer Wahrnehmung zweifelt. Der Begriff beschreibt eine Form von emotionalem Missbrauch, der vor allem in toxischen Beziehungen, aber auch am Arbeitsplatz vorkommen kann.
Chaos steht das Wasser bis Oberkante Unterlippe und er schlägt wild um sich.
LöschenAllerdings: dein Ruf könnte kaum besser sein und mich kannst du jederzeit kontaktieren. Als alternative für den gelöschten Chat empfehle ich folgende Discordchannel:
https://discord.gg/Jkzd4tw
oder
https://discord.gg/k9GgJtQbkp
Man sieht sich!
Vor allem der erste Link ist ein Super-Discord-Server. Der beste, um genau zu sein ;-)
LöschenDa ist tote Hose und hat auch nichts mit NWO zu tun. Paar Möchtegerns, unfreundlich aber harm- und ideenlos. Zeitverschwendung.
LöschenWoher willst Du das denn wissen? Du hast doch gar nicht mit den Leuten agiert.
LöschenMeinst Du nicht, nach 10 Jahren könnte man das Kriegsbeil mal begraben?
Achtung es scheint mit "Anonym" keine ernsthafte Unterhaltung mehr möglich zu sein. Im Forum wird reisserisch über dich geschrieben. Finde ich nicht in Ordnung. Es ist Zeitverschwendung sich auf diese Trollereien einzulassen. Leela lass mal gut sein. Gruß E?
LöschenEs gibt kein Kriegsbeil. Aufgrund deines Verhaltens warst, bist und bleibst du draußen, eigentlich recht verständlich.
LöschenGenieß doch einfach dein turbogeiles Gummiboot von Chat mit den supercoolen Leuten und sammle von denen Informationen, die du dann mit deinen Buddies Mic, Knakki und Curd besprechen kannst.
Es gibt kein Kriegsbeil? Das merke ich ;-)
LöschenSeit 10 Jahren erzählst Du irgendwas von einem nicht näher erklärten angeblich schlechten Verhalten von mir und hast damit sogar andere Leute angesteckt. Leider wird nie erklärt, was genau denn an meinem Verhalten angeblich so schlecht sei.
Das ist eine diffuse Ausrede gewesen, genau wie der ebenso nicht näher erklärte und nachträglich vorgeschobene "Vertrauensverlust". Alles sekundäre Ausreden, weil man nicht zugeben kann, dass die ursprünglichen Vorwürfe nicht so ganz gestimmt haben...
Allein für deine diesjährigen Tätigkeiten
Löschen- Leak PN Dete/Leela
- Leak PN Reichhop
- Zugeben Leak Ketwurst an Reichsdepp
hättest du lifetime ban wegen mangelnder Vertrauenswürdigkeit verdient.
Aber ist ja nicht nötig, du wurdest schon 2016 gekickt.
Leak Leela an Emil, Leak Leela an Dete, Leak Leea an SSL-TS, Leak Leela an AlexxTV...; Chaos hat meine Mails an die Administration zuerst ins interne Forum und dann ins öffentliche Forum gebracht; Emil hat meine Info, die ich an Drx gegeben habe und die nur für die SSL-Regierung gedacht waren, schnurstraks an Leela weitergeleitet...
LöschenWas ist der Unterschied zu mir? Dass ich Jahre geduldig gezögert habe, in denen ich auf eine vernünftige, einvernehmliche und interne Lösung gehofft habe, indem man nach einer emotionalen Beruhigung mal sachlich wird. Leider ist das nie passiert.
Weiterer Unterschied: Meine Leaks entsprechen der Wahrheit!
Weiterer Unterschied: Ich wollte einen Streit schlichten, wobei jeder sein Gesicht hätte wahren können, während es der anderen Seite nur darum ging, mich schlecht darzustellen, um damit dann irgendwie im Recht zu bleiben.
Das alles hätte man mit einer wahrheitsgemäßen Aufklärung schon vor Jahren vermeiden können, man wollte aber nicht.
Die Tatsache, dass ich Jahre (!) mich entlastende Informationen intern gehalten habe, zeigt eigentlich das Gegenteil, nämlich dass ich nicht leichtfertig Interna leake!
Und noch was fällt mir ein: Die von Dir so genannten "diesjährigen" Leaks" sind halt keine Begründung dafür, mir schon 2016 ein schlimmes Verhalten vorgeworfen zu haben. Ist halt ein weiterer Vorwand, denn ich habe auch in den Jahren zuvor nach Begründungen gefragt, warum mein Verhalten angeblich so verwerflich gewesen sein soll und keine Antwort bekommen. Und jetzt kommst Du mit Sachen aus 2026.
LöschenNein, ich will wissen, warum man sowas schon 2016/2017 über mich verbreitet hat, wo ich mich dagegen im SSL nicht wehren konnte!
Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig.
LöschenEine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun?
Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte.
Basic strategy
"Solange du jede deiner Schandtaten als Reaktion auf fremde Schandtaten projizierst, bist du nicht gesellschaftsfähig."
LöschenÄh, es gibt keine Schandtaten von mir. Das hat man den Usern gegenüber zur eigenen Reinwaschung so dargestellt, aber wenn man die Falschbeschuldigungen nicht ausblendet, ist mein Verhalten nicht verwerflich gewesen.
"Eine Gruppe veranlasst dich regelmäßig das Falsche zu tun?
Dann lass diese Gruppe genauso in Ruhe wie sie von dir in Ruhe gelassen werden möchte.
Basic strategy"
Ich habe keinen Kontakt mehr zu den Leuten. Was willst Du also von mir?
Dennoch bleibt die Forderung im Raum, Falschvorwürfe von damals richtig zu stellen. Wenn Du das als Belästigung empfindest, dass ich daran erinnere, ist das Dein Problem. Das ist eine selbstverständliche Forderung!
Ich bin nach wie vor von der Rufschädigung betroffen, von daher ist die Kiste auch nicht abgeschlossen.
NDR von der Rufschädigung betroffen = Szene gespalten
LöschenMuss man wissen!
Keinen Kontakt mehr zu den Leuten? Dennoch!
Schöne Fingsten!
Löschen"NDR von der Rufschädigung betroffen = Szene gespalten
LöschenMuss man wissen!
Keinen Kontakt mehr zu den Leuten? Dennoch!"
Mit Leuten ist die genannte Gruppe "Leela, Emil, Chaos" gemeint gewesen, nicht die gesamte Szene. Hat Emil sich nicht schon zu Lebzeiten von Leela distanziert und sie hat seinen Tod längere Zeit gar nicht mitbekommen? Das war wohl seit Jahren nicht mal mehr eine "Gruppe".
Wie dem auch sei, selbst, wenn es keine Szenenspaltung/-schädigung gäbe, ist das halt kein Grund, Falschvorwürfe nicht richtig zu stellen.
Zum Kommentar oben von E?
LöschenDanke für die Warnung. Ja, diskutieren führt da leider zu nichts, weder damals noch heute. Ist schon eine besondere Form von Dickköpfigkeit.
Hat mit Skepsis und Aufklärung absolut nichts zu tun.
Mit Leela und Chaos ist nicht mehr zu reden!
LöschenAlle anderen sind eingeladen, der echten NWO beizutreten:
Die-echte-NWO
Coole Leute, beste Themen, 90 Minuten Hardcore, echte Gefühle!
Kommt in die Gruppe! Was habt ihr zu verlieren?
Aber Scherz beiseite. Man muss da nirgendwo "beitreten". Man kann einfach mal vorbeischauen. Diese künstliche Spaltung ist einfach nur Schwachsinn.
LöschenVorbeischauen = darüber hinwegsehen?
LöschenWo ist nun der originale NWO? Da sind mir zu viele verschiedene. Würde gerne auch mal vorbeischauen.
LöschenDu musst über nichts "hinwegsehen". Die vor den Usern behaupteten "stetigen Intrigen" gab es schlicht nicht.
LöschenDie originale NWO sind wir alle. Nur mit der Mimon-NWO haben wir nichts zu tun.
LöschenOkay, der ist auch nicht mein Fall. Aber bin großer Fan von Kopfnusskalli. Der tunt nämlich sogar Autos die dann 400kmh schnell fahren
LöschenDas möchte ich bezweifeln. Gibts dazu ein Video?
LöschenDie originale NWO sind wir alle?
LöschenBist du in irgend einer Art und Weise berechtigt, für "wir" oder alle zu sprechen?
Jeder Depp kann sich NWO nennen, und macht es ja auch!
Jetzt müssen (nachdem die SSL-Ämter durch sind) wir die Ämterverteilung in der NWO klären?
Löschen"Jetzt müssen (nachdem die SSL-Ämter durch sind) wir die Ämterverteilung in der NWO klären? "
AntwortenLöschenAuf jeden Fall.
Du hattest mal einen Chat erstellt und eine handvoll Leute eingeladen:
"Hier trifft sich die Elite der NWO "
Dann hast du Hinz und Kunz reingeholt und hast auf freundliche Hinweise schroff reagiert.
Somit muss der Begriff NWO neu definiert werden, DU gehörst jedenfalls nicht dazu!
Du bist doch sicher einer von den Dreien, die ich damals wegen Vandalismus aus der Gruppe geworfen habe.
LöschenDann spucks mal aus: Wen hätte ich Deiner Meinung nach nicht in den Chat nehmen dürfen?
NDR schmeißt Leute aus seinem Hinz-und-Kunz-Chat, die rächen sich und löschen den gesammelten Schwachsinn. Schuld hat das SSL wegen Rufmord, Falschvorwürfen, und so.
LöschenSelbst an der nicht-vorhandenen Spaltung der Szene bist du selbst Schuld. Noch nicht mal in deinen eigenen Chats bist du vor dir selbst sicher.
Du hast bestimmt Schuhe mit Klettverschluss!
Du bist, wie so oft in Szenedingen, im ganz falschen Film. Kommt mir so bekannt vor. Tatsächlich kaum Kontakt mit der Szene, aber alles besser wissen wollen. und Emil hat sich auf Dich als Informantin verlassen...
LöschenNicht ich habe sie rausgeworfen und daraufhin haben sie gelöscht, sondern weil sie den Chat gelöscht haben, habe ich sie rausgeworfen. Würde jeder Admin an der Stelle tun!
Es gab interne Konflikte, MarkUSP und Bitstore haben sich dran gestört, dass ich zu den SSL-Leaks bei Knakki im Chat war, aber das hätte keine weitere Eskalation gegeben. Diese passierte erst, als ich im SSL-TS als absoluter Schwerverbrecher hingestellt wurde. Also auch die TS-Spaltung hat mit der Schmutzkampagne direkt zu tun.
Ohne SSL-Schmutzkampagne wäre das nicht passiert!
Denk mal drüber nach was du eben gesagt hast: "Würde jeder Admin an der Stelle tun!"
LöschenÄh, was soll dieser Schlaumeier-Spruch schon wieder? Hab ich anderer Leutes Chat gelöscht?
LöschenHerrlich... . Jeder hier von "Anonym " geschriebene Kommentar stammt von Laa- Laa, äh Leela. Muss man wissen! https://youtu.be/oJ8CXngwvbU
LöschenNein, Du hast hinter Masken Leute ausgehorcht und manipuliert. Nach dem Auffliegen bist du dann mit deinem intri- und penetranten Verhalten etwas zu doll angeeckt. Was würde jeder Admin in solch einer Situation tun?
Löschen"Herrlich... . Jeder hier von "Anonym " geschriebene Kommentar stammt von Laa- Laa, äh Leela."
LöschenNicht jeder, aber bei manchen wirkt es schon so.
"Nein, Du hast hinter Masken Leute ausgehorcht und manipuliert."
Stöhn...
Wenn Du solche Anschuldigungen erhebst, musst Du das auch näher begründen können.
Die einzige Person, bei der ich mich als jemand anderen ausgegeben habe, war bei Leela und die war halt alles andere als unschuldig, was den Vorwurf des angeblich falschen Moderierens anging. Diesen Vorwurf hat man einfach mal erfunden.
Weiß man auch selber, weshalb man das immer auslässt bei diversen Argumentationsversuchen.
" Es gab interne Konflikte, MarkUSP und Bitstore haben sich dran gestört, dass ich zu den SSL-Leaks bei Knakki im Chat war"
LöschenAch, der selbsternannte Überflieger Mark und der AfD- nahe Bit.
Einfach herrlich, wie Du den Gurken Bedeutung zukommen lässt.
Dein Auftritt bei Knacki war grandios, feier ich immer noch...
" "Nein, Du hast hinter Masken Leute ausgehorcht und manipuliert."
LöschenStöhn...
Wenn Du solche Anschuldigungen erhebst, musst Du das auch näher begründen können. "
Was Schweinchen Schlau schreibt kann ich nur bestätigen, das ist nicht aus den Pfoten gesaugt
Du bist ein echtes Opfer, hole dir mal Hilfe...
"Ach, der selbsternannte Überflieger Mark und der AfD- nahe Bit.
LöschenEinfach herrlich, wie Du den Gurken Bedeutung zukommen lässt."
Habe ich ja nicht. Die können ja gerne ihre Meinung haben, aber ich habe auch das Recht, in Knackis Fliesentisch-Veranstaltung aufzutreten.
Vor allem hat weder der Leaks-Autor, noch Chaos irgendwelche Probleme mit meinem Auftritt dort gehabt. Warum ist dann Bitstores oder MarkUSPs Meinung wichtig? An der Stelle war für mich der Konflikt dann beendet.
"Dein Auftritt bei Knacki war grandios, feier ich immer noch..."
Danke!
"Was Schweinchen Schlau schreibt kann ich nur bestätigen, das ist nicht aus den Pfoten gesaugt"
Ist aber nichts wert, wenn Du das nicht näher beschreiben kannst, was Du mir vorwirfst!
War paar Jahre nicht hier, wahrscheinlich gibt es nichts neues oder?
AntwortenLöschenWas den Konflikt angeht, kann ich hier nichts machen. Da ist jetzt der Ball im anderen Spielfeld.
LöschenDann kannst du ja einfach geduldig abwarten, was kommt.
LöschenVor allem weiß Chaos, dass ich falsch beschuldigt wurde, weil er selber sich Märchengeschichten zu meinem Moderieren und den angeblichen stetigen Intrigen ausgedacht hat.
LöschenWill er jetzt als letzter aktiver Mitgründer eines Aufklärungsforums als Verbreiter von Desinformation dastehen?
Der Ball liegt im anderen Spielfeld, Chaos ist aktiv, da wird also bald was kommen.
LöschenOK, vom Forum ist er nicht Mitgründer, aber halt von der SSL-Facebookseite. Das Forum hat ja Hebino gegründet.
LöschenHerrlich, wie immer weiter Usernamen von dir gedroppt werden.
LöschenDann wunderst du dich, warum niemand mehr mit dir spielen will.
Ich bekomme hier schon wieder so MarkUSP-Vibes. MarkUSP, der absolute Überflieger unter den Randfiguren ;-)
LöschenErstens: Warum sollte es schlimm sein, einfach einen Usernamen zu nennen? Ist das ein böses Ohmen, hat das irgendwas mit Voodoo zu tun, oder verbietet das das Seerecht?
Zweitens: Gehe bitte mal ins SSL-Forum und frage nach dem User Hebinho...
Mark war doch in deinem inner circle, wie redest du denn von deinen einzigen Freunden?
LöschenWieso sollen sich Mitbegründer nicht existenter Facebookseiten bei dir rechtfertigen?
"Mark war doch in deinem inner circle, wie redest du denn von deinen einzigen Freunden?"
LöschenWeil er in der "NWO-Intern"-Gruppe war? Ich dachte, da wäre Hinz und Kunz drin gewesen?
"Wieso sollen sich Mitbegründer nicht existenter Facebookseiten bei dir rechtfertigen?"
Hä?
OK, SSL-Facebook gibt's nicht mehr. Fehlte wohl der inhaltliche Ausgestalter ;-)
LöschenDann weiß ich nicht, warum Chaos sich da als absolutistischer Herrscher gebiert. Er sollte halt nicht große (Szenen-)Politik machen, sondern sich auf die normale Foren-Administration beschränken und Leuten außerhalb des Forums nicht reinreden.
Oben hat jemand geschrieben, ich solle Chaos in Ruhe lassen, aber er mischt sich ja aktiv bei mir ein, indem er Leuten unter Androhung von Strafe untersagt, bei mir zu kommentieren. Das sind nicht Deine Leibeigenen!
Löschen(Und sollten die aktuellen Leaks nicht richtig sein, dann weigert er sich zumindest wieder besseren Wissens, Rufschädigende Falschbehauptungen, für die er mitverantwortlich ist, richtig zu stellen. Ist auch eine Form, mir permanent zu schaden. Nichtstun kann auch ein aggressiver Akt sein, wenn man eigentlich Dinge richtig stellen müsste und man falsche Gerüchte einfach mal weiter ihre Wirkung entfalten lässt.)
Kann jawohl nicht sein, dass Chaos, bloß weil drx ihm Zugang zur FB-Seite gewährt hat, jetzt durch aggressives Nichtstun die Szene spaltet. Der Typ hat wohl nen Höhenflug!
LöschenDa gibt es dieses Meme mit dem lächelnden Typen und dann wo er abwehrend die Hand hebt:
LöschenNiederrheiner Chat löschen durch SSLer: OK
Bei ihm kommentieren: Das gibt eine Strafe, die es so noch nie gab ;-)
Meme
Und bevor der Einwand kommt:: Ja, ausführend haben das Leute gemacht, die in der NWO-Chat-Gruppe waren (und gleichzeitig auf dem ssl-ts), sonst hätte das nicht funktioniert.
LöschenAber die Leute wurden halt durch die Schmutzkampagne von Leuten aus dem internen Forum gegen mich aufgebracht.
Für die Konsequenzen daraus ist man halt mitverantwortlich, wenn man so eine Schmutzkampagne führt.
"Man" heißt in der aktuellen Situaton "Chaos". Emil lebt nicht mehr und Leela hatte keine formelle Verantwortung.
LöschenIch habe die Schmutzkampagne damals direkt miterlebt! Das war schon ein starkes Stück, NDR zu unterstellen, er habe sich als Gründer getarnt bei Leela gemeldet, um sich mit ihr über seine Absetzung und Wiedereinsetzung auszutauschen. Das muss dreist gelogen sein, NDR wusste doch dass Leela da nichts zu sagen hatte und keinen Plan von Polyarchie hatte.
LöschenDass ich mich als drx ausgegeben habe, ist doch unbestritten. Von daher weiß ich nicht, was Dein Beitrag soll. Ironie für Arme?
LöschenEs geht darum, dass man gegenüber den Usern die Falschvorwürfe unterschlagen hat. Denn damit handelt es sich dann um eine völlig andere Situation. Warum sonst sollte man sich seit 10 Jahren mit Händen und Füßen dagegen sträuben, die Falschvorwürfe zuzugeben?
Infame Unterstellungen, wo man auch hinblickt.
Löschen"Ich bin hier der Chef und mache, was ich will! " hat NDR auch niemals gesagt.
Du hast in deinem Blog das SSL als Bodensatz der Aufklärungsszene entlarvt.
Kein Wunder, wenn sich Verantwortliche jetzt winden, wie die Würmer!
Auch um das ein für alle mal zu klären:
LöschenIhr habt mir erzählt, ich würde angeblich die falschen Leute in die Gruppe holen, konntet aber keinen Namen nennen oder überhaupt, was Euch daran stört. Ist ein Indiz dafür, dass Ihr einfach Ketwurst nachgeplappert habt.
Und an wem hat sich Ketwurst gestört? Ich kann es Euch sagen, Ihr könnt es anscheinend nicht. An Oz, den Nachbarn von Dete. Oz, den wir länger kannten als Ketwurst, Bitstore oder MarkUSP.
Das ist die Sache mit dem kleinen Finger und der ganzen Hand: Weil ich bereitwillig über solche Dinge zu diskutieren bereit war, meint man dann, wenn ich letztendlich dann doch entscheide, sei das "irgendwie" nicht in Ordnung. Ihr habt halt NULL nachvollziehbare oder überhaupt irgendwelche Argumente gehabt, das war das Problem. Und anscheinend hattet ihr überschüssige Hormone und wolltet Euch bei einer Frau beliebt machen, anders kann ich Euer damaliges Verhalten nicht erklären...
Außerdem habe ich das SSL nicht als Bodensatz de Aufklärungsszene bezeichnet.
Ich warte noch 36h, bis ich konkret werde.
LöschenDu hast dir ja offensichtlich angewöhnt, erst mal Kommentare zu sammeln, dann zu sortieren was du beantworten möchtest, oder gar nicht veröffentlichtst!
Bist aber gaar nicht manipulativ...
Kleiner Finger ganze Hand. Niemand hat dich also zum inhaltlichen Ausgestalter ernannt. Du hattest keine Position als Ansprechpartner für alles. Du hattest Zugang zum Mail, daraus hast du dir einen Traumposten erdacht. Nennt man das Höhenflug?
Löschen"Ich warte noch 36h, bis ich konkret werde.
LöschenDu hast dir ja offensichtlich angewöhnt, erst mal Kommentare zu sammeln, dann zu sortieren was du beantworten möchtest, oder gar nicht veröffentlichtst!
Bist aber gaar nicht manipulativ..."
Ich muss keinen manipulieren, weil ich im Recht bin. Wenn ich so einen Kommentar wie Deinen eventuell nicht freischalte, dann weil er Schwachsinn ist. Was ist denn in Deinem Kommentar eine so brisante Information, dass ich da manipulieren müsste?
"Kleiner Finger ganze Hand. Niemand hat dich also zum inhaltlichen Ausgestalter ernannt. Du hattest keine Position als Ansprechpartner für alles. Du hattest Zugang zum Mail, daraus hast du dir einen Traumposten erdacht. Nennt man das Höhenflug?"
LöschenLeider weiß ich nicht, wer das schreibt. Wenn das wieder MarkUSP ist, würde ich es gar nicht freischalten, weil immer nur Quatsch kommt und irgendwann Schluß ist.
Ich habe Usertreffs und Spaßaktionen im SSL organisiert. Dann gab es Gerüchte, es gäbe einen neuen Admin und ich wollte einfach das weiter machen, was ich sowieso schon gemacht habe. Das war der Hintergrund, warum ich drx nach freier Hand bei der Ausgestaltung gefragt habe. Da ging es um keinen neuen "Traumposten".
Das ich die SSL-Emails lesen konnte, hatte damit nichts zu tun.
Man kann sich hier einfach nicht auf Augenhöhe unterhalten.
LöschenEvtl. wollen auch Kommentierende sich hier austauschen?
Du unterdrückst das!
Genau DIES ist mit manipulativ gemeint!
Es hat schlicht keinen Zweck, mit dir zu reden.
Du hättest doch weiter Usertreffs und lustige Anrufe machen können. Mit Dete und seinem Nachbarn zum Beispiel.
LöschenBitstore und Mark waren einfach nur neidisch, dass nicht auch ihre Nachbarn im Chat waren. Frau Kasupke aus dem 3.Stock hatte das Referat zu Bernd Schreiber schon fertig.
Das N in NWO steht für Nachbarn. Muss man wissen!
Du hättest jederzeit weiterhin Usertreffen und Aktionen machen können, ohne dir vom inaktiven Gründer eine Genehmigung abzuholen, nachts mit dem "neuen" Admin im TS zu kuscheln oder ein unabhängiges Projektforum zu betreiben.
LöschenDu hast die Poliarchie nicht verstanden!
"Man kann sich hier einfach nicht auf Augenhöhe unterhalten.
LöschenEvtl. wollen auch Kommentierende sich hier austauschen?
Du unterdrückst das!
Genau DIES ist mit manipulativ gemeint!
Es hat schlicht keinen Zweck, mit dir zu reden."
Das ist aber meistens so, dass Kommentare in Blogs erst gesichtet werden, bevor sie freigeschaltet werden. Dennoch kannst Du doch auf Kommentare anderer antworten.
"Du hättest doch weiter Usertreffs und lustige Anrufe machen können. Mit Dete und seinem Nachbarn zum Beispiel.
LöschenBitstore und Mark waren einfach nur neidisch, dass nicht auch ihre Nachbarn im Chat waren. Frau Kasupke aus dem 3.Stock hatte das Referat zu Bernd Schreiber schon fertig.
Das N in NWO steht für Nachbarn. Muss man wissen!"
LOL!
Es gibt immer nur so und so viele Leute, die Lust auf Usertreff haben. Wenn die dann abspringen, weil man mich auf dem SSL-TS schlecht redet, dann bleiben halt nur die, die Vorher schon keinen machen wollten übrig...
"Du hättest jederzeit weiterhin Usertreffen und Aktionen machen können, ohne dir vom inaktiven Gründer eine Genehmigung abzuholen, nachts mit dem "neuen" Admin im TS zu kuscheln oder ein unabhängiges Projektforum zu betreiben."
LöschenJa, falls Du Leela bist: Du wusstest, dass sich nicht viel ändert, weil Chaos der neue Chef wird. Ich konnte das nicht wissen. Und selbst da wurden ja Dinge geändert, wie z.B. mir die Moderationsrechte genommen und den Zugriff zu den Mails. Und er fand Usertreffs scheiße.
Jetzt stelle Dir vor, das wäre eine völlig neue "Regierung" geworden. Meine Sorge war also durchaus berechtigt.
Dass du deinen Kram nicht mehr hättest machen können, ist erstmal eine unbegründete und erfundene Behauptung. Warum sollte die Befürchtung deshalb berechtigt sein, weil du sie dir vorstellst?
LöschenDass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht.
"Dass du deinen Kram nicht mehr hättest machen können, ist erstmal eine unbegründete und erfundene Behauptung. Warum sollte die Befürchtung deshalb berechtigt sein, weil du sie dir vorstellst?"
LöschenEs reicht doch, dass ich mir das mögliche Problem vorgestellt habe als Motivation für mein Handeln!
Und so unberechtigt war die Befürchtung nicht. Alleine schon, mich von oben herab zu degradieren, wäre doch Grund genug gewesen, keine Motivation mehr zu haben, im SSL noch was zu organisieren.
Warum hat man mich so respektlos behandelt? Letztendlich, weil ich formal nichts zu sagen hatte und man es konnte. Man ist emotional eskaliert, obwohl ich sachlich und bereitwillig Auskunft gegeben habe. Bis hin zur zweiten Sanktionierung, ohne jede Begründung, nämlich Ausschluss aus internen Forenbereichen (die dann aber wieder rückgängig gemacht wurde). Wie hätte ich dann noch Aktionen organisieren sollen? Also nix mit "erfunden"!
"Dass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht."
Erstmal gut, dass nicht mehr behauptet wird, ich hätte mir die Abmachung ausgedacht. Der brandneue 2026-Vorwurf ist jetzt "Hinterzimmerpolitik" ;-)
Das ist ja nun wirklich nicht meine Verantwortung, wenn die Gründer sich untereinander nicht austauschen. Ich habe Emil klipp und klar gesagt, drx hätte die Vorspannutzung erlaubt. Es wäre seine Aufgabe gewesen, dass mit drx zu klären.
Zu der freien Hand: drx war nun mal derjenige Gründer, der hin und wieder auf dem TS zu erreichen war. Und die Weitergabe dieser Information wurde wohl wegen emotionaler Eskalation etwas runtergespielt (vermute ich). Aber spätestens, als er mich danach zum Admin vorschlug, sollte die generelle Nachricht doch klar gewesen sein. Da war das Problem, dass die Nachricht nicht gefiel, nicht, dass sie unklar war ;-)
Tja, das sind zwar nur Babyschritte, aber es kommt nun immer mehr ans Licht. Ich bin neutral.
LöschenAufklärung läuft. NDR hätte im Amt als Administrator zumindest nicht die User belogen.
LöschenIn mehreren Bundesländern ist "langes WE " mit Feier- und Brückentag.
LöschenDaher wird hier nix mehr freigeschaltet, oder beantwortet!
Die Spaltung der Szene hat kein verlängertes Wochenende. Babyschritte naow!
LöschenEs ist ein ernstes Thema hier mit harten Vorwürfen. Da bringt dieses ins Lächerliche ziehen überhaupt nichts. Nichtmal witzig.
LöschenZumindest werden hier noch Regelmäßig Kommentare freigeschaltet, er lebt also. Hat er wohl auch einen Notfallbeitrag im Blog, der sich freischaltet wenn er es nicht stoppt? Rollif4n Gelsenkirchen
LöschenWas ist denn mit dem Kerl mit der angeblichen Hinterzimmerpolitik?
LöschenKommt da noch was?
Wurde oben alles geklärt.
LöschenDu hattest unbegründet befürchtet, nicht mehr das Bisherige tun zu können, was jeder Andere auch durfte. Du gehst zu DRX und holst dir die Genehmigung ab, das zu tun, was du und jeder Andere hätte tun dürfen. Nach einer Ermahnung wegen etwas Anderem erklärst du Admin, dir wären von DRX Exklusiv-Rechte erteilt worden. Man wundert sich.
Logisch, dass DRX das nicht bestätigt und dein Als-Chef-aufspielen als ebendies gewertet wurden.
Niemand kann etwas deine lange Reihe von Fehleinschätzungen über das SSL und dem daraus erwachsenen Fehlverhalten.
"Wurde oben alles geklärt."
LöschenDu bist doch nicht die Person, welche mir oben "Hinterzimmerpolitik vorgeworfen hat. Du bist die Person mit dem "Gaslighting". In dem Fall einfach behaupten, etwas sei schon aufgeklärt, obwohl dies offensichtlich nicht der Fall ist!
"Du hattest unbegründet befürchtet, nicht mehr das Bisherige tun zu können, was jeder Andere auch durfte."
So unbegründet war das nicht, wie ich oben ausgeführt habe: Einem Emil muss nur ein Furz quer sitzen, er muss nur auf die falsche Person als Informantin reinfallen und schon bin ich nur knapp einem Ausschluss aus den internen Foren entgangen. Tatsächlich habe ich nicht vorhergesehen, dass das mit Personen geschieht, die ich als "Kumpels" oder "gute Bekannte" angesehen habe, sondern nur mit einer mir unbekannten neuen "Regierung". In sofern ist es sogar schlimmer gekommen, als befürchtet! Dass unsere jahrelange Bekanntschaft für ein Machtspielchen einfach weggeworfen wird, damit habe ich tatsächlich nicht gerechnet.
"Du gehst zu DRX und holst dir die Genehmigung ab, das zu tun, was du und jeder Andere hätte tun dürfen. Nach einer Ermahnung wegen etwas Anderem erklärst du Admin, dir wären von DRX Exklusiv-Rechte erteilt worden. Man wundert sich."
Woher willst Du eigentlich wissen, was genau ich mit drx besprochen habe? Du weißt nur, was ich dem Admin geantwortet habe. Und das war: "xxxx hat Dich also zum neuen SSl-Admin erwählt und xxx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben.". Und aus dem knappen Text kannst Du nicht ersehen, ob es nur Rechte waren, die alle haben. Also warum stellst Du Deine Spekulationen als Fakt dar? Das macht Dich sofort unglaubwürdig!
"Logisch, dass DRX das nicht bestätigt und dein Als-Chef-aufspielen als ebendies gewertet wurden."
Nochmal: Du warst nicht dabei, woher willst Du also wissen, was er mir zugesagt hat und was er gegenüber den anderen Gründern bestätigt hat? Wenn Du keiner der 3 Gründer bist, halte Dich bitte mit solchen Behauptungen zurück, denn Du kannst es nicht wissen!
Drx war dabei und bestätigte deine Variante nicht. Jetzt kannst dir denken, wer von euch glaubwürdiger ist.
LöschenFakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war.
Ab sofort dürfen hier nur noch "Gründer " von was auch immer kommentieren!!!
Löschen"Drx war dabei und bestätigte deine Variante nicht. Jetzt kannst dir denken, wer von euch glaubwürdiger ist."
LöschenDrx war dabei. Die Frage ist aber, ob Du dabei warst. Und wenn nicht, dann bitte Deinen Beitrag als Spekulation oder Hörensagen kennzeichnen, nicht als gesichertes Wissen.
Wenn Du dabei warst, bitte mal darlegen, was genau er gesagt hat. Ich habe die Ausage von Leela, dass er sagte, ich hätte Dinge so verstanden, wie es mir passt. Das bestätigt zunächst mal, dass es eine Absprache gab, die ich nur anders verstanden hätte.
Da ich aber nur schrieb "...xxx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben.", wäre die Frage, was ich denn da falsch verstanden haben soll. Ich bringe ja gar keine Details. Und "freie Hand bei der Ausgestaltung" waren die genauen Worte zwischen drx und mir. Drxsens Aussage scheint sich also eher auf das bezogen zu haben, was andere da falsch reininterpretiert haben.
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
Es ging nicht darum, wer ich WAR, also nicht um ein Amt oder eine Position oder eine Identität, sondern um die Absprache, dass ich freie Hand bei der Ausgestaltung hätte. Das hat drx NICHT bestritten, soweit mir bekannt. Und wenn doch, bitte mal seinen möglichst genauen Wortlaut bringen - oder solche Behauptungen bitte unterlassen.
"Ab sofort dürfen hier nur noch "Gründer " von was auch immer kommentieren!!!"
LöschenErstmal bist Du nicht Wilki. Und zum zweiten dürfen hier auch Nicht-Gründer kommentieren. Nur sollte man Spekulationen und Hörensagen auch als solches kennzeichnen und nicht als gesichertes Wissen ausgeben.
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
LöschenEs geht mir nicht darum, ob das mit drx besprochene zum Zeitpunkt der PN mit dem SSL-Admin (oder jemals) gültig war. Also ob ich da - wie auch immer - tatsächlich "freie Hand" hatte (wer da wie was zu entscheiden hat, ist Sache der Gründer untereinander). Ich habe nur - korrekt - wiedergegeben, was ich mit drx abgesprochen habe.
Sondern es geht darum, ob ich mir dieses Gespräch ausgedacht habe - oder nicht. Wir müssen hier keinen unnötigen Nebenkriegsschauplatz aufmachen.
Quelle: NDR/ trust me, bro
LöschenVertraue nicht mir, vertraue dem Kerl, der mir "Hinterzimmerpolitik" vorwirft:
Löschen"Dass eine von DRX ausgesprochene Berechtigung, von der er nach seinem polnischen Abgang niemanden unterrichtet hat, tendenziell mehr Irritationen auslöst, sieht man ja an dem Vorspann. Deine Hinterzimmerpolitik hat die Situation doch erst ermöglicht."
Man wirft mir nicht mehr vor, mir das Gespräch mit drx ausgedacht zu haben (also Du musst mir nicht vertrauen, vertraue dem Hinterzimmer-Kritiker), sondern man geht davon aus, dass das Gespräch stattfand. Man muss aber wieder neue Vorwürfe finden: Der neue Vorwurf war, ich hätte das nicht unter 4 Augen mit drx machen sollen. Da wäre die Frage, mit wem sonst? Emil hatte seinen Rücktritt schon bekannt gegeben, Chaos war monatelang verschollen und ich wusste nicht, dass er wieder aktiv wurde.
Wie dem auch sei, nach meinem Hinweis, dass das nicht meine Schuld ist, wenn die Gründer sich nicht austauschen würden, warf man mir vor:
"Fakt ist, dass du nicht der warst, der du glauben machen wolltest. Dafür war mehr nötig als ein Gespräch, bei dem niemand dabei war."
Ich wollte nichts "glauben machen", ich habe geschrieben, was ich mit drx besprochen habe: "...drx hat mir freie Hand bezüglich der inhaltlichen Ausgestaltung des SSL geben."
Ich denke, ich konnte davon ausgehen, wenn der Gründer, Namensgeber und Präsident des SSL mir das zusagt, dass es dann auch gilt.
Ist aber alles nicht mein Problem, sondern eine Sache der Gründer untereinander! Ich bin zufrieden, dass selbst der Hinterzimmer-Kritiker nicht behauptet, ich hätte mir die Sache ausgedacht und mir andere Dinge vorwirft, die aber nicht mein Verantwortungsbereich waren.
Die Gründer sind sich anscheinend einig über sämtliche Abläufe und Entscheidungen. Wenn du mit DRXDS bis heute in "gutem Kontakt" stehst, wäre er sicherlich nicht so ein Kollegenarsch, der die anderen nicht mit ins Boot holt. Irgendwie ist das aber nicht passiert. Warum wohl?
Löschen"Die Gründer sind sich anscheinend einig über sämtliche Abläufe und Entscheidungen."
LöschenNö. Er war gegen meine Sanktionierung und hat mich danach sogar noch zum Admin vorgeschlagen.
"Wenn du mit DRXDS bis heute in "gutem Kontakt" stehst, wäre er sicherlich nicht so ein Kollegenarsch, der die anderen nicht mit ins Boot holt.
So einfach ist das ganze nicht. Erstmal war drx 2016 schon raus. Also nicht ein bisschen, sondern richtig. Er hat sogar seinen privaten Google-Account abegeben, mit dme er in der Szene unterwegs war. Das hatte Gründe und das habe ich respektiert und dem entsprechend ihn so wenig wie möglich mit SSL-Themen angelabert.
Dazu kommt, dass es halt nicht sein Art war, solche Dinge an die anderen weiterzugeben. War ja bei dem SSL-Videovorspann ähnlich.
Das Problem ist ja weniger, dass man nicht glaubt, dass Dinge zwischen drx und mir abgesprochen wurden, sondern dass einem der Inhalt der Absprachen nicht gefiel, wie ja bei dem Vorschlag, mich zum Admin zu machen.
Genau so, wie es nicht das Problem war, dass drx die Sache mit dem SSL-Videovorspann nicht weiter gegben hat. Ich habe es ja Emil erzählt und er hätte es dann mit drx klären können. Statt dessen HAT EMIL VERMIEDEN, mit drx darüber zu reden und man hat versucht, mich einzuschüchtern, statt es innerhalb der Gründer zu klären. Also das Kommunikations-Problem lag nicht nur bei drx.
DRX weg
LöschenNDR Ausgestalter abgelehnt
NDR Admin abgelehnt
Niemand muss irgendwem seinetwegen hinterherlaufen. Bloß weil du dir etwas wünschst.
Die Bedeutung des ständig erwähnten Video- Vorspanns verstehe ich nicht.
LöschenAnsonsten kenne ich nur das Kinderbuch "Emil und die Detektive."
Werd mal bei DRXDS nachfragen, ich sehe ihn Sonntag beim Brunch. Emil kann sich ja leider nicht mehr äußern. DasChaos hat damit ja nichts zu tun.
Löschen"DRX weg
LöschenNDR Ausgestalter abgelehnt
NDR Admin abgelehnt
Niemand muss irgendwem seinetwegen hinterherlaufen. Bloß weil du dir etwas wünschst."
Können wir nach 10 Jahren den ständigen Ausredenkreislauf mal beenden?
Es ging nicht darum, dass meine "freie Hand" abgelehnt wurde, sondern dass man fälschlich angenommen und später im ganzen SSL verbreitet hat, ich hätte mir das ausgedacht.
"Niemand muss irgendwem seinetwegen hinterherlaufen."
LöschenOK, es war also so unwichtig, dass man nicht mal bei drx nachfragt.
Man ist aber wochenlang beleidigt,
man nimmt fälschlich an, ich sei Chef der Videoleute und man versucht, mich mit einem "Kahlschlag im Forum" einzuschüchtern,
man nimmt fälschlich an, ich hätte drx nach der Videoerlaubnis gefragt, man steigert sich in den Wahn, drx und ich würden eine "Front" gegen Leela und Emil bilden
...aber kurz mal mit drx reden ist zu aufwendig ;-)
..und als es später um die "freie Hand" ging, hat man ihn am gleichen Tag noch angefunkt...
@Anonym12. Juni 2026 um 23:01
LöschenWas hat drx zur Thematik gesagt?
Geh mal davon aus, dass das ein Troll ist...
LöschenUm die Wogen zu glätten, hat drx gesagt, dass das Wunschkonzert in NDRs Gehirn war und mit der Realität nichts zu tun hatte.
LöschenGenau! Und anschließend hat er mich zum Admin vorgeschlagen;-)
LöschenDas ist ja 10 Jahre her, ich meinte was drx heute beim Brunch gesagt hat.
Löschen@NDR nein drx ist kein Troll.
Ich meinte ihn auch nicht, sondern den Typen, der behauptet, sich mit ihm zum Brunch zu treffen ;-)
LöschenDu warst der inhaltliche Ausgestalter des SSL genau wie du dessen Admin warst, nämlich gar nicht. Trotzdem scheint dir das wichtig zu sein und du möchtest, dass das geglaubt wird.
LöschenWäre mal an der Zeit, einzusehen, dass du es nicht warst und auch nicht hättest werden sollen. Das weißt du auch genau, deswegen hast du ja dein eigenes SSL aufgemacht.
"Du warst der inhaltliche Ausgestalter des SSL genau wie du dessen Admin warst, nämlich gar nicht."
LöschenIst das jetzt die nächste Zurückruder-Stufe? Man kann nicht mehr verneinen, dass drx mich als Admin sehen wollte und man schwenkt jetzt um auf: "Aber Du warst es nicht"?
Das habe ich ja auch nie behauptet, dass ich Admin war. Und dass ich freie Hand bei der Ausgestaltung hatte, durfte ich zumindest mit gutem Grund annehmen, auch wenn sich später rausstellte, dass dazu die andern Gründer auch zustimmen mussten. Was ich aber doch auch akzeptiert habe. Von daher ist Deine Aussage, ich wäre es nicht gewesen, überflüssig. Es sei denn, man möchte irgendwie doch noch Recht behalten durch verschieben der Torpfosten.
"Trotzdem scheint dir das wichtig zu sein und du möchtest, dass das geglaubt wird."
Nö. Ich hab es doch jahrelang gar nicht erwähnt, bis ich nach Jahren herausfand, dass die Sache mit der "freien Hand" so ein großes Problem gewesen sein soll. Erst da habe ich es, erstmals in den Kommentaren unter dem Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?" erwähnt um klar zu machen, dass die Sache mit der "freien Hand" nicht so absurd war, wie man es darstellen wollte.
"Wäre mal an der Zeit, einzusehen, dass du es nicht warst und auch nicht hättest werden sollen."
Nach dem Wunsch des Gründers, Namensgebers, Präsidenten und Spiritus Sanktus des SSL schon ;-)
Ich erinnere auch nochmal dran, dass Emil mir zuvor schonmal eine Admin-Position angeboten hatte, also irgendwas muss ihm über die Leber gelaufen sein. Vielleicht eine Leela ;-)
Zunächst dachte ich, dass die Babyschritte real sind. Anscheinend ist hier aber ein Laufwagen im Spiel. Schade.
LöschenEmil und drx hätten dich gerne als Admin gesehen. Und das wurde dann nichts weil du nicht wolltest oder warum?
LöschenDer SSL-Admin übertreibt maßlos mit den Anschuldigungen im Forum gegen dich. Ich hab auch im internen Forum wiedersprochen!
Löschen@restlicheSSLUser: lasst euch nicht einschüchtern, niemand kann erfahren wer hier Kommentiert. Tipp: benutzt unbedingt die Funktion „Kommentar schreiben als:“ mit der Auswahl: Anonym. Eure IPs kann weder die Administration noch Niederrheiner einsehen.
"Anscheinend ist hier aber ein Laufwagen im Spiel."
LöschenWie meinste das?
"Emil und drx hätten dich gerne als Admin gesehen. Und das wurde dann nichts weil du nicht wolltest oder warum?"
Emil hat mir das angeboten mit den scherzhaften(?) Worten: Dann kannste Mülli rauswerfen. So ein Umgang miteinander in der Community fand ich aber unakzeptabel und bin nicht weiter drauf eingegangen.
Drx hat es vorgeschlagen, als es den Konflikt bezüglich Interna und Videovorspann schon gab und Leela und Emil sich gegenseitig emotional hocheskaliert haben: Leelas Wunsch, sich wichtig zu machen durch Drücken genau der Knöpfchen von Emils leichter Paranoia. Bei Chaos vermute ich, dass er sich unkritisch der vorhandenen Stimmung angeschlossen hat.
Und dann haben die 3 drx überstimmt obwohl du für das Amt zur Verfügung gestanden hättest?
LöschenDas ist wichtig weil wärst du selbst damals der neue Admin gewesen, hättest du mit dem neuen Admin ja kein Mißverständnis gehabt und die ganze Dramakomödie hier gäbe es vermutlich nicht.
Die 2. Leela war meines Wissens weder Admin noch Teil der "Regierung".
LöschenNee, ich sollte nicht DER Admin werden (Hauptadmin), sondern einer von mehreren. Zumindest gehe ich davon aus. Chaos wäre als einer der Gründer trotzdem der Chef gewesen.
So wird's gewesen sein! Jemand, den man ständig bekniet, unbedingt Admin werden zu müssen, wird wegen ständiger Intrigen gegen die Administration rausgekegelt. Die Intrigen sollten verhindern, dass eine neue Administration seine Aktivitäten unterdrückt, wobei die jetzige Administration (Chaos) trotzdem noch der Chef geblieben wäre.
LöschenDa solltest du in der Aufklärung noch mal nacharbeiten!
Esgibt noch eine 2. Leela?
LöschenAuf die Gefahr hin, dass Du mich hier vernatzen willst:
LöschenDer Punkt beendet den Satz. Nur 2 Leute haben gegen mich entschieden, Leela hatte zwar Einfluss auf Emil, aber formal (meines Wissens) nicht zu entscheiden.
Ich bin nicht sicher, ob Folgendes ein Troll oder jemand als ernsthaftes Gegenargument geschrieben hat...
Löschen"So wird's gewesen sein! Jemand, den man ständig bekniet, unbedingt Admin werden zu müssen, wird wegen ständiger Intrigen gegen die Administration rausgekegelt. Die Intrigen sollten verhindern, dass eine neue Administration seine Aktivitäten unterdrückt, wobei die jetzige Administration (Chaos) trotzdem noch der Chef geblieben wäre."
Es gab tatsächlich eine Phase, in der Emil mir regelrecht hinterhergelaufen ist, wollte, dass ich meinen Blog auf den SSL-Server verlege, mir ungefragt Emails @SSL eingerichtet hat und da kam auch das Angebot für eine Admin-Position. Das war natürlich vor dem Konflikt, so um die Zeit der Frankfurt-Aktion.
Und wenn Du jetzt mit den Intrigen gegen mich argumentieren möchtest, musst Du erst mal definieren, was damit überhaupt gemeint war. Das steht nämlich nach 10 Jahren immer noch aus ;-)
Und dass Chaos neuer Chef wird, wusste ich zu dem Zeitpunkt, als ich drx nach "Freier Hand" fragte, nicht. Geheimniskrämerei sei Dank!
Ach so ja: Wenn Du ein Verantwortlicher bist und nach 10 Jahren immer noch nicht sagen kannst, was die "stetigen Intrigen" gewesen sein sollen: Dann waren die Vorwürfe wohl falsch!
LöschenUnglaublich, was da abgezogen wird. Kein einziger User traut sich gegen die ausgesprochenen Verbote zu rebellieren. Ich gebe es auf…
LöschenJa, diese Passivität ist ja überhaupt die Ursache, dass man mit falschen Vorwürfen durchgekommen ist. Ist natürlich ein Armutszeugnis für ein angebliches Aufklärungsforum. Nur E? hat sich kurz gemeldet.
LöschenNur E? hat sich gemeldet? Versteht ihr euch denn noch gut?
LöschenBei Leuten, die Anonym Kommentieren, weiss ichs halt nicht.
LöschenAuf deinen discord geht es ja auch und auch meistens gut ab
LöschenChaos, ich erinnere noch mal daran, dass die mir vor dem ganzen internen Forum vorgeworfen "Stetigen Intrigen gegen die Administration" bis heute nicht erklärt sind. Du hast den Quatsch vermutlich damals leichtfertig von Leela übernommen, wenn sie nicht sogar den Text damals geschrieben hat.
AntwortenLöschenEs kann doch nicht für einen Mitgründer einer Aufklärungsplattform so schwer sein, das mal zuzugeben und zu berichtigen.
Chaos ist doch gar kein Mitgründer. Der hat die von DRX eröffnete Facebook-Seite mit-administriert. Der soll sich mal nicht so aufspielen!
LöschenSein Verhalten ist jedenfalls unwürdig. Und das zieht nicht nur das SSL in Mitleidenschaft, sondern die ganze Szene dazu.
LöschenWeil deine Relevanz für die Szene so gewaltig ist oder warum? Bisher hatte das doch nie irgendwelche nennenswerten Auswirkungen für die "Szene" wenn irgendwer im SSL gesperrt wurde oder selbst ging. Aber du bzw. deine Sperrung ist so dermaßen einzigartig besonders weil...?
LöschenSind wie wieder beim guten alten "Sich auf die Nebensache konzentrieren und die Hauptsache ignorieren"? Selbst wenn das ganze ohne Einfluss auf die Szene geblieben wäre, entbindet es Dich ja nicht davon, die falschen Vorwürfe gegen mich richtig zu stellen. Dass man dies überhaupt noch erwähnen muss...
LöschenDie Szene ist relativ klein. Beim SSL waren es soch auch nur 3, die letztendlich entschieden haben. Ähnlich im z.B. NSL-Forum-Bunker. Wenn so ein Konflikt halt Ketwurst und Reichhop auf der einen Seite und Lustmord und mich auf der anderen auseinander bringt, dann hat das einen Einfluss. Wenn dass dann sogar zu unnötigen Parallelgruppen wie die NWO-Propagandazentrale führt, obwohl man vorher schon froh war, überhaupt genug Aktivitäten zu haben, dann schadet das massiv.
Oder die SSL-TeamSpeak-Community. Aufgebaut von drx und mir hat diese sich nach und nach aufgelöst. Oder Leute wie Reaktorofen, die wegen dem Konflikt gegangen sind.
Oder mein Blog. Zwischen meinem Blog und dem SSL gab es Kontakt, schon bevor das SSL das ARDF übernommen hat. Und wie hat Chaos sich gefreut, als Leute wie Wilki, Fürstbischof oder Lalaburg im SSL-Forum aufgeschlagen sind. Ich habe Leuten empfohlen, ins ARDF-Forum zu gehen und dann wird dort hinter meinem Rücken komplett mein Ruf zerstört. Das schadet meinem Bog, vor allem, wenn dann gefordert wird, man solle bei mir nicht mehr kommentieren.
Und ganz allgemein die Streit-Stimmung hat sicher bei einigen zur Abstimmung-mit-den-Füssen geführt. Ich vermute das z.B. bei Wilki und Reaktorofen.
Und in aller Unbescheidenheit: Auch meine Aktivitäten haben im SSL die Community gefördert. Sei es der Aufbau des TS, die Usertreffs oder Spaßaktionen, was es alles in der Form nach mir nicht mehr gab.
Diese negativen Gerüchte machten halt in der ganzen Szene die Runde, so dass man Lustmord die Admin-Position in einer FB-Seite entzogen hat, nur, weil sie mich kannte. Das war schon eine ziemlich heftige feindseelige Stimmung, welche die Schmutzkampagne erzeugt hat.
LöschenUnd zu guter Letzt war mein Blog zu aktiven Zeiten eine nicht ganz unwichtige Austauschplatform der Szene zwischen Psiram, Behördle, SSL, Bunker und Allmysteryforum. Ich erinnere mich noch daran, wie Syssi sich hier im Blog darüber beschwert hat, dass das ARDF ungefragt kopiert wurde ;-)
Um noch unbescheidener zu werden: Drx war jemand, der Communities aufbauen konnte und meine Wenigkeit. Drx ist gegangen und mein Ruf wurde hinter meinem Rücken ruiniert. Und soo viele Leute gibt es nicht, die sowas aufbauen können oder wollen. Chaos wird jedenfalls weder einen TS aufbauen noch Usertreffs organisieren.
LöschenChaos ist Nichts im Vergleich zu dir.
LöschenDer würde noch nicht mal zum Usertreff gehen, dazu hat er die Hosen zu voll. Spaßanrufe und Aktionen: doppio zero!
Schade, dass Drx aufgehört hat und der andere Vogel verkackt hat.
Das ist nicht ganz richtig, er hat zumindest einmal James-Bond-mäßig eine streng geheime Solo-Aktion durchgezogen, die mich durchaus beeindruckt hat.
LöschenUnd wo ist der Schaden für die Szene? Alles wandelt sich, ganz normal also. Du beschreibst das du vermeintlich too big to fail bist aber die letzten zehn Jahre haben gezeigt, dass du deine Wichtigkeit überschätzt (hast) und nirgends vermisst wurdest oder gar wirst. So wie immer wenn jemand geht oder gegangen wird. Lass endlich los.
LöschenWillst Du mich eigentlich verarschen?
Löschen-Abgesehen davon, dass Du nach 3 ausführlichen Kommentaren schon wieder die gleiche Frage nach dem Schaden der Szene stellst,
-abgesehen davon, dass man sehr wohl wusste, dass Leute mich vermissen würden, weshalb man positive Posts zu mir gelöscht hat und Leute zu mir belog, um dies gezielt zu vermeiden,
...geht es nicht in erster Linie darum, dass ich "gegangen" wurde, sondern um eine ausgewachsene Schmutzkampagne.
Wer ist denn jetzt hier der Realitätsverweigerer? Die Reichsbürger oder die Verantwortlichen beim SSL?
Realitätsverweigerer? Ganz klar die Verantwortlichen im SSL. Nach 10 Jahren sollten die endlich mal die Zähne auseinander kriegen. Schaffen sie aber nicht. Das ist absurd!
Löschen...und es geht nicht nur um die bösartig erfundenen "Stetigen Intrigen" (so eine Wortewahl kann wohl auch nur von einer Narzisstin stammen).
AntwortenLöschenAuch wurde in meiner Bannungsbegründung behauptet, ich hätte geschickt "Leute gegeneinander ausgespielt". Genau so eine bösartige Erfindung, genauso bis heute unerklärt und genau so aus dem Wörterbuch einer Narzisstin, nicht eine Wortwahl, die je zuvor im SSL untereinander benutzt worden wäre.
Das ist der Beweis, dass Leela dahinter steckte!
LöschenNur sie hatte dieses Wörterbuch.
Kein Beweis, aber doch schon ein deutlicher Hinweis. Wer sonst hat zu dem Zeitpunkt von "Intrigen" oder "geschickt gegeneinander aufgehetzt" geredet?
LöschenPasst zu so wichtigtuerischen Worthülsen wie einer angeblichen "Front" NDR/drx gegen Leela/Emil, welche sie mir gegenüber erwähnt hat.
Dazu kommt, dass sie ja mir gegenüber hat durchscheinen lassen, dass sie die Texte des SSL-Admins geschrieben hätte!
Hmpf und nun? Ist ja dann alles aufgeklärt. Danke
LöschenUnd nun müssten das halt auch die damals Verantwortlichen im SSL klarstellen.
LöschenDa scheint jemand die Angelegenheit nicht ernst zu nehmen. Denn sonst würde man bei einem so ernsten Vorfall nicht solche Sprüche schreiben :(
LöschenChaos, Du kannst nicht im internen Forum schreiben (lassen), ich hätte "geschickt Leute gegeneinander ausgespielt" und das dann nicht erklären.
LöschenWas auch immer damit gemeint war, sei es, dass ich mich in meiner Not an die anderen Mods gewandt habe, sei es, dass ich drx um Vermittlung gebeten habe, nichts davon rechtfertigt eine solche Darstellung.
Das ist wirklich ein Drecksverhalten, mich so darzustellen!
Bitte stelle das zeitnah richtig!
...und "zeitnah" heißt nicht, irgendwann in den nächsten 10 Jahren, sondern heute oder morgen!
Löschen"Obwohl für viele dieses Thema bereits lange erledigt war,
Löschenversuchte NDR geschickt einige Leute im Forum gegeneinander
auszuspielen."
Also man unterstellt mir nicht nachvollziehbare Sachen und sanktioniert mich dafür, ich beschwere mich ZU RECHT darüber und dann bin ich der Intrigant, der "Leute gegeneinander ausspielt"...
Das ist perfider und asozialer, als das, was Reichsbürger in der Regel von sich geben!
Um welches längst erledigte Thema ging es denn? Kann ich mir gar nicht vorstellen, dass du bei längst erledigten Themen keine Ruhe gibst.
LöschenDas du es "geschickt" versucht hast, ist doch außerdem ein Kompliment?
Mal sehen was Wikipedia dazu sagt: https://de.wikipedia.org/wiki/Intrige
LöschenOh.
So meine Lieben, die 200 Kommentare sind wieder voll, es geht hier weiter:
AntwortenLöschenKlarstellung zu Vorwürfen der SSL-Forenadministration Teil 3b - Kommentare 5