Was sagen denn "alle anderen"? Es ist natürlich einfach, Dinge über mich zu behaupten, wenn ich mich im SSL dagegen nicht wehren kann. Aber die meisten dieser Behauptungen fallen doch in sich zusammen, wenn ich meine Seite darlegen kann.
"Der Vorwurf des falschen Moderierens entbindet dich von Reflexion. Ich bitte um Verzeihung!"
Wenn man mir Falschvorwürfe macht, wären doch eher diejenigen angesprochen, die diese Falschvorwürfe erhoben haben, sich zu reflektierten. Da bist Du bei mir an der falschen Adresse.
Das scheint mir mehr Trollerei zu sein. Natürlich habe ich auch nicht alles richtig gemacht, aber wenn man ernsthaft von anderen Selbstreflexion verlangt, würde man schon mal erklären, worum genau es geht.
LOL! ...wobei ich ein bisschen Trollen nicht unbedingt schlimm finde, wenn das die Intention war.
Was .ich stört ist, dass die Schmutzkampagne halt auch aus diese Worthülsen bestand. Also wie hier, ich solle reflektieren, ohne genau zu sagen, auf was sich das bezieht und unter Ignorieren der Fehler der Gehenseite.
Wenn du nicht weißt, was man reflektieren könnte, dann gibt es nichts zu reflektieren. Mit dem Angriff Spacehuskys werden die Babyschritte alle in Ordnung kommen!
Vor allem, wer schreibt immer diesen Quatsch mit dem "Schlusswort"? Chaos, bitte die falschen Vorwürfe von damals aufklären! Dass ich noch eine Zeit lang mit Leute, welche von de Schmutzkampagne bis dahin nichts mitbekommen habe, Dinge unternommen habe, ist halt keine Ausrede dafür. Außerdem möchte auch im internen Forum nicht in schiefem Licht stehen.
Übrigens ist Curd Volxi wieder aus dem Winterschlaf erwacht. Evtl. kannst Du dort mal wieder Content generieren, bevor Du in Bedeutungslosigkeit versinkst.
Erinnert mich, wie Chaos immer ankam unter dem Motto: Mach doch dies oder jenes, das ist gerade interessant.
Interessant für mich ist, wenn man meine Rufschädigung im SSL wieder in Ordnung bringt. Ich weiß nicht, warum man sich so davor fürchtet!
Wo ist denn das Problem, jetzt wo Emil und Leela nicht mehr da sind? Da bleibt doch nur Chaos als damals unmittelbar Beteiligter, der kann das doch jetzt sozusagen im Alleingang aufklären. Alle anderen, die noch was zu sagen haben im SSL, wissen doch alles nur aus zweiter Hand von den damals Beteiligten.
Oder, wenn er es aus Mangel an Informationen nicht richtig stellen kann, reicht das ja auch als Indiz, dass die Vorwürfe damals nicht stimmten. Denn hätten die anderen beiden bessere Argumente gehabt, hätten die diese ja mal genannt. Dann soll er das halt klarstellen, dass man mir keinen konkreten Regelverstoß aufzeigen konnte.
Da war halt nix. Mit dem Wegfall der angeblichen Weitergabe aus dem Mod-Forum war das Thema "Regelverstoß" gestorben. Es ging jetzt nur noch um unterschiedliche Ansichten, wie verschwiegen "verschwiegen genug" war. Und das kann halt kein Sanktionierungsgrund gewesen sein! (wobei man in der ersten PN ja nicht mal sanktionieren wollte, obwohl man fälschlich davon ausging, ich hätte Dinge aus dem Mod-Forum weiter gegeben)
Ich weiß sowieso, dass Leela ihre Emotionen nicht im Griff hatte und sie Emil stark beeinflusst hat. Auch das kann man ruhig mal zugeben.
Ich denke, in 3 Klarstellungen kam schon ein bisschen mehr... Generell ist es aber nun nicht meine Aufgabe, Vorwürfe gegen mich zu erklären. Wie gesagt, diese Vorwürfe wurden mir gegenüber nicht genauer erkläre, weder damals noch in der Zeit bis heute.
Ist Dir langweilig? Tatsächlich ist grade nicht viel los.
Für die unnormalen User: Dass Chaos hier mitschreibt, ist wegen der "Pat und Patachon"-Sache für mich relativ klar und der Post vom Admin bezüglich dem Kommentarverbot scheint mir sein Stil zu sein. Wäre es ein Fake, dann wäre er gut gemacht.
Damit das nicht untergeht, hier nochmal der Post vom SSL-Admin, den ich durchaus für authentisch halte:
"Geliebte Bürger,
wir möchten an dieser Stelle noch einmal in ruhiger, aber bestimmter Deutlichkeit daran erinnern, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners weiterhin zu unterlassen sind.
Auch wenn es bisweilen in den Fingern juckt, dort eine kleine verbale Duftmarke zu hinterlassen: Jeder einzelne Kommentar aus unseren Reihen sorgt am Ende nur dafür, dass Aufmerksamkeit, Reichweite und vermeintliche Relevanz künstlich erhöht werden.
In mütterlicher Liebe SSL-Admin"
Da haben wir nämlich den Salat: Nicht nur Emil war problematisch, Chaos halt auch. Dieser überzogene Machtanspruch gegenüber den Usern auch außerhalb des SSL (anstatt, dass man sich als Szene sieht, wo User auf mehreren Plattformen aktiv sind), ist mir halt leider auch bei Chaos aufgefallen. Und das widerspricht halt allem, was ich je von drx gehört habe und auch dem Prinzip der Polyarchie.
Passt halt zusammen mit dem beleidigt-sein, wenn andere einem widersprechen: Was bildet der NDR sich ein, darauf hinzuweisen, dass er nichts aus dem Mod-Forum weiter gegeben hat? Was bildet er sich ein, auch was zu sagen zu haben, nur weil er praktisch alle SSL-Aktionen organisiert hat? Ist ja alles nichts Wert!
Usertreffs würden von der "Regierung" auch nicht gerne gesehen, weil, sie "Binnenverhältnisse" im SSL aufdecken würden, so Chaos. Ist halt seltsam, weil Emil und drx mir gesagt haben, dass sie gerne zu den Usertreffs gekommen wären, wenn sie Zeit gehabt hätten.
Bei Leela lässt man dann alles Leaken von Interna durchgehen, weil sie sich einem selbst gegenüber unterwürfig gibt.
Man hat mich falsch beschuldigt, man kam mit meiner Richtigstellung nicht zurecht und hat mich dann deshalb sanktioniert, ohne dass irgendwelche Verfehlungen von mir dazugekommen wären. Im Konfliktlösungsfaden ist man meiner Kritik aus dem Weg gegangen, statt darauf einzugehen. Beweis: Die bis heute nicht erklärten Vorwürfe gegen mich.
Man muss endlich mal einsehen, dass man für mein Aufklären durch Ausgeben als drx gegenüber Leela zumindest eine Mitverantwortung hat, indem man mich in eine unakzeptable Situation gebracht hat.
Wenn das nach 9 Jahren nicht möglich ist, was hat man dann in einer Aufklärer-Szene verloren?
Also bitte: Keine Hühnchenspiele programmieren (dafür ist komischerweise Zeit), nicht nach 9 Jahren immer noch die User zwangsweise zu Komplizen im eigenen unethischen Totschweigen machen, sondern die Sache endlich mal aufklären. Ich beiße nicht!
Also bitte: Keine Klarstellungen mehr hinpinseln (dafür ist komischerweise Zeit), nicht nach 10 Jahren immer noch den User weismachen wollen, andere seien für die eigenen Taten verantwortlich, sondern den Szene-Ruhestand endlich mal genießen. Ich beiße!
"Dein „Beweis“ ist literally dass nichts passiert ist. Das muss man erstmal bringen"
Sind wir wieder bei den Kindergarten-Ausreden. Es hätte halt was passieren müssen, nämlich, dass man die Vorwürfe mal nachvollziehbar erklärt.
"Also bitte: Keine Klarstellungen mehr hinpinseln (dafür ist komischerweise Zeit), ..."
Das mit der Zeit steht bei mir überhaupt nicht zur Debatte, da ich schon immer zum Gespräch und zur Aufklärung bereit war!
"...nicht nach 10 Jahren immer noch den User weismachen wollen, andere seien für die eigenen Taten verantwortlich, sondern den Szene-Ruhestand endlich mal genießen. Ich beiße!"
Das sind halt keine verdammungswürdigen "Taten", wenn man mal auch mal die Ursache betrachtet statt diese zu vertuschen und totzuschweigen. Jedenfalls nicht schlimmer, als einer Machtposition zu missbrauchen, um andere falsch zu beschuldigen.
Ich weiß wirklich nicht, ob Du mich hier vernatzen willst, aber ich fürchte, das könnte als ernsthafte Ausrede gemeint sein.
Was war denn jetzt mein falsches Moderieren? Das hat man mir weder konkret, noch unkonkret sondern gar nicht gesagt.
Oder welche Information habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Nachdem der Vorwurf mit dem Mod-Forum weggefallen ist, kam da ja nichts mehr, nicht mal etwas Unkonkretes.
Es wurde viel geredet, aber wenig gesagt. Das war in den letzten 9 Jahren (inklusive konfliktlösungsfaden) immer ein Ablenken aber leider keine nachvollziehbare Erklärung!
Selbst, wenn das so wäre, kann man Vorwürfe gegen mich aufklären.
Und diese Aussage von Emil... ja, offensichtlich habe ich die Abmachung mit drx bezüglich "freier Hand" ja doch nicht so falsch verstanden, wenn er mich NACH dem ganzen Drama, das meine Aussage da machte, immer noch zum Admin vorschlug.
Ich denke, ich bin nicht der einzige, der Dinge so verstanden hat, wie sie ihm am besten passen: Emil ist (mein Eindruck) hochbeleidigt wegen der Sache mit dem Videovorspann, drx will die Sache nicht weiter hochkochen lassen und spielt die Sache mit der "freien Hand" runter.
Und dann macht man in der Verärgerung aus: Ich hätte Sachen verstanden, wie sie mir passen -> Ich hätte mir die Abmachung mit drx komplett ausgedacht.
Letztendlich eine Feindseeligkeit, die meiner Meinung nach die Ursache ursprünglich in Informantin Leela hat. Einfach mal Ihren Text an Dete noch mal lesen!
Frage stellen. Antwort ablehnen. Repeat. 10 Jahre später gleiche Schleife.
Der Bann-Grund ist seit damals klar benannt: DRX-Nummer. Nicht falsche Vorwürfe, nicht irgendwelche nachträglichen Interpretationen und auch keine verpasste Admin-Rolle. Alles was du danach aufgebaut hast, dient nur dazu, diesen einen Punkt zu relativieren. Ändert aber nichts daran, dass genau dieser Punkt zur Entscheidung geführt hat.
Wenn du der Einzige bist, der weiß bzw. wissen darf, dass du freie Hand in der Ausgestaltung hattest, dann hattest du sie nicht. Das ist wie mit dem Ansprechpartner, NWO-Erfinder, Außenkommunikationsbeteiligtem, usw. Wenn du derlei Stuss Leuten erzählst, dann muss du damit leben, dass die dich für einen Spinner halten.
Wenn du rausfliegst, weil du als Einziger die Polyarchie nicht raffst, dann sind nicht die Vorstellungen der Anderen über die Polyarchie falsch, sondern deine. Aber wahrscheinlich hat drx dir das genau so erzählt, aber hält die Fresse, um die Wogen zu glätten. Was für ein Schisser!
"Frage stellen. Antwort ablehnen. Repeat. 10 Jahre später gleiche Schleife."
Wenn es denn nur mal eine vernünftige Antwort gäbe, die ich ablehnen könnte... ;-)
Weiterhin offen: -Was habe ich als Moderator falsch gemacht? -Was waren die "stetigen Intrigen"? Und wenn man eine eigene Definition von Intrigen hat (was in Wahrheit eine selten blöde Ausrede ist), dass ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum war das dann ein Bannungsgrund? -Welche Interna genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben?
"Der Bann-Grund ist seit damals klar benannt: DRX-Nummer."
Es gab mehrere Gründe im Dreizeiler: - Ich hätte geschickt einige Leute im Forum gegeneinander ausgespielt (gelogen) - Ich hätte mich als drx ausgegeben (Halbwahrheit, da man Falschvorwürfe gegen mich, um die es dabei ging, bis heute vertuscht) - Gespräche führen ins Leere (Halbwahrheit, wenn man an einer Konfliktlösung gar nicht wirklich interessiert war) - "stetige Intrigen gegen die Administration" (gelogen)
"Nicht falsche Vorwürfe, nicht irgendwelche nachträglichen Interpretationen und auch keine verpasste Admin-Rolle. Alles was du danach aufgebaut hast, dient nur dazu, diesen einen Punkt zu relativieren. Ändert aber nichts daran, dass genau dieser Punkt zur Entscheidung geführt hat."
Ja, und habe ich hier jetzt aktuell über meinen Bannungsgrund geredet? Nein! Bei einem Schulaufsatz wäre das "Thema verfehlt"!
Ich habe übrigens nichts "danach" aufgebaut. Die Falschvorwürfe waren da und waren vor allem der Anlass für meine Aufklärung.
"Wenn du der Einzige bist, der weiß bzw. wissen darf, dass du freie Hand in der Ausgestaltung hattest, dann hattest du sie nicht."
Darum geht es seit 9 Jahren nicht mehr! Es geht nicht darum, ob ich damals im SSL freie Hand bei der Ausgestaltung hatte. Es geht darum, dass man fälschlich in der Administration verbreitet, dass ich mir die Absprache ausgedacht hätte, was drx so nicht gesagt hat. Und es geht darum, dass Leute wie Alois, mit denen ich vorher ein gutes Verhältnis hatte, so einen Bullshit glauben von wegen: Ich hätte mit den Mitteln eines Kleinkriminellen versucht, das SSL zu übernehmen! Das ist einfach nur traurig.
"Das ist wie mit dem Ansprechpartner, NWO-Erfinder, Außenkommunikationsbeteiligtem, usw. Wenn du derlei Stuss Leuten erzählst, dann muss du damit leben, dass die dich für einen Spinner halten."
Redet da wieder die Ämterfetischistin? ;-)
Als "NWO-Erfinder" habe ich mich nicht bezeichnet und Ansprechpartner war ich einfach. Kann ich auch nichts dran ändern. Stört Dich 9 Jahre später immer noch ;-)
"Wenn du rausfliegst, weil du als Einziger die Polyarchie nicht raffst, dann sind nicht die Vorstellungen der Anderen über die Polyarchie falsch, sondern deine. Aber wahrscheinlich hat drx dir das genau so erzählt, aber hält die Fresse, um die Wogen zu glätten. Was für ein Schisser!"
Ich glaube, um Polyarchie ging es bei meiner Sanktionierung und Bannung nicht. Drx hat versucht, mit Emil und Leela zu reden, aber mit denen war über mich nicht zu reden, was mir auch BlueOcean unabhängig ähnlich beschrieben hat.
Und ich möchte nochmal drauf hinweisen, damit das nicht vergessen wird: In Leelas Text an Dete behauptet sie, ich würde ohne Erlaubnis Videos mit dem SSL-Vorspann machen wollen. Das war gelogen und ich gehe davon aus, dass sie das ähnlich gegenüber Emil behauptet hat. Düfte ein Wesentlicher Grund für den ganzen Konflikt gewesen sein!
Und oben wieder diese Missgunst, dass ich Ansprechpartner für SSL-Projekte war. Das ist wirklich krankhaft (und ich benutze den Begriff hier nicht leichtfertig). Leelas Missgunst und ihr Wunsch, sich zur rächen (findet man auch im Text an Dete) war allem Anschein nach eine wichtige Motivation.
Deine wahnhafte Wichtigtuerei und absurde Pseudotitel-Geilheit ist schon Teil de(ine)s Problems. Die DRX-Nummer ist ja Folge davon, dass du nicht verwinden konntest, den schwachsinnigen Moderatorenstatus abgenommen bekommen zu haben. Das ist wiederum die Folge, dass du dich bei Emil groß aufgespielt hast, um nicht inhaltlich auf die Vorwürfe eingehen zu müssen, just als er sich mehrfach über dich geärgert hat.
Du wolltest vertuschen und hast ihm erzählt, was du geglaubt hast zu sein. Emil wusste es natürlich besser, dass du rein garnichts von all dem warst. Wedel, wedel! Ciao, Kakao!
Kleiner Tipp zur Sozialmechanik: Alle Leute, die du hier negativ erwähnst, werden aus genau diesem Grund wenig dazu beitragen, deine unrealistischen Forderungen an das SSL oder anderswo umzusetzen. Dich näher gekannt zu haben oder mit dir in einem Bettchen geschlafen und von deinem Tellerchen gegessen zu haben, ist absolut rufschädigend. Der Kot-Midas der Szene!
"Deine wahnhafte Wichtigtuerei und absurde Pseudotitel-Geilheit ist schon Teil de(ine)s Problems."
Ich weiß natürlich nicht, wer da schreibt, aber diese Sache mit den Titeln wird nicht von mir immer wieder aufgekocht. Und Ansprechpartner für SSL-Projekte war ich nun mal. Selbst Mülli hat sich für SSL-Aktionen an mich gewendet!
Die Frage ist, warum Dich das jetzt 10 Jahre lang aufregt? Für mich ist die naheliegendste Erklärung, dass da jemand narzisstisch veranlagt ist und für den Titel alles sind. Und so hat eine gewisse Dame auch gehandelt: Die User waren ihr scheißegal, dennoch wollte sie unbedingt sich wichtig fühlen im SSL. Mir gegenüber durch vorauseilenden Gehorsam gegenüber Emil bezüglich Videovorspann (was auch immer sie das überhaupt anging), der selber anscheinend drxsens Erlaubnis aber nicht explizit widerrufen wollte.
"Die DRX-Nummer ist ja Folge davon, dass du nicht verwinden konntest, den schwachsinnigen Moderatorenstatus abgenommen bekommen zu haben."
Natürlich hat mich das geärgert, dass ich mich an verschiedenen Stellen im SSL engagiert habe und als Dank dafür werde ich dann degradiert. Aber was mich am meisten störte war, dass die "Regierung" halt schlicht gelogen hat!
"Das ist wiederum die Folge, dass du dich bei Emil groß aufgespielt hast, um nicht inhaltlich auf die Vorwürfe eingehen zu müssen, just als er sich mehrfach über dich geärgert hat."
Das ist jetzt ein unfreiwilliges Eingeständnis, dass die offiziellen Gründe meiner Sanktionierung nur ein Vorwand waren!
Man hätte auf die Vorwürfe eingehen können, aber nach meinem - korrekten! - Hinweis, dass ich auf das Mod-Forum nicht angewiesen war, hat man ja die Kommunikation mit der Ankündigung einer Sanktionierung beendet und war an weiterer Diskussion zum Thema anscheinend nicht interessiert. An mir lag es nicht!
Zu "Emil hätte sich mehrfach über mich geärgert". Über was genau? -Die Vorspann-Erlaubnis hat drx gegeben -Dass ich Chef der Videoleute wäre, hat man sich selber ausgedacht -Dass ich drx gebeten hätte, den Leuten den Vorspann zu erlauben, hat man sich selber ausgedacht -Dass ich ohne Erlaubnis die Videovorspann hätte verwenden wollen, war eine böswillige Erfindung von Leela
"Du wolltest vertuschen und hast ihm erzählt, was du geglaubt hast zu sein. Emil wusste es natürlich besser, dass du rein garnichts von all dem warst. Wedel, wedel! Ciao, Kakao!"
Emil wusste auch von drxsens Erlaubnis bezüglich des Videovorspann nichts. Emil wusste also nicht unbedingt Dinge besser. Mein Eindruck war, dass es zu dem Zeitpunkt nicht viel Kommunikation zwischen drx und Emil gab.
"Kleiner Tipp zur Sozialmechanik: Alle Leute, die du hier negativ erwähnst, werden aus genau diesem Grund wenig dazu beitragen, deine unrealistischen Forderungen an das SSL oder anderswo umzusetzen."
Ich habe mich jahrelang zurückgehalten und eine interne Klärung versucht, hat nichts gebracht. also komm mir nicht mit der Nummer.
"Dich näher gekannt zu haben oder mit dir in einem Bettchen geschlafen und von deinem Tellerchen gegessen zu haben, ist absolut rufschädigend. Der Kot-Midas der Szene!"
Man kann mein Verhalten kritisieren, allerdings waren viele Vorwürfe falsch, die man feige im SSL geäußert hat, ohne dass ich mich dagegen wehren konnte. Ich habe jedenfalls nicht eine Machtposition missbraucht, um andere falsch zu beschuldigen und zu denunzieren.
Und zum Thema "Rufschädigung": Wenn Du schon selbst zugibst, dass es noch was in der Richtung gibt: Dann bitte ins Forum gehen und falsche Vorwürfe aufklären!
Stimmt es das du drx und Müllmann nacktgezogen hast nachdem die im Fernsehen zu sehen waren? Falls ja bist du natürlich ein Sicherheitsrisiko und hast Interna geleakt.
Vielleicht kann ich das nach Jahren mal auflösen: Das Bild in dem Artikel ist nicht wirklich drx, das ist war nur ein Scherz, den wir uns ausgedacht haben.
"Du sagst, die offiziellen Gründe waren Vorwand. Was genau hätte Emil deiner Meinung nach stattdessen offen sagen müssen?"
Dass er stinksauer war, das drx anderen erlaubt hat, SEINEN (was ich erst später erfuhr) Vorspann zu verwenden, dass er mich verdächtigt, damit irgendwas zu tun zu haben oder mit drx gegen ihn zu arbeiten (was nicht stimmte), dass er sich irgendwas von Leela versprochen hat (Ich erinnere an den scherzhaften(?) Post auf seinem Privat-Facebook, dass er mit Leela in einer Beziehung wäre). Dass er sich nicht traut, die Sache mit den Interna mit mir direkt zu besprechen. Dass er sich sehr stark von Leela hat beeinflussen lassen, bei der die Grenze zwischen Wahrheit und Erfindung sehr flexibel ist je nach Stimmungslage und was ihr gerade Vorteile bietet.
Was ist deiner Meinung nach der Grund für die Schmutzkampagne nach deinem Rausschmiß? Du wurdest ja aufgrund deines Verhaltens im SSL gekantet (nach deiner Meinung ganz normales Verhalten, aber okay) und hast außerhalb des SSL weiter dein Ding solo-selbständig gemacht. Leela&Co. KG hätten doch zufrieden sein können: sie sind dich los, Leela neue NWO-Prinzessin und Nachfolgerin von drx, endlich gemütliches Chillen, um das leere Leben zu kaschieren. Bist du denen, wie üblich, weiterhin richtig saftig auf den Sack gegangen, waren die eifersüchtig auf deine Ausflüge mit den Lelleks zu Curd? Warum einer geschaßten Schießbudenfigur noch Dreck hinterherwerfen?
Was bist Du denn jetzt für ein Typ, der gegen alle Seiten schießt?
"Du wurdest ja aufgrund deines Verhaltens im SSL gekantet (nach deiner Meinung ganz normales Verhalten, aber okay) ..."
Ich würde meine Aufklärung bei Leela nicht als normal bezeichnen. Im Normalfall wäre ich auf so eine Idee gar nicht erst gekommen. Wie ich immer sage: Kann man drüber diskutieren, ob das gerechtfertigt war oder nicht. Was man nicht kann: Die vorhergehenden Falschvorwürfe unterschlagen!
"Bist du denen, wie üblich, weiterhin richtig saftig auf den Sack gegangen, waren die eifersüchtig auf deine Ausflüge mit den Lelleks zu Curd? Warum einer geschaßten Schießbudenfigur noch Dreck hinterherwerfen?"
Weil ich vielleicht gar keine "Schießbudenfigur" bin und man sich durchaus schon vor meinem Rausschmiss Gedanken machte, wie man meinen Rauswurf bei den Usern verkauft (habe ich schriftlich). Es ging darum, meinen Rauswurf zu rechtfertigen, darum überhaupt der ganze Faden. Bei weniger prominenten Personen hätte man dafür keinen Faden aufgemacht.
Darum das "mit Dreck werfen", darum hat man halt nicht näher erklärte Intrigen vorgeschoben. Und selbst mein Ausgeben als drx hat man ja noch verdrehen müssen, nicht nur durch Unterschlagung der Falschvorwürfe, sondern zusätzlich mit der erfundenen Behauptung gegenüber ARD, dass ich damit nichts hätte aufklären wollen.
Ist kein Aprilscherz. Leela hat im Zusammenhang mit dieser Drohung eines Kahlschlages im Forum noch erzählt (sinngemäß, habe gerade den Text nicht parat), dass niemand die Unbekannteren vermissen würde und ich der einzige Prominente wäre, irgendwie so. Zeigt, dass sie sich da schon Gedanken machte, wen man ohne Backlash rausschmeißen könnte und dass das bei mir so ohne Weiters nicht gehen würde.
Wenn du die Zeit nochmal zurück drehen könntest, würdest du irgendwas anders machen? So wie du das beschreibst, war das ja alles rational und sozial die Ideallinie.
Wieso diskutierst du dich eigentlich mit Leela über die Polyarchie? 2 Blinde auf Acid streiten sich über Farben, lol. Die Polyarchie war ja eine erst später dazugekommene Hilfskonstruktion, weil die zuerst gewählte Bezeichnung Anarchie nicht passte, weil es natürlich viele Leute gab, die was zu melden hatten.
"Wenn du die Zeit nochmal zurück drehen könntest, würdest du irgendwas anders machen? So wie du das beschreibst, war das ja alles rational und sozial die Ideallinie."
Mit dem Wissen von heute natürlich nicht mehr. Ich hätte, als Admin mich anschrieb, gesagt: "Ja ist gut" - und damit wäre die Sache erledigt gewesen. Aber auch so, wie ich geantwortet habe, wäre es unter normalen Leuten nicht zum Konflikt gekommen.
"Wieso diskutierst du dich eigentlich mit Leela über die Polyarchie? 2 Blinde auf Acid streiten sich über Farben, lol. Die Polyarchie war ja eine erst später dazugekommene Hilfskonstruktion, weil die zuerst gewählte Bezeichnung Anarchie nicht passte, weil es natürlich viele Leute gab, die was zu melden hatten."
Schon wider so einer, der gegen alle Lager schießt...
Weil ich ihre extrem unterwürfige Art und ihren vorauseilenden Kadavergehorsam halt absolut im Gegensatz zur Polyarchie sah, wo jeder "sein Ding" machen kann, solange es nicht gegen Regeln verstößt oder andere stört. Dass mich Leute wegen SSL-Aktionen angesprochen haben, weil ich halt die meisten organisiert habe (und die Gründer damals kaum noch aktiv waren), kann sie nicht ertragen. Das muss ein von der Regierung vergebenes Amt sein. Hat halt mehr mit Obrigkeitsstaat und nichts mehr mit Polyarchie zu tun.
Zum Thema "2 Blinde": Das wurde halt von den Gründern so beschrieben, dass im SSL jeder "sein Ding" machen könne, solange es andere nicht stört. Wenn Du das anders siehst, dann bitte erklären.
Und Leelas Verhalten und Ansichten wurden ja offensichtlich von Emil gut geheißen. Das Problem scheint eher zu sein, dass die Gründer sich untereinander nicht einig waren, wie die Polyarchie zu verstehen ist.
Du sagst, mit dem Wissen von heute würdest du einfach „Ja ist gut“ sagen. Heißt das nicht im Umkehrschluss, dass genau dein damaliges Verhalten das Problem war?
Wenn Du so fragst, willst Du doch auf was hinaus...
Gehe hin zum Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?", schau Dir die 4 PNs unter dem Artikel an und sage mir, wo ich mich unakzeptabel oder unfreundlich oder sonst wie kritikwürdig verhalten habe.
Ich persönlich hätte kein Problem, über diese Dinge zu reden. Aber Du solltest auch offen sein und sagen, wer Du bist.
Das Problem ist nämlich, dass jeder Strohhalm genommen wird, wo ich sage, dass ich an der Eskalation BETEILIGT bin und dann sagt man: Siehste, NDR war doch selber schuld!
Meine Offenheit hat mir in der Vergangenheit nur Nachteile gebracht, weil die andere Seite halt das Gegenteil von offen mit eigenen Fehlern ist.
Natürlich bin ich an der Sache beteiligt, natürlich hätte ich Dinge vermeiden können, wenn ich mich wie auf Eierschalen bewegt hätte mit allen meinen Äußerungen. Allerdings wusste ich von der Empfindlichkeit bestimmter Personen damals noch nichts.
"Was genau wäre rückblickend denn dein eigener Anteil an der Eskalation, ohne Bezug auf das Verhalten anderer?"
Konflikt begann mit Frage von Emil, warum jetzt Videos mit Vorspann gemacht würden. Meine knappe Antwort: Drx hätte es erlaubt. Dann Funkstille von ihm über Wochen, während die Videoleute in der Luft hingen. Man könnte sagen, ich sei Schuld, weil ich Leela eingeschaltet habe, aber dann wäre ich sozusagen der Kindergärtner von Emil. Dass er sich da so von ihr hat einwickeln lassen, war seine eigene Schuld.
Dann Streit mit Leela, die sich plötzlich als eine Art Sprecher von Emil hielt. Ich habe ihr offen gesagt, dass ich die Sache mit dem Videovorspann anders sehe als sie. Kam sie nicht mit zurecht und drohte mit Kahlschlag im Forum. Hab das Gespräch dann recht zügig beendet, weil sie nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben schien (keine Angst, habe ich ihr so nicht gesagt).
Dann die PNs mit dem Admin. Du konntest selber nichts nennen, wo ich unfreundlich oder sonst wie kritikwürdig geschrieben hätte.
Dann Konfliktlösungsfaden: Wertlos. Kann man daran sehen, dass man bis heute die Vorwürfe nicht erklären kann. Kurz vorher hatte ich mich schon wieder mit Leela vertragen, meine Kritik im Konfliktlösungsfaden sorgte dafür, dass sie mich auf Facebook blockierte und zur Furie wurde. Die Idee von drx, dass ich im Konfliktlösungsfaden sagen sollte, wo mir "der Schuh drückt", funktioniert halt nicht, wenn man es mit Leuten zu tun hat, die mit Kritik nicht zurecht kommen. Da hat selbst drx Emil falsch eingeschätzt.
Mein Ausgeben als drx kann man natürlich als Eskalation sehen, da war das Kind aber auch schon in den Brunnen gefallen.
Wie ich sagte: Ich hätte auf Eierschalen gehen müssen oder besser noch, mich aus allem raushalten ;-)
Dein Anteil ist also: du hättest dich mehr zurückhalten müssen, weil andere falsch reagieren. Das ist keine Selbstkritik, das ist eine höflich formulierte Schuldverschiebung.
Man hat mich falsch beschuldigt, dann hat man auch im Konfliktlösungsfaden sich geweigert, die Sache aufzuklären, dafür hat man mich dort dann, diesmal ohne jede Begründung, ein zweites Mal sanktioniert. Und Du verlangst jetzt von mir - und nur von mir - Selbstkritik. Wirkt ziemlich heftig parteiisch auf mich, muss ich sagen ;-)
Du wurdest nach deinem Anteil gefragt und landest wieder bei „den anderen“. Eines muss man „den anderen“ lassen: die Sanktion hat dich getroffen, das passiert nicht häufig.
"Du wurdest nach deinem Anteil gefragt und landest wieder bei „den anderen“. Eines muss man „den anderen“ lassen: die Sanktion hat dich getroffen, das passiert nicht häufig."
Wenn Du alles so viel besser weisst, dann nenne doch meinen Anteil!
Ich gebe der "Gegenseite", dass man authentisch einen zu freien Umgang von mir mit Interna befürchtete. Und vielleicht war das auch so. Dennoch habe ich keine Regeln gebrochen, und die Sache mit dem Mod-Forum war nunmal eine böswillige Erfindung. Warum kann man das nicht mal einsehen?
Ich denke, man war authentisch besorgt, aber durch die Schwierigkeit, eigene Fehler zu korrigieren bzw. dadurch, dass man bei meiner knappen, sachlichen Richtigstellung schon die Nerven verlor, wurde das ganze zur Katastrophe. Und dadurch, dass Leaken durch Leela halt anscheinend völlig ohne Konsequenzen blieb, hat man sich auch noch völlig unglaubwürdig gemacht.
Guten Morgen. Alles wie 2018: die User, Falschvorwürfe, Leela, Richtigstellung, Erfindung, Konzikwenzen. Wenn deine Version seit 10 Jahren nicht geglaubt wird, meinst du es fällt bei irgendwem noch der Groschen? Vergiss es! Mark hat das ebenfalls so gesagt!
Was die Verantwortlichen angeht, ist das Problem nicht, dass mir nicht geglaubt wird. Das tut man schon seit dem Konfliktlösungsfaden, spätestens seit meinen Klarstellungen!
Warum sonst die Weigerung, die Vorwürfe aufzuklären, wenn man sich doch im Recht sieht. Warum sonst diese ganzen Vertuschungen und absurden Ausredenversuche? Zuletzt die unfreiwillig komische Nummer mit der Wikipedia...
Das Problem ist, dass man keine Fehler zugeben kann!
Habe ich doch erklärt. Die 3 Hauptverantwortlichen wissen (bzw. wussten) sehr gut, dass man Fehler gemacht hat, warum sonst diese extreme Weigerung, Dinge aufzuklären.
Nenne doch mal 3 Nicks, welche von meiner Schuld überzeugt sind! Die normalen User haben da in der Regel keine eigene feste Meinung dazu. Darum wäre es ja so wichtig, dass die Verantwortlichen das endlich mal aufklären um diese Ungewissheit zu beenden!
Die User sind ungewiss und stehen unter dem Druck der Administration, damit die Falschvorwürfe nicht aufgeklärt werden und sich dabei nicht trauen, selbst ein Bild von der Situation zu machen. Traurig aber da muss was dran sein, es sind sogesehen Schlafschafe (NPC). Traurig aber ist was dran.
Die Einzigen, die es angeblich wissen, sagen nichts, und alle anderen wissen nichts oder „haben keine Meinung“. Damit bleibt am Ende nur deine Version übrig, völlig unabhängig davon, ob sie zutrifft.
Genial ist daran nur, dass dein Modell auch dann funktioniert, wenn es falsch ist.
1, 2 und 3: Dann Beweis mir doch das ich falsch liege.. Die User, Leela, Halbwahrheiten und Falschvorwürfe. Man könnte drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war. Und selbst da, wo du inzwischen zugibst, beteiligt gewesen zu sein, drehst du es sofort wieder so, dass die eigentliche Ursache bei allen anderen liegt. Cringe.
"Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war. Und selbst da, wo du inzwischen zugibst, beteiligt gewesen zu sein, drehst du es sofort wieder so, dass die eigentliche Ursache bei allen anderen liegt. Cringe."
Wir hören uns jetzt erstmal alle zur Auflockerung 10x hintereinander das Lied "Stups der kleine Osterhase " an!
Das ist doch eine Ausrede aus der gleichen Kategorie wie dieser ominöse "Vertrauensverlust", den man aus dem Zylinder zauberte, als ich die ursprünglichen Vorwürfe kritisierte. Leute, die einen aus der Anonymität heraus falsch beschuldigen, werfen anderen mangelnde Vertrauenswürdigkeit vor. Ganz mein Humor ;-)
Man konnte und kann die explizit genannten Vorwürfe schon nicht vernünftig begründen (angeblich ging es jetzt gar nicht darum, LOL) und kommt jetzt mit noch diffuseren Vorwürfen "dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war", was man erwartungsgemäß dann erst recht nicht nachvollziehbar darlegen kann.
Tut mir einen Gefallen und beendet diese Schweinerei. Leela kann nicht anders, bei Chaos hoffe ich doch noch auf eine Funken Anstand! Die anderen heute im SSL Verantwortlichen fühlen sich anscheinend nicht verantwortlich.
Ihr habt jemanden rausgeschmissen, der damals praktisch alle SSL-Aktionen organisiert hat und dem die User - im Gegensatz zu Euch - nicht völlig egal waren. Dann hat es nicht gereicht, ihn mit dubiosen Vorwürfen rauszuwerfen, Ihr musstet auch noch seinen Ruf ruinieren, um Euch selber in vermeintlicher Unschuld zu waschen. Auch das reichte nicht, man musste mich auch noch von allen SSLern isolieren.
Zu diesem "genial": Das war doch nur ein Witz, nicht ein Plan von mir. Ich kann doch nichts dafür, dass die damals Verantwortlichen ihre Vorwürfe nicht nachvollziehbar darlegen können und die normalen User völlig unzureichend informiert wurden.
Derzeit auf Aldebaran: Im Elektroj... läuft der Sender "Erde". Chaos und Stoll haben ihre Differenzen schon vor Jahren ausgeräumt und lachen gern gemeinsam über die Probleme der Sterblichen, gönnen sich ein Warsteiner und warten gespannt ob es zum 10jährigen nun ein "Intrigen-" oder doch ein "Schmutzkampagnenfest" in Ecke Niederrhein gibt. Beide Titel haben ja klar ihre Vorzüge, findet zumindest Chaos. Stoll hingegen versteht sie ganze Diskussion nicht: Zeitverschwendung. Ich habe damals in meiner Truppe einfach festgelegt, wie der Hase läuft.
Derzeit hier im Blog: Der Betreiber bleibt in einer Zeitschleife gefangen und kann nicht loslassen. Bizarr wie er so tut, als wäre er noch immer irgendwie zum "reagieren" gezwungen, wenn er hier seit Jahren agiert obwohl der Fall schon abgeschlossen war, lange ehe Chaos auf Stoll traf.
Aber die beiden lieben es und schauen täglich. Sie können nicht weggucken und so schauen sie halt gemeinsam auch die aktuelle Staffel Life of Rheiner. Ein bisschen schämt Chaos sich für diese voyeuristische Seite, Stoll hingegen sieht da kein Problem, der ist vergleichsweise hartgesotten.
Ich soll allen Beteiligten von Chaos und DRXDS schöne Ostertage ausrichten. Die beiden werden sich bald mit einer Entschuldigung und Stellungnahme zu den unberechtigten Falschvorwürfen äußern. Leela wurde ebenfalls unter anderem für die Schmähkampagne gegen Niederrheiner und die privaten Nachrichten an Dete sanktioniert. Sie ist nun nicht mehr im Team der Administration.
Wir bitten vorab und im Kollektiv um Entschuldigung und danken NDR für seinen langen Atem bei der Aufklärung.
Beim nächsten Mal werden wir besser aufpassen. Versprochen!
Ich weiß natürlich nicht, wer das jetzt geschrieben hat, aber wenn das einer der Verantwortlichen war:
Dieser ständige Wechsel zwischen ernsthaften Argumentations- bzw. Ausredenversuchen und wenn das dann nicht geklappt hat, dem Versuch, alles ins Lächerliche zu ziehen, das wird langsam langweilig.
Mein Angebot damals, zu sagen: beide Seiten haben Fehler gemacht, lasst uns den Konflikt beenden, war nicht so schlecht, wie man vielleicht damals dachte.
Ich hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben, was man an der zähen Weigerung sehen kann, diese Dinge aufzuklären (von der aktiven Vertuschung ganz abgesehen).
Da hilft auch kein "Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war."
Das widerspricht den Vorwürfen in den PNs des Admins, das wurde nicht im Konfliktlösungsfaden genannt und auch nicht im Dreizeiler der Administration. Das ist nur wieder eine weitere Ausrede, die konkreten Vorwürfe gegen mich nicht aufklären zu müssen. Selbst, wenn das stimmen würde, hindert das doch keinen, die ursprünglichen konkreten Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Und es stimmt ja noch nicht mal: Ich habe den TS mit aufgebaut, ich habe Spaßaktionen und Usertreffs organisiert und hatte bis zum Konflikt mit Gründern und Leela jahrelang ein gutes Verhältnis. Was soll denn da sein mit meinem "Verhalten und Auftreten", was angeblich "für andere nicht mehr tragbar" gewesen sein soll?
Und das ganze hat sie ja damals schon als Teil der Schmutzkampagne verbreitet. Plötzlich kamen ARD und Ketwurst auch damit an, mein "Verhalten" sei so schlimm. Wenn ich dann gefragt habe, was genau, kam halt wieder das Schweigen im Walde. Man hat einfach Leela nachgeplappert.
Welche "anderen" sind da überhaupt gemeint? Emil hat zu dem Zeitpunkt laut eigener Aussage nur noch einmal die Woche überhaupt ins Forum geschaut, Chaos war nach monatelangem Verschollen-sein erst kurz wieder da. Alles, was die über mein "Verhalten und Auftreten" wussten, wussten sie von Leela. Da gab es keine "anderen", außer Leela.
Sie fand es nicht tragbar, dass ich als Ansprechpartner gesehen wurde und sie nicht, das war das eigentliche Problem ;-)
„Ich hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben“
Stimmt, der Vorwurf du seiest der Admin-Nachfolger, Ausgestalter, Orgachef und selbsternannter Ansprechpartner für dies das Ananas - genau, das waren Vorwürfe die nicht gestimmt haben. Zu dem hast nur du dich selbst ernannt. Für alles andere fehlen Beweise. Ist halt so ne typische NDR-Floskel ohne Substanz.
„Ich hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben“
Stimmt, der Vorwurf du seiest der Admin-Nachfolger, Ausgestalter, Orgachef und selbsternannter Ansprechpartner für dies das Ananas - genau, das waren Vorwürfe die nicht gestimmt haben. Zu dem hast nur du dich selbst ernannt. Für alles andere fehlen Beweise. Ist halt so ne typische NDR-Floskel ohne Substanz.
Was Du da beschreibst, sind ja keine Vorwürfe, die der SSL-Admin offiziell genannt hat (weder in den PNs, noch im Konfliktlösungsfaden noch später im Dreizeiler im Faden zu meiner Bannung). Allerdings hat man damit dann hinter meinem Rücken Stimmung gegen mich gemacht!
Die Sache mit der "freien Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung" habe ich mit drx abgesprochen, daran ändert sich auch nichts, nur, weil Dir das nicht passt. Hätte es da eine handfeste Aussage von drx gegeben, die dem widerspricht, hätte man mir diese schon vor Jahren um die Ohren gehauen! - Ich meine, man schreckt nicht vor erfundenen Vorwürfen zurück (z.B. mein angeblich falsches Moderieren), warum hätte man das nicht erwähnen sollen, wenn die Sache klar gewesen wäre?
Das mit den Ämtern scheint ja ein ziemliches Neid-Thema bei Leela zu sein und Emil hat sich möglicherweise viel zu stark von ihr beeinflussen lassen. Ich erinnere daran, dass Emil selber mir ein oder zwei Jahre vorher schon mal eine Admin-Position angeboten hatte (damit ich dann Mülli rauswerfen könne, LOL). Diese Vorbehalte gegen mich waren also offensichtlich neu.
Ansprechpartner war ich, weil ich halt mit Abstand die meisten Projekte im SSL organisiert habe. Darüber hinaus habe ich nichts behauptet.
Aber selbst, wenn wir das alles mal großzügig weglassen, macht Dein Argument halt das Verhalten der "Regierung" gegen mich nicht legitimer oder nachvollziehbarer. Denn was schrieb der SSL-Admin in den PNs an mich?
"Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst."
Das macht Deine ganze Argumentation oben zunichte! Man kann nicht gleichzeitig mein angebliches Anmaßen von Ämtern als Begründung des feindseeligen Verhaltens gegen mich heranziehen und an anderer stelle sagen, darum wäre es nicht gegangen. Entweder lügst Du jetzt, oder des SSL-Admin hat damals gelogen!
Wie man es dreht und wendet, irgendwo stimmt was nicht! Man hat sich die Realität damals offensichtlich so zurechtgedreht, wie es einem gerade passte und es wäre schön, wenn man das 10 Jahre später mal aufklären könnte. Wenn schon nicht wegen mir, dann wenigstens aus Respekt vor den Usern, die man damals manipuliert hat.
Vor den Ahnungslosen im TS hast du dich als König geriert, für die Leute mit internem Zugang warst du ein sehr aktiver, aber ansonsten 'normaler' User. Nach dem Rauswurf haben die TS-Dullis das dann auch geschnallt, du aber bis heute nicht.
Es ist public knowledge, dass du all das nicht warst.
Der Klassiker: „Man hat mir nie gesagt, was genau ich falsch gemacht habe!!!“
Admin-PN vom 21. Juni 2016: „…dass du vertrauliche Informationen… in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. Du hast eine Grenze überschritten und versuchst darüberhinaus etablierte Strukturen auszuhöhlen“
Das sind ziemlich konkrete Sätze. Du hast sie einfach 10 Jahre lang ignoriert und stattdessen deine eigene Version erzählt: „Es ging nur um Leela-Neid und erfundene Moderationsvorwürfe“.
Am lustigsten ist ja, wie du die PN umdeutest:
Admin: „Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst“
Niederrheiner heute: „Es ging nie um meine Rolle oder meine angeblichen Ämter“
Genau das Gegenteil steht da. Der Admin sagt wörtlich, dass es genau darum geht, dass du dich aufführst, als wärst du etwas Besonderes und hättest Sonderrechte.
Die PNs sind immer noch da. Die Realität ist immer noch da. Nur deine Erzählung biegt sich jedes Jahr ein bisschen weiter. Was kommt als Nächstes?
Neid und Missgunst war bei L. trotzdem nachweislich der Grund für die Kampagne gegen Niederrheiner. Das ist ein typisches Verhalten wenn sich Narzissten in ihrem handeln nicht mehr bestätigt und nicht mehr als „Leittier“ anerkannt werden. Dann werden Freunde schnell zu Feinden und müssen von Spielfeld beseitigt werden. Genau das ist Leela hier sehr gut und traurigerweise gelungen. Die Opfer sind Emil und NDR. Traurig dass er sich selbst nicht mehr dazu äußern kann. Ich bin sicher nach den bisher gelieferten beweisen für Leelas Verhalten, hätte er längst seine Fehler anerkannt und sie bereinigt. So gut es eben gehen würde.
"Vor den Ahnungslosen im TS hast du dich als König geriert, für die Leute mit internem Zugang warst du ein sehr aktiver, aber ansonsten 'normaler' User. Nach dem Rauswurf haben die TS-Dullis das dann auch geschnallt, du aber bis heute nicht.
Es ist public knowledge, dass du all das nicht warst."
Äh, für die User im TS war ich auch ein normaler User ;-) Ich habe mich da nicht als "Chef" vorgestellt oder gesagt, ich sei der offizielle Kaiserliche Ansprechpartner ;-)
Gebe doch mal ein konkretes Beispiel, wo ich mich damals auf dem TS angeblich als Träger irgendeiner offiziellen Position ausgegeben habe, die ich nicht hatte.
Und wenn Du das nicht kannst: Bitte auch klar sagen, dass Du Dich geirrt hast! --------------------- "Der Klassiker: „Man hat mir nie gesagt, was genau ich falsch gemacht habe!!!“
Admin-PN vom 21. Juni 2016: „…dass du vertrauliche Informationen… in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. Du hast eine Grenze überschritten und versuchst darüberhinaus etablierte Strukturen auszuhöhlen“
Das sind ziemlich konkrete Sätze. Du hast sie einfach 10 Jahre lang ignoriert und stattdessen deine eigene Version erzählt: „Es ging nur um Leela-Neid und erfundene Moderationsvorwürfe“."
Ja, dass man da authentisch einen zu freien Umgang mit Interna von mir befürchtet hat, habe ich doch kürzlich sogar gesagt. Wo habe ich das denn ignoriert? Ich habe damals lediglich darauf hingewiesen, das die Sache mit dem Mod-Forum falsch war. Kam man nicht mit zurecht und hat das PN-Gespräch beendet, obwohl ich weiterhin zum Gespräch bereit war. Die andere Seite hielt das nicht weiter für nötig!
Moderationsvorwürfe gab es dann in der 2. PN. Natürlich ging es darum. Letzt will man nichts mehr davon wissen, wo der Vorwurf klar falsch war... Und dass der Streit mit Leela eine Motivation war, da gehe ich mal stark von aus. Das widerspricht doch nicht dem anderen.
"Am lustigsten ist ja, wie du die PN umdeutest:
Admin: „Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst“
Niederrheiner heute: „Es ging nie um meine Rolle oder meine angeblichen Ämter“
Genau das Gegenteil steht da. Der Admin sagt wörtlich, dass es genau darum geht, dass du dich aufführst, als wärst du etwas Besonderes und hättest Sonderrechte."
Nee. Mal mit Kontext:
"Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst. Es geht darum, dass du vertrauliche Informationen, die nur für eine handvoll Benutzer zugänglich war, in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. "
Es wird klar gesagt, dass es angeblich AUSSCHLIEßLICH um die Weitergabe von Interna geht, nicht, wer ich im SSL sei oder zu sein meine.
Du hast aber meine angebliche Ämteranmaßung als offizielle Vorwürfe beschrieben, was nicht stimmt. Das wurde mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen.
"Die PNs sind immer noch da. Die Realität ist immer noch da. Nur deine Erzählung biegt sich jedes Jahr ein bisschen weiter. Was kommt als Nächstes?"
Ja, sie sind da, weil ich sie veröffentlicht habe ;-)
"Neid und Missgunst war bei L. trotzdem nachweislich der Grund für die Kampagne gegen Niederrheiner. Das ist ein typisches Verhalten wenn sich Narzissten in ihrem handeln nicht mehr bestätigt und nicht mehr als „Leittier“ anerkannt werden. Dann werden Freunde schnell zu Feinden und müssen von Spielfeld beseitigt werden. Genau das ist Leela hier sehr gut und traurigerweise gelungen. Die Opfer sind Emil und NDR. Traurig dass er sich selbst nicht mehr dazu äußern kann. Ich bin sicher nach den bisher gelieferten beweisen für Leelas Verhalten, hätte er längst seine Fehler anerkannt und sie bereinigt. So gut es eben gehen würde."
Kleine Korrektur: sie war vorher kein "Leittier", sondern hat sich halt an mich gehalten, solange sie mich für eine große Nummer hielt und hat sich dann bei Emil angebiedert, dem Chef des Forums. Dann hat sie anscheinend von mir so eine Art Unterwerfung erwartet und meine eigenständige Sicht zum Thema SSL-Vorspann wohl nicht ertragen.
Also lag der initiale Zündfunke für den Konflikt ausschließlich an deiner eigenständigen Sicht auf einen Videovorspann? Meinst du das war der Auslöser für alles? Könnte gut sein.
"„Ausschließlich Interna“ steht da genau nicht so, wie du es dir zurechtlegst."
Jetzt wird's langsam albern. Da steht doch, es geht um Interna und nicht, wer ich im SSL sei oder zu sein meine. --------------------- "Also lag der initiale Zündfunke für den Konflikt ausschließlich an deiner eigenständigen Sicht auf einen Videovorspann? Meinst du das war der Auslöser für alles? Könnte gut sein."
Das und dass Leela ihm gegenüber behauptet hat, ich wolle den Vorspann ohne Genehmigung verwenden, obwohl ich damals überhaupt keine Videos gemacht habe.
Und Gott weiß, was sie ihm noch alles erzählt hat. Die Sache mit der angeblichen "Front" von drx und mir fällt mir dazu ein. Spielt natürlich seiner leichten Paranoia genau in die Karten...
Der Vorspann ging Leela nichts an, der Vorspann ging dich nichts an. Darüber habt ihr euch zerstritten? Da ist euch beiden wohl etwas zu Kopf gestiegen!
Verstehe auch nicht, warum Leela hätte neidisch und missgünstig sein sollen. Du hast dich wie ein Durchschnittsuser verhalten. Auf Projekte, die sie auch selbst hätte machen können, oder Treffen, an denen sie kein Interesse hatte, wird sie ja nicht neidisch gewesen sein.
"Der Vorspann ging Leela nichts an, der Vorspann ging dich nichts an. Darüber habt ihr euch zerstritten? Da ist euch beiden wohl etwas zu Kopf gestiegen!"
Natürlich kann Leela über das Thema reden. Und wenn es dabei geblieben wäre, wäre ja alles tutti. Und was dazu kommt: So, wie ich das mitbekommen habe, haben sich Emil und Leela durchaus über SSL-Themen unterhalten. Das war nicht das Problem, dass sie das angeblich nichts anging. Da wäre Deine Meinung wahrscheinlich im Gegensatz zu der von Emil.
Das mit "zu Kopf steigen" war da schon eher das Problem, allerdings nicht bei mir...
"Verstehe auch nicht, warum Leela hätte neidisch und missgünstig sein sollen. Du hast dich wie ein Durchschnittsuser verhalten. Auf Projekte, die sie auch selbst hätte machen können, oder Treffen, an denen sie kein Interesse hatte, wird sie ja nicht neidisch gewesen sein."
Frage sie selber! Sie hat halt den Weg gewählt, sich bei den Gründern anzubiedern und mich schlechtzureden, um sich wichtig fühlen zu können, statt was für die User zu machen...
Ich hatte damit zumindest soweit zu tun, dass ich (bis zum Konflikt) sowohl mit Emil als auch den Videoleuten ein gutes Verhältnis hatte. Hatte ja auch die Jahre zuvor mit Emil über Gott und die Welt geredet.
Dann war er aber eingeschnappt wegen der Vorspann-Erlaubnis und hat "dicht gemacht" und ich bat Leela, mal zu fragen, was er für ein Problem hat.
Daraufhin war Leela plötzlich wie ein ganz andere Mensch, hat sich wohl irgendwie als Vertreterin von Emil und meine Chefin gesehen und drohte der ganzen Kernbesatzung des TS mit einem "Kahlschlag im Forum".
Du hast dich als Anwalt der Videoleute aufgespielt, weil du die Typen kanntest. Weil du so ein duftes Verhältnis zu Emil hattest, hast du Leela darum gebeten, bei ihm vorstellig zu werden. Sie gibt dir Rückmeldung, die dir nicht gefällt, worauf du sie über die Polyarchie belehrst. Sie gibt Emil Feedback, dass du besser über Polyarchie Bescheid weißt als er.
Kurze Zeit später will Emil dich ermahnen, vorsichtiger mit Interna umzugehen, und lernt dabei, dass du als drx-Nachfolger an der Außenkommunikation beteiligt bist und freie Hand der inhaltlichen Ausgestaltung hast. Zur Abstimmung stehst du gern bereit.
Dass sich ein Durchschnittsmoped so verhält, darf bezweifelt werden.
Inwiefern hatte Emil denn dann „dicht gemacht“? Da muss es doch irgendwie zu gekommen sein. Hat er dich einfach von jetzt uf gleich ignoriert? Irgendwas wird er doch geantwortet haben, spannend wäre zu wissen was
Und nur wegen Leela kam dann der Bruch zwischen dir und Emil? Kann ich mir schwer vorstellen, dass er grundlos mit dir nicht mehr reden wollte und dicht gemacht hat.
"Du hast dich als Anwalt der Videoleute aufgespielt, weil du die Typen kanntest."
Beim Thema "aufspielen" würde ich an Deiner Stelle mal ganz ruhig sein ;-) Selbst, wenn ich mich auf die Seite der Videoleute gestellt hätte, warum sollte ich das nicht dürfen?
"Weil du so ein duftes Verhältnis zu Emil hattest, hast du Leela darum gebeten, bei ihm vorstellig zu werden. Sie gibt dir Rückmeldung, die dir nicht gefällt, worauf du sie über die Polyarchie belehrst. Sie gibt Emil Feedback, dass du besser über Polyarchie Bescheid weißt als er."
Dass es Emil nicht gefiel, war ja nichts Neues. Nicht das Feedback war das Problem, sondern dass Leela da in vorauseilendem Gehorsam ganze Gruppen aus dem Forum schmeißen will. Soviel zum Thema "aufspielen" ;-) Offensichtlich hielt sie sich schon für die Forenchefin, nur weil sie Kontakt mit Emil hatte...
"Kurze Zeit später will Emil dich ermahnen, vorsichtiger mit Interna umzugehen, und lernt dabei, dass du als drx-Nachfolger an der Außenkommunikation beteiligt bist und freie Hand der inhaltlichen Ausgestaltung hast. Zur Abstimmung stehst du gern bereit.
Dass sich ein Durchschnittsmoped so verhält, darf bezweifelt werden."
Bei dem Thema Durchschnittsuser ging es um meine nicht vorhandenen offiziellen Ämter. Dennoch war ich ja nun mal recht aktiv im Forum und hatte doch auch vorher mit den Gründern gut zusammengearbeitet. Ich sehe es auch nicht als schlimme Sache an, dem neuen Admin ein Gespräch anzubieten .. es sei denn, da ist jemand paranoid.
Ansonsten: Schon wieder diese falsche Behauptung mit dem drx-Nachfolger. Ich habe drxsens Account bekommen, um die SSL-Mails lesen zu können (das war Emil übrigens auch bekannt). Das mit der Nachfolge bezog sich nur auf die SSL-Mails, was in den PNs auch klar nachzulesen ist.
Wie gesagt, Chaos war grade wieder neu da, der konnte das nicht wissen, aber warum Emil den Quatsch mitgemacht hat, weiß ich nicht. Aber dann hat er auch den komplett erfundenen Vorwurf mit dem angeblich falschen Moderieren mitgemacht...
"Inwiefern hatte Emil denn dann „dicht gemacht“? Da muss es doch irgendwie zu gekommen sein. Hat er dich einfach von jetzt uf gleich ignoriert? Irgendwas wird er doch geantwortet haben, spannend wäre zu wissen was"
Er hat gefragt, wieso jetzt Videos mit dem SSL-Vorspann gemacht würden, ich sagte ihm, dass drx es erlaubt hätte, dann Schweigen für Wochen, bis er mich dann blockiert hat, weil ich angeblich "ein falscher Mensch" sei, ohne, dass er das begründet hätte. Meiner Überzeugung nach stand er damals stark unter Leelas Einfluss.
"Und nur wegen Leela kam dann der Bruch zwischen dir und Emil? Kann ich mir schwer vorstellen, dass er grundlos mit dir nicht mehr reden wollte und dicht gemacht hat."
Schau Dir nochmal den Text von Leela an Dete an und dann siehst Du, mit welcher Wehemenz und Ausdauer sie mich schlechtgeredet hat. Hat ja im internen Faden und auf dem TS auch funktioniert.
Eine Narzisstin ist schlimm genug, wenn man ihr die Bühne überlässt und den anderen Beteiligten bannt, wird die Welt komplett verdreht.
Selbstreflexion funktioniert auch ohne, dass dir jemand vorher eine Liste schreibt. ;-)
AntwortenLöschenAlder, man hat mir einfach mal erfundenes falsche Moderieren vorgeworfen und ich soll jetzt derjenige sein, der sich reflektieren soll?
LöschenOida!
LöschenDer Vorwurf des falschen Moderierens entbindet dich von Reflexion.
Ich bitte um Verzeihung!
Alle anderen liegen falsch,, ist halt auch eine Theorie.;-)
LöschenNDR ist Selbstreflexion sein Vadder Alder!
LöschenWas sagen denn "alle anderen"? Es ist natürlich einfach, Dinge über mich zu behaupten, wenn ich mich im SSL dagegen nicht wehren kann. Aber die meisten dieser Behauptungen fallen doch in sich zusammen, wenn ich meine Seite darlegen kann.
Löschen"Der Vorwurf des falschen Moderierens entbindet dich von Reflexion.
LöschenIch bitte um Verzeihung!"
Wenn man mir Falschvorwürfe macht, wären doch eher diejenigen angesprochen, die diese Falschvorwürfe erhoben haben, sich zu reflektierten.
Da bist Du bei mir an der falschen Adresse.
Das scheint mir mehr Trollerei zu sein. Natürlich habe ich auch nicht alles richtig gemacht, aber wenn man ernsthaft von anderen Selbstreflexion verlangt, würde man schon mal erklären, worum genau es geht.
LöschenWenn da keine nähere Erklärung kommt, lösche ich das wegen Trollerei.
LöschenEin schönes Schlusswort.
LöschenGlaubst du wirklich, dass hier nur getrollt wird?
LöschenDu trollst uns doch. Wann wird der Blog gelöscht? Seit 10 Jahren kommt hier keine nähere Erklärung :( Wo sind die versprochenen Babyschritte?
LöschenLOL!
Löschen...wobei ich ein bisschen Trollen nicht unbedingt schlimm finde, wenn das die Intention war.
Was .ich stört ist, dass die Schmutzkampagne halt auch aus diese Worthülsen bestand. Also wie hier, ich solle reflektieren, ohne genau zu sagen, auf was sich das bezieht und unter Ignorieren der Fehler der Gehenseite.
Nun trollst du ja schon wieder
LöschenDas war schon ernst gemeint.
LöschenWenn du nicht weißt, was man reflektieren könnte, dann gibt es nichts zu reflektieren. Mit dem Angriff Spacehuskys werden die Babyschritte alle in Ordnung kommen!
LöschenEs bleiben im Blog: Leela, Chaos, Schumacher!
Was war nun ernst gemeint? Die Klarstellungen? Der Blog? Immerhin könnte das alles auch ein satirisches Projekt sein.
LöschenVor allem, wer schreibt immer diesen Quatsch mit dem "Schlusswort"?
LöschenChaos, bitte die falschen Vorwürfe von damals aufklären! Dass ich noch eine Zeit lang mit Leute, welche von de Schmutzkampagne bis dahin nichts mitbekommen habe, Dinge unternommen habe, ist halt keine Ausrede dafür. Außerdem möchte auch im internen Forum nicht in schiefem Licht stehen.
"Immerhin könnte das alles auch ein satirisches Projekt sein."
LöschenSchlingensief!
"Ich kann Dir gerne mal dahinkommen!"
LöschenNiederrheiner
Nicht ins interne Forum, dafür benötigt man eine Zugangsberechtigung.
LöschenÜbrigens ist Curd Volxi wieder aus dem Winterschlaf erwacht.
LöschenEvtl. kannst Du dort mal wieder Content generieren, bevor Du in Bedeutungslosigkeit versinkst.
Erinnert mich, wie Chaos immer ankam unter dem Motto: Mach doch dies oder jenes, das ist gerade interessant.
LöschenInteressant für mich ist, wenn man meine Rufschädigung im SSL wieder in Ordnung bringt. Ich weiß nicht, warum man sich so davor fürchtet!
Wo ist denn das Problem, jetzt wo Emil und Leela nicht mehr da sind? Da bleibt doch nur Chaos als damals unmittelbar Beteiligter, der kann das doch jetzt sozusagen im Alleingang aufklären. Alle anderen, die noch was zu sagen haben im SSL, wissen doch alles nur aus zweiter Hand von den damals Beteiligten.
Oder, wenn er es aus Mangel an Informationen nicht richtig stellen kann, reicht das ja auch als Indiz, dass die Vorwürfe damals nicht stimmten. Denn hätten die anderen beiden bessere Argumente gehabt, hätten die diese ja mal genannt. Dann soll er das halt klarstellen, dass man mir keinen konkreten Regelverstoß aufzeigen konnte.
Da war halt nix. Mit dem Wegfall der angeblichen Weitergabe aus dem Mod-Forum war das Thema "Regelverstoß" gestorben. Es ging jetzt nur noch um unterschiedliche Ansichten, wie verschwiegen "verschwiegen genug" war. Und das kann halt kein Sanktionierungsgrund gewesen sein! (wobei man in der ersten PN ja nicht mal sanktionieren wollte, obwohl man fälschlich davon ausging, ich hätte Dinge aus dem Mod-Forum weiter gegeben)
Ich weiß sowieso, dass Leela ihre Emotionen nicht im Griff hatte und sie Emil stark beeinflusst hat. Auch das kann man ruhig mal zugeben.
„Da war halt nix“ ist halt kein Argument sondern ein Wunsch
LöschenWas war denn da?
LöschenMehr als „alles falsch“ kommt von dir halt auch nicht
LöschenIch denke, in 3 Klarstellungen kam schon ein bisschen mehr...
LöschenGenerell ist es aber nun nicht meine Aufgabe, Vorwürfe gegen mich zu erklären. Wie gesagt, diese Vorwürfe wurden mir gegenüber nicht genauer erkläre, weder damals noch in der Zeit bis heute.
Nun hat der Admin wohl gewonnen, alle User sind wohl eingeschüchtert und halten sich an das Verbot sich hier einzubringen. Finde ich nicht gut!
LöschenMein Eindruck ist, dass hier tatsächlich derjenige hauptsächlich kommentiert, der das Kommentierverbot ausgesprochen hat ;-)
LöschenAber ernsthaft, was sollen normale User sagen. Da sind die damaligen und die aktuellen Verantwortlichen zuständig.
LöschenWoran hast du das gemerkt? ;-)
LöschenBetriebsgeheimnis!
LöschenDu könntest ruhig etwas offenherziger mit deinem Betriebsgeheimnis umgehen. Denk mal an die User! Geheimniskrämerei richtet nur Schaden an.
LöschenBetrifft die normalen User ja nicht.
LöschenBitte trotzdem erklären, für die Unnormalen. Schon mal Danke.
LöschenWenn er als Skeptiker gelten möchte, dann muss er diesbezüglich aufklären.
LöschenSo still wie es hier ist, muss da unendlich moderiert werden oder „Spam“ anfallen.
LöschenIst Dir langweilig? Tatsächlich ist grade nicht viel los.
LöschenFür die unnormalen User:
Dass Chaos hier mitschreibt, ist wegen der "Pat und Patachon"-Sache für mich relativ klar und der Post vom Admin bezüglich dem Kommentarverbot scheint mir sein Stil zu sein. Wäre es ein Fake, dann wäre er gut gemacht.
Du hast doch eine Sockenpuppe, mit der kannst du nachschauen ob da intern sowas steht.
LöschenAlles gut solange Leela hier nicht mitmischt. Chaos war immer gut drauf.
LöschenIst ziemlich egal, was du denkst. Der Bums hier läuft nur noch auf der Meta-Ebene, du merkst es nur nicht.
LöschenDamit das nicht untergeht, hier nochmal der Post vom SSL-Admin, den ich durchaus für authentisch halte:
AntwortenLöschen"Geliebte Bürger,
wir möchten an dieser Stelle noch einmal in ruhiger, aber bestimmter Deutlichkeit daran erinnern, dass Kommentare auf dem Blog des Niederrheiners weiterhin zu unterlassen sind.
Auch wenn es bisweilen in den Fingern juckt, dort eine kleine verbale Duftmarke zu hinterlassen: Jeder einzelne Kommentar aus unseren Reihen sorgt am Ende nur dafür, dass Aufmerksamkeit, Reichweite und vermeintliche Relevanz künstlich erhöht werden.
In mütterlicher Liebe
SSL-Admin"
Da haben wir nämlich den Salat: Nicht nur Emil war problematisch, Chaos halt auch. Dieser überzogene Machtanspruch gegenüber den Usern auch außerhalb des SSL (anstatt, dass man sich als Szene sieht, wo User auf mehreren Plattformen aktiv sind), ist mir halt leider auch bei Chaos aufgefallen. Und das widerspricht halt allem, was ich je von drx gehört habe und auch dem Prinzip der Polyarchie.
Passt halt zusammen mit dem beleidigt-sein, wenn andere einem widersprechen: Was bildet der NDR sich ein, darauf hinzuweisen, dass er nichts aus dem Mod-Forum weiter gegeben hat? Was bildet er sich ein, auch was zu sagen zu haben, nur weil er praktisch alle SSL-Aktionen organisiert hat? Ist ja alles nichts Wert!
Usertreffs würden von der "Regierung" auch nicht gerne gesehen, weil, sie "Binnenverhältnisse" im SSL aufdecken würden, so Chaos. Ist halt seltsam, weil Emil und drx mir gesagt haben, dass sie gerne zu den Usertreffs gekommen wären, wenn sie Zeit gehabt hätten.
Bei Leela lässt man dann alles Leaken von Interna durchgehen, weil sie sich einem selbst gegenüber unterwürfig gibt.
Man hat mich falsch beschuldigt, man kam mit meiner Richtigstellung nicht zurecht und hat mich dann deshalb sanktioniert, ohne dass irgendwelche Verfehlungen von mir dazugekommen wären. Im Konfliktlösungsfaden ist man meiner Kritik aus dem Weg gegangen, statt darauf einzugehen. Beweis: Die bis heute nicht erklärten Vorwürfe gegen mich.
Man muss endlich mal einsehen, dass man für mein Aufklären durch Ausgeben als drx gegenüber Leela zumindest eine Mitverantwortung hat, indem man mich in eine unakzeptable Situation gebracht hat.
Wenn das nach 9 Jahren nicht möglich ist, was hat man dann in einer Aufklärer-Szene verloren?
Also bitte: Keine Hühnchenspiele programmieren (dafür ist komischerweise Zeit), nicht nach 9 Jahren immer noch die User zwangsweise zu Komplizen im eigenen unethischen Totschweigen machen, sondern die Sache endlich mal aufklären. Ich beiße nicht!
Dein „Beweis“ ist literally dass nichts passiert ist. Das muss man erstmal bringen
LöschenAlso bitte: Keine Klarstellungen mehr hinpinseln (dafür ist komischerweise Zeit), nicht nach 10 Jahren immer noch den User weismachen wollen, andere seien für die eigenen Taten verantwortlich, sondern den Szene-Ruhestand endlich mal genießen. Ich beiße!
Löschen"Dein „Beweis“ ist literally dass nichts passiert ist. Das muss man erstmal bringen"
LöschenSind wir wieder bei den Kindergarten-Ausreden. Es hätte halt was passieren müssen, nämlich, dass man die Vorwürfe mal nachvollziehbar erklärt.
"Also bitte: Keine Klarstellungen mehr hinpinseln (dafür ist komischerweise Zeit), ..."
Das mit der Zeit steht bei mir überhaupt nicht zur Debatte, da ich schon immer zum Gespräch und zur Aufklärung bereit war!
"...nicht nach 10 Jahren immer noch den User weismachen wollen, andere seien für die eigenen Taten verantwortlich, sondern den Szene-Ruhestand endlich mal genießen. Ich beiße!"
Das sind halt keine verdammungswürdigen "Taten", wenn man mal auch mal die Ursache betrachtet statt diese zu vertuschen und totzuschweigen. Jedenfalls nicht schlimmer, als einer Machtposition zu missbrauchen, um andere falsch zu beschuldigen.
Am Ende bleibt immer dasselbe übrig, egal was man dir sagt, es ist entweder „nicht konkret genug“ oder „Vertuschung“. Utopisch!
LöschenIch weiß wirklich nicht, ob Du mich hier vernatzen willst, aber ich fürchte, das könnte als ernsthafte Ausrede gemeint sein.
LöschenWas war denn jetzt mein falsches Moderieren? Das hat man mir weder konkret, noch unkonkret sondern gar nicht gesagt.
Oder welche Information habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben? Nachdem der Vorwurf mit dem Mod-Forum weggefallen ist, kam da ja nichts mehr, nicht mal etwas Unkonkretes.
Es wurde viel geredet, aber wenig gesagt. Das war in den letzten 9 Jahren (inklusive konfliktlösungsfaden) immer ein Ablenken aber leider keine nachvollziehbare Erklärung!
Das ist vielleicht neu für dich, aber ich glaube, du bist ein falscher Mensch!
Löschenlg
Lee
Selbst, wenn das so wäre, kann man Vorwürfe gegen mich aufklären.
LöschenUnd diese Aussage von Emil... ja, offensichtlich habe ich die Abmachung mit drx bezüglich "freier Hand" ja doch nicht so falsch verstanden, wenn er mich NACH dem ganzen Drama, das meine Aussage da machte, immer noch zum Admin vorschlug.
Ich denke, ich bin nicht der einzige, der Dinge so verstanden hat, wie sie ihm am besten passen: Emil ist (mein Eindruck) hochbeleidigt wegen der Sache mit dem Videovorspann, drx will die Sache nicht weiter hochkochen lassen und spielt die Sache mit der "freien Hand" runter.
Und dann macht man in der Verärgerung aus: Ich hätte Sachen verstanden, wie sie mir passen -> Ich hätte mir die Abmachung mit drx komplett ausgedacht.
Letztendlich eine Feindseeligkeit, die meiner Meinung nach die Ursache ursprünglich in Informantin Leela hat. Einfach mal Ihren Text an Dete noch mal lesen!
Frage stellen. Antwort ablehnen. Repeat.
Löschen10 Jahre später gleiche Schleife.
Der Bann-Grund ist seit damals klar benannt: DRX-Nummer. Nicht falsche Vorwürfe, nicht irgendwelche nachträglichen Interpretationen und auch keine verpasste Admin-Rolle. Alles was du danach aufgebaut hast, dient nur dazu, diesen einen Punkt zu relativieren. Ändert aber nichts daran, dass genau dieser Punkt zur Entscheidung geführt hat.
Wenn du der Einzige bist, der weiß bzw. wissen darf, dass du freie Hand in der Ausgestaltung hattest, dann hattest du sie nicht. Das ist wie mit dem Ansprechpartner, NWO-Erfinder, Außenkommunikationsbeteiligtem, usw.
LöschenWenn du derlei Stuss Leuten erzählst, dann muss du damit leben, dass die dich für einen Spinner halten.
Wenn du rausfliegst, weil du als Einziger die Polyarchie nicht raffst, dann sind nicht die Vorstellungen der Anderen über die Polyarchie falsch, sondern deine. Aber wahrscheinlich hat drx dir das genau so erzählt, aber hält die Fresse, um die Wogen zu glätten. Was für ein Schisser!
"Frage stellen. Antwort ablehnen. Repeat.
Löschen10 Jahre später gleiche Schleife."
Wenn es denn nur mal eine vernünftige Antwort gäbe, die ich ablehnen könnte... ;-)
Weiterhin offen:
-Was habe ich als Moderator falsch gemacht?
-Was waren die "stetigen Intrigen"? Und wenn man eine eigene Definition von Intrigen hat (was in Wahrheit eine selten blöde Ausrede ist), dass ich mit meinen "Intrigen" keinem schaden wollte, warum war das dann ein Bannungsgrund?
-Welche Interna genau habe ich angeblich regelwidrig weiter gegeben?
"Der Bann-Grund ist seit damals klar benannt: DRX-Nummer."
Es gab mehrere Gründe im Dreizeiler:
- Ich hätte geschickt einige Leute im Forum gegeneinander ausgespielt (gelogen)
- Ich hätte mich als drx ausgegeben (Halbwahrheit, da man Falschvorwürfe gegen mich, um die es dabei ging, bis heute vertuscht)
- Gespräche führen ins Leere (Halbwahrheit, wenn man an einer Konfliktlösung gar nicht wirklich interessiert war)
- "stetige Intrigen gegen die Administration" (gelogen)
"Nicht falsche Vorwürfe, nicht irgendwelche nachträglichen Interpretationen und auch keine verpasste Admin-Rolle. Alles was du danach aufgebaut hast, dient nur dazu, diesen einen Punkt zu relativieren. Ändert aber nichts daran, dass genau dieser Punkt zur Entscheidung geführt hat."
Ja, und habe ich hier jetzt aktuell über meinen Bannungsgrund geredet? Nein! Bei einem Schulaufsatz wäre das "Thema verfehlt"!
Ich habe übrigens nichts "danach" aufgebaut. Die Falschvorwürfe waren da und waren vor allem der Anlass für meine Aufklärung.
"Wenn du der Einzige bist, der weiß bzw. wissen darf, dass du freie Hand in der Ausgestaltung hattest, dann hattest du sie nicht."
LöschenDarum geht es seit 9 Jahren nicht mehr! Es geht nicht darum, ob ich damals im SSL freie Hand bei der Ausgestaltung hatte. Es geht darum, dass man fälschlich in der Administration verbreitet, dass ich mir die Absprache ausgedacht hätte, was drx so nicht gesagt hat. Und es geht darum, dass Leute wie Alois, mit denen ich vorher ein gutes Verhältnis hatte, so einen Bullshit glauben von wegen: Ich hätte mit den Mitteln eines Kleinkriminellen versucht, das SSL zu übernehmen! Das ist einfach nur traurig.
"Das ist wie mit dem Ansprechpartner, NWO-Erfinder, Außenkommunikationsbeteiligtem, usw.
Wenn du derlei Stuss Leuten erzählst, dann muss du damit leben, dass die dich für einen Spinner halten."
Redet da wieder die Ämterfetischistin? ;-)
Als "NWO-Erfinder" habe ich mich nicht bezeichnet und Ansprechpartner war ich einfach. Kann ich auch nichts dran ändern. Stört Dich 9 Jahre später immer noch ;-)
"Wenn du rausfliegst, weil du als Einziger die Polyarchie nicht raffst, dann sind nicht die Vorstellungen der Anderen über die Polyarchie falsch, sondern deine. Aber wahrscheinlich hat drx dir das genau so erzählt, aber hält die Fresse, um die Wogen zu glätten. Was für ein Schisser!"
Ich glaube, um Polyarchie ging es bei meiner Sanktionierung und Bannung nicht. Drx hat versucht, mit Emil und Leela zu reden, aber mit denen war über mich nicht zu reden, was mir auch BlueOcean unabhängig ähnlich beschrieben hat.
Und ich möchte nochmal drauf hinweisen, damit das nicht vergessen wird: In Leelas Text an Dete behauptet sie, ich würde ohne Erlaubnis Videos mit dem SSL-Vorspann machen wollen. Das war gelogen und ich gehe davon aus, dass sie das ähnlich gegenüber Emil behauptet hat. Düfte ein Wesentlicher Grund für den ganzen Konflikt gewesen sein!
LöschenUnd oben wieder diese Missgunst, dass ich Ansprechpartner für SSL-Projekte war. Das ist wirklich krankhaft (und ich benutze den Begriff hier nicht leichtfertig). Leelas Missgunst und ihr Wunsch, sich zur rächen (findet man auch im Text an Dete) war allem Anschein nach eine wichtige Motivation.
Deine wahnhafte Wichtigtuerei und absurde Pseudotitel-Geilheit ist schon Teil de(ine)s Problems. Die DRX-Nummer ist ja Folge davon, dass du nicht verwinden konntest, den schwachsinnigen Moderatorenstatus abgenommen bekommen zu haben. Das ist wiederum die Folge, dass du dich bei Emil groß aufgespielt hast, um nicht inhaltlich auf die Vorwürfe eingehen zu müssen, just als er sich mehrfach über dich geärgert hat.
LöschenDu wolltest vertuschen und hast ihm erzählt, was du geglaubt hast zu sein. Emil wusste es natürlich besser, dass du rein garnichts von all dem warst. Wedel, wedel! Ciao, Kakao!
Kleiner Tipp zur Sozialmechanik: Alle Leute, die du hier negativ erwähnst, werden aus genau diesem Grund wenig dazu beitragen, deine unrealistischen Forderungen an das SSL oder anderswo umzusetzen. Dich näher gekannt zu haben oder mit dir in einem Bettchen geschlafen und von deinem Tellerchen gegessen zu haben, ist absolut rufschädigend. Der Kot-Midas der Szene!
Viele Dinge seien gelogen oder Halbwahrheiten, gibt es überhaupt einen Punkt an dem du sagst der war berechtigt?
LöschenDu trollst uns doch! So ein dünnes Fell kann niemals ein Spaßskeptiker haben.
Löschen"Deine wahnhafte Wichtigtuerei und absurde Pseudotitel-Geilheit ist schon Teil de(ine)s Problems."
LöschenIch weiß natürlich nicht, wer da schreibt, aber diese Sache mit den Titeln wird nicht von mir immer wieder aufgekocht. Und Ansprechpartner für SSL-Projekte war ich nun mal. Selbst Mülli hat sich für SSL-Aktionen an mich gewendet!
Die Frage ist, warum Dich das jetzt 10 Jahre lang aufregt? Für mich ist die naheliegendste Erklärung, dass da jemand narzisstisch veranlagt ist und für den Titel alles sind. Und so hat eine gewisse Dame auch gehandelt: Die User waren ihr scheißegal, dennoch wollte sie unbedingt sich wichtig fühlen im SSL. Mir gegenüber durch vorauseilenden Gehorsam gegenüber Emil bezüglich Videovorspann (was auch immer sie das überhaupt anging), der selber anscheinend drxsens Erlaubnis aber nicht explizit widerrufen wollte.
"Die DRX-Nummer ist ja Folge davon, dass du nicht verwinden konntest, den schwachsinnigen Moderatorenstatus abgenommen bekommen zu haben."
Natürlich hat mich das geärgert, dass ich mich an verschiedenen Stellen im SSL engagiert habe und als Dank dafür werde ich dann degradiert. Aber was mich am meisten störte war, dass die "Regierung" halt schlicht gelogen hat!
"Das ist wiederum die Folge, dass du dich bei Emil groß aufgespielt hast, um nicht inhaltlich auf die Vorwürfe eingehen zu müssen, just als er sich mehrfach über dich geärgert hat."
Das ist jetzt ein unfreiwilliges Eingeständnis, dass die offiziellen Gründe meiner Sanktionierung nur ein Vorwand waren!
Man hätte auf die Vorwürfe eingehen können, aber nach meinem - korrekten! - Hinweis, dass ich auf das Mod-Forum nicht angewiesen war, hat man ja die Kommunikation mit der Ankündigung einer Sanktionierung beendet und war an weiterer Diskussion zum Thema anscheinend nicht interessiert. An mir lag es nicht!
Zu "Emil hätte sich mehrfach über mich geärgert". Über was genau?
-Die Vorspann-Erlaubnis hat drx gegeben
-Dass ich Chef der Videoleute wäre, hat man sich selber ausgedacht
-Dass ich drx gebeten hätte, den Leuten den Vorspann zu erlauben, hat man sich selber ausgedacht
-Dass ich ohne Erlaubnis die Videovorspann hätte verwenden wollen, war eine böswillige Erfindung von Leela
"Du wolltest vertuschen und hast ihm erzählt, was du geglaubt hast zu sein. Emil wusste es natürlich besser, dass du rein garnichts von all dem warst. Wedel, wedel! Ciao, Kakao!"
Emil wusste auch von drxsens Erlaubnis bezüglich des Videovorspann nichts. Emil wusste also nicht unbedingt Dinge besser. Mein Eindruck war, dass es zu dem Zeitpunkt nicht viel Kommunikation zwischen drx und Emil gab.
"Kleiner Tipp zur Sozialmechanik: Alle Leute, die du hier negativ erwähnst, werden aus genau diesem Grund wenig dazu beitragen, deine unrealistischen Forderungen an das SSL oder anderswo umzusetzen."
Ich habe mich jahrelang zurückgehalten und eine interne Klärung versucht, hat nichts gebracht. also komm mir nicht mit der Nummer.
"Dich näher gekannt zu haben oder mit dir in einem Bettchen geschlafen und von deinem Tellerchen gegessen zu haben, ist absolut rufschädigend. Der Kot-Midas der Szene!"
Man kann mein Verhalten kritisieren, allerdings waren viele Vorwürfe falsch, die man feige im SSL geäußert hat, ohne dass ich mich dagegen wehren konnte. Ich habe jedenfalls nicht eine Machtposition missbraucht, um andere falsch zu beschuldigen und zu denunzieren.
Und zum Thema "Rufschädigung": Wenn Du schon selbst zugibst, dass es noch was in der Richtung gibt: Dann bitte ins Forum gehen und falsche Vorwürfe aufklären!
Du sagst, die offiziellen Gründe waren Vorwand. Was genau hätte Emil deiner Meinung nach stattdessen offen sagen müssen?
LöschenStimmt es das du drx und Müllmann nacktgezogen hast nachdem die im Fernsehen zu sehen waren? Falls ja bist du natürlich ein Sicherheitsrisiko und hast Interna geleakt.
LöschenVielleicht kann ich das nach Jahren mal auflösen: Das Bild in dem Artikel ist nicht wirklich drx, das ist war nur ein Scherz, den wir uns ausgedacht haben.
LöschenAls Mastermind im Bereich Satire ist dir das Projekt gelungen! Ich habe herzlich gelacht
LöschenSoweit ich mich erinnere, war das drxsens eigene Idee.
Löschen"Du sagst, die offiziellen Gründe waren Vorwand. Was genau hätte Emil deiner Meinung nach stattdessen offen sagen müssen?"
LöschenDass er stinksauer war, das drx anderen erlaubt hat, SEINEN (was ich erst später erfuhr) Vorspann zu verwenden,
dass er mich verdächtigt, damit irgendwas zu tun zu haben oder mit drx gegen ihn zu arbeiten (was nicht stimmte),
dass er sich irgendwas von Leela versprochen hat (Ich erinnere an den scherzhaften(?) Post auf seinem Privat-Facebook, dass er mit Leela in einer Beziehung wäre).
Dass er sich nicht traut, die Sache mit den Interna mit mir direkt zu besprechen.
Dass er sich sehr stark von Leela hat beeinflussen lassen, bei der die Grenze zwischen Wahrheit und Erfindung sehr flexibel ist je nach Stimmungslage und was ihr gerade Vorteile bietet.
Leuchtet einem ein. Leider war er nicht stark genug diese Schritte zu vollziehen.er wurde dann wohl in doppelter Hinsicht von Leela reingelegt. RIP
LöschenWas ist deiner Meinung nach der Grund für die Schmutzkampagne nach deinem Rausschmiß?
AntwortenLöschenDu wurdest ja aufgrund deines Verhaltens im SSL gekantet (nach deiner Meinung ganz normales Verhalten, aber okay) und hast außerhalb des SSL weiter dein Ding solo-selbständig gemacht.
Leela&Co. KG hätten doch zufrieden sein können: sie sind dich los, Leela neue NWO-Prinzessin und Nachfolgerin von drx, endlich gemütliches Chillen, um das leere Leben zu kaschieren.
Bist du denen, wie üblich, weiterhin richtig saftig auf den Sack gegangen, waren die eifersüchtig auf deine Ausflüge mit den Lelleks zu Curd? Warum einer geschaßten Schießbudenfigur noch Dreck hinterherwerfen?
Was bist Du denn jetzt für ein Typ, der gegen alle Seiten schießt?
Löschen"Du wurdest ja aufgrund deines Verhaltens im SSL gekantet (nach deiner Meinung ganz normales Verhalten, aber okay) ..."
Ich würde meine Aufklärung bei Leela nicht als normal bezeichnen. Im Normalfall wäre ich auf so eine Idee gar nicht erst gekommen. Wie ich immer sage: Kann man drüber diskutieren, ob das gerechtfertigt war oder nicht. Was man nicht kann: Die vorhergehenden Falschvorwürfe unterschlagen!
"Bist du denen, wie üblich, weiterhin richtig saftig auf den Sack gegangen, waren die eifersüchtig auf deine Ausflüge mit den Lelleks zu Curd? Warum einer geschaßten Schießbudenfigur noch Dreck hinterherwerfen?"
Weil ich vielleicht gar keine "Schießbudenfigur" bin und man sich durchaus schon vor meinem Rausschmiss Gedanken machte, wie man meinen Rauswurf bei den Usern verkauft (habe ich schriftlich). Es ging darum, meinen Rauswurf zu rechtfertigen, darum überhaupt der ganze Faden. Bei weniger prominenten Personen hätte man dafür keinen Faden aufgemacht.
Darum das "mit Dreck werfen", darum hat man halt nicht näher erklärte Intrigen vorgeschoben. Und selbst mein Ausgeben als drx hat man ja noch verdrehen müssen, nicht nur durch Unterschlagung der Falschvorwürfe, sondern zusätzlich mit der erfundenen Behauptung gegenüber ARD, dass ich damit nichts hätte aufklären wollen.
„man sich durchaus schon vor meinem Rausschmiss Gedanken machte, wie man meinen Rauswurf bei den Usern verkauft (habe ich schriftlich)“
LöschenDas ist ja wohl ein Aprilscherz. Oder? ODER???
Wenn es dafür tatsächlich Beweise gibt, dann wird da aber was los sein! Dann hat die Administration aber ein Problem mit mir!! Bitte erklären!
Ist kein Aprilscherz. Leela hat im Zusammenhang mit dieser Drohung eines Kahlschlages im Forum noch erzählt (sinngemäß, habe gerade den Text nicht parat), dass niemand die Unbekannteren vermissen würde und ich der einzige Prominente wäre, irgendwie so. Zeigt, dass sie sich da schon Gedanken machte, wen man ohne Backlash rausschmeißen könnte und dass das bei mir so ohne Weiters nicht gehen würde.
LöschenWenn du die Zeit nochmal zurück drehen könntest, würdest du irgendwas anders machen? So wie du das beschreibst, war das ja alles rational und sozial die Ideallinie.
AntwortenLöschenWieso diskutierst du dich eigentlich mit Leela über die Polyarchie? 2 Blinde auf Acid streiten sich über Farben, lol. Die Polyarchie war ja eine erst später dazugekommene Hilfskonstruktion, weil die zuerst gewählte Bezeichnung Anarchie nicht passte, weil es natürlich viele Leute gab, die was zu melden hatten.
"Wenn du die Zeit nochmal zurück drehen könntest, würdest du irgendwas anders machen? So wie du das beschreibst, war das ja alles rational und sozial die Ideallinie."
LöschenMit dem Wissen von heute natürlich nicht mehr. Ich hätte, als Admin mich anschrieb, gesagt: "Ja ist gut" - und damit wäre die Sache erledigt gewesen. Aber auch so, wie ich geantwortet habe, wäre es unter normalen Leuten nicht zum Konflikt gekommen.
"Wieso diskutierst du dich eigentlich mit Leela über die Polyarchie? 2 Blinde auf Acid streiten sich über Farben, lol. Die Polyarchie war ja eine erst später dazugekommene Hilfskonstruktion, weil die zuerst gewählte Bezeichnung Anarchie nicht passte, weil es natürlich viele Leute gab, die was zu melden hatten."
Schon wider so einer, der gegen alle Lager schießt...
Weil ich ihre extrem unterwürfige Art und ihren vorauseilenden Kadavergehorsam halt absolut im Gegensatz zur Polyarchie sah, wo jeder "sein Ding" machen kann, solange es nicht gegen Regeln verstößt oder andere stört. Dass mich Leute wegen SSL-Aktionen angesprochen haben, weil ich halt die meisten organisiert habe (und die Gründer damals kaum noch aktiv waren), kann sie nicht ertragen. Das muss ein von der Regierung vergebenes Amt sein. Hat halt mehr mit Obrigkeitsstaat und nichts mehr mit Polyarchie zu tun.
Zum Thema "2 Blinde":
LöschenDas wurde halt von den Gründern so beschrieben, dass im SSL jeder "sein Ding" machen könne, solange es andere nicht stört. Wenn Du das anders siehst, dann bitte erklären.
Und Leelas Verhalten und Ansichten wurden ja offensichtlich von Emil gut geheißen. Das Problem scheint eher zu sein, dass die Gründer sich untereinander nicht einig waren, wie die Polyarchie zu verstehen ist.
Du sagst, mit dem Wissen von heute würdest du einfach „Ja ist gut“ sagen. Heißt das nicht im Umkehrschluss, dass genau dein damaliges Verhalten das Problem war?
LöschenWenn Du so fragst, willst Du doch auf was hinaus...
LöschenGehe hin zum Artikel "Sicherheitsrisiko Niederrheiner?", schau Dir die 4 PNs unter dem Artikel an und sage mir, wo ich mich unakzeptabel oder unfreundlich oder sonst wie kritikwürdig verhalten habe.
Es ging nicht um einzelne Formulierungen in PNs, sondern ob dein Verhalten insgesamt zur Eskalation beigetragen hat?
LöschenIch persönlich hätte kein Problem, über diese Dinge zu reden. Aber Du solltest auch offen sein und sagen, wer Du bist.
LöschenDas Problem ist nämlich, dass jeder Strohhalm genommen wird, wo ich sage, dass ich an der Eskalation BETEILIGT bin und dann sagt man: Siehste, NDR war doch selber schuld!
Meine Offenheit hat mir in der Vergangenheit nur Nachteile gebracht, weil die andere Seite halt das Gegenteil von offen mit eigenen Fehlern ist.
Natürlich bin ich an der Sache beteiligt, natürlich hätte ich Dinge vermeiden können, wenn ich mich wie auf Eierschalen bewegt hätte mit allen meinen Äußerungen. Allerdings wusste ich von der Empfindlichkeit bestimmter Personen damals noch nichts.
Was genau wäre rückblickend denn dein eigener Anteil an der Eskalation, ohne Bezug auf das Verhalten anderer?
Löschen"Was genau wäre rückblickend denn dein eigener Anteil an der Eskalation, ohne Bezug auf das Verhalten anderer?"
LöschenKonflikt begann mit Frage von Emil, warum jetzt Videos mit Vorspann gemacht würden. Meine knappe Antwort: Drx hätte es erlaubt. Dann Funkstille von ihm über Wochen, während die Videoleute in der Luft hingen. Man könnte sagen, ich sei Schuld, weil ich Leela eingeschaltet habe, aber dann wäre ich sozusagen der Kindergärtner von Emil. Dass er sich da so von ihr hat einwickeln lassen, war seine eigene Schuld.
Dann Streit mit Leela, die sich plötzlich als eine Art Sprecher von Emil hielt. Ich habe ihr offen gesagt, dass ich die Sache mit dem Videovorspann anders sehe als sie. Kam sie nicht mit zurecht und drohte mit Kahlschlag im Forum. Hab das Gespräch dann recht zügig beendet, weil sie nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben schien (keine Angst, habe ich ihr so nicht gesagt).
Dann die PNs mit dem Admin. Du konntest selber nichts nennen, wo ich unfreundlich oder sonst wie kritikwürdig geschrieben hätte.
Dann Konfliktlösungsfaden: Wertlos. Kann man daran sehen, dass man bis heute die Vorwürfe nicht erklären kann. Kurz vorher hatte ich mich schon wieder mit Leela vertragen, meine Kritik im Konfliktlösungsfaden sorgte dafür, dass sie mich auf Facebook blockierte und zur Furie wurde. Die Idee von drx, dass ich im Konfliktlösungsfaden sagen sollte, wo mir "der Schuh drückt", funktioniert halt nicht, wenn man es mit Leuten zu tun hat, die mit Kritik nicht zurecht kommen. Da hat selbst drx Emil falsch eingeschätzt.
Mein Ausgeben als drx kann man natürlich als Eskalation sehen, da war das Kind aber auch schon in den Brunnen gefallen.
Wie ich sagte: Ich hätte auf Eierschalen gehen müssen oder besser noch, mich aus allem raushalten ;-)
Dein Anteil ist also: du hättest dich mehr zurückhalten müssen,
Löschenweil andere falsch reagieren. Das ist keine Selbstkritik, das ist eine höflich formulierte Schuldverschiebung.
Man hat mich falsch beschuldigt, dann hat man auch im Konfliktlösungsfaden sich geweigert, die Sache aufzuklären, dafür hat man mich dort dann, diesmal ohne jede Begründung, ein zweites Mal sanktioniert. Und Du verlangst jetzt von mir - und nur von mir - Selbstkritik. Wirkt ziemlich heftig parteiisch auf mich, muss ich sagen ;-)
LöschenDu wurdest nach deinem Anteil gefragt und landest wieder bei „den anderen“. Eines muss man „den anderen“ lassen: die Sanktion hat dich getroffen, das passiert nicht häufig.
Löschen"Du wurdest nach deinem Anteil gefragt und landest wieder bei „den anderen“. Eines muss man „den anderen“ lassen: die Sanktion hat dich getroffen, das passiert nicht häufig."
LöschenWenn Du alles so viel besser weisst, dann nenne doch meinen Anteil!
Ich gebe der "Gegenseite", dass man authentisch einen zu freien Umgang von mir mit Interna befürchtete. Und vielleicht war das auch so. Dennoch habe ich keine Regeln gebrochen, und die Sache mit dem Mod-Forum war nunmal eine böswillige Erfindung. Warum kann man das nicht mal einsehen?
Ich denke, man war authentisch besorgt, aber durch die Schwierigkeit, eigene Fehler zu korrigieren bzw. dadurch, dass man bei meiner knappen, sachlichen Richtigstellung schon die Nerven verlor, wurde das ganze zur Katastrophe. Und dadurch, dass Leaken durch Leela halt anscheinend völlig ohne Konsequenzen blieb, hat man sich auch noch völlig unglaubwürdig gemacht.
Guten Morgen. Alles wie 2018: die User, Falschvorwürfe, Leela, Richtigstellung, Erfindung, Konzikwenzen. Wenn deine Version seit 10 Jahren nicht geglaubt wird, meinst du es fällt bei irgendwem noch der Groschen? Vergiss es! Mark hat das ebenfalls so gesagt!
LöschenWas die Verantwortlichen angeht, ist das Problem nicht, dass mir nicht geglaubt wird. Das tut man schon seit dem Konfliktlösungsfaden, spätestens seit meinen Klarstellungen!
LöschenWarum sonst die Weigerung, die Vorwürfe aufzuklären, wenn man sich doch im Recht sieht. Warum sonst diese ganzen Vertuschungen und absurden Ausredenversuche? Zuletzt die unfreiwillig komische Nummer mit der Wikipedia...
Das Problem ist, dass man keine Fehler zugeben kann!
Nenn doch mal drei szenebekannte Nicks, die von deiner Unschuld überzeugt sind und an deiner Version der Geschichte festhalten. Bin gespannt.
LöschenWas ist denn mit Wikipedia? Wurdest du da auch rausgeworfen?
Habe ich doch erklärt. Die 3 Hauptverantwortlichen wissen (bzw. wussten) sehr gut, dass man Fehler gemacht hat, warum sonst diese extreme Weigerung, Dinge aufzuklären.
LöschenNenne doch mal 3 Nicks, welche von meiner Schuld überzeugt sind! Die normalen User haben da in der Regel keine eigene feste Meinung dazu. Darum wäre es ja so wichtig, dass die Verantwortlichen das endlich mal aufklären um diese Ungewissheit zu beenden!
DRXDS DRXDS, DasChaos, Emil Nordström
LöschenDie User sind ungewiss und stehen unter dem Druck der Administration, damit die Falschvorwürfe nicht aufgeklärt werden und sich dabei nicht trauen, selbst ein Bild von der Situation zu machen. Traurig aber da muss was dran sein, es sind sogesehen Schlafschafe (NPC). Traurig aber ist was dran.
LöschenDie Einzigen, die es angeblich wissen, sagen nichts, und alle anderen wissen nichts oder „haben keine Meinung“. Damit bleibt am Ende nur deine Version übrig, völlig unabhängig davon, ob sie zutrifft.
LöschenGenial, oder?
LöschenGenial ist daran nur, dass dein Modell auch dann funktioniert, wenn es falsch ist.
Löschen1, 2 und 3: Dann Beweis mir doch das ich falsch liege.. Die User, Leela, Halbwahrheiten und Falschvorwürfe. Man könnte drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war. Und selbst da, wo du inzwischen zugibst, beteiligt gewesen zu sein, drehst du es sofort wieder so, dass die eigentliche Ursache bei allen anderen liegt. Cringe.
LöschenGenial daneben xDDD
Löschen"Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war. Und selbst da, wo du inzwischen zugibst, beteiligt gewesen zu sein, drehst du es sofort wieder so, dass die eigentliche Ursache bei allen anderen liegt. Cringe."
LöschenWir hören uns jetzt erstmal alle zur Auflockerung 10x hintereinander das Lied "Stups der kleine Osterhase " an!
Das ist doch eine Ausrede aus der gleichen Kategorie wie dieser ominöse "Vertrauensverlust", den man aus dem Zylinder zauberte, als ich die ursprünglichen Vorwürfe kritisierte. Leute, die einen aus der Anonymität heraus falsch beschuldigen, werfen anderen mangelnde Vertrauenswürdigkeit vor. Ganz mein Humor ;-)
Man konnte und kann die explizit genannten Vorwürfe schon nicht vernünftig begründen (angeblich ging es jetzt gar nicht darum, LOL) und kommt jetzt mit noch diffuseren Vorwürfen "dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war", was man erwartungsgemäß dann erst recht nicht nachvollziehbar darlegen kann.
Tut mir einen Gefallen und beendet diese Schweinerei. Leela kann nicht anders, bei Chaos hoffe ich doch noch auf eine Funken Anstand! Die anderen heute im SSL Verantwortlichen fühlen sich anscheinend nicht verantwortlich.
Ihr habt jemanden rausgeschmissen, der damals praktisch alle SSL-Aktionen organisiert hat und dem die User - im Gegensatz zu Euch - nicht völlig egal waren. Dann hat es nicht gereicht, ihn mit dubiosen Vorwürfen rauszuwerfen, Ihr musstet auch noch seinen Ruf ruinieren, um Euch selber in vermeintlicher Unschuld zu waschen. Auch das reichte nicht, man musste mich auch noch von allen SSLern isolieren.
Beendet diese Farce endlich mal!
Zu diesem "genial": Das war doch nur ein Witz, nicht ein Plan von mir. Ich kann doch nichts dafür, dass die damals Verantwortlichen ihre Vorwürfe nicht nachvollziehbar darlegen können und die normalen User völlig unzureichend informiert wurden.
LöschenDerzeit auf Aldebaran: Im Elektroj... läuft der Sender "Erde". Chaos und Stoll haben ihre Differenzen schon vor Jahren ausgeräumt und lachen gern gemeinsam über die Probleme der Sterblichen, gönnen sich ein Warsteiner und warten gespannt ob es zum 10jährigen nun ein "Intrigen-" oder doch ein "Schmutzkampagnenfest" in Ecke Niederrhein gibt. Beide Titel haben ja klar ihre Vorzüge, findet zumindest Chaos. Stoll hingegen versteht sie ganze Diskussion nicht: Zeitverschwendung. Ich habe damals in meiner Truppe einfach festgelegt, wie der Hase läuft.
LöschenDerzeit hier im Blog: Der Betreiber bleibt in einer Zeitschleife gefangen und kann nicht loslassen. Bizarr wie er so tut, als wäre er noch immer irgendwie zum "reagieren" gezwungen, wenn er hier seit Jahren agiert obwohl der Fall schon abgeschlossen war, lange ehe Chaos auf Stoll traf.
Aber die beiden lieben es und schauen täglich. Sie können nicht weggucken und so schauen sie halt gemeinsam auch die aktuelle Staffel Life of Rheiner. Ein bisschen schämt Chaos sich für diese voyeuristische Seite, Stoll hingegen sieht da kein Problem, der ist vergleichsweise hartgesotten.
Ich soll allen Beteiligten von Chaos und DRXDS schöne Ostertage ausrichten. Die beiden werden sich bald mit einer Entschuldigung und Stellungnahme zu den unberechtigten Falschvorwürfen äußern. Leela wurde ebenfalls unter anderem für die Schmähkampagne gegen Niederrheiner und die privaten Nachrichten an Dete sanktioniert. Sie ist nun nicht mehr im Team der Administration.
LöschenWir bitten vorab und im Kollektiv um Entschuldigung und danken NDR für seinen langen Atem bei der Aufklärung.
Beim nächsten Mal werden wir besser aufpassen.
Versprochen!
Lustige Beiträge sind nicht immer passend.
LöschenIch weiß natürlich nicht, wer das jetzt geschrieben hat, aber wenn das einer der Verantwortlichen war:
Dieser ständige Wechsel zwischen ernsthaften Argumentations- bzw. Ausredenversuchen und wenn das dann nicht geklappt hat, dem Versuch, alles ins Lächerliche zu ziehen, das wird langsam langweilig.
Mein Angebot damals, zu sagen: beide Seiten haben Fehler gemacht, lasst uns den Konflikt beenden, war nicht so schlecht, wie man vielleicht damals dachte.
Vor allem scheint da jemand was verwechselt zu haben. Emil ist gestorben, nicht Chaos.
LöschenIch hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben, was man an der zähen Weigerung sehen kann, diese Dinge aufzuklären (von der aktiven Vertuschung ganz abgesehen).
LöschenDa hilft auch kein "Es ging nie um einen einzelnen „Vorwurf“, den man dir hätte aufdröseln müssen, sondern um dein gesamtes Verhalten und Auftreten, das für andere irgendwann nicht mehr tragbar war."
Das widerspricht den Vorwürfen in den PNs des Admins, das wurde nicht im Konfliktlösungsfaden genannt und auch nicht im Dreizeiler der Administration. Das ist nur wieder eine weitere Ausrede, die konkreten Vorwürfe gegen mich nicht aufklären zu müssen. Selbst, wenn das stimmen würde, hindert das doch keinen, die ursprünglichen konkreten Vorwürfe gegen mich aufzuklären.
Und es stimmt ja noch nicht mal: Ich habe den TS mit aufgebaut, ich habe Spaßaktionen und Usertreffs organisiert und hatte bis zum Konflikt mit Gründern und Leela jahrelang ein gutes Verhältnis. Was soll denn da sein mit meinem "Verhalten und Auftreten", was angeblich "für andere nicht mehr tragbar" gewesen sein soll?
Und das ganze hat sie ja damals schon als Teil der Schmutzkampagne verbreitet. Plötzlich kamen ARD und Ketwurst auch damit an, mein "Verhalten" sei so schlimm. Wenn ich dann gefragt habe, was genau, kam halt wieder das Schweigen im Walde. Man hat einfach Leela nachgeplappert.
Welche "anderen" sind da überhaupt gemeint? Emil hat zu dem Zeitpunkt laut eigener Aussage nur noch einmal die Woche überhaupt ins Forum geschaut, Chaos war nach monatelangem Verschollen-sein erst kurz wieder da. Alles, was die über mein "Verhalten und Auftreten" wussten, wussten sie von Leela. Da gab es keine "anderen", außer Leela.
Sie fand es nicht tragbar, dass ich als Ansprechpartner gesehen wurde und sie nicht, das war das eigentliche Problem ;-)
Es ist wie es ist. ;-) 8-)
Löschen„Ich hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben“
LöschenStimmt, der Vorwurf du seiest der Admin-Nachfolger, Ausgestalter, Orgachef und selbsternannter Ansprechpartner für dies das Ananas - genau, das waren Vorwürfe die nicht gestimmt haben. Zu dem hast nur du dich selbst ernannt. Für alles andere fehlen Beweise. Ist halt so ne typische NDR-Floskel ohne Substanz.
Bitte Nachweise liefern oder Kommentar löschen.
„Ich hatte oben gesagt, dass die Verantwortlichen durchaus wussten, dass Vorwürfe gegen mich nicht gestimmt haben“
LöschenStimmt, der Vorwurf du seiest der Admin-Nachfolger, Ausgestalter, Orgachef und selbsternannter Ansprechpartner für dies das Ananas - genau, das waren Vorwürfe die nicht gestimmt haben. Zu dem hast nur du dich selbst ernannt. Für alles andere fehlen Beweise. Ist halt so ne typische NDR-Floskel ohne Substanz.
Was Du da beschreibst, sind ja keine Vorwürfe, die der SSL-Admin offiziell genannt hat (weder in den PNs, noch im Konfliktlösungsfaden noch später im Dreizeiler im Faden zu meiner Bannung). Allerdings hat man damit dann hinter meinem Rücken Stimmung gegen mich gemacht!
Die Sache mit der "freien Hand bei der inhaltlichen Ausgestaltung" habe ich mit drx abgesprochen, daran ändert sich auch nichts, nur, weil Dir das nicht passt. Hätte es da eine handfeste Aussage von drx gegeben, die dem widerspricht, hätte man mir diese schon vor Jahren um die Ohren gehauen! - Ich meine, man schreckt nicht vor erfundenen Vorwürfen zurück (z.B. mein angeblich falsches Moderieren), warum hätte man das nicht erwähnen sollen, wenn die Sache klar gewesen wäre?
Das mit den Ämtern scheint ja ein ziemliches Neid-Thema bei Leela zu sein und Emil hat sich möglicherweise viel zu stark von ihr beeinflussen lassen. Ich erinnere daran, dass Emil selber mir ein oder zwei Jahre vorher schon mal eine Admin-Position angeboten hatte (damit ich dann Mülli rauswerfen könne, LOL). Diese Vorbehalte gegen mich waren also offensichtlich neu.
Ansprechpartner war ich, weil ich halt mit Abstand die meisten Projekte im SSL organisiert habe. Darüber hinaus habe ich nichts behauptet.
Aber selbst, wenn wir das alles mal großzügig weglassen, macht Dein Argument halt das Verhalten der "Regierung" gegen mich nicht legitimer oder nachvollziehbarer. Denn was schrieb der SSL-Admin in den PNs an mich?
"Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst."
Das macht Deine ganze Argumentation oben zunichte! Man kann nicht gleichzeitig mein angebliches Anmaßen von Ämtern als Begründung des feindseeligen Verhaltens gegen mich heranziehen und an anderer stelle sagen, darum wäre es nicht gegangen. Entweder lügst Du jetzt, oder des SSL-Admin hat damals gelogen!
Wie man es dreht und wendet, irgendwo stimmt was nicht! Man hat sich die Realität damals offensichtlich so zurechtgedreht, wie es einem gerade passte und es wäre schön, wenn man das 10 Jahre später mal aufklären könnte. Wenn schon nicht wegen mir, dann wenigstens aus Respekt vor den Usern, die man damals manipuliert hat.
Vor den Ahnungslosen im TS hast du dich als König geriert, für die Leute mit internem Zugang warst du ein sehr aktiver, aber ansonsten 'normaler' User. Nach dem Rauswurf haben die TS-Dullis das dann auch geschnallt, du aber bis heute nicht.
LöschenEs ist public knowledge, dass du all das nicht warst.
Der Klassiker: „Man hat mir nie gesagt, was genau ich falsch gemacht habe!!!“
LöschenAdmin-PN vom 21. Juni 2016:
„…dass du vertrauliche Informationen… in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. Du hast eine Grenze überschritten und versuchst darüberhinaus etablierte Strukturen auszuhöhlen“
Das sind ziemlich konkrete Sätze. Du hast sie einfach 10 Jahre lang ignoriert und stattdessen deine eigene Version erzählt: „Es ging nur um Leela-Neid und erfundene Moderationsvorwürfe“.
Am lustigsten ist ja, wie du die PN umdeutest:
Admin: „Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst“
Niederrheiner heute: „Es ging nie um meine Rolle oder meine angeblichen Ämter“
Genau das Gegenteil steht da. Der Admin sagt wörtlich, dass es genau darum geht, dass du dich aufführst, als wärst du etwas Besonderes und hättest Sonderrechte.
Die PNs sind immer noch da. Die Realität ist immer noch da. Nur deine Erzählung biegt sich jedes Jahr ein bisschen weiter. Was kommt als Nächstes?
Neid und Missgunst war bei L. trotzdem nachweislich der Grund für die Kampagne gegen Niederrheiner. Das ist ein typisches Verhalten wenn sich Narzissten in ihrem handeln nicht mehr bestätigt und nicht mehr als „Leittier“ anerkannt werden. Dann werden Freunde schnell zu Feinden und müssen von Spielfeld beseitigt werden. Genau das ist Leela hier sehr gut und traurigerweise gelungen. Die Opfer sind Emil und NDR. Traurig dass er sich selbst nicht mehr dazu äußern kann. Ich bin sicher nach den bisher gelieferten beweisen für Leelas Verhalten, hätte er längst seine Fehler anerkannt und sie bereinigt. So gut es eben gehen würde.
Löschen"Vor den Ahnungslosen im TS hast du dich als König geriert, für die Leute mit internem Zugang warst du ein sehr aktiver, aber ansonsten 'normaler' User. Nach dem Rauswurf haben die TS-Dullis das dann auch geschnallt, du aber bis heute nicht.
LöschenEs ist public knowledge, dass du all das nicht warst."
Äh, für die User im TS war ich auch ein normaler User ;-) Ich habe mich da nicht als "Chef" vorgestellt oder gesagt, ich sei der offizielle Kaiserliche Ansprechpartner ;-)
Gebe doch mal ein konkretes Beispiel, wo ich mich damals auf dem TS angeblich als Träger irgendeiner offiziellen Position ausgegeben habe, die ich nicht hatte.
Und wenn Du das nicht kannst: Bitte auch klar sagen, dass Du Dich geirrt hast!
---------------------
"Der Klassiker: „Man hat mir nie gesagt, was genau ich falsch gemacht habe!!!“
Admin-PN vom 21. Juni 2016:
„…dass du vertrauliche Informationen… in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. Du hast eine Grenze überschritten und versuchst darüberhinaus etablierte Strukturen auszuhöhlen“
Das sind ziemlich konkrete Sätze. Du hast sie einfach 10 Jahre lang ignoriert und stattdessen deine eigene Version erzählt: „Es ging nur um Leela-Neid und erfundene Moderationsvorwürfe“."
Ja, dass man da authentisch einen zu freien Umgang mit Interna von mir befürchtet hat, habe ich doch kürzlich sogar gesagt. Wo habe ich das denn ignoriert? Ich habe damals lediglich darauf hingewiesen, das die Sache mit dem Mod-Forum falsch war. Kam man nicht mit zurecht und hat das PN-Gespräch beendet, obwohl ich weiterhin zum Gespräch bereit war. Die andere Seite hielt das nicht weiter für nötig!
Moderationsvorwürfe gab es dann in der 2. PN. Natürlich ging es darum. Letzt will man nichts mehr davon wissen, wo der Vorwurf klar falsch war... Und dass der Streit mit Leela eine Motivation war, da gehe ich mal stark von aus. Das widerspricht doch nicht dem anderen.
"Am lustigsten ist ja, wie du die PN umdeutest:
Admin: „Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst“
Niederrheiner heute: „Es ging nie um meine Rolle oder meine angeblichen Ämter“
Genau das Gegenteil steht da. Der Admin sagt wörtlich, dass es genau darum geht, dass du dich aufführst, als wärst du etwas Besonderes und hättest Sonderrechte."
Nee. Mal mit Kontext:
"Es geht nicht darum, wer du im Sonnenstaatland bist oder wer du zu sein glaubst. Es geht darum, dass du vertrauliche Informationen, die nur für eine handvoll Benutzer zugänglich war, in die Öffentlichkeit getragen hast und damit im Teamspeak kokettierst. Diesen Vertrauensmissbrauch werden wir nicht tolerieren. "
Es wird klar gesagt, dass es angeblich AUSSCHLIEßLICH um die Weitergabe von Interna geht, nicht, wer ich im SSL sei oder zu sein meine.
Du hast aber meine angebliche Ämteranmaßung als offizielle Vorwürfe beschrieben, was nicht stimmt. Das wurde mir immer nur hinter meinem Rücken vorgeworfen.
"Die PNs sind immer noch da. Die Realität ist immer noch da. Nur deine Erzählung biegt sich jedes Jahr ein bisschen weiter. Was kommt als Nächstes?"
Ja, sie sind da, weil ich sie veröffentlicht habe ;-)
"Neid und Missgunst war bei L. trotzdem nachweislich der Grund für die Kampagne gegen Niederrheiner. Das ist ein typisches Verhalten wenn sich Narzissten in ihrem handeln nicht mehr bestätigt und nicht mehr als „Leittier“ anerkannt werden. Dann werden Freunde schnell zu Feinden und müssen von Spielfeld beseitigt werden. Genau das ist Leela hier sehr gut und traurigerweise gelungen. Die Opfer sind Emil und NDR. Traurig dass er sich selbst nicht mehr dazu äußern kann. Ich bin sicher nach den bisher gelieferten beweisen für Leelas Verhalten, hätte er längst seine Fehler anerkannt und sie bereinigt. So gut es eben gehen würde."
LöschenKleine Korrektur: sie war vorher kein "Leittier", sondern hat sich halt an mich gehalten, solange sie mich für eine große Nummer hielt und hat sich dann bei Emil angebiedert, dem Chef des Forums. Dann hat sie anscheinend von mir so eine Art Unterwerfung erwartet und meine eigenständige Sicht zum Thema SSL-Vorspann wohl nicht ertragen.
„Ausschließlich Interna“ steht da genau nicht so, wie du es dir zurechtlegst.
LöschenAlso lag der initiale Zündfunke für den Konflikt ausschließlich an deiner eigenständigen Sicht auf einen Videovorspann? Meinst du das war der Auslöser für alles? Könnte gut sein.
Löschen"„Ausschließlich Interna“ steht da genau nicht so, wie du es dir zurechtlegst."
LöschenJetzt wird's langsam albern. Da steht doch, es geht um Interna und nicht, wer ich im SSL sei oder zu sein meine.
---------------------
"Also lag der initiale Zündfunke für den Konflikt ausschließlich an deiner eigenständigen Sicht auf einen Videovorspann? Meinst du das war der Auslöser für alles? Könnte gut sein."
Das und dass Leela ihm gegenüber behauptet hat, ich wolle den Vorspann ohne Genehmigung verwenden, obwohl ich damals überhaupt keine Videos gemacht habe.
Und Gott weiß, was sie ihm noch alles erzählt hat. Die Sache mit der angeblichen "Front" von drx und mir fällt mir dazu ein. Spielt natürlich seiner leichten Paranoia genau in die Karten...
Der Vorspann ging Leela nichts an, der Vorspann ging dich nichts an. Darüber habt ihr euch zerstritten? Da ist euch beiden wohl etwas zu Kopf gestiegen!
LöschenVerstehe auch nicht, warum Leela hätte neidisch und missgünstig sein sollen. Du hast dich wie ein Durchschnittsuser verhalten. Auf Projekte, die sie auch selbst hätte machen können, oder Treffen, an denen sie kein Interesse hatte, wird sie ja nicht neidisch gewesen sein.
"Der Vorspann ging Leela nichts an, der Vorspann ging dich nichts an. Darüber habt ihr euch zerstritten? Da ist euch beiden wohl etwas zu Kopf gestiegen!"
LöschenNatürlich kann Leela über das Thema reden. Und wenn es dabei geblieben wäre, wäre ja alles tutti. Und was dazu kommt: So, wie ich das mitbekommen habe, haben sich Emil und Leela durchaus über SSL-Themen unterhalten. Das war nicht das Problem, dass sie das angeblich nichts anging. Da wäre Deine Meinung wahrscheinlich im Gegensatz zu der von Emil.
Das mit "zu Kopf steigen" war da schon eher das Problem, allerdings nicht bei mir...
"Verstehe auch nicht, warum Leela hätte neidisch und missgünstig sein sollen. Du hast dich wie ein Durchschnittsuser verhalten. Auf Projekte, die sie auch selbst hätte machen können, oder Treffen, an denen sie kein Interesse hatte, wird sie ja nicht neidisch gewesen sein."
Frage sie selber! Sie hat halt den Weg gewählt, sich bei den Gründern anzubiedern und mich schlechtzureden, um sich wichtig fühlen zu können, statt was für die User zu machen...
Das verstehe ich nun nicht: ihr wart also beide eigentlich garnicht für die Videos zuständig?!
LöschenIch hatte damit zumindest soweit zu tun, dass ich (bis zum Konflikt) sowohl mit Emil als auch den Videoleuten ein gutes Verhältnis hatte. Hatte ja auch die Jahre zuvor mit Emil über Gott und die Welt geredet.
LöschenDann war er aber eingeschnappt wegen der Vorspann-Erlaubnis und hat "dicht gemacht" und ich bat Leela, mal zu fragen, was er für ein Problem hat.
Daraufhin war Leela plötzlich wie ein ganz andere Mensch, hat sich wohl irgendwie als Vertreterin von Emil und meine Chefin gesehen und drohte der ganzen Kernbesatzung des TS mit einem "Kahlschlag im Forum".
Du hast dich als Anwalt der Videoleute aufgespielt, weil du die Typen kanntest. Weil du so ein duftes Verhältnis zu Emil hattest, hast du Leela darum gebeten, bei ihm vorstellig zu werden. Sie gibt dir Rückmeldung, die dir nicht gefällt, worauf du sie über die Polyarchie belehrst. Sie gibt Emil Feedback, dass du besser über Polyarchie Bescheid weißt als er.
LöschenKurze Zeit später will Emil dich ermahnen, vorsichtiger mit Interna umzugehen, und lernt dabei, dass du als drx-Nachfolger an der Außenkommunikation beteiligt bist und freie Hand der inhaltlichen Ausgestaltung hast. Zur Abstimmung stehst du gern bereit.
Dass sich ein Durchschnittsmoped so verhält, darf bezweifelt werden.
Inwiefern hatte Emil denn dann „dicht gemacht“? Da muss es doch irgendwie zu gekommen sein. Hat er dich einfach von jetzt uf gleich ignoriert? Irgendwas wird er doch geantwortet haben, spannend wäre zu wissen was
LöschenUnd nur wegen Leela kam dann der Bruch zwischen dir und Emil? Kann ich mir schwer vorstellen, dass er grundlos mit dir nicht mehr reden wollte und dicht gemacht hat.
Löschen"Du hast dich als Anwalt der Videoleute aufgespielt, weil du die Typen kanntest."
LöschenBeim Thema "aufspielen" würde ich an Deiner Stelle mal ganz ruhig sein ;-) Selbst, wenn ich mich auf die Seite der Videoleute gestellt hätte, warum sollte ich das nicht dürfen?
"Weil du so ein duftes Verhältnis zu Emil hattest, hast du Leela darum gebeten, bei ihm vorstellig zu werden. Sie gibt dir Rückmeldung, die dir nicht gefällt, worauf du sie über die Polyarchie belehrst. Sie gibt Emil Feedback, dass du besser über Polyarchie Bescheid weißt als er."
Dass es Emil nicht gefiel, war ja nichts Neues. Nicht das Feedback war das Problem, sondern dass Leela da in vorauseilendem Gehorsam ganze Gruppen aus dem Forum schmeißen will. Soviel zum Thema "aufspielen" ;-) Offensichtlich hielt sie sich schon für die Forenchefin, nur weil sie Kontakt mit Emil hatte...
"Kurze Zeit später will Emil dich ermahnen, vorsichtiger mit Interna umzugehen, und lernt dabei, dass du als drx-Nachfolger an der Außenkommunikation beteiligt bist und freie Hand der inhaltlichen Ausgestaltung hast. Zur Abstimmung stehst du gern bereit.
Dass sich ein Durchschnittsmoped so verhält, darf bezweifelt werden."
Bei dem Thema Durchschnittsuser ging es um meine nicht vorhandenen offiziellen Ämter. Dennoch war ich ja nun mal recht aktiv im Forum und hatte doch auch vorher mit den Gründern gut zusammengearbeitet. Ich sehe es auch nicht als schlimme Sache an, dem neuen Admin ein Gespräch anzubieten .. es sei denn, da ist jemand paranoid.
Ansonsten: Schon wieder diese falsche Behauptung mit dem drx-Nachfolger. Ich habe drxsens Account bekommen, um die SSL-Mails lesen zu können (das war Emil übrigens auch bekannt). Das mit der Nachfolge bezog sich nur auf die SSL-Mails, was in den PNs auch klar nachzulesen ist.
Wie gesagt, Chaos war grade wieder neu da, der konnte das nicht wissen, aber warum Emil den Quatsch mitgemacht hat, weiß ich nicht. Aber dann hat er auch den komplett erfundenen Vorwurf mit dem angeblich falschen Moderieren mitgemacht...
"Inwiefern hatte Emil denn dann „dicht gemacht“? Da muss es doch irgendwie zu gekommen sein. Hat er dich einfach von jetzt uf gleich ignoriert? Irgendwas wird er doch geantwortet haben, spannend wäre zu wissen was"
LöschenEr hat gefragt, wieso jetzt Videos mit dem SSL-Vorspann gemacht würden, ich sagte ihm, dass drx es erlaubt hätte, dann Schweigen für Wochen, bis er mich dann blockiert hat, weil ich angeblich "ein falscher Mensch" sei, ohne, dass er das begründet hätte. Meiner Überzeugung nach stand er damals stark unter Leelas Einfluss.
"Und nur wegen Leela kam dann der Bruch zwischen dir und Emil? Kann ich mir schwer vorstellen, dass er grundlos mit dir nicht mehr reden wollte und dicht gemacht hat."
LöschenSchau Dir nochmal den Text von Leela an Dete an und dann siehst Du, mit welcher Wehemenz und Ausdauer sie mich schlechtgeredet hat. Hat ja im internen Faden und auf dem TS auch funktioniert.
Eine Narzisstin ist schlimm genug, wenn man ihr die Bühne überlässt und den anderen Beteiligten bannt, wird die Welt komplett verdreht.