SSL-Leaks - Antwort auf PodexxTVs Kommentar

PodexxTV hat in den Kommentaren die SSL-Leaks kritisiert. Hier meine Antworten.

SSL-Leaks

PodexxTV: "Wenn [Ihr] die Trollereien so geil findet (ich kenne keinen in meinem Umfeld, der das nicht super bescheuert findet) hab ich 'n paar Beispiele gebracht. Viel Spaß! Gibt Zugriffe, Klicks und Likes, garantiert."

Es geht hier nicht zuletzt um Unterhaltung und Humor. Das verleugne ich gar nicht und das war beispielsweise hier im Blog von Anfang an so! Und da gehören auch Spaßaktionen und Trollereien dazu, wenn sie gut gemacht sind! Zusätzlich führt besonders diese Aktion die Leichtgläubigkeit der Leute von Staatenlos.info vor und macht diese gleichzeitig unglaubwürdig und lächerlich für die Fence-Sitter! Hervorragend!

"Is 'n Unterschied ob man's so macht wie Du bei den GRS-"Kongressen". Oder gezielt den Leuten Scheisse in die Ohren spült, die denen inhaltlich sogar entgegen kommt."

Als einzige Strategie wäre es sicher falsch. Aber dem muss ich das Gleiche entgegen halten, wie damals den Kritikern der Frankfurt-Korb-Aktion, nachdem es danach noch eine Flaggenklau-Aktion gab: Glaubt nicht, dass solche Trollereien jetzt die Tagesordnung werden! Dafür ist der Aufwand für gut gemachte Aktionen einfach zu hoch. Das wird jetzt keine generelle Praxis.

Und ich habe Recht behalten: Obwohl diese Trollereien dazu führten, dass Leute dadurch zu ähnlichen Aktionen motiviert wurden, waren diese Nachfolge-Projekte erfolglos und sind unbeachtet geblieben: Das mit dem Trollen ist halt doch nicht so einfach, wie man denkt ;-)

"Lachen garantiert, aber die Konsequenzen nicht absehbar. Sowohl in antisemitischen, auch anti-freimaurerischen usw. Verschwörungstheorien gibt es etliche Beispiele, wo Hoaxes oder fiktionale Literatur Teile der verschwörungstheoretischen Dogmatik wurden. Da redet man dann gegen an, aber nix zu machen. Die Leute bauen's in ihr Weltbild ein, weil's ihnen passt. JA, Wahnsinn, is ja ne ganz neue Erkenntnis."

Ich glaube nicht, dass sich Reichsbürgerkreise langfristig auf die SSL-Leaks-Dokumente berufen werden. Dafür war die Aktion zu prominent. Genau so wenig, wie Fitzek sich auf die Gemeinde beruft, die er in Frankfurt getroffen hat ;-)

"Die vorhandene Echo-Kammer zu verstärken, um 'nen Lacher zu haben, find ich 'n bisschen unverhältnismäßig."

Für mich ist es völlig legitim, jemanden vorzuführen, der Reichsbürger-Unsinn verbreitet! Zumal die Aktion sehr kontrolliert ablief: Das Ganze wurde zentral gesteuert vom Leaks-Autor, hauptsächlich innerhalb meiner internen FB-Gruppe hat man darüber geredet. Und es gab daher auch eine definierte Auflösung des Hoaxes. Mittlerweile zweifelt Rüdi an den Leaks-Dokumenten, in sofern trat das von Dir Befürchtete nicht ein.

"Auf der einen Seite wisst ihr, dass man's teilweise mit gestörten (im klinische Sinn) zu tun hat. Vor dem Hintergrund ist die Art von Trollerei super irre."

Das ist uns völlig klar! Nicht ohne Grund haben wir Leute wie Kiesling oder Ehlend von der Liste der legitimen Targets gestrichen. - Andererseits fassen wir die Reichsbürger auch nicht mit Glaceehandschuhen an. Das wäre genau so albern!

"Mir isses auch schweine-egal wer welche Idee hat und wer die teilt. Weniger egal, obs ne gute Idee is. Deine Benni-Trolls waren ne gute Idee, aber das war 'n völlig anderes Ding als das, was hier abgeht."

Sei Dir da mal nicht so sicher. Wir haben den Leuten damals eine falsche GRS-Regionalgruppe vorgespielt. Das war auch eine Verstärkung der Echokammer ;-)

Gut, es gab noch Anderes: Die von Dir erwähnte Kommunikation mit Benjamin Ernst oder Thomas G. Hornbachers Drohung, mit unangenehmen Fragen den Querdenken-Kongress aufzumischen, was dort für echte Panik sorgte! Das zaubert mir immer noch ein Lächeln auf die Lippen, wenn ich daran zurückdenke ;-)

"Also warum nicht den Holo-Leuger so trollen wie ich empfohlen hab, den Impfkritiker, den kranken, den Nazi?"

Das hat wenig mit den SSL-Leaks zu tun! Es hat halt seinen eigenen Reiz, ein schlichtes Forum zu einem Geheimdienst aufzublasen. Ist mit Obigem nicht zu vergleichen meiner Meinung nach.

...

"Manches hat auch was von "auf jemanden einschlagen der eh am Boden liegt", Methoden, wo man die moralische Überlegenheit verliert. Wenn Du glaubst mit sowas kommt man in den Mainstrean (und ich unterstelle, dass das wenn nicht bei Dir bei anderen ne Rolle spielt) -> grosser Irrtum. Sowas packt nichtmal rtl2 an."

Von "am Boden liegen" sehe ich bei Rüdi jetzt keine Anzeichen, jedenfalls nicht mehr, als bei anderen Reichis. Im Moment geht er ja meistens anderen auf die Nerven mit seinen Zwei-Mann-Demos.

Ob ich in den Mainstream will mit den Themen meines Blogs? Nö! Auch hier im Web sehe ich da kein Steigerungspotential mehr, dafür ist unsere Szene einfach zu klein. Das wird AlexxTV auch irgendwann merken. Offen gesagt mache ich mir sogar Sorgen um den Bestand unserer Szene, nachdem das KRD jetzt ganz weg ist.

"Um ernst genommen zu werden, auch als Satiriker, braucht es eher Abgrenzung von Provokationen auf so niedrigem Niveau. Das bringt niemande weiter, das macht Probleme wo schon genug da sind."

Falls Du mich meinst: Ich will hier gar nicht sonderlich ernst genommen werden. Das war noch nie Ziel dieses Blogs. Andererseits sehe ich die SSL-Leaks aber auch nicht als Provokation auf niedrigem Niveau. Das ist schon eine erstklassige Spaßaktion gewesen! Damit zieht der Leaks-Autor in meine persönliche Hall of Fame unserer Szene ein, wo schon die Aktivisten der Frankfurt-Korb-Aktion und vom Flaggenklau residieren ,-)

"Wenn man auf der richtigen Seite steht und Sachen macht, wo 'n Staatsanwalt oder 'n Psychologe die Nase rümpft, dann rückt man 'n Stück auf die falsche Seite. Wat kriegt man dafür? 5 Minuten Aufmerksamkeit. Leute, die so ne Rechnung für vernünftig halten sind 'n Problem. Hat 'n Projekt wie SSL durch die Trollelrei denn wirklich gewonnen? Zulauf vielleicht, Aufmerksamkeit. Aber ist das DER Maßstab, wenn man bedenkt was für n ernsthaftes Thema man da beackert? Kann man sich einreden, aber ich glaub's nicht."

Bei allem Respekt, aber Deine Sicht auf das SSL geht da völlig an der Realität vorbei: Es ist nicht so, dass das SSL eine große Gruppe von ernsthaften Aufklärern wäre, denen dann durch eine handvoll Trolle das Leben schwer gemacht würde. Das Umgekehrte ist der Fall!

Das SSL besteht vorwiegend aus Leuten, die aus alter Gewohnheit nach Feierabend im Forum täglich ihre mehr oder weniger lustigen Kommentare auf Kosten von Fitzek, Rüdi oder Mario ablassen. Da gehörte ich früher auch dazu, bis es mir langweilig wurde. Fitzek-Bashing begann ja sogar bei mir im Blog, bevor es dann im SSL-Forum weiter geführt wurde, während ich Aufbruch-Gold-Rot-Schwarz interessanter fand.

Obengenanntes betrifft die große Mehrheit der aktiven Forennutzer. Und daneben gibt es halt ein paar wenige, die ernsthaft aufklären wollen, sei es bei "gute Frage", im SSL-Wiki oder durch besonders geistreiche Beiträge im Forum. Die haben dann tatsächlich mit dem Image des SSL bei den Reichsbürgern zu kämpfen. An dieser Situation wirst aber weder Du, noch Mülli, noch sonst jemand je etwas ändern können. Es sei denn, Du würdest 95% der User rausschmeißen ;-) Nimm es einfach hin!

Ich sehe das auch nicht als großes Problem, da m.A. nach beispielsweise das SSL-Wiki gar nicht die Reichsbürger zum primären Zielpublikum hat, sondern halt eher vor diesen warnen will. Also eine Art Verbraucherschutzportal, ähnlich wie Psiram. Und die haben ja nun bei Esoterikern und Scharlatanen auch nicht den besten Ruf ;-)

"Is doch eher so, dass die einen sich über staatenlos zB beömmeln, die anderen trollen und dann haste nen Typen, der bei denen auf die Bühne steigt und versucht's auf inhaltlicher Ebene."

Der sollte dann halt auch nicht als SSLer auftreten. Problem gelöst! ;-)  Es wundert mich, dass Du ausgerechnet hier, in der Höhle des Löwen, diese Sache ansprichst: Ich hatte schon vor Start meines Blogs für mich die Erkenntnis gewonnen, dass es sich nicht lohnt, mit VTlern zu diskutieren, sondern dass man sich über diese nur lustig machen kann! Ich bin sozusagen einer der berüchtigsten Vertreter dieser Philosophie, so wie Mülli es auch bestätigt ;-)

"Ist das schwer, sich da einzureden man sei "eine Szene"? Ist es schwer nicht drauf zu kommen, dass hier der eine dem anderen die Sache echt schwieriger macht? Oder hat man 'n gutes Gefühl, wenn man irgendwie im Hirn die Phantasie zusammen bekommt um sich davon überzeugen, dass das alles super Hand in Hand geht?DAS Gefühl, unpassendes sich angenehm und passend zu denken, kennen auch die Gegner. Werte verteidigen (das tun auch Satiriker!) mit Methoden, die den Werten entgegenstehen is' 'n bisschen seltsam"

Ich habe offen gesagt den Eindruck, dass derjenige, der sich tatsächlich mit Reichsbürgern Auge in Auge trifft, um mit diesen zu diskutiert, eine ganz große Ausnahme ist. Respekt dafür, aber derjenige kann meiner Ansicht nach trotzdem nicht verlangen, dass sich für ihn die ganze Szene ändert.