Hinweis: Die 200 Kommentare sind inzwischen auch hier voll, darum bitte auf der dritten Kommentarseite weiter machen!
Hier mal ein Kommentar, der aus meiner Sicht die Situation sehr gut zusammenfasst:
"Fragen über Fragen... Es macht keinen Sinn hier noch länger weiter zu bohren, entweder NDR kommt mit einer finalen Klarstellung um die Ecke oder eben nicht, letztendlich ist alles gesagt und die Taktik, es unter den Tisch fallen zu lassen, geht wohl nicht auf. Die Verantwortlichen stehen mit dem Rücken an der Wand, da hilft jetzt nichts mehr. Wer so stur und feige nach fast zwei Jahren keine eigenen Fehler zugeben kann, macht mich sprachlos, das spricht wirklich Bände! Sorry. Jetzt kommt endlich mal aus dem Quark und antwortet auf die offenen Fragen! Auch im Sinne der anderen Forenmitglieder."
Herbst am Niederrhein - Quelle: fotocommunity.com
Ich ziehe mal den letzten Kommentar mit rüber:
AntwortenLöschen"Ebenfalls erwarte ich Antworten auf die Fragen von NDR. Ich empfand die Sache schon damals blöd..."
Dem schließe ich mich an!
Zu BigBalls möchte ich noch sagen:
Ich stehe von Anfang für Gespräche zur Verfügung. Ich habe auch von Anfang an gesagt: Lasst uns darauf einigen, dass beide Seiten Fehler gemacht haben und den Konflikt beenden!
An mir liegt es nicht!
Dritter!!
AntwortenLöschenHier ist ja was los, ist der Konflikt noch immer nicht beendet? Langsam sollten die Verantwortliche von ihrem Turm herunter kommen.
LöschenIch verstehe die Aufregung auch nicht. NDR hat ein Recht auf Klärung dieser Sache. Er hat ja selbst Fehler zugegeben und scheint die Konsequenz ja auch zu akzeptieren. Aber Antworten auf die Fragen stehen doch jedem zu, der sich so aufopferungsvoll um das Forum gekümmert hat
LöschenBitte den Link zu der Stelle posten, an der er einen Fehler konkret und ohne wenn und aber zugibt. Selbst an der ID-Nutzung ist seiner Meinung nach letztendlich Leelas Schuld.
LöschenDie Beweispflicht obliegt doch nicht dem Opfer einer Rufmord-Kamapagne oder?
Löschen"Bitte den Link zu der Stelle posten, an der er einen Fehler konkret und ohne wenn und aber zugibt. Selbst an der ID-Nutzung ist seiner Meinung nach letztendlich Leelas Schuld."
LöschenDas wird er doch wohl mit den Betreffenden geklärt haben. Warum soll er das noch öffentlich machen. Und wenn sein Handeln eine Reaktion auf intrigante Vorwürfe gegen ihn waren, warum sollte er das nicht erwähnen dürfen? Gehört dann doch irgendwie dazu.
Du hast also mit "den Mods" sowie Leuten im Teamspeak darüber gesprochen, dass du wegen deiner Differenzen mit Leela abgesägt werden könntest.
AntwortenLöschenEtwas zum Nachdenken:
1. Die Administration besteht eventuell aus mehreren Personen
2. Die Person/en ist/sind nicht ausschließlich Admin sondern auch Mod/s
3. "Die" Administration wurde eventuell von dir höchstselbst über dein Missfallenn oder den Verdacht einer Intrige dir gegenüber in Kenntnis gesetzt
4. Dein deutliches Interesse daran, Kenntnis über die Identität der Administration zu erlangen, hat dieser nicht gefallen
"1. Die Administration besteht eventuell aus mehreren Personen
Löschen2. Die Person/en ist/sind nicht ausschließlich Admin sondern auch Mod/s
3. "Die" Administration wurde eventuell von dir höchstselbst über dein Missfallenn oder den Verdacht einer Intrige dir gegenüber in Kenntnis gesetzt"
Und welche Relevanz hätte das bzw. was ändert das? (Wenn es denn überhaupt stimmt...)
"4. Dein deutliches Interesse daran, Kenntnis über die Identität der Administration zu erlangen, hat dieser nicht gefallen"
Dann hätte man mal den Mund aufmachen sollen und das einfach sagen. Hilft manchmal! Den Hauptadmin kannte ich doch auch und hatte ganz normalen Kontakt zu ihm. Tatsächlich hat man das mir gegenüber zunächst nicht ein mal kommuniziert, dass dies nicht erwünscht sei! Ich wollte einfach eine gute Zusammenarbeit mit dem vermeintlich neuen Admin. Ich hatte sogar ein Gespräch im TS vorgeschlagen. Erst an der Stelle gab es dann eine deutliche Ablehnung, worauf ich es dann aufgab.
Und wieso spielt es eine Rolle zu wissen wer der Admin ist?
LöschenMit welcher Begründung wurde ein Gespräch im TS denn abgelehnt?
Löschen@BigBalls
Löschen"Mit welcher Begründung wurde ein Gespräch im TS denn abgelehnt?"
Mit keiner. Man sagte auf meinen Vorschlag schlicht, ein Treffen jedweder Form werde es nicht geben.
Der ganze Text war extrem überheblich und wichtigtuerisch gewesen, herablassend noch dazu. Man hätte ja einfach sagen können, dass man völlig anonym bleiben will.
Anonymität als Schutz gegen Reichsbürger und von mir aus rechtliche Haftung kann ich völlig verstehen. Aber wenn man das missbraucht, um aus der Anonymität heraus mit Falschbeschuldigungen gegen einem persönlich missliebige eigene Leute vorzugehen, dann ist der Anspruch auf diesen Schutz auch irgendwann verwirkt, denke ich.
zu welcher Zeit gab es diese Antwort? War das wirklich der Originalton??? Hast du ein Datum von dieser überheblichen Antwort?
LöschenDi., 21. Juni 2016, 22:10
LöschenDanke dir für die Antwort... Aber wieso stellst du private Kommunikation hier öffentlich ein?
LöschenWelche "private Kommunikation"?
LöschenEben! "privat" war da gar nichts dran!
LöschenAlso doch ein lascher Umgang mit internem Wissen?
LöschenDarf ich freundlich daran erinnern, dass ich langsam mal meine Klarstellung schreiben wollte? Ist allen schon lange bekannt! Da lässt sich sowas dann eh nicht vermeiden.
LöschenIch denke nicht, dass ich lascher mit vertraulichen Informationen umgehe als irgend jemand, die Forenadministration eingeschlossen!
Dass wir jetzt diese Situation haben, wo ich alles nachweisen muss, statt dass man gemeinsam versucht, die Sache aufzuklären, da muss man sich auch mal an die eigene Nase fassen...
LöschenNaja du weißt doch wie das früher oder später ausgelegt wird... Nicht dass das so ausgelegt wird, was dir vorgeworfen wurde
AntwortenLöschenWas will man machen, wenn die Gegenseite alles dreist abstreitet? Über Jahre! Irgendwann müssen die Beweise dann doch mal auf den Tisch...
LöschenKommen denn Beweise die dich entlasten? Wäre langsam mal an der Zeit. Vieles muss rückgängig gemacht werden, anderes nachgeholt.
LöschenSicher kommen die. Schöner wäre es, hätte man das intern klären können. An mir liegt es nicht...
LöschenWas liegt nicht an dir? Das ein Konflikt völlig sinnfrei vor eine Öffentlichkeit gezerrt wurde, der bis heute jegliche Fakten voenthalten wurden um deine zahlreichen Behauptungen auch nur ansatzweise prüfen zu können?
Löschen"Was liegt nicht an dir?"
LöschenDass man es nicht intern regeln konnte!
Sind daran das "ein Konflikt völlig sinnfrei vor eine Öffentlichkeit gezerrt wurde, der bis heute jegliche Fakten voenthalten wurden um deine zahlreichen Behauptungen auch nur ansatzweise prüfen zu können" auch andere Schuld?
Löschen"Fakten vorenthalten"? Da sprichst Du aber die falsche Partei an. Auch wenn ich die ausführliche Klarstellung noch nicht verfasst habe, stehe ich für Fragen doch schon die ganze Zeit zur Verfügung.
LöschenDann frag ich mal: Würdest du bitte schon vor Fertigstellung der Klarstellung zumindest irgendeine deiner zahlreichen Behauptungen hier nachvollziehbar belegen? So als Zeichen für die Leser das du nicht einfach nur lügst oder dir was einbildest?
LöschenDu hast einen inernen Konflikt in die Öffentlichkeit geholt, weil intern angeblich Sachen soundso abgelaufen sein sollen. Dann stehst du in der Beweispflicht ggü. der Öffentlichkeit wenn man dich ernstnehmen soll. Ohne Beweise ist das nur Mimimi und es funktiniert höchstens im Freigeistforum mit so etwas durchzukommen.
Wie ich schon x-Mal sagte: In erster Linie ist ja wohl der Verantwortlich für Belege, der zuerst Vorwürfe erhoben hat und darauf basierend sogar Sanktionierungen durchführte.
LöschenEs ist auch für sich genommen völlig in Ordnung, wenn ich nur darauf hinweise, dass die Vorwürfe nicht stimmen. Und wenn Dir konkrete Beweise fehlen, darfst Du gerne danach fragen. Wie erwähnt, stehe ich ja als Gesprächspartner zur Verfügung, im Gegensatz zur anderen Seite.
Wann ich eine generelle Klarstellung schreibe, musst Du schon mir überlassen.
Bitte belege nachvollziehbar eine einzige von Leelas angeblichen Lügen in Bezug auf deine Person, wem auch immer gegenüber diese getätigt wurde.
LöschenBtw.: Du flennst jetzt schon über zwei Jahre und hast nichts mit Substanz gebracht. Wundert dich wenn Leute glauben du kannst nichts belegen, weil beim Versuch dein Kartenhaus einstürzen würde?
Niemand glaubt das deine Klatstellung jemals kommt!
LöschenJetzt soll schon wieder das Opfer einer Rufmordkampagne belegen, dass diese falsch war?
LöschenEntweder kommst Du mit einer Frage zu einem konkreten Punkt, oder Du wirst bis zur Klarstellung warten müssen!
Jetzt soll schon wieder das Opfer einer Rufmordkampagne belegen, dass diese falsch war?
LöschenWenn du meinst Opfer einer Rufmordkampagne geworden zu sein, dann musst du natürlich belegen das dem so ist. Das du Opfer einer Rufmordkampagne geworden bist, ist dann ein mögliches Ergebnis der Würdigung deiner Beweise aber doch keine Grundannahme.
Verstehst du das?
Vielleicht findest du den Fehler leichter, wenn Rüdi sagt:
Jetzt soll schon wieder das Opfer einer Verfassungsschutkampagne belegen, dass diese falsch war?
"Wenn du meinst Opfer einer Rufmordkampagne geworden zu sein, dann musst du natürlich belegen das dem so ist."
LöschenNö, da ist erst mal der Urheber der Kampagne dran, zu beweisen ;-)
Ich darf auch schlicht darauf hinweisen, dass Vorwürfe nicht stimmen. Finde Dich damit ab ;-)
"Vielleicht findest du den Fehler leichter, wenn Rüdi sagt:
Jetzt soll schon wieder das Opfer einer Verfassungsschutkampagne belegen, dass diese falsch war?"
Ich kenne den Fall nicht, aber wenn da was von Behördenseite über Rüdi behauptet wurde, können die Behörden dass doch sicher belegen oder zumindest begründen.
Nö, da ist erst mal der Urheber der Kampagne dran, zu beweisen ;-)
LöschenDa schließt sich der Kreis zu dem was ich vorhin geschrieben habe: Du hast einen internen Konflikt öffentlich gemacht, die anderen brauchen und werden sich öffentlich wohl nicht dazu äußern.
Also was soll das wenn du jahrelang auf eine irgendwann noch kommende Klarstellung verweist und bis dahin möge man bitte deinem Geweine glauben?
Wegen Rüdi: Er sieht sich wegen der Brandstifteranstiftung als unschuldiges Opfer einer VS-Kampagne - das ist die Analogie zu dir. Der VS sieht sich nicht genötigt zu Rüdis unbelegtem Geweine Stellung zu beziehen - das ist die Analogie zum SSL.
"...die anderen brauchen und werden sich öffentlich wohl nicht dazu äußern."
LöschenWas schon mal ein Indiz ist, dass dort gelogen wurde. Zumal man sich immer mal wieder mit Erklärungen versucht hat, die dann nicht stimmten ;-)
"Also was soll das wenn du jahrelang auf eine irgendwann noch kommende Klarstellung verweist und bis dahin möge man bitte deinem Geweine glauben?"
Es gibt doch schon seit einem Jahr eine Kurzfassung der Klarstellung. Da steht doch schon so einiges drin. Da warte ich immer noch auf Stellungnahme der anderen Seite...
Im Übrigen erwarte ich von keinem, vor meiner Klarstellung irgend was zu glauben...
Und was Rüdis Verurteilung angeht: Gerichtsurteile werden in der Regel nachvollziehbar begründet ;-)
Was schon mal ein Indiz ist, dass dort gelogen wurde. Zumal man sich immer mal wieder mit Erklärungen versucht hat, die dann nicht stimmten ;-)
LöschenJa voll das super Indiz. Und wegen Erklärungen die nicht stimmten: In meiner Erinnerung hast du die Erklärungen nur nicht gelten lassen und hast dabei wiederholt übersehen, dass deine Wortklauberei sinnfrei ist. Wenn nämlich die Leute um dich rum z.B. der Meinung sind, dass du dich wiederholt intrigant verhalten hast, dann kümmert niemand ob der Duden meint, die Wortwahl in irgendeinem internen Dreizeiler war vielleicht nicht 100% on point.
Und was Rüdis Verurteilung angeht: Gerichtsurteile werden in der Regel nachvollziehbar begründet ;-)
Rüdi sagt die Zeugen haben gelogen weil da läuft was. Du sagst die Zeugen haben gelogen weil da läuft was.
"...hast dabei wiederholt übersehen, dass deine Wortklauberei sinnfrei ist. Wenn nämlich die Leute um dich rum z.B. der Meinung sind, dass du dich wiederholt intrigant verhalten hast, dann kümmert niemand ob der Duden meint, die Wortwahl in irgendeinem internen Dreizeiler war vielleicht nicht 100% on point."
LöschenAlso, erst war das Forum die angeblichen "stetigen Intrigen", dann habe ich drauf hingewiesen, dass dieses der Administration gar nicht bekannt war vor meiner Bannung. Jetzt ist es nur eine "Meinung". - Mit solchen Sanktionierungen aufgrund einer bloßen Meinung ist natürlich Machtmissbrauch Tür und Tor geöffnet, wie ich das damals schon kritisiert hatte!
Gut, ich nehme das mal als unfreiwilliges Eingeständnis, dass man mir keine konkreten Intrigen nachweisen kann!
"Rüdi sagt die Zeugen haben gelogen weil da läuft was. Du sagst die Zeugen haben gelogen weil da läuft was."
Und? Rüdi atmet Sauerstoff. Ich auch. Also liege ich automatisch damit falsch, oder wie ;-)
Rüdi sagt die Zeugen haben gelogen weil da läuft was. Du sagst die Zeugen haben gelogen weil da läuft was.
LöschenEine V-Mann Analogie?
Gut, ich nehme das mal als unfreiwilliges Eingeständnis, dass man mir keine konkreten Intrigen nachweisen kann!
LöschenDas kannst du doch unmöglich so meinen wie du es geschrieben hast? Irgendein Kaschber schreibt etwas mit Bezug zu (wegen dir) öffentlichen Infos und du folgerst daraus DAS?
Vielleicht hab ich mich unglücklich ausgedrückt weshalb deine Wortklauberei sinnfrei ist: dein Verhalten wurde als intrigant empfunden und das wurde intern kommuniziert als du gekickt wurdest. Dann kommst du, regst dich ernsthaft öffentlich auf das die Art deines Fehlverhaltens via Definition nicht zu 100% korrekt benannt worden ist und alles lacht weil ausgerechnet diese Belanglosigkeit als Strohhalm dienen soll.
Man hat dir ja sogar erklärt was genau man als intrigant empfunden hat. Du sagt darauf laut Wiki ist das aber gar nicht richtig intrigant. Man sagt dir ja ok meine Fresse dann war es halt nicht das bestmögliche Wort für das inakzeptable Verhalten. Du spinnst dir aus diesem Entgegenkommen eine Rufmordkampagne weil wenn nicht perfekt formuliert ist es ja gelogen. Unfassbar echt! Und das ist ja nur dein Film wegen dieser einen Sache gewesen, dieser abgefahrene Blick auf das Thema zieht sich bei dir ja durch.
RT: Deine Aussenwirkung ist die des verlassenen Gruseltypen der nicht aufhört seine Ex-Freundin zu nerven. HÖR ENDLICH AUF, du tust gerade niemandem einen Gefallen - dir selbst am wenigsten!
"Irgendein Kaschber schreibt etwas mit Bezug zu (wegen dir) öffentlichen Infos und du folgerst daraus DAS?"
LöschenDu hast das oben geschrieben ;-)
"Man hat dir ja sogar erklärt was genau man als intrigant empfunden hat."
Du meinst das hier?
http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/flashback-sonnenstaatland-forum.html?showComment=1542276927683#c5445128900524803428
Na ja, das hat mir jetzt ein Anonym hier in den Kommentaren "erklärt", von der Forenadministration kam nur die Erklärung mit dem Forum. Und der Anonym wurde doch zu 100% auseinander genommen...
Es gab nun mal keine Intrigen, schon gar keine "ständigen". Das war eine von einer ganzen Reihe von Falschvorwürfen! Näheres dazu in meiner ausführlichen Klarstellung.
Ich habe nicht geschrieben das man dir keine Intrige nachweisen kann. Ich habe geschrieben das es niemanden kümmert weshalb dich deine Moderationskollegen & Co. nicht mehr mochten. Kommt nämlich vor und ist nichts besonderes. Klärt und / oder entspannt sich auch meist wenn man eine zeitlang (echten) Abstand hatte. Die Info das ihr euch verkracht habt und du wegen deines Verhaltens geflogen bist reicht aus.
LöschenVielleicht hat auch nur jemand eine weniger böse Formulierung für "wiederholt wie ein A...h verhalten" gesucht und wollte trotz Wut und Enttäuschung nicht allzu hart formulieren?
"...das es niemanden kümmert weshalb dich deine Moderationskollegen & Co. nicht mehr mochten."
LöschenJetzt geht es also nur noch um persönliches "Mögen" oder "nicht Mögen"? So wurde das den Usern aber nicht kommuniziert...
Im Übrigen wäre mir auch neu, dass da vor meiner Bannung bei den anderen Mods Konsens-mäßig eine Stimmung gegen mich geherrscht hätte. Das kam m.A. nach erst im Faden zu meiner Bannung.
"Vielleicht hat auch nur jemand eine weniger böse Formulierung für "wiederholt wie ein A...h verhalten" gesucht und wollte trotz Wut und Enttäuschung nicht allzu hart formulieren?"
Vielleicht hat da jemand die User belogen bei dem Versuch, meine Bannung zu rechtfertigen ;-)
Ich hab keine Lust mehr. Keine Ahnung ob du es nicht verstehen kannst oder willst, warum völlig irrelevant ist ob in der internen Auskunft jetzt stand "weil er ein dummes A...h ist", "wegen ständiger Intrigen", weil das Vertrauenverhältnis irreparabel beschädigt ist" oder "weil seine narzistischen Persönlichkeitsanteile inzwischen massiv offen zu Tage treten". Es geht um das persönliche Erleben des Autors und jedem Menschen mit durchschnittlich entwickeltem sozialen Takt ist deshalb sofort klar, wie nutzlos es ist sich hier an der Formulierung aufzuhängen.
LöschenFrag wen du willst: isso! Aber liefer ruhig weiter Mett wenn du meinst, schadet ja niemand außer dir selbst, nur der Fremdschamfaktor ist halt mies hoch.
WIESO in Gottes Namen soll ich mich angeblich wie ein Arsch benommen haben?
LöschenKleiner Hinweis: Habe ich nicht. Die andere Seite hingegen...
Das mit dem Narzissmus ist ja wohl eine Projektion, meine liebe (vermutlich) Leela!
So bin raus. Ich habe mich so gut ich konnte bemüht aufzuzeigen, warum es sinnfrei ist sich hier an der Formulierung aufzuhängen. Du nimmst zwei meiner drei Beispiele für Aussagen die ausdrücklich genauso egal wären und du nimmst darauf inhaltlichen Bezug. Völlig zwecklos, schade um meine Zeit. Bye.
Löschen...Aber um das hier mal glatt zu ziehen:
LöschenWenn "man" mich einfach nicht mehr mochte (und ich vermute, "man" waren zu dem Zeitpunkt bestenfalls Leela und Hauptadmin) und man hat daraus "stetige Intrigen gegen die Administration" gemacht, dann hat man die User schlicht belogen!
Chaos!
LöschenDa oben hast Du es! Dort findest Du den wahren Hintergrund der Vorwürfe gegen mich!
Es ist genau so, wie ich es Dir unmittelbar nach meiner Bannung schon geschildert hatte: Eine Meinungsverschiedenheit mit dem Hauptadmin! Mehr steckt nicht dahinter. Alles andere sind zusammengesuchte Vorwürfe!
Damit sage ich nicht, dass ich nie Fehler mache, aber wie man so schön sagt: Wenn man unbedingt Fehler finden will, findet man die bei jedem!
Wow! Wo auch immer du meinst DAS aus meinen Postings herausgelesen zu haben: DAS habe ich weder geschrieben, noch gemeint. Ich kann dein damaliges Verhätltnis zum Hauptadmin gar nicht einschätzen oder bewerten. Wow! Ernsthaft!
LöschenEs geht doch um die Administration! Die "ständigen Intrigen" wurden mir doch nicht von den anderen Mods vorgeworfen, über die Du oben redest, sondern vom SSL-Admin!
Löschen@Freundschaft mit Bäumen
LöschenDann kläre uns doch mal ein wenig auf, was Du meinst mit: Ich hätte mich wie ein Arschloch benommen. Ich kann das ehrlich gesagt absolut nicht einordnen...
Ich habe nicht geschieben das es lediglich um eine "Meinungsverschiedenheit mit dem Hauptadmin" ging und ich schieb auch nicht das sonst nichts dahinter stecken würde. Und das von mir Geschriebene zwingt auch sicher nicht zu dieser interpretation.
LöschenIch schrieb das es irrelevant ist, in welche kurze Floskel man die Rauswurfgründe nun konkret gepresst hat. Alles andere war Beiwerk um dir diesen Fakt endlich begreiflich zu machen.
Und jetzt war es das wirklich von mir. Das Unterfangen ist zwecklos, schieb halt weiter Alarm.
"@Freundschaft mit Bäumen
LöschenDann kläre uns doch mal ein wenig auf, was Du meinst mit: Ich hätte mich wie ein Arschloch benommen. Ich kann das ehrlich gesagt absolut nicht einordnen..."
Verarscht du mich? Ich schrieb absolut nirgends du hättest dich wie ein Arschloch benommen! Ich schrieb das es genauso egal ist ob die Floskel die dein Verhalten beschreiben sollte a, b,c,d oder sonswie geheißen hätte.
Der Punkt ist das du/dein Verhalten als untragbar eingeschätzt worden (b)ist, nicht ob das richtige Wort um dein Verhalten knapp und allgemein runterzubrechen, nun intrigant, narzistisch, sich selbst inakzeptabel wichtig nehmend, sozial schwierig oder irgendwie so ähnlich lautet.
Tschau Kakao!
OK, dann erkläre mal, warum ich angeblich "sozial schwierig" sein soll und (wenn möglich) wer (außer Leela) mir das vor meiner Bannung angeblich vorgeworfen hat!
LöschenWas soll das? Murmeltiertag? Ich schrieb nicht das du sozial schwierig bist, sondern das es egal ist welches Wort ein Individuum dafür findet wie er/sie/man dich/dein Verhalten erlebt hat.
LöschenFindest du es z.B. gerechtfertigt, einer Ex Freundin mehr als zwei Jahre hinterher zu nerven, wenn sie sich trennt und dafür ggü. ihren Freundinnen und Freunden einen knappen Grund angibt, den der Verlassene als nicht gegeben/übertrieben/Mißverständnis/Lüge... betrachtet?
Dein Beispiel zählt hier nicht, da es sich auf Ereignisse nach meiner Bannung bezieht.
LöschenDu bist auch nicht meine Ex-Freundin, sondern nur eine Person, die sich der Verantwortung für ihre verbreiteten Behauptungen durch Ignorieren zu entziehen suchte.
Was bin ich?
LöschenDas mit der Ex-Freundin sollte kein Beispiel sein für irgendwein Fehlverhalten vor der Bannung. Die Frage steht für sich allein, hatte versucht das durch den neuen Absatz kenntlich zu machen. Ich habe das gefragt weil ich verstehen will ob du wirklich der Gruselstalker bist als der du bei diesem Thema auftrittst.
Dun und Sonni seid getrennt, wenn dir nicht passt was sie hierzu ihren Freundinnen erzählt dann stell das einmal klar und bring Beweise wenn dir wichtig ist, dass man dir glaubt. Alles darüber hinausgehende wird von den allermeisten Menschen als gestört wahrgenommen werden.
Das ist mir zu hoch ;-)
LöschenDas ist mir zu hoch ;-)
LöschenAlles klar, dann war mein Eidruck richtig. Es ist zwecklos... ich Depp!
Fass mal bitte eine/r die letzten Tage zusammen, war im Urlaub. Gibt es Reaktionen bzw. Stellungnahme zu den Fragne?
Löschen"Gibt es Reaktionen bzw. Stellungnahme zu den Fragne?"
LöschenReaktionen: siehe oben, Stellungnahmen: Nö.
Was du nicht rallst: Selbst wenn es dir gelänge, die Gründe deiner Mod-Degradierung als vorgeschoben nachzuweisen, würdest du aufgrund deines Verhaltens seitdem von jedermann als ungeeignet für Moderationstätigkeiten angesehen.
LöschenUngeeignet als Mod.
Ungeeignet als normales Forenmitglied.
Ungeeignet für jede vertrauensvolle Zusammenarbeit.
Auf ewig.
Amen
Das wundert mich jedoch sehr, wieso fragst du da nicht mal per Email oder Forum noch einmal nach? Man hat ja nichts zu verlieren?!
LöschenFinde es von den Verantwortlichen ein Unding so dermaßen ignorant zu reagieren. Das ist ein größerer Vertrauensbruch, als den Mist gebaut zu haben wie du (Nickname verwenden). Der Unterschied: du kannst Fehler einräumen und kannst dich entschuldigen... Ich weiß gar nicht wie ich mich damit identifizieren soll oder kann :(
Löschen@BigBalls
LöschenIch würde nicht einmal sagen, dass er Vertrauensbruch begangen hat, denn das Vertrauen wurde ja sozusagen schon vorher "gebrochen" durch die Falschvorwürfe gegen ihn. Zumindest sieht es jetzt so aus, als wären es Falschvorwürfe gewesen. Er hat auf diesen Vertrauensbruch nur reagiert, indem er die Dinge aufklären wollte.
"Selbst wenn es dir gelänge, die Gründe deiner Mod-Degradierung als vorgeschoben nachzuweisen, würdest du aufgrund deines Verhaltens seitdem von jedermann als ungeeignet für Moderationstätigkeiten angesehen."
LöschenWieder das alte Spielchen? Du kommst in der Hauptsache nicht durch und versuchst dann, auf Nebenkriegsschauplätzen dann doch noch zu gewinnen? Das hatten wir doch schon und das funktioniert nicht bei mir!
Deine Herabstufung vom Mod zum Normalo war damals trotz deiner sonstigen Meriten gerechtfertigt (Streithansel, TS-Beschwerdeführer, Löschmod, Identitätsdetektiv, Manipulation/ Einspannen anderer). Nichtsdestotrotz war es sicherlich nicht "die" Hauptsache^tm, warum auch? Leute, die den Modstatus und/oder dessen Verlust als Hauptsache bezeichnen, sind als Mod überhaupt nicht geeignet. Wer so geil auf so einen Titel ist, der hat wohl andere Probleme.
LöschenFür dich erscheint das nur als Hauptsache, weil du glaubst da irgend 'ne Art von Pack-An zu haben. Haste aber nicht. Wer Streit sucht und nur gut über sich und schlecht über andere spricht, der darf nicht mehr die Knöpfe drücken. Common sense.
Und was du außerdem nicht geschnallt hast NDR (ansonsten allerdings jeder): Du kannst niemandem seine Wahrnehmung in Abrede stellen! Wenn jemand meint dein Verhalten ist soundso ist das seine Sicht und dann winkt man für gewöhnlich nicht mit dem Duden und macht das Thema öffentlich... Den Fakt zu ertragen, dass Menschen Dinge anders wahrnehmen und bewerten als man selbst, lernt man in der Pubertät.
LöschenWas @Beobachter sagt klingt schlüssig. Frage mich ja nur weshalb man ein vorher nie negativ aufgefallenes Mitglied der Gemeinschaft sanktioniert ohne die nötigen Beweise. Auf welche Grundlage basiert diese Sanktion?
Löschen@Baum der Freundschaft
LöschenStreithansel
Ähm, wie viele PNs habe ich mit dem SSL-Admin gewechselt bis zu meiner Sanktionierung? 3? Und Das waren relative knappe, sachliche Hinweise von mir...
Wenn ich Dich hier so lese, könnte man mit besserer Begründung Dich als Streithansel bezeichnen ;-)
TS-Beschwerdeführer
Das wurde doch über ein Jahr lang verschwiegen, dass meine Kritik im TS an meiner Sanktionierung der wahre Hintergrund des Vorwurfs der "stetigen Intrigen" war. Ich habe das doch aufgedeckt! Und jetzt wird das von Dir als letzter Strohhalm verwendet... Aber meine berechtigte Kritik im TS ist nun mal keine Intrige, sondern das nennt man Meinungsfreiheit.
Löschmod
Mein Gott, damit kommst Du auch noch. Das hat Leela mir untergeschoben, weil wir eine Meinungsverschiedenheit hatten. Offiziell habe ich trotz Nachfrage nie die angeblich unberechtigten Löschungen genannt bekommen. Leela hat mir einen Fall genannt, einen weiteren bekam ich von Ihr, als ich mich als DRX ausgab. Beide Fälle waren völlig harmlose und normale Moderationsvorgänge. Dazu mehr in meiner Klarstellung.
Identitätsdetektiv
Dazu wurde schon was gesagt. Ich habe rumgefragt, wer der neue Admin ist, habe auch beim SSL-Admin ein Gespräch mit dem neuen Admin vorgeschlagen. Das war es schon. Und das war weder verboten, noch wurde vorher mal klar gestellt, dass dies nicht erwünscht sei.
Manipulation/ Einspannen anderer
Ja, ich weiss, weil ich DRX um Vermittlung gebeten habe. Mach Dich nur noch mehr lächerlich... Weisst Du, was Manipulation ist? Das, was Du mit den Leuten im Faden zu meiner Bannung und im TS gemacht hast!
@Ballsportgruppe Winkler = Baum der Freundschaft (Willst wohl so tuen, als würden mehrere Leute Deine Meinung teilen. LOL)
LöschenMeine Sanktionierung wurde aber nun mal mit konkreten (aber erfundenen) Vergehen begründet. Da kann man sich dann nicht, nachdem ich berechtigte Zweifel an den Vorwürfen aufgezeigt habe, auf eine subjektive Meinung zurückziehen. So wurde weder mir gegenüber meine Sanktionierung begründet, noch den Usern gegenüber der Grund meiner Bannung. Da wurden ja konkrete "Missetaten" angedeutet, die allerdings zum Teil nie existierten und zum anderen Teil verzerrt dargestellt wurden (Halbwahrheiten).
Was schiebst du denn für Filme? Ich bin mit BdF weder identisch noch haben wir uns irgendwie ausgetauscht. Was ich schrieb kann dir praktisch jeder bestätigen und ich glaube es ist auch genau das, was Freundschaft mit Bäumen hier tagelang versucht hat dir begreiflich zu machen.
LöschenWas kann jeder bestätigen? Dass die Administration konkrete Vergehen vorgeschoben hat, aber in Wirklichkeit nur aufgrund eines Gefühls/subjektiven Eindrucks entschieden hat?
LöschenDas ist eine Begründung:
Löschen"Du kannst niemandem seine Wahrnehmung in Abrede stellen! Wenn jemand meint dein Verhalten ist soundso ist das seine Sicht und dann winkt man für gewöhnlich nicht mit dem Duden und macht das Thema öffentlich... Den Fakt zu ertragen, dass Menschen Dinge anders wahrnehmen und bewerten als man selbst, lernt man in der Pubertät."
Soviel dazu.
Das ist primär die Beziehungsebene, da hilft dir Wikipedia nicht weiter. Und später schießt du dann richtig den Vogel ab und schnallst es einfach nicht, dass du hier auf der Beziehungsebene hättest kitten müssen und zwar durch Verhalten! Dir wurde sogar etliche male erklärt wie das hätte aussehen müssen: Abstand bis auf Widerruf!
Eine solche Forderung kommt irgendwann in etlichen Arten von zwischenmenschlicher Beziehung vor und diese Forderung gilt gemeinhin als legitim.
Sich daran nicht zu halten gilt hingegen gemeinhin als übergriffig, aber Zwischenmenschliches ist keine deiner Stärken wa?
Man scheint sich immer mehr im eigenen Lügengespinnst zu verstricken! Angenommen, es wäre so, dass man nur aufgrund der persönlichen Wahrnehmung entschieden hätte: Dann bleibt immer noch offen, warum man dafür falsche Vorwürfe erfinden musste...
LöschenWas soll das? Du änderst dein Posting nachträglich zu 100%?
Löschen@Ballsportgruppe Winkler
LöschenNachdem man Jahre geleugnet hat, dass mit den Vorwürfen was nicht stimmt und ich lange Zeit auf Fehler hingewiesen habe, ist jetzt das neue Argument: Ich hätte die Beziehung zum Hauptadmin und zu Leela kitten müssen?
Ist das hier eine Comedy-Veranstaltung?
"Was soll das? Du änderst dein Posting nachträglich zu 100%?"
LöschenDas kann ich nicht. Was ich kann (und gegebenenfalls auch mache) ist, ein neues zu schreiben und das alte zu löschen. Mache ich das allerdings nach Deinem Posting, erscheint mein Kommentar auch unter Dir.
Ok tschau. Ich bin mir inzwischen recht sicher, dass du eine psychische Erkrankung / seelische Behinderung hast und habe erhebliche Zweifel ob es moralisch vertretbar ist, die Thematik aktiv (durch Diskussion) bei dir präsent zu halten.
LöschenAlles Gute aber trotzdem, hoffe du kriegst irgendwann die Kurve.
Zunächst stand dort in ziemlich genau diesem Wortlaut: "Jeder kann es bestätigen aber keiner kann es begründen!"
LöschenJetzt steht dort: "Was kann jeder bestätigen? Dass die Administration konkrete Vergehen vorgeschoben hat, aber in Wirklichkeit nur aufgrund eines Gefühls/subjektiven Eindrucks entschieden hat?"
Haste aber schon verher gewusst. bb
DAS ist jetzt Dein Weg aus dem Argumentations-Chaos, das Du hier angerichtet hast?
Löschen"Haste aber schon verher gewusst. bb"
LöschenTatsächlich ist mir aufgefallen, dass man ja durchaus eine Begründung geliefert hat, auch wenn diese halt nicht auf meinen (angeblichen oder tatsächlichen) Taten basiert. Drum hab ich's neu geschrieben.
Um das klar zu stellen: Das ist völlig legitim und das kann jeder. Man sieht auch an den Zeiten, dass ich meinen Kommentar neu geschrieben habe, bevor Du Deinen gepostet hast.
LöschenNicht falsch verstehen, aber ich fände es unangemessen wenn du meine Emails an dich hier veröffentlichen würdest.
AntwortenLöschenIch habe ein Jahr gar nichts zu dem Thema öffentlich gemacht und gehofft, das werde sich intern klären. Das hat nicht funktioniert! Ich habe nun mal nur diesen Kanal, um Sachen richtig zu stellen.
LöschenBitte beachten, dass Leela und Alois im internen Forum vermeintlich private Kommunikation von mir gepostet haben, daran hat damals auch keiner Anstoß genommen.
Aber Du hast Recht, so lange es sich vermeiden lässt, sollte ich hier nicht wörtlich zitieren, um da nicht Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen und Gelegenheit zum Ablenken zu bieten.
Würde auch nicht sagen, dass eine offizielle Nachricht von einem Admin "private" Kommunikation ist. Bestenfalls interne.
LöschenNochmal was zu dem Punkt
AntwortenLöschen"Dein deutliches Interesse daran, Kenntnis über die Identität der Administration zu erlangen, hat dieser nicht gefallen"
Da möchte ich auch gerne mit falschen Sichtweisen aufräumen!
Ich habe mit Gründer und Hauptadmin über lange Zeit guten Kontakt gehabt, wir hatten sogar eine gemeinsame FB-Chatgruppe zu dritt. Nachdem Gerüchte die Runde machten, es gäbe einen neuen Admin, wollte ich einfach eine gute Zusammenarbeit mit diesem. Da ist nichts "creepy" dabei, wie jemand das schon mal beschrieben hat. Das kann man anhand meiner Kommunikation mit dem SSL-Admin leicht nachvollziehen. Ich habe sogar ein Gespräch im TS vorgeschlagen.
Erst, nachdem klar war, dass man so weit ging, mit Falschbeschuldigungen zu arbeiten, habe ich mich als andere Person ausgegeben, um die Sache nachweisen zu können.
...aber auch da ging es nicht darum, an irgendwelche Identitäten zu kommen.
LöschenLeute, ernsthaft: Ihr lebt da in einer kompletten Parallelrealität. Das passiert schon mal gerne, wenn man sich nur einseitig informiert.... Es ging lediglich um ein Kennenlernen des neuen Admins, wozu natürlich gehört, den Nicknamen zu kennen. Dass man das nicht wollte, habe ich irgendwann zur Kenntnis genommen. Ich kann aber auch nicht hellsehen!
Wäre man offen miteinander umgegangen, wäre es zu dem Konflikt gar nicht gekommen. Leelas Lügen sind im direkten Gespräch mit mir stets in sich zusammengefallen.
Welche Lügen?
Löschenhttp://ndrrhnr.blogspot.com/2018/01/vertuschungsversuch-der-sonnenstaatland.html
LöschenWeiter unten findet sich ne ganze Liste. Nicht, dass die vollständig wäre...
"Leelas Lügen sind im direkten Gespräch mit mir stets in sich zusammengefallen."
LöschenVielleicht war das das Problem!
Hauptadmin war sauer wegen einer Sache, die Du gar nicht zu verantworten hattest (Gründer hatte den "Videoleuten" erlaubt, den SSL-Vorspann zu verwenden), Leela hat noch weiter Öl ins Feuer gekippt (Niederreiner verwendet gegen Deinen Willen den Vorspann) und man wollte Dich auf diese Weise "bestrafen". Da hätte man gar kein Interesse daran, dass die Vorwürfe "zusammenfallen"!
Ich weiß, dass die Vorwürfe von ihr stammen, ich kenne auch ihre Motivation. Das, was Du schreibst, würde erklären, warum man sie sozusagen ungezügelt hat gewähren lassen.
LöschenBring endlich Beweise! Bisher behauptest du nur und niemand kann hier irgendwas nachvollziehen ohne dir blind glauben zu müssen.
AntwortenLöschenHast Recht. Kommt!
LöschenWie findet man diesen Artikel eigentlich außer über die Liste mit den neuesten Kommentaren? Der ist doch gar nicht gelistet oder?
AntwortenLöschenKorrekt. Nur am Ende der Kommentare des Hauptartikels gibt es einen Hinweis.
LöschenDas ist für mich aber OK, wenn das hier nur die Beteiligten/Interessierten sehen.
Traurig genug, dass man auf diese Art kommunizieren muss, statt es intern zu klären. Das muss man nicht an eine noch größere Glocke hängen.
Das war ja klar, die anderen sind schuld, viele Konflikte lösen sich von selbst in Luft auf. Nicht jede Streiterei muss gleich mit dem Gang zum KRD Schiedgericht befriedet werden. Deine Konflikte aber brechen immer wieder aufs Neue aus, oder schaukeln sich so hoch, dass allein ein klärendes Gespräch bei Tee und Gebäck nicht mehr ausreicht, um sie aus der Welt zu schaffen...
Löschen@Anonym
LöschenWenn Du einer der Verantwortlichen bist: Laber nicht rum, sondern kläre mal die Vorwürfe auf!
Falls nicht: Wie willst Du das beurteilen? Selbst der Gründer konnte, als er die Sanktion gegen mich rückgängig machen wollte, mit diesen Leuten kein sachliches Gespräch führen!
Und immer dieses von-sich-schieben von Verantwortung: "Deine Konflikte"! Das kotzt mich wirklich an! Habe ich als Admin mit Falschvorwürfen gearbeitet?
LöschenOder dass man vielleicht mal die eigene Verantwortung daran sieht, dass die Sache so eskaliert ist... Ihr wollt doch besser als die Reichsbürger sein...
Es bricht da auch nichts "immer wieder auf's Neue" aus... Auf die Idee kann nur jemand kommen, der tatsächlich glaubt, durch Aussitzen den Konflikt "irgendwie" schon gelöst zu haben ;-)
LöschenRealitätsverweigerung gibt es halt nicht nur bei den Reichsbürgern.
LöschenIch sehe hier eine extreme Angst, eigene Fehler zuzugeben, bei Leuten, die ihre Internetexistenz darauf aufbauen, die Fehler anderer (Reichsbürger) herauszustellen. Das Gleichnis vom Splitter im Auge des anderen und dem Balken im eigenen Auge kommt einem unwillkürlich ins Bewusstsein.
Richtige Ehrenmänner!
LöschenEs sollte klar sein, dass allein durch die Verweigerungshaltung der Administration NDRs Ruf wiederhergestellt sein dürfte. Niemand, der nichts zu verbergen hätte, würde ein ehemaliges Führungsmitglied derart ignorieren. In diesem Fall gilt: Ignoriert werden bedeutet gewonnen zu haben.
LöschenIn gewisser Weise hast Du Recht. Nein, Du hast offensichtlich Recht!
LöschenEin paar Lowbobs, die es bis heute nicht kapiert hat, sollten mir wohl tatsächlich mittlerweile gleichgültig sein...
Ich gebe Bewerter Bewährter Recht, denn die jetzige Haltung zur Sache und nicht-Reaktion ist ein großes Indiz dafür, dass heute die Sicht der Administration eine andere als damals ist. Zu ignorieren ist weder ein aufrechter noch feiner Zug gegenüber einem so aktiven Mitglieds (Blogbeiträge, Fitzek-Korb, Moderator, TeamSpeak Moderator, etc.. pp.) wie NDR. Er ist der einzige der als „Gewinner“ aus der Situation hervorgehen kann!
LöschenDrückt man sich mit der "neuen Wendung" nun vor der Klarstellung? Ich will Beweise sehen, welche das Genörgel der letzten zwei Jahre rechtfertigt.
LöschenKeine Panik! Kommt schon ;-)
LöschenIch finde es gut, dass wir hier ein paar Leute haben, welche die Bezeichnung "Skeptiker" verdienen und nicht irgendwelchem Gerede einfach unkritisch nachgeben!
LöschenDer ganze Konflikt ist von Anfang an sehr irrational und eigentlich ein Schandmal für die ganze Szene.
LöschenVielleicht liegt die Verweigerung der Administration ja ganz simpel nur daran, dass es nichts Neues zu sagen gibt. Warum sollte man auch eine über 2 Jahre alte Geschichte in der sich anonyme Internetnutzer in einem Forum gestritten haben, ständig wieder und wieder auf die Tagesordnung setzen. Sag mal NDR, zoffst du dich eigentlich auch noch mit der kleinen Rothaarigen aus der Bärchengruppe, die dir damals in der Kita dein blaues Schäufelchen im Sandkasten weggenommen und dein gelbes Eimerchen umgeschupst hat? Sie hat ja bis heute noch nicht zugegeben, dass dies mit Absicht war. Das sollte unbedingt geklärt werden!!!
LöschenIch mach mir nichts aus Namen und Foren. Ich schau mir Facebook mal an :/
Löschen"Vielleicht liegt die Verweigerung der Administration ja ganz simpel nur daran, dass es nichts Neues zu sagen gibt."
LöschenVielleicht auch nicht ;-)
Alleine Chaos' Salamitaktik spricht für sich. Man hat den Eindruck, er wähnt sich bei einer Gerichtsverhandlung, wo nur das zugegeben wird, was sich eh nicht mehr leugnen lässt. Wenn man nichts zu verbergen hat, warum geht man dann nicht offen mit der Angelegenheit um? Neues steht noch eine ganze Menge aus z.B. eine nachvollziehbare Begründung der Vorwürfe gegen mich.
"...zoffst du dich eigentlich auch noch mit der kleinen Rothaarigen aus der Bärchengruppe, die dir damals in der Kita dein blaues Schäufelchen im Sandkasten weggenommen und dein gelbes Eimerchen umgeschupst hat?"
Dir ist wohl nicht klar, dass die Rufschädigung in bestimmten Kreisen nach wie vor Wirkung zeigt. Und hier offen darüber reden, sehe ich auch nicht als "zoffen". Offensichtlich ist noch so einiges ungeklärt in der Angelegenheit. Und natürlich darf man darüber reden.
Dir ist wohl nicht klar, dass die Rufschädigung in bestimmten Kreisen nach wie vor Wirkung zeigt.
LöschenDir ist schon noch bewusst, dass du nicht wirklich Niederrheiner heißt, sondern dass dies nur ein Nick im Netz ist? Der einzige Kreis, dem dies anfangs überhaupt alles bekannt war, war damals sehr klein. Du hast es eigentlich erst so richtig Publik gemacht. Hättest die Füße stillgehalten und einfach deinen Blog mal wieder gepflegt, hätte kein Hahn danach gekräht.
"Hättest die Füße stillgehalten und einfach deinen Blog mal wieder gepflegt, hätte kein Hahn danach gekräht."
LöschenLeider ist das nicht wahr! Ich habe ja ein Jahr lang nichts öffentlich gemacht. Hat leider nichts gebracht.
Erst mal wurde das durch das Alexx-Video und den TS verbreitet, zum anderen umfasst das interne Forum keinen unwesentlichen Teil unserer Szene. Und die Sache geriet leider nicht in Vergessenheit, sondern das Ganze wurde eher noch schlimmer. (Löschen unseres NWO-Chats, hirnrissige Fäden im internen Forum, wo dann ungebremst weiterer Unrat über mir ausgeschüttet wurde) Von alleine tut sich da gar nix. Wie viele Jahre soll ich da noch warten?
Und was meinen Blog angeht: Ich bin halt nicht motiviert, was zu schreiben und finde die Reichis langweilig, das hat nur bedingt mit dem Konflikt zu tun. Also Blog weiterpflegen wäre eh nicht gewesen...
Also demnächst kommt ja die Klarstellung, dann dürfte der Ruf vollumfänglich wiederhergestellt sein.
LöschenBis dahin kannst du ja auf die Kommentare hier verweisen: Du bist gesprächsbereit und und die Administration duckt sich weg, Salamitaktik pipapo. Das sollte vorerst reichen, um die Reputation zu stärken.
Ich kann es nachvollziehen. Wirklich.
LöschenEs ist ja auch nicht so, dass ich was zu verbergen hätte. Dem entsprechend habe ich kein Problem damit, dass über meinen Blog eventuell Leute von der Angelegenheit erfahren, die vorher davon nichts wussten.
LöschenMan wird schon gelegentlich angesprochen, was denn da vorgefallen sei. Ich verlinke dann auf deine Stellungnahmen und die Kommentare hier, damit sich die Leute ein realistisches Bild machen können.
Löschen+1
LöschenMach ich genauso. Aufklärung jetzt!
Fragen über Fragen... Es macht keinen Sinn hier noch länger weiter zu bohren, entweder NDR kommt mit einer finalen Klarstellung um die Ecke oder eben nicht, letztendlich ist alles gesagt und die Taktik, es unter den Tisch fallen zu lassen, geht wohl nicht auf. Die Verantwortlichen stehen mit dem Rücken an der Wand, da hilft jetzt nichts mehr. Wer so stur und feige nach fast zwei Jahren keine eigenen Fehler zugeben kann, macht mich sprachlos, das spricht wirklich Bände! Sorry. Jetzt kommt endlich mal aus dem Quark und antwortet auf die offenen Fragen! Auch im Sinne der anderen Forenmitglieder.
LöschenDem schließe ich mich an!
LöschenIch hatte hier auch keinen plötzlichen Durchbruch erwartet, aber natürlich können Leute, die darüber reden wollen, das machen.
Es freut mich übrigens sehr, dass es doch noch Leute gibt, die so klare Worte für die Situation finden. Das lässt mich hoffen für unsere Szene!
Auch von mir: Kompliment an den letzten Anonym, trifft genau den Nagel auf den Kopf...
LöschenHerzlichen Glückwunsch auch meinerseits!
LöschenKann man den Abwägen, ob hier jemand von der Administration mitliest? Wäre ja blöd falls nicht, sie können ja nicht hellsehen
LöschenWieso ist das zum jetzigen Zeitpunkt noch wichtig? Alles Wesentliche ist doch eh gesagt.
LöschenUnd ja, nicht nur liest man mit, man hat hier auch gepostet, bis man meiner Krtitik nichts mehr entgegen setzen konnte:
http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/06/was-machen-wir-mit-dem-sonnenstaatland.html?showComment=1529497401454#c4356169636720823758
(Hab den Bernd Lauert-Faden gelöscht. Der wollte uns nen Bären aufbinden mit seiner Geschichte)
AntwortenLöschenMeinst du?
LöschenBitte was?!
LöschenDer einzige der hier mit Klarnamen schreibt und sich mit Klarnamen ans SSL wandte um dir beizustehen, ist ein Lügner? Na danke!
Du hast also da angerufen und man hat Dir die Adresse der SSL-Zentrale gegeben, um Dich dort zu treffen. Und Du bist dahin und Der Pförtner hat Dich aufgeklärt, dass Du verarscht wurdest. Genau! ;-D
LöschenIn Kurzfassung: ja!
LöschenWurde in eine wirklich gute Gegend eingeladen zum gespräch. An besagter Adresse sitzen superreiche Firmen, aber vom SSL stand da nirgends etwas. Also hab ich ganz normal am Empfang gefragt und der Herr dort hat mit dann erzählt das es dort kein SSL gibt und da auch schon andere drauf reingefallen sind.
So und nicht anders wohl!
Bestimmt ;-)
LöschenBerlin Mitte in der Lennéstraße wenn du es genau wissen willst! Wofür reiss ich mir hier eigentlich den Ar... auf, wenn das der Dank ist!?
LöschenAlso so wie hier:
Löschenhttps://ndrrhnr.blogspot.com/2017/05/rudi-in-der-lennestrae.html
Oh shit. Ja so ähnlich - nur das die mich direkt in die Botschaft von Botswana geschickt habe, diese Asis!
LöschenWeißt Bescheid: deine Supporter werden von denen behandelt wie Reichis.
Na ja, den Rüdi hatte ich ja mehr oder weniger dahingeschickt damals ;-)
LöschenWird schon den einen oder anderen SSL-Troll hier geben. Seitdem die Fürsprecher dieser Verleumder-Organisation aber leiser geworden sind, schlagen hier mehr und mehr Geschädigte auf. Gut so!
Löschen"Verleumder-Organisation" würde ich es nicht nennen. Es gab in diesem speziellen Fall halt einige psychologische und emotionale Besonderheiten, die dazu geführt haben. Ich glaube auch nicht, dass es da andere "Geschädigte" gibt. Akzeptieren kann ich die Situation aber trotzdem nicht.
LöschenNaja, eher weniger als mehr...
AntwortenLöschenBitte begründen!
LöschenEs handelte sich um eine Meisterleistung des SSL mit der du nichts zu tun hattest. Bitte nicht in deren Licht sonnen. Danke!
LöschenÄh, nein.. Ich hatte mit Rüdi kurz zuvor telefoniert und ihm vorgeschlagen, doch mal die Lennestraße zu besuchen.
LöschenGlaub ich nicht. Im internen SSL-Zeitstrahl ist klar ersichtlich das Leela ihn geschickt hat.
LöschenAlles klar ;-)
LöschenBitte nicht in deren Licht sonnen.
LöschenNichts außer die Sonne selbst kann das Licht der Sonne als das ihre beanspruchen und wer sich versteckt, kann noch nicht einmal im Licht der Sonne baden. Wohl kann man sich die Sonne auf seine Fahne schreiben, aber gerecht wird der Sonne nur was ihr gleicht. http://ndrrhnr.blogspot.com/2018/01/vertuschungsversuch-der-sonnenstaatland.html?showComment=1515184093675#c6820505733342592354
Schön wieder von dir zu lesen MFS, gerne mehr!
LöschenNoch mal zu "Verstopfter Siffer"...
LöschenIch finde es lustig, dass ich schon länger Reichsbürger langweilig finde aber trotzdem noch bis letztes Jahr wohl einer der wenigen (wenn nicht der einzige) war, der sogar regelmäßig mit denen telefoniert hat und so lustige Sachen wie Rüdis Besuch in der Lennestr. in die Wege geleitet habe ;-)
Respekt dafür Digger, du hast echt die dicksten Eier!
LöschenSchön wieder von dir zu lesen MFS, gerne mehr!
Löschenhttps://www.imagebanana.com/s/1255/zK7UuzeO.html
;-)
Bist du Jacky Payne?
AntwortenLöschenDen kannte ich noch gar nicht ;-)
LöschenJacky Payne versteckt sich vor mir, der feige Erdling.
Löschenhttps://www.youtube.com/watch?v=riJ-IDqiiZs
Gibt's schon eine neuere Version?
LöschenGuck mal im NSL Bunker oder schreib PN!
Löschen..und was soll da sein?
LöschenDas ist eine Gruppe die sich mit einem Teil der ganzen Deppen befasst. Findest du bei Google+ unter:
Löschenhttps://plus.google.com/communities/115557803081034063132
Ich kenne den Bunker. Aber was soll man sich da ansehen?
LöschenIm aktuellen Beitrag wird der Volkslehrer thematisiert, von dem kann man noch was lernen. Beispielsweise kann man über sein aktuelles Video indirekt vom Hühnerschwenken erfahren und da musste ich dann direkt an Niederrheiner denken.
LöschenBei diesem primitiv-rückständigen Opferritual wird ein Hahn als Stellvertreter für einen Menschen gedacht und dreimal über den Kopf geschwenkt, während gesprochen wird "Das ist mein Stellvertreter - Das ist mein Auslöser - Das ist meine Sühne - Dieser Hahn geht dem Tode entgegen, ich aber gehe einem guten Leben und Frieden entgegen.“
https://www.youtube.com/watch?v=1yemWXhF92s
Niederrheiner, nicht dass die Admins etwa so ein Ritual an Deinem virtuellen Stellvertreter im Forum begangen haben, um die Sünden vom Sonnenstaatland vermeintlich zu sühnen. In Wirklichkeit wird durch Projektion zwar nichts gesühnt, sondern nur der eigene Unrat verdrängt, aber vielleicht wissen die das ja nicht.
Meistens Videos bzw. Videos die die Deppen auf die Schüppe nehmen
Löschen@M.F.S.
LöschenFast exakt so ist es gewesen. Wir sind dir aber dankbar, dass du das in Zukunft nicht mehr öffentlich thematisierst! Tschau Kakao.
@MFS
LöschenDas lese ich ja jetzt erst mit dem Opferritual. LOL!
Nein, der Hintergrund ist eigentlich, dass ausgerechnet Hauptadmin selber, der fast schon einen Kult aus den Themen "Geheimhaltung" und "Vertrauenswürdigkeit" gemacht hat, dass ausgerechnet er ein völlig unkritisches Vertrauen einer Person geschenkt hat, die das am wenigsten verdient. Einer Person, die, so wie es sich mir dargestellt hat, ohne Verdrehen, Lügen und Abwerten ihrer "Gegner" gar nicht kann...
...Ich glaube sogar, dass diese Person zum Schutz ihres Egos ihre eigenen Erfindungen selber glaubt, weshalb sie das auch glaubwürdig rüber bringen kann. Ändert aber nix dran, dass es gelogen ist ;-)
Löschen@MFS
LöschenBitte keine weitere Erwähnung von Opferkultspiritismus im Zusammenhang mit dem SSL. Denn leider gibt es in unserer Gesellschaft weiterhin erhebliche Vorbehalte gegenüber dem Baphometkult. :(
Vielen Dank!
Heftige Synchronizität. Gerade das neue Video meiner beiden Lieblingsmagier gesehen und was ist das Thema? "Baphomet & Okkultismus. Missverstandene Runen, Daimones, Satanismus und Chaosmagie"!
Löschenhttps://www.youtube.com/watch?v=a6MNvLe8kxY
Wie es aussieht hast du mit dem Opferritual ins Schwarze getroffen!
Wie geht denn "Chaosmagie"?
LöschenDen Scherbenhaufen, den Hauptadmin und Leela hinterlassen haben, versuchen zu kitten (obwohl man selber nicht durchblickt) und dabei alles noch schlimmer machen?
Lol, glaubst du, du hast es besser gemacht mit deinen unbewiesenen Behautungen? Leelas unbewiesene Behauptungen sind in einem Keller für den 60 Leute den Schlüssel haben. Deine unbewiesenen Behauptungen krakeelt ein Marktschreier täglich heraus.
LöschenUnsere Szene ist klein. 60 Aktive Leute ist da schon was!
LöschenUnd bitte nicht alles in einem Topf werfen! Ich bin nun mal mit Falschbeschuldigungen angegriffen worden und darf mich dementsprechend verteidigen!
Und wenn man mir dafür interne Kanäle nimmt und auf interne Gesprächsangebote nicht eingeht, dann muss man halt auch die Verantwortung dafür mittragen, wenn ich die Kanäle verwende, die mir bleiben!
Im übrigen "krakeele" ich nicht, sondern möchte gerne Dinge aufklären und richtig stellen.
Ich weiß nicht, wer Anonym ist, aber es freut mich, dass mittlerweile in Betracht gezogen wird, dass Leela gelogen haben könnte. Das ist schon mal ein Fortschritt!
LöschenHi NDR, wurde der Streit noch immer nicht beigelegt bzw. Stellung bezogen? Seit wann versuchst du jetzt schon außergerichtlich zu schlichten und wieso können die verantwortlichen Missetäter ihre Verfehlungen nicht zugebne und die Sache aus der Welt schaffen?
LöschenWie soll NDR das lösen, wenn niemand reagiert oder verantwortlich sein will?
LöschenEs wurde sich vermehrt auf Flucht bzw. Rückzug aus dieser Affäre konzentriert, man bedenke nur die Strategie dahinter: Ein Konflikt der nicht durch Flucht gelöst werden kann, zwingt zum Kampf, ursprünglich in der Menschheitsgeschichte mit dem Ziel der Vernichtung des Gegners. Auch bei NDR wurden Vernichtungsrituale, wenn auch in sublimierter Form, als angestrebte Lösung vielfach versucht (ständige Intrigen, A-Video, Ignoranz). Die Absicht des Vernichtungskampfes ist die endgültige Lösung des Konflikts, welche jedoch nur mit dem virtuellen (Ruf)mord an NDR herbeigeführt wurde. Darauf hin folgt die Flucht.
Noch Fragen?
Ja. 1. oder 2. Semester Psüchologie?
LöschenFragen gibt es natürlich viele, die Frage nach einer Lösung des Konflikts wären aber konstruktiv! Nur ein Konflikt ohne Sieger ist ein gewonnener Streit. Konflikte treten in Gemeknschaften wie einem Freizeit-Forum recht häufig auf. Sie sind Teil der Gruppendynamik und führne nach einer erfolgreichen Klärung meistens (!) zu einem harmonischeren Miteinander in der Gruppe.
LöschenKonflikte entstehen aber immer dann, wenn die betroffenen Parteien voneinander abhängig sind (Moderator sein, Admin kennenlernen, Verantwortlicher Blogger) oder zum gleichen Zeitpunkt etwas unter Beweis stellen wollen: da wären Videokekse auf der einen und ein Fitzek Korb auf der anderen Seite zu nennen. Daraus resultierende Folgen können dann behinderte, blockierte, bedrohte oder verletzt gefühlte Eitelkeiten sein. Jeder will sein bestes geben und wird ungebremst zum Spielball des anderen und es entsteht eine neue Dynamik :-/ Ein zu verteufelnder Kreis.
Nö. Keine Psychologie. Ich bin Historiker, aber habe beruflich durchaus mit Konflikte zu tun!
LöschenLiegt es an mein Browser, dass meine Antworten immer so lange nicht sichtbar sind?
LöschenNee, seit ich hier weniger aktiv bin, habe ich es so eingestellt, dass ich Kommentare erst freischalten muss.
LöschenWeniger aktiv? Also mich würde es ja nerven 25 mal am Tag einen Kommentar freizuschalten... Ist bei blogspot denn so viel Spam oder liegt es daran, dass du die Kontrolle über Geschriebenes behalten magst?
Löschen"Also mich würde es ja nerven 25 mal am Tag einen Kommentar freizuschalten... "
LöschenDrum mache ich das ja auch nicht. Ich mache das immer am Stück, wenn ich denn mal wieder am Rechner bin. Im Übrigen ist das die Standard-Einstellung bei Blogs, beispielsweise auch im SSL-Blog...
...Ach so ja, die Kontrolle habe ich hier sowieso, ist ja mein Blog.
LöschenIch tippe hier sind trotzdem wenigstens 10% Trollkommentare, wenn nicht 15%. Dieser M.F.S. scheint mit z.B. nicht ganz sauber.
LöschenMFS ist einer der ältesten Kommentatoren hier. In seinem Profil siehst Du:
Löschen"Bei Blogger seit März 2013"
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
LöschenDas Niederrheinerhuhnopferritual ist der offensichtlichste Trollpost im kompletten Blog hier oder nicht?
LöschenUnd dieser ganze Synchronizitätenblödsinn: der testet doch wo hier für offensichtlichen Mumpitz die Löschgrenze ist.
Freundschaft mit Bäumen findest Du auf meinem YouTube-Kanal in der Kategorie Musikalisch. War es Recherche, die Dich zur Wahl dieses Nicknamen inspiriert hat? Oder ist es Zufall? Wie dem auch sei, auf jeden Fall tippst Du nicht richtig.
LöschenBin noch nie auf deinem YT Kanal gewesen. Der Name kam mir spontan in den Sinn, klingt lustig find ich.
LöschenIch war vor 2(?) Tagen aber auf deinem google+ Profil das du hier verlinkt hast. Evtl. war der Titel der Playlist dort sichtbar und ich hab ihn unbewusst gespeichert? Scheint mir am vernünftigsten, wenn du echt eine Playlist hast die so heißt und mir kurz nach dem Profilbesuch scheinbar spontan der Nickname in den Sinn kommt.
Und komm mir nicht mit Synchronizität! :-D
Das Niederrheinerhuhnopferritual ist der offensichtlichste Trollpost im kompletten Blog hier oder nicht?
LöschenFür eine Antwort auf Deine Frage versuchs mal mit R. aus Buddeln:
"Auch bei NDR wurden Vernichtungsrituale, wenn auch in sublimierter Form, als angestrebte Lösung vielfach versucht."
Und dieser ganze Synchronizitätenblödsinn: der testet doch wo hier für offensichtlichen Mumpitz die Löschgrenze ist.
Du bist der Namensgeber Deines Nicks und wenn Du Synchronizität in diesem Fall als Blödsinn abtust und somit als mögliche Erklärung ausschließt, kann nur die andere Möglichkeit in Betracht kommen.
Nein, der YT-Kanal erscheint in meinem Google+ Profil nicht. Nur um der Verifizierbarkeit willen https://www.youtube.com/watch?v=N9cZbRnNBFA&list=PLxiA4Bp5-yKtpgdL3EMutV7tYdlhikef0
LöschenKönnte zwei Tage her sein, als ich den Song dort eingefügt habe.
Dass Synchronizitäten einspielen, erfahre ich als ein alltägliches Phänomen. Aber das muss ja nicht zwangsläufig bedeuten, dass jedweder Zufall so entstanden ist.
Wenn der Zufall durch Synchronizitäten entstanden ist, steht das vorweg im Disclaimer. Musste mal zurückspulen.
LöschenHinter den 10 bis 15 % Troll-Kommentare wird vermutlich nur eine einzige Gruppe stehen: die die bis heute keine Antworten auf NDRs Fragenkatalog gegeben haben.
LöschenHab jetzt nirgendwo die Wortfolge "Freundschaft mit Bäumen" finden können. Kommt die Wortfolge gar nicht vor und du hast meinen Nickname lediglich auf den Inhalt deiner Musiksparte bezogen?
LöschenWenn der Zufall durch Synchronizitäten entstanden ist, steht das vorweg im Disclaimer.
LöschenSynchronizitäten entstehen unvermittelt. Was aus einer Vorankündigung hervorgeht, ist keine Synchronizität.
Hab jetzt nirgendwo die Wortfolge "Freundschaft mit Bäumen" finden können. Kommt die Wortfolge gar nicht vor und du hast meinen Nickname lediglich auf den Inhalt deiner Musiksparte bezogen?
Dass Du so schwer von Begriff in Deinem Erkenntnisvermögen bist, nehme ich Dir nicht ab.
https://www.youtube.com/watch?v=mgen1ZWVz_I
Oh 'tschuldigung, mein Fehler. Es steht im Abspann. Musste vorspulen.
LöschenOh 'tschuldigung, mein Fehler. Es steht im Abspann. Musste vorspulen.
LöschenLese:
https://bodemse.blogspot.com/2015/01/in-gedenken-zeichnung-des-ersten.html
Bedenke:
„Stelle Dir nun vor, Du würdest alle möglichen Wege dieser Landkarte abgefahren haben und ein „göttlicher Filmemacher“ hätte mit einer digitalen Kamera diese (durch viele Dasein führende) lange Reise „vom Himmel aus“ aufgenommen. Was wäre dann auf dieser Videokassette? Die „Informationen“ auf dieser Kassette wären eine statische, mathematische und „zeitlose Struktur“. Diese Struktur beinhaltet - im „Jetzt“ eingefroren - alle „Erlebnisse“, die Dir diese lange Reise beschert hat. Wenn Du diese „Videokassette“ in Deinen Händen halten würdest, hättest Du „alle Deine Vergangenheiten“ - und „jede noch mögliche Zukunft“ - in einem „zeitlosen (digitalisierten) Zustand“, im „Jetzt“ manifestiert, vorliegen. Dieser Film ist in Dir vorhanden, denn ich bin in Dir. Freiheit heißt, sich nur die Stellen anzusehen, die man auch bewusst sehen möchte. Die Zeit: Dein Problem ist in erster Linie immer noch Dein fester Glaube an einen „unveränderbaren Zeitfluss“, der Dir „Dein Dasein“ beschert.“ (Holofeeling)
Hör zu:
https://www.youtube.com/watch?v=3zlGJ79RCDg&feature=youtu.be&t=255
Es ist ein Initial (im Sinne von „im Anfang“) von `Sankt German´ und jeder, der gewillt ist, kann seinen individuellen und unersetzbaren Beitrag leisten es zu manifestieren.
Die digitale Kamera ist auf Gottlieben ausgerichtet.
https://www.youtube.com/watch?v=xPDxP2ASy44
...Die sich aus dem ersten und dem letzten link ergebende Verbindung repräsentiert eine („vor“ dem „Abspann“) erkennbare Synchronizität.
Ist doch jetzt aber gar nicht mehr nötig, wo Anonym hier gesagt hat, dass Leelas Behauptungen ebenfalls unbewiesen sind? Ist doch alles wieder gut jetzt.
AntwortenLöschenNa ja, Leelas Behauptungen sind nicht einfach unbewiesen, sie sind zu einem guten Teil schlicht verdreht oder gar völlig erfunden. Nach Aufforderung einer Begründung kam dann entweder nichts oder, wenn doch, dann nichts Überzeugendes mehr.
LöschenMeine Behauptungen konnte ich begründen und kann diese auch in wesentlichen Teilen nachweisen.
Dann mach es auch endlich und laber nicht immer um den heißen Brei herum.
LöschenWelche Behauptungne hast du denn überhaupt genannt? Ich wüsste nicht, dass du irgendwelche falschen Gerüchte gestreut hättest?
LöschenBei NDR waren es ja keine Behauptungen, denn es gibt auch Beweise. Die kann ja jeder unter Angabe des szenebekannten Szenenicks anfordern. Ein solches großzügiges Angebot kam von Leela nicht.
LöschenHier auf Klärung zu drängen und Leelas Intentionen zu erläutern ist sein gutes Recht imo.
Weil er als Ehrenmann selbstredend alle Quellen offenlegt. Leelas Behauptungen kann man wohl kaum ernst nehmen, aus den Wochenbettdepressionen zwar erklärlich, aber unglaubwürdig.
LöschenHabe mir heute 2 Donuts gekauft. Nachdem ich merkte, dass ich nach einem keinen Hunger mehr hatte, bot ich diesen einem Bettler an.
AntwortenLöschenDieser dankte mir, und brach den Donut sofort in 2 Hälften, um seinem Nebenmann etwas abzugeben. Außerdem wollte er mir 30ct als “Bezahlung” geben.
Nachdem ich verneinte, ließ ich mich auf ein Gespräch mit ihm ein.
Er erzählte das er mal einen ordentlichen Job als Handwerker hatte. Durch dumme Zufälle landete er auf der Straße. Sein Haus hat er z.B durch Scheidung verloren. Am schlimmsten sei aber das seine Ex-Frau Mist über ihn erzählt hat und die gemeinsamen Freunde sich alle von ihm abgewandt haben.
Ich erzählte dem Mann daraufhin vom SSL und den ganzen Storys und zeigte ihm diesen Blog und das SSL-Forum.
Daraufhin begann der Mann zu weinen. Auf Nachfrage erklärte er, dass es einfach nur traurig sei, wie man so eine tolle Zusammenarbeit auf diese Weise enden lässt.
So ein Dreck
Die 200 Kommentare sind wieder voll, darum bitte hier weiter:
AntwortenLöschenhttps://ndrrhnr.blogspot.com/p/dritte-kommentarseite-zum-artikel.html