Hallo Ihr Lieben,
lange Zeit war mir nicht klar, was ich mit dem "Niederrheiners Blog" machen werde. Das Gleiche wie 2013 geht halt einfach nicht mehr, weil es vergleichbar unterhaltsame "Mächte" wie das Fürstentum Germania, das KRD oder Aufbruch GRS halt einfach nicht mehr gibt.
Ich kann es nicht allen Recht machen: Leute, die tatsächlich 2018 noch über den mittlerweile unlustigen Mario, das ereignisarme KRD oder den harmlosen Rüdi diskutieren wollen, sind wohl tatsächlich im SSL-Forum gut aufgehoben. Mich begeistert das nicht. Meine letzten Aktionen in dem Bereich waren, dass ich diese Leute bis 2017 hin und wieder mal angerufen habe, bis mir auch das langweilig wurde ;-)
Das Thema Kritik an der SSL-Forenadministration sei dann auch mal abgeschlossen. Ich habe es kapiert: Ich rede da gegen eine Wand. Man spricht über diese Sachen nur, so lange man sich in einer moralisch überlegenen Position wähnt. Aber wenn ich dann aufzeige, dass da mindestens eben so viele kritikwürdige Dinge von der anderen Seite passiert sind, macht man plötzlich dicht und will davon nichts wissen. Ich bleibe auf der Rufschädigung sitzen... - Klarstellen möchte ich aber noch, dass meine Kritik sich nicht gegen die Mitglieder des Forums richtet, sondern gegen die Administration.
Trotz Twitter und Facebook haben Blogs immer noch ihre Berechtigung, und zwar bei längeren Texten. Sowas wie mein Artikel über die Doku "Lösch Dich!" wäre als Facebook-Post sicher fehl am Platze. Nicht nur wegen der Länge, sondern auch alleine schon aufgrund der Tatsache, dass man dort keine Hyperlinks in Fließtext verwenden kann.
Sowas in der Art wird es hin und wieder geben, wenn es sich anbietet. Man entwickelt sich weiter. Das "hahaha, schau mal der dumme Reichsbürger" war ja eine Zeit lang lustig, aber wenn ich irgendwo meine Energie und Zeit investiere, dann sollte das auch relevant sein. So wie in diesem Fall die besorgniserregende Entwicklung bei den öffentlich-rechtlichen Medien. Der Artikel hat wieder Zugriffe auf dem Level von 2013 gebracht, auch das zugehörige Video hat schon an die 1000 Views (für unsere Ecke des Webs ein ordentlicher Wert) und einige Kommentare. Und die Reaktion wäre noch um ein Mehrfaches stärker ausgefallen, hätte ich das Ganze nicht einen Monat nach dem Hype veröffentlicht.
Auch wenn es solch ausführliche Artikel nur gelegentlich geben wird, bleibe ich aber am Puls der Zeit. Ich bin gut vernetzt mit Leuten von Psiram, vom "Goldenen Aluhut", von "Nothing but the Truth" und bekannten Youtubern aus unser Szene. Ich bekomme es also sicher mit, wenn etwas unbedingt "dschornalistisch begleitet" werden sollte ;-)
Grüße,
NDR
https://twitter.com/NDRheiner
Toll das es für dich ein Ende hat. Das hast du nun wirklich nicht nötig
AntwortenLöschenJa, schauen wir mal, was die Zukunft bringt..
LöschenHabe auf YT in einem Kommentar gelesen, du hattest den Ruf nur wegen der aufgebrezelten Bitches im SSL zu sein und musstest eigentlich vor allem wegen deiner "Umtriebigkeit" gehen. Du sollst ja praktisch das halbe SSL weggeflankt haben. Ich habe davon ehrlich gesagt nie was mitbekommen. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit mal wieder in der Mitte oder?
AntwortenLöschenNen Clown gefrühstückt?
LöschenFakenews! Geschlechtsverkehr zwischen SSLer/innen gab es bisher nur ein Mal. Aber ich verrate nicht, wer mit wem, hehe. ;>
LöschenMülli und Kieselnator waren es jedenfalls nicht...
LöschenSind das solche Missgestalten oder käme dann raus das Böhmermann beim SSL ist?
LöschenIch hoffe doch mal, beides nicht ;-)
Löschenum 04:27
LöschenDer frühe Vogel ;-)
Komm mal 0:00 Uhr TS.
AntwortenLöschenNö, kein Bock!
LöschenHeute?
LöschenTS ist bei mir ein wenig in den Hintergrund getreten. Es hat sich herausgestellt, dass die guten Leite einfach nicht die Zeit haben, jeden Abend im TS zu hängen und die, die es machen, leider eher problematische Charaktere sind. Mittlerweile benutze ich TS nur noch hin und wieder mit ausgesuchten Gesprächspartnern. Also kein öffentlicher TS mehr.
LöschenToll! Dann bis nachher!
LöschenNö ;-)
LöschenAch biiiiiiiieeette :-(
LöschenWer von Euch nervt da so? ARD oder _DR?
LöschenNDR, jetzt wo sie angekrochen kommen, kannst doch du ruhig ein wenig Milde walten lassen und ihrem Drängen nachgeben?
LöschenNix da!
LöschenSeit beim NDR das TS in den Hintergrund getreten ist, hat sich die Anzahl der problematischen Charaktere im TS signifikant verringert. Zufall?
LöschenIch denke, ja ;-)
LöschenTeamspeak ist das Teratom jeder Community. Wär' er nicht im TS gewesen, wär NDR noch SSLer. Es sei denn natürlich, er hätte auf anderem Wege Geheimnisse ausgeplaudert. Hat er aber ja niemals nie und nicht getan. Von daher ist dieser Kommentar recht sinnlos. Wad sollz.
Löschen"Teamspeak ist das Teratom jeder Community."
LöschenIst schon klar, dass Du das nicht ernst meinst. Unabhängig davon sehe ich den TS nicht notwendiger Weise negativ. In aller Bescheidenheit: Solange ich im TS war, herrschte da Zucht und Ordnung ;-)
Immer wenn NDR nicht im TS war, wurde da heimlich geraucht. Zufall?
LöschenWitziger Weise haben wir gerade den nächsten Stammtisch geplant. Allerdings auf Discord ;-)
Löschen@Zuchthengst im TS
LöschenNachdem ich nicht mehr da war, war das Ganze ne ziemliche Loser-Veranstaltung. Man hat wohl versucht, so glorreiche Trollaktionen wie die Korb-Aktion durchzuführen.
Es reichte aber nur dazu, bei einem Treffen vom "Gelben Schein" auf ein Ortsschild ein SSL-Wappen aufzukleben (zu klein, um es vom Auto aus zu erkennen).
Eine andere "grandiose" Aktion bestand in der Idee, auf dem KRD-Krankenhausgelände die SSL-Flagge zu hissen. Das Ganze wurde aber so lange hinausgezögert, bis das KRD-Gelände schon wegen dem Tomatenproduzenten geräumt war.
Ganz am Anfang wollte man wohl Rüdi trollen mit einem Brief, den ein Bekannter aus Russland ihm schickte. Rüdi ist aber nicht drauf eingegangen.
Als es dann eine "richtige" Trollaktion gab (die SSL-Leaks), war man dann missgünstig, dass ich dazu bei Knakki-Deluxe aufgetreten bin und hat aus Rache unseren NWO-Chat gelöscht ;-)
Siehe auch hier:
Löschenhttps://www.youtube.com/watch?v=b_8Rd-3sGdU&list=PLjgSg0uprz1owtqbObQxfyblgFr14V5LJ
Ich hab immer wieder gesagt: "Lasst uns Spaßanrufe machen! Das hebt das Niveau." Aber auf mich hat ja keiner gehört.
Löschen@Oberloser im TS
LöschenNa ja, reite da mal nicht so drauf rum. Das muss man auch erst mal können. Man muss es ja nicht dauernd machen.
Reite mal nicht so auf der SSL-Forenadministration rum
LöschenDas hat schon seine Berechtigung!
LöschenDas geht halt nicht, was man sich dort mir gegenüber 'rausgenommen hat. Das weiß die Administration auch selber ganz genau, drum ja das plötzliche Schweigen, wenn man mit eigenen Fehltritten konfrontiert wird.
Und wie ich so gerne sage: Aussitzen löst diesen Konflikt nicht.
Bitte beteiligen Sie sich umgehend am Heimat-und Friedesprogramm von Staatenlos.info. Ihr Fall ist geprüft worden und die Hohe Hand zeigt sich interessiert. Für Interventionen aus Moskau müssen Sie jedoch erst die gesetzliche Grundlage schaffen und sich hierzu zwingend an unserem Heimat- und Friedensprogramm beteiligen!
AntwortenLöschenEntnazifizierung durchsetzen! Friedensvertrag jetzt!
Weitere Informationen: https://staatenlos.info/heimat-friedensprogramm.html
Gähn!
LöschenImp zu Rüdi, ab [13:18]:
AntwortenLöschenhttps://youtu.be/z6RjAXFLIAU?t=797
Bezieht sich wohl auf folgendes Rüdi-Video, ab [6:10]:
https://youtu.be/zWT8vCK5Q8k?t=370
Jan Böhmermann hat mich jetzt nach einer harmlosen Diskussion über Rayk Anders auf Twitter geblockt. Was für eine Mimose, welche die Armeen gegen den "Hass im Netz" anführen will ;-)
AntwortenLöschenHier die nun wirklich nüchterne Diskussion:
https://twitter.com/A3803/status/1012298488498085888
Böhmis Praktikanten blocken jeden, der Ihnen keinen Honig ums Maul schmiert und dann ableckt.
LöschenMensch lass uns das doch mal wie Männer klären. Komm mal kurz rein bitte
AntwortenLöschenDa gibt es wenig zu klären, ich denke, meine Position habe ich klar dargestellt. Die Verantwortlichen wissen auch, wie ich zu erreichen bin. Ich brauche da keine Diskussionen mit random Besuchern des SSL-TS.
LöschenFeigling ^*^
LöschenFalls die Leute dort wirklich was zu klären haben, was ich nicht ganz glaube:
Löschenndrrhnr@googlemail.com
Ich war schon lange nicht mehr hier, aber schön zu hören, dass alles geklärt ist!
LöschenCheers
Wer sagt, dass alles geklärt sei?
LöschenWenn es wenig zu klären gibt, dann wurde das meiste schon geklärt oder es handelt sich eh nur um eine Kleinigkeit ;-)
LöschenVon einer Kleinigkeit würde ich nicht sprechen. NDRs Ruf leider noch heute, lange Zeit nach dem Vorfall unter den falschen Beschuldigungen.
LöschenDer Ruf leidet wohl eher darunter, daß er innerlich nicht in der Lage ist, einen jahrealten Forenstreit abzuschließen. In einer Szene, in der er seit Jahren nicht mehr aktiv ist.
LöschenIch muss hier gar nichts abschließen. Ich habe ja keine Rufschädigung wieder gut zu machen.
LöschenIch weiss ja, dass es auf der anderen Seite enorme Probleme gibt, eigene Fehler zuzgeben, geschweige denn, diese wieder gut zu machen.
Der vermeintliche Ausweg: "Ach, NDR hat sich ja aus der Szene zurückgezogen, also müssen wir auch nichts zugeben oder wieder gut machen", funktioniert da nicht. Im Gegensatz beispielsweise zu drx habe ich mich halt nicht komplett von allen Bekannten in der Szene zurückgezogen.
Wie isn dein aktueller stand in der szene? Oo
LöschenIch bin nicht aktiv, da mich Reichsbürger und Esos nicht interessieren. Geht ja vielen in der Szene ähnlich. Seit Oktober ist ja sogar die ssl-Facebook-Seite eingeschlafen...
LöschenGlaubst du, dass dein Standing sich seit dem Forenabgang verbessert hat?
LöschenKeine Ahnung. Außerhalb des Forums war es nie schlecht. Innerhalb habe ich keinen Einfluss.
LöschenUnd wo ist dann dein Problem?
LöschenInnerhalb?
LöschenInnerhalb? Das Problem ist innerhalb? Hä?
LöschenDu beschäftigst dich also seit über 3 Jahren mit deinem Ruf in einem Themenforum, dessen Thema dich nicht interessiert und dessen Nutzer von damals sich vielfach zurückgezogen haben?
Löschen"Innerhalb?"
LöschenJa.
"Das Problem ist innerhalb?"
Ja.
"Du beschäftigst dich also seit über 3 Jahren mit deinem Ruf in einem Themenforum, dessen Thema dich nicht interessiert .."
LöschenDas mag sich komisch anhören, vor allem, wenn ich sage, dass auch Hauptadmin schon 2015 das Interesse am Thema "Reichsbürger" verloren hat.
Im internen Forum ist aber nun mal ein nicht unwichtiger Teil der Szene. So erklärt sich das.
Dein Ruf ist also bei Personen beschädigt, mit denen du keinerlei Umgang pflegst. Und die sich mit Themen beschäftigen, die dich nicht interessieren? Und die Rufschädiger interessieren sich auch seit 5 Jahren nicht mehr für diese Themen?
LöschenWen willst du noch gleich mit deinen Klarstellungen hier erreichen?
"Dein Ruf ist also bei Personen beschädigt, mit denen du keinerlei Umgang pflegst."
LöschenDas habe ich nicht gesagt.
"Und die sich mit Themen beschäftigen, die dich nicht interessieren? Und die Rufschädiger interessieren sich auch seit 5 Jahren nicht mehr für diese Themen?"
Was hat das Ganze damit zu tun, wer sich für welches Thema interessiert?
Außerhalb des Forums und bei Leuten, mit denen du in Kontakt stehst, ist dein Standing doch OK? Wenn nicht, kannste das ja persönlich klären. Es geht beim beschädigten Ruf also nur um irgendwelche unbekannten und ehemals bekannten Randoms, die sich in ihrem Forum über für dich uninteressante Dinge austauschen.
LöschenIst doch eher unwahrscheinlich, dass du Gesprächsgrundlage in Kreisen bist, die für den Austausch von Themen gedacht sind, die dich seit Jahren nicht jucken?!
Ich weiss nicht, was Deine Spekulationen bringen sollen.
LöschenEs ist im Forum durch eine Schmutzkampagne eine enorme Rufschädigung entstanden und ich erwarte von den Verantwortlichen, dass diese das wieder in Ordnung bringen. Solange das nicht passiert, ist die Sache für mich nicht erledigt.
Es tut mir leid!
Löschen(Kleiner Scherz. xD xD xD Bitte nicht als Angriff sehen, ich habe nichts gegen dich und stehe da ganz hinter dir. Kann deine Argumentation ebenfalls gut nachvollziehen. Ob die Beteiligten je den Arsch in der Hose haben, wir dich zeigen)
Wenn viele Anonyme hinter NDR stehen, dann bringt das doch nichts. Die szenebekannten Nicks müssen auf die Barrikaden gehen: ein Wilki, eine RDR, ein Alois, Aluhut etc.
LöschenWarum sollte ein Forenadmin ohne Druck angebliche oder tatsächliche Fehler aus 2016 korrigieren?! Der Thread soll ja auch schon lange tot sein.
Keiner der Genannten hat mit dem Konflikt zu tun. Da muss auch keiner auf die Barrikaden gehen.
LöschenDa sind allein die Verantwortlichen gefragt, zu zeigen, wo denn jetzt die großspurig zur Schau gestellte moralische Überlegenheit in Bezug auf eigene Fehler geblieben ist.
Das SSL-Forum kritisiert Reichis in Bezug auf ihr Verhalten im RL: Querulantentum, Gewalt gegen Vollzugsbeamte, Abzocken von Leichtgläubigen, etc. pp. Um das gerechtfertigt tun zu können, sollte man selbst von diesen Dingen u.ä. absehen, ja.
LöschenBei dir ging es in dem Fall - wo immer noch Aussage gegen Aussage steht - um eine Abstufung eines Forenmoderators zum Mitglied mit erweiterten Rechten. Wer wegen so einem Pillepalle die Integrität abspricht, Straftäter und Menschenfänger zu kritisieren, der hat verzerrte Wahrnehmungen.
"Das SSL-Forum kritisiert Reichis in Bezug auf ihr Verhalten im RL: Querulantentum, Gewalt gegen Vollzugsbeamte, Abzocken von Leichtgläubigen, etc. pp. Um das gerechtfertigt tun zu können, sollte man selbst von diesen Dingen u.ä. absehen, ja."
LöschenDas ist empfehlenswert, ja ;-)
"Bei dir ging es in dem Fall - wo immer noch Aussage gegen Aussage steht - um eine Abstufung eines Forenmoderators zum Mitglied mit erweiterten Rechten."
Aussage gegen Aussage steht das seit dem ersten Teil meiner Klarstellung definitiv nicht mehr. Zumindest, was die darin behandelten Aspekte angeht.
Es geht auch nicht - das habe ich schon mehrfach gesagt - lediglich um den Entzug meiner Moderationsrechte aufgrund - zumindest in wesentlichen Teilen - erfundener Vorwürfe. Abgesehen davon, dass es auch noch eine Bannung aus dem Forum gab, die man zusätzlich noch - im Widerspruch zur Polyarchie - den Usern als Ausschluss aus dem SSL verkauft hat.
Es geht aber in der Hauptsache um eine Rufschädigung durch eine Schmutzkampagne!
"Wer wegen so einem Pillepalle die Integrität abspricht, Straftäter und Menschenfänger zu kritisieren, der hat verzerrte Wahrnehmungen."
Ich lege hier Tatsachen dar, dis bis dahin verschwiegen wurden. Und selbst damit habe ich über ein Jahr gewartet, innerhalb dessen ich eine interne Klärung versucht habe. Wenn Du durch diese Tatsachen die Integrität das SSLs tangiert siehst, wird das schon eine gewisse Berechtigung haben.
Du hast dich als Gründer ausgegeben, um im Eigeninteresse die verlorene Position wieder zu erlangen und vorgespielt, die Adminentscheidung sei vom Lordsiegelbewahrer als falsch befunden worden.
LöschenUrsache -> Wirkung: deine Bannung. Wo ist der Widerspruch zur Polyarchie? Mehrere Leute haben es beschlossen. Heisst Polyarchie, dass jeder zu allem befragt werden muss? Alles immer einstimmig?
Rufschädigung
Klar kannst du deine "Tatsachen" hier darlegen. Wenn du Widerspruch nicht ertragen kannst, dann zensier halt weiter oder mach die Kommentarmöglichkeit dicht.
"Du hast dich als Gründer ausgegeben, um im Eigeninteresse die verlorene Position wieder zu erlangen und vorgespielt, die Adminentscheidung sei vom Lordsiegelbewahrer als falsch befunden worden."
LöschenDas habe ich nicht vorgspiegelt. Die Aussage "Ich bin gegen Sanktionen" war ein Originalzitat vom Gründer zum Entzug meiner Moderationsrechte. Auch die Tatsache, dass er während des Konfliktlösungsfaden versucht hat, diese Sanktionierung rückgängig zu machen (während 2 beleidigte Leberwürste nicht mit sich reden liessen), sollte keinen Zweifel in der Sache offen lassen!
"Ursache -> Wirkung: deine Bannung. Wo ist der Widerspruch zur Polyarchie? Mehrere Leute haben es beschlossen. Heisst Polyarchie, dass jeder zu allem befragt werden muss? Alles immer einstimmig?"
Mehrere Leute? 2 waren dafür, davon hat einer zu 100% den Aussagen des anderen geglaubt. Aussagen, die spätestens nach dem 1. Teil meiner Klarstellung offensichtlich zu großen Teilen falsch waren.
Polyarchie heißt jedenfalls nicht, dass die Forenadministration in allen Angelegenheiten der Gemeinschaft "SSL" alleine entscheidet. Wäre das so, bräuchten wir keine Polyarchie.
"Rufschädigung Klar kannst du deine "Tatsachen" hier darlegen. Wenn du Widerspruch nicht ertragen kannst, dann zensier halt weiter oder mach die Kommentarmöglichkeit dicht"
Wie kommst Du jetzt darauf, dass ich Widerspruch nicht ertragen könnte? Welcher Kommentar, der ernst gemeinte Kritik enthält und keine Trollerei enthält, fehlt denn angeblich?
Woher weißt du denn, dass an deiner Bannung nur L. und Hauptadmin beteiligt waren? Es waren mehr. Dieser singuläre Fall entspricht auch nicht "allen Angelegenheiten der Gemeinschaft "SSL"". Der Auslöser deiner Bannung war ferner vollkommen unstrittig.
LöschenUnd zuletzt: das Harmoniebedürfnis von drx als Zustimmung zu deinen Handlungen zu deuten ist abenteuerlich.
"Woher weißt du denn, dass an deiner Bannung nur L. und Hauptadmin beteiligt waren? Es waren mehr."
LöschenIch habe nicht behauptet, dass "nur L. und Hauptadmin beteiligt waren". Ist auch völlig schnurz, wer es war, mein Punkt ist, dass es halt von der Forenadministration allein entschieden wurde. Das ändert nichts an meiner Aussage oben, dass dies im Widerspruch mit der Polyarchie steht.
"Dieser singuläre Fall entspricht auch nicht "allen Angelegenheiten der Gemeinschaft "SSL""."
Hier wird mir jedes Wort im Mund umgedreht, was? Also einmal gegen die Polyarchie verstoßen ist OK?
"Der Auslöser deiner Bannung war ferner vollkommen unstrittig."
Wäre es so, warum musste man dann Falschvorwürfe verschweigen? Wurden alle Entscheider darüber in Kenntnis gesetzt, dass man mit Falschvorwürfen gegen mich gearbeitet hat? Falls nicht, wäre es völlig irrelevant, ob die Entscheidung unstrittig war.
"Und zuletzt: das Harmoniebedürfnis von drx als Zustimmung zu deinen Handlungen zu deuten ist abenteuerlich."
Ich deute hier gar nichts. Ich habe den Gründer zitiert. Und ob er die Sanktionierung nun aus Harmoniebedürfnis oder anderen Gründen rückgängig machen wollte, ändert ja nichts. Es bleibt eine Tatsache.
Welche Falschvorwürfe denn? Du wurdest auf Basis deines Verhaltens nach draußen befördert. Du findest dein Verhalten i.O., die Entscheider nicht. Aber klar: alle, die nicht die dir genehmen Entscheidungen treffen, waren falsch informiert. Polyarchie ist es erst dann, wenn NDR einverstanden ist.
LöschenDRX hatte übrigens zu jeder Zeit die Möglichkeit, die Sanktionierung rückgängig zu machen. Dass er es nicht gemacht hat, bleibt eine Tatsache.
"Welche Falschvorwürfe denn? Du wurdest auf Basis deines Verhaltens nach draußen befördert. Du findest dein Verhalten i.O., die Entscheider nicht."
LöschenDas ist aber doch eine Null-Aussage. Natürlich hat man mich auf Basis meines Verhaltens gebannt. Das bezweifelt aber doch auch niemand. Allerdings macht es einen gewaltigen Unterschied, ob ich aus angeblich intriganten Gründen so gehandelt habe, oder, um Falschvorwürfe aufzudecken.
Die Frage "Welche Falschvorwürfe denn?" sehe ich mal als schlechten Witz nach dem ersten Teil meiner Klarstellung! Damit jetzt immer noch anzufangen, kann ich nicht anders denn als verzweifelten Ablenkungsversuch sehen.
"klar: alle, die nicht die dir genehmen Entscheidungen treffen, waren falsch informiert. Polyarchie ist es erst dann, wenn NDR einverstanden ist."
Das sind Deine Worte. Ich wiederhole gerne noch einmal, was ich sagte: Wenn die Forenadministration in Angelegenheiten der Gemeinschaft alleine entscheidet, hat das nichts mit Polyarchie zu tun.
"DRX hatte übrigens zu jeder Zeit die Möglichkeit, die Sanktionierung rückgängig zu machen. Dass er es nicht gemacht hat, bleibt eine Tatsache."
Hast Du oben nicht geschrieben, mehrere Personen seien an der Entscheidung beteiligt gewesen? Also kann das ja nun nicht stimmen.
Die Aussagen von oben sind alle noch gültig und nur widersprüchlich, wenn man sie absichtlich falsch interpretiert.
LöschenDann kläre mal weiter auf, schließlich sind fast alle falsch informiert. Überall Geisterfahrer!
OK, jetzt sind wohl alle Argumente verbraucht und es geht gegen die Person...
LöschenGegen welche Person? Gegen deine?
LöschenGegen wen denn sonst?
LöschenWer ist denn jetzt falsch informiert?
LöschenNiederrheiners Ruf ist exzellent und ein paar Deppen im SSL-Forum sehen es aus Fehlinformiertheit anders.
Na und?
Gute Einstellung!
LöschenWobei ich nicht den Begriff "Deppen" verwenden möchte. Aber weniger leichtfertiges Glauben der einseitigen Version, die dort intern verbreitet wurde, hätte ich mir schon gewünscht.
LöschenWie hätten die sich denn informieren sollen?
LöschenIntern gab es nur 1 Version. NDRs Widerspruch erfolgte erst 1 Jahr später. Die Beweise erst fast 3 Jahre später, nachdem seine Konkurrenten das sinkende Schiff schon verlassen hatten.
Wäre vielleicht intellenter gewesen die Sache sofort publik zu machen und nicht zu warten bis das Interesse abgeebbt ist.
Das Ganze ist etwas komplizierter. Ich habe direkt nach meiner Bannung intern ein Statement abgeben lassen, was leider von den Verantwortlichen, die es besser hätten wissen müssen, ins Lächerliche gezogen wurde.
LöschenUm dem Ruf des SSL nicht zu schaden, habe ich trotzdem ein Jahr lang eine intern Klärung versucht. Ich dachte mir, dass die Beteiligten sich doch irgendwann mal abregen würden und man dann sachlich über die Angelegenheit reden könne. Leider war das nie der Fall. Chaos war dabei auch keine Hilfe.
Ich habe dann nach und nach hier darauf hingewiesen, dass die intern verbreitete Version nicht richtig ist, auch das hat leider zu keiner Einsicht geführt. Erst dann habe ich mich entschieden, die Beweise auf den Tisch zu legen, was ich eigentlich nicht als meine Aufgabe gesehen habe. Zugegeben, das hätte ich auch schneller machen können.
Schade, hättest du eher reagiert, wären heute mehr Leute auf deiner Seite. Wer sich dennoch mit den von dir vorgelegten Fakten (!!!) befasst, merkt sehr schnell wie der Hase läuft. Nämlich garnicht. Er hoppelt.
Löschen"Schade, hättest du eher reagiert, wären heute mehr Leute auf deiner Seite."
LöschenVielleicht. Ich muss aber sagen, dass ich nicht dachte, dass ich so weit gehen müsste mit dem Darlegen von Interna. Meine Hinweise auf bis heute nicht erklärte Vorwürfe wie die erfundenen "stetigen Intrigen" hätten unter normalen Umständen reichen müssen.
Wirst du noch mehr zu der Sache schreiben? Ich würde ganz gerne jemanden mit Fakten (im Idealfall handfeste Beweise) konfrontieren. Dieses falsche Spiel geht mir ziemlich auf die Nerven.
LöschenWo ein "Teil 1" ist, wird auch noch ein "Teil 2" kommen...
LöschenVermutlich zur Jahreswende 2021/22. Worum sollte es in diesem Teil eigentlich gehen?
LöschenSehe ich das richtig, dass du oben geschrieben hast, dass du L. mit der DRX-Charade gar nicht getäuscht hast, weil du ja quasi in seinem Namen seine Meinung wiedergegeben hast?
Das siehst Du falsch. Obiges sagt nur, dass ich nicht vorgespielt habe, drx sei gegen die Sanktionierung gewesen, obwohl er es gar nicht war.
LöschenDu hast also in drx' Namen drx' Meinung artikuliert und wurdest dafür zum zweiten Mal sanktioniert? Ich verstehe nicht, warum der neue Hauptadmin gegen den ausdrücklichen Wunsch des Gründers handeln kann!
LöschenWeil der Gründer in Sachen Forenadministration nicht mehr zu sagen hat als der Hauptadmin. Abgesehen davon, dass mit dem Hauptadmin nicht in sachlicher Weise zu reden war.
LöschenWie hat dich L. denn "enttarnt", wenn du sowieso das gleiche wie der Gründer im Konfliktlösungsfaden schrubst? Die muss ja ziemlich aufgeweckt sein, diese L., deine Tarnung war ja perfekt!
LöschenKönnen wir diese Spielchen mal lassen? Vermutlich hat sie es gar nicht aufgedeckt, sondern war nur misstrauisch und erst, nachdem drx auf die Angelegenheit angesprochen wurde, war die Sache klar.
LöschenIst doch auch nebensächlich. Wichtig ist, dass ich nachweisen konnte, dass man gelogen hat. Ein Faktum, mit dem die Verantwortlichen bis heute nicht umgehen können und damit das ganze Anti-Reichsdeppentum in Misskredit bringen!
Wieso Spielchen?
LöschenDu sagst, du hättest einfach nur drx' schon bekannte Ansichten wiedergegeben, L. sagt, sie hätte sofort bemerkt, dass da was nicht stimmt (was sich als korrekt rausstellte).
Das wird man jawohl noch mal aufklären dürfen!
"damit das ganze Anti-Reichsdeppentum in Misskredit bringen!"
LöschenWer sollte sich denn ernsthaft dafür interessieren, was du in irgendeinen Shit-Chatverlauf von vor 4 Jahren hineininterpretierst? Du bist einfach nur jemand, der nach 4 Jahren nicht verwunden hat, aus einem 100-Nutzer-Internetzforum geschmissen worden zu sein. LOHL!
Rufschädigung? Bei wem denn?
Ein Usertreffen hat nicht stattgefunden? Na und?
Der Lebenstraum vieler, Barto zu treffen, ging nicht in Erfüllung? lol
Du kannst nicht mehr mitdiskutieren? Hu kehrs?
"L. sagt, sie hätte sofort bemerkt, dass da was nicht stimmt (was sich als korrekt rausstellte)."
LöschenDarf ich Deine Hirnwindungen mal sortieren?
Es hat sich als korrekt herausgestellt, dass der Chatpartner ein anderer war. Daraus folgt aber nicht, dass sie es wusste oder gar "sofort" wusste. "Sofort" ist mit Sicherheit falsch, da sie sich eine ganze Zeit lang bemühte, mich schlecht darzustellen und sich selber gut. Das ganze gipfelte darin, dass sie allen Ernstes die Frankfurt-Korb-Aktion als ihre Aktion darstellte ;-)
Also "sofort" kann schon mal nicht stimmen. Ich glaube gerne, dass sie misstrauisch war, wissen konnte sie es aber nicht.
"Wer sollte sich denn ernsthaft dafür interessieren, was du in irgendeinen Shit-Chatverlauf von vor 4 Jahren hineininterpretierst?"
LöschenMuss ich da interpretieren? Die Aussage war, dass der Moderator vor dem Löschen den Autor fragen müsse, ob er das dürfe, sonst sei es eine "willkürliche Löschung". So eine Regel gibt es nicht. Da muss man nichts interpretieren.
Außerdem wurde im Laufe der Kommentare ja auch auf die interne Begründung eingegangen, die interessanter Weise völlig anders lautetet:
Meine Löschung sei "willkürlich", da es sich angeblich bei dem Grillen auf dem KRD-Gelände um meine "persönlichen Spielchen" gehandelt hätte. Das hat sich auch als falsch herausgestellt. Auf meine Interpretation ist man dabei nicht angewiesen!
"Der Lebenstraum vieler, Barto zu treffen, ging nicht in Erfüllung? lol"
Schön für Dich, dass Du so eine zynische Sicht hast. Andere wären gerne dabei gewesen!
Warum sollten irgendjemanden Details jucken, die vor 4 Jahren einem Forenmod eine Sanktionierung eingebracht haben?
LöschenUnd warum sollte davon der Kredit oder Misskredit des ganzen Anti-Reichsdeppentums beeinträchtigt werden? Bei wem überhaupt?
Dass das deinen Hormonhaushalt und den von Leelalein aufgewühlt hat, geschenkt. Sollte sich jemand durch deine bisherigen Auswürfe ein negatives Bild vom SSL/ARDtum bilden, dann bleibt er eben weg. It's a free concert from now on.
Ich kann es gerne auch zum tausendundeinsten Mal sagen:
LöschenEs geht nicht mehr um die Sanktionierung. Es geht um Lügen, zu denen man bis heute nicht stehen kann und um eine Schmutzkampagne gegen mich. Diese wirkt bis heute nach und das ist von den Verantwortlichen wieder in Ordnung zu bringen, zumindest, soweit das möglich ist!
Was wirkt denn bis heute nach?
LöschenOben schreibst du was, dass durch deinen Fall das ganze Anti-Reichsdeppentum in Misskredit gebracht wird. In realiter geht es aber nur um persönliche Befindlichkeiten: eine Handvoll Leute wünscht keinen Kontakt mehr mit dir, auf FB wurde 1 Chat gelöscht (omg), du hast keine Schreibrechte in einem Kackforum.
Die Grundlage für 1 Mrd. Reichsmark Schaanersatz für einen anonymen Internetnickname ist wohl kaum gegeben. Selbst Herr Fegert hat das begriffen.
Anstatt jetzt alle möglichen und unmöglichen Gründe aus den Fingern zu saugen, aus denen alles gar nicht so schlimm sein soll:
LöschenWarum nicht einfach die Wahrheit sagen?
Das wäre doch das Naheliegende, selbst wenn die Auswirkungen der Schmutzkampagne nicht dramatisch wären (was sie aber leider sind).
Warum sollte jemand forenverantwortliches das tun, wenn es eine strittige Uraltgeschichte ohne gravierende Auswirkungen war?
LöschenNicht uralt genug, als dass man sich nicht immer neue Ausreden einfallen ließe ;-)
LöschenNachdem ich Falschvorwürfe aufgezeigt habe, die man nicht mehr wegdiskutieren kann, ist die Sache jetzt plötzlich "strittig" oder "diskutabel" - obwohl vorher ja angeblich alles klar war. Immerhin...
Wenn man nicht dabei war, kann man schlecht beurteilen, wer wem welche Sandförmchen weggenommen hat. Als Erwachsener sehe ich aber, dass die Frage keine Rolle spielt.
LöschenWomit wir wieder bei der Relevanz des Streits wären, worauf du bei o.g. Punkten nicht eingegangen bist. Hier nochmal die Konsequenzen deiner Ferlassung:
- keine Forenschreibrechte mehr
- Usertreff findet nicht statt
- paar Leute wünschen keinen Kontakt
- auf FB wurde 1 Chat gelöscht
Wenn du dieser Shice nach 4 Jahren immer noch große Bedeutung zuerkennst, dann ist die schlechte Nachricht, dass dich deine Eltern leider nicht aus dem Småland abholen werden.
Ich hab mir überlegt, ob das Trollerei ist, aber da scheint mir was anderes dahinter zu stecken. Wer hat denn hier so permanent ein Interesse, den Schaden runterzuspielen? Das wären ja nun in erster Linie diejenigen, die dafür verantwortlich sind...
LöschenDann willst Du nicht beurteilen können, ob es Falschvorwürfe gab, aber dass der angerichteten Schaden unerheblich ist, willst Du genau wissen...
Nochmal: Ich rede hier von einer Rufschädigung. Es sind nicht nur ein paar Leute, deren Verhältnis zu mir dadurch beeinträchtigt wurde. Es sind natürlich nicht hunderte Leute, aber dann ist der innere Kreis unserer Szene ja auch nicht so groß!
Du kritisierst, dass ich an dieser "uralten", Sache dranhänge, hast aber gleichzeitig ein enormes Bedürfnis, diese uralte Sache (nach so langer Zeit) runter zu spielen. Wenn das alles so unwichtig ist, von mir aus: Dann kann man doch eigene Fehler um so leichter zugeben!
Wieso ist fast jeder kritische Einwand ein Troll oder herunterspielender Angriff auf deine Person? Du solltest das gelassener sehen (können), auch wenn Witze wie der mit dem Småland manchmal den Eindruck erwecken, die Sache nur beschwichtigen zu wollen.
LöschenÄhnlich wie beim Fitzekhansel der 200.000 Euro versenkt hat und noch immer Fitzek hinterherrennt und aufs Geld hofft. Da wird von den Verantwortlichen nichts mehr kommen. Hier ebenfalls nicht, eventuell ist der Anspruch auf Klarstellung auch schon verjährt?
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich kann hier nicht den Kommentatoren in den Kopf sehen.
LöschenDass da nichts mehr an Klarstellung von der anderen Seite kommt, liegt allerdings an keiner Verjährung, sondern an charakterlichen Defiziten der damals Verantwortlichen...
Ich glaube, dass das Nietzsch-Zitat mit dem Abgrund häufig auf die ARDszene passt. Ob nun bei NDR, der Administration, beiden oder keinem kann ja jeder selbst entscheiden.
LöschenAlso, dass es Falschvorwürfe gab, wird zumindest nicht mehr ausgeschlossen. Und die Sache ist ewig her und deshalb angeblich unwichtig.
LöschenTrotzdem hält man nach so langer Zeit eisern an der Bannung fest und wehrt sich mit Händen und Füßen, eigene Fehler zuzugeben.
Merkt Ihr selber, oder? Passt nicht zusammen!
Ich finde nicht gut das NDR nach dem großen Sieg noch immer weiter nachtritt. Das SSL liegt vernichtend geschlagen am Boden seit er die diversen schwerwiegenden Missetaten aufgedeckt hat und er fleddert die Leiche, die nicht einmal mehr zuckt. Sowas tut man nicht, er sollte ruhig etwas Erbarmen walten lassen und einfach seinen Endsieg genießen.
LöschenNatürlich habe ich die Auseinandersetzung um diesen Punkt gewonnen. Man hat nun mal gelogen und das kann man nicht mehr verheimlichen.
LöschenAllerdings ist es nicht zufriedenstellend, dass diejenigen, die sowohl für Lügen, Schmutzkampagne und Schaden für das SSL verantwortlich sind, jetzt einfach "Toter Mann" bzw. "Tote Frau" spielen...
Das letzte Mitglied, welches deinen Sieg im Forum in Zweifel zog, wurde durch die Höchststrafe "Karmaabzug" hart zerföckert. Von daher gibt es wohl fast niemanden, der deinen Sieg im SSL und außerhalb nicht anerkennt.
LöschenNaja, außer Leela natürlich, die hier argumentiert und sich windet wie ein Aal. Nützt aber nichts, NDR ist der big winner!
Ich bin in der Sache nicht zum Spaßen aufgelegt.
LöschenVersuchen hier Anons die Sache ins lächerliche zu ziehen??? Etwas mehr Ernsthaftigkeit könnte man von den Verursachern erwarten. Bis heute fehlt jede Spur von jeglichen Gegenargumenten zu NDRs beweisen. Das ist sehr schwach!!!!
LöschenWieso sollte man sowas in's Lächerliche ziehen? Wir reden hier über den ehrwürdigen Beruf des Internet-Forenmoderators, da macht man keine Scherze!
LöschenEs wurde für diesen "Schaden" auch kein Schadensersatz entrichtet und kein Gütetermin beim Arbeitsgericht anberaumt. Einen solchen Skandal in's Lächerliche zu ziehen ist gar nicht möglich! Beweis: Chatprotokoll unter falscher Identität, in dem der Identitätsbetrüger seine eigene Wichtigkeit hervorhebt.
Und NDR beschwert sich anonym über die Anonymos. Zu geil! Der Dieb ruft immer "Haltet den Dieb" (Rüdiger K.)
Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Löschen@Karthager
LöschenDass Du jetzt immer noch die Sanktionierung als alleinigen Anlass meiner Kritik hinstellst, ist das jetzt Begriffsstutzigkeit, Trollerei oder verzweifelter Verteidigungsversuch mit den üblichen Halbwahrheiten?
Zum Begriff 'Identitätsbetrüger":
Wenn jemand einem flüchtenden Bankräuber einen Besen zwischen die Beine wirft, ist diese Person für Dich wahrscheinlich kein Held, sondern wohl ein 'Besendieb".
Wenn Leute unbedingt eine Verdrehte Interpretation der Realität haben wollen, indem unangenehme Fakten einfach weggelassen werden, kann ich diesen leider nicht helfen. Hier sind wir dann bei den Parallelen zu den Reichsbürgern.
Was du nicht raffst, ist, dass dein Verhalten beim Stoppen des "flüchtenden Bankräubers" so unter aller Kajüte war, dass die Diskussion mit der Bannung direkt beendet war.
LöschenUnd nein, der Besendieb ist kein Held, wenn er sich dabei als Polizist verkleidet hat, der ehemalige Geliebte des Bankräubers ist, und im puren Eigeninteresse handelt.
"Was du nicht raffst, ist, dass dein Verhalten beim Stoppen des "flüchtenden Bankräubers" so unter aller Kajüte war,..."
LöschenKannst Du da genauer werden, was Du mit "unter aller Kajüte" meinst? Habe ich irgend was Anstössiges gesagt, habe ich beleidigt, habe ich damit irgendwelchen Menschen geschadet?
"...dass die Diskussion mit der Bannung direkt beendet war."
Die war halt mitnichten beendet. Statt dessen hat man Leuten erzählt, dass ich mit meinem Ausgeben als andere Person nichts aufklären wollte. Ausserdem hat man Falschverwürfe gegen mich verschwiegen und eine Menge anderen Unsinn verbreitet, der bekannteste sind die bis heute nicht erklärten angeblichen "ständigen intrigen".
"Und nein, der Besendieb ist kein Held, wenn er sich dabei als Polizist verkleidet hat,..."
Welche andere Möglichkeit hätte ich denn gehabt, die Falschvorwürfe gegen mich aufzuklären?
"... der ehemalige Geliebte des Bankräubers ist, ..."
Ähh, bitte näher erklären ;-)
"... und im puren Eigeninteresse handelt."
Es ist durchaus auch im Interesse der Gemeinschaft aufzuzeigen, wenn Teile der Forenadministration zum Schaden anderer Mitglieder lügen.
Kommt da noch was?
LöschenWohl nicht. Soviel dann dazu, es sei ohne Diskussion alles klar gewesen:
LöschenOffensichtlich klar ist anscheinend, dass die Argumente gegen NDR keiner Nachfrage standhalten, wenn hier nichts mehr kommt...
Also ich gab nicht den Eindruck dass die Themen weniger würden. Das mit den Reichsbürgern verschiebt sich gerade ein bisschen auf die russische Variante: Anastasia-Bewegung, Freilandkommunen,Lais-Schulen: Noch ein bisschen mehr richtung Lichtarbeiter-Sekte,genauso braun, genauso realsatirisch... Die Szene verändert sich, bescheuert bleibt sie genauso. Der Text geht nicht aus...
AntwortenLöschenHallo geschätzter Kollege!
LöschenZugegeben, mit dem Genannten hab ich mich noch nicht beschäftigt, ich schaue es mir mal an. Ich gehe davon aus, zu den Sachen finde ich bei Dir im Blog was?
Hi, sicher irgendwann. Wenns geht noch im Sommer, Themen hab ich genug... ;-)
LöschenJemseneier, der Text geht nicht aus und wartet nach wie vor auf Freischaltung...
Löschenhttp://ndrrhnr.blogspot.com/2017/02/psiram-ruhrbarone-und-gwup-enttarnt.html?showComment=1487692155133#c8582667624919272206
Lol, Kuh Klara. Einer der Trugschlüsse Deines jüngsten „Fachartikels“ besteht darin, dass Du vom Profanen auf Esoterik schließt. Das verstellt Dir den Blick dafür, wie es sich mit solchen Zusammenhängen wirklich verhält.
In einem Entgegenkommen hatte ich auf dem Kanal Spacko Parmesan unter dem Video Quantenbullshit einen Kuhfladen hinterlassen, dort hätte so etwas von vorne bis hinten thematisiert werden können (wohlgemerkt mit ernstem Hintergrund). Aber natürlich kommt es erst gar nicht dazu, wenn Eurer gemeinsamer Nenner darin besteht jemanden wie mich zu zensieren und ihr es bevorzugt, Euch über das was ihr (noch) nicht versteht vorauseilend lustig zu machen.
Grüße gehen raus
https://img3.picload.org/image/dlgpparw/ur.png
https://chiemgaugemseneier.wordpress.com/2018/07/04/fussball-kritisches-denken-und-scheissen-fuer-den-sieg
LöschenEigentlich sind aber diese tierischen Wahrsager nur eine unbedeutende Randerscheinung.
Viel mehr tritt aber ein “Orakeln” zu Tage, das wirklich wissenschaftlich ist, und mit dem sich sonst privat Wenige beschäftigen. Wahrscheinlich, weil es außerhalb des Fußballs manchmal etwas trocken erscheint: Die Statistik!
"Hans Magnus Enzensberger bezeichnete 1965 das Institut als Orakel vom Bodensee, da er eine „strukturelle Ähnlichkeit mit den mantischen Praktiken der Alten Welt“ sah. „Demoskopische Befragungen werden im Allgemeinen in Auftrag gegeben: Der Unwissende bringt den Priestern von Allensbach seine Opfergaben dar und stellt seine Fragen. Die Pythia antwortet nicht auf eigene Faust, sie gibt die Fragen an eine höhere Instanz weiter, an die Stimme Gottes, die im Jargon der Demoskopen „repräsentativer Querschnitt“ heißt.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Demoskopie_Allensbach#Kritik
Dieser Abgott kann kein wirkliches Wissen von Über~geordnetem schaffen und dementsprechend Zu~fall nicht deuten.
Mit anderen Worten, die Statistik hat aus sich heraus keinen wissenschaftlichen Zu~gang zu einer aus einem brennenden Busch ableitbaren Un~begrenztheit und Un~verfügbarkeit.
Brennt also auf statistischem Gelände ein Busch oder wie es vor Jahren beim Institut Allensbach der Fall gewesen sein soll ein Baum, ist die Deutung kausal beschränkt. Insofern ich mich an die damalige Nachricht korrekt erinnere, also darauf dass Spiritus als Brennstoff verwendet worden sein und der Ausführende den Trinkstoff „Spiritus“ (Alkohol) intus gehabt haben soll.
Unberührt bleibt auf dieser Ebene des Verständnisses, was das Ereignis mit dem wirklichen Spiritus, dem Geist, zu schaffen hatte.
Mit Deiner Aussage, dass tierische Wahr~sager nur eine unbedeutende Randerscheinung sind, liegst Du übrigens richtig. Denn wie aus dem vorgenannten bereits hervorgeht, dreht es sich um den Geist.
Eine Entsprechung zu Geist und Tier wäre Sonne und Stier.
Aber natürlich kommt es erst gar nicht dazu, wenn Eurer gemeinsamer Nenner darin besteht jemanden wie mich zu zensieren
LöschenNun war es wieder so weit, dieses Mal wurde bei der GWUP unter dem Artikel >Meditieren, heilen, Juden hassen“: Rechte Esoterik und Verschwörungstheorien< ein Kommentar von mir zensiert und der konnte sich definitiv sehen lassen. Scheinbar ist man dort so sehr an einer Schmutzkampagne interessiert, dass jemand mit ursächlichem Lösungsansatz und konkreten Hilfsangebot (welches allen gerecht zu werden vermag) dem nur störend im Wege ist. Bernd Harder oder wer auch immer für die Zensur verantwortlich ist sollte sich was schämen.
Nö, denn solche Äußerungen haben auf unserem Portal nur nichts zu suchen.
LöschenDass solche Äußerungen mit ursächlichem Lösungsansatz und konkreten Hilfsangebot (welches allen gerecht zu werden vermag) auf dem GWUP-Portal nichts zu suchen haben, war mir im Moment des Kommentierens nicht bewusst. Wohl weil ich währenddessen nicht die GWUP sondern Christus im Sinn hatte ("Denn wer da bittet, der empfängt; und wer da sucht, der findet; und wer da anklopft, dem wird aufgetan").
LöschenWie verkorkst deine Lösungsansätze sind, müssen wir auf diesem Portal wohl nicht weiter ausführen. Wer dich hier liest und verfolgt, der weiß was bei dir im Köpfchen los ist.... Keine weiteren Fragen. Danke.
Löschen@Blogger NDR
Ziemlich still hier, bist du nicht mehr aktiv? Geht es dir denn gut?
Gruß Bernd
Hallo Bernd,
Löschentatsächlich habe ich derzeit nicht viel Interesse an Reichsbürgern, Esoterikern und anderen Verschwörungstheoretikern. Vielleicht ändert sich das irgendwann mal wieder...
Grüße an die GWUP!
@Bernd Harder
LöschenWarum traut es die Administration der GWUP den Lesern nicht zu, sich von einem Kommentar ein eigenes Bild zu machen? Bedauerlicherweise hatte ich es versäumt einen Screenhost von meinem zur Freischaltung erschienenen Kommentar zu machen. Hätte ich doch nur bedacht dass seitens der GWUP-Administration ein Interesse daran besteht, Kommentare die ihr nicht in den Kram passen zu verkorken.