Aufbruch Gold-Rot-Schwarz - Warum?

Eigentlich hatte ich ja schon längst den Nachruf geschrieben und sah gar keinen Grund, dem gescheiterten Geschäftsmodell "Aufbruch GRS" weitere Aufmerksamkeit zu schenken. Im Aufbruch-Forum ist seit dem Rauswurf der 5 aktivsten Teilnehmer nicht mehr viel los. Aber auf mehrfachen Wunsch anscheinend der Macher selber gibt's noch einen Artikel mit aktuellen Zitaten aus dem Aufbruch-Forum:

"Aufbruch Gold-Rot-Schwarz ist eine Bewegung geworden, von der wir noch nicht absehen können, was wir alle gemeinsam damit erreichen können.", so heißt es in der Einladung zur nächsten Alsfelder-Konferenz am 16.02.2013. Aber nicht erst jetzt sind Dinge nicht absehbar, sondern die Initiatoren hatten anscheinend von Anfang an keine Ahnung, was sie mit den zu Beginn hochwichtigen "Alsfelder Beschlüssen" überhaupt machen wollten. Mein Tipp: Lesen wäre schon mal ein Anfang ;-) 

Forschen wir weiter nach der Intention der Gründer und steigen ein in den berühmten "Zielführung und Strategie"-Faden, da wo die letzten Artikel aufgehört haben: Mitten im Streit um den Verein:

Jo macht den Anfang

 Jo: "Wenn man größere Veranstaltungen macht, wird Geld gebraucht. Wenn man mit Geld zu tun hat, und meldet sich dem System nicht an, wird man bald die größten Schwierigkeiten vom System bekommen. Der Verein wurde nur gegründet, damit die Veranstaltungen laufen können. Nichts weiter.Wenn wir das hier erst diskutiert hätten, würden wir nie die nächsten Treffen oragisieren können."

"Das System" erlaubt mir als Privatmann, Räume zu mieten und Eintritt zu nehmen. Natürlich muss ich dann den Gewinn versteuern...

Auch wird hier eine Zweiteilung deutlich: Basisdemokratie dort, wo es um nichts konkretes geht, wo also nur Luftschlösser mit den Alsfelder Beschlüssen gebaut werden. Da wo ernsthaft Termine und Finanzen geplant werden, ist die Basisdemokratie zu umständlich. Einen Widerspruch sieht man dabei von Seiten der Macher anscheinend nicht.

Jo: "Leute, wenn es Euch nicht paßt, daß die Alsfelder Konferenzen organisiert werden, dann kommt einfch nicht."

Die Macher sehen offensichtlich GRS als "ihr" Projekt, nicht als Gemeinschaftsprojekt aller Konferenzteilnehmer. Also eine Zweiklassengesellschaft. In diesem Sinne muss man wohl auch die Definition in der jüngsten Einladung zur 2. Konferenz verstehen: "Wir sehen uns als eine Gruppe von Menschen, die den Raum zur Verfügung stellt, um uns gemeinsam ausdehnen zu können". Es gibt zwar angeblich ein "Wir Gemeinsam", aber einige sind die Hausherren, die den Raum zur Verfügung stellen, die anderen nur die Gäste.

Jo: "...Nun aber wollt Ihr diskutieren, warum ein solcher Raum zur Verfügung gestellt wird, und einen Finanzbericht?Vielleicht müssen wir Euch auch sagen, mit welchem Auto wir nach Alsfeld gefahren sind und in welchem Hotel wir übernachtet haben und welche Farbe die Unterwäsche hatte...? Oder wieso sind wir über alles Rechenschaft schuldig? 
Der Verein betrifft Euch doch gar nicht. Es ist weder nötig, noch sinnvoll, Mitglied zu werden."

Die selbstverständliche Forderung nach einem Finanzbericht wird abgelehnt, weil man sonst ja auch die Farbe seiner Unterwäsche angeben müsste ;-) Der Verein ist unsere Sache (italienisch: 'Cosa Nostra'), Euch geht das nichts an! Liebe Initiatoren, Ihr macht Euch mächtig verdächtig mit Eurem Verhalten......

Stefan

Stefan: "Wenn hier also einige der Ansicht sind, dass das nicht die "richtigen" Schritte sind, um der gemeinsamen Vision (13 Bereiche) näher zu kommen, dann habt ihr/wir/alle die Möglichkeit, gemeinsam an dem Neuen zu "basteln" mit allen Fehlern, Kinderkrankheiten etc., oder es zu lassen. Keiner ist gezwungen eine gemeinsame "Flagge" zu benutzen. Für mich ist der Prozess und das Vertrauen wichtig."

Stefan, das ist ja schön, dass Ihr jedem erlaubt, seinen Weg zu gehen, aber das war nicht die Frage! Die Frage war, welche Umsetzungsstrategie die Macher haben.

"...Und ich weiss, wir werden hier schon von anderen Bloggs beobachtet, die es kaum erwarten können wieder eine neue Bewegung o.ä. zu zerreissen, um wieder zu sagen: "Siehste, das hat auch nicht funktioniert. Das Alte, "Bewährte" ist eben doch besser." 

Siehste, das hat auch nicht funktioniert. Das Alte, Bewährte ist eben doch besser! ;-)

"...Wir sind hier, um den Prozess zuzulassen und dem Raum zu geben ÜBERHAUPT mehr in andere Richtung zu denken, zu spüren, zu arbeiten."

Also erst muss unbedingt an einem Tag ein konkretes Manifest zu 13 Bereichen beschlossen werden um dann anschließend wieder in den Sandkasten zu gehen und in alle Richtungen zu denken.

"...Und wenn ihr begreifen mögt, dass schon alleine hier es so schwierig ist, zusammen zu kommen ("Natürlich" nur, weil WIR so doof sind und eigentlich nur Nichts umsetzen von den 13 Bereichen) dann wird wohl klar, was für eine große Aufgabe wir alle jenseits irgendwelcher Organisationen etc. haben."

Du gibst die Antwort selbst! Weil Ihr nichts umsetzt, aber so tut, als würdet Ihr das "im Hintergrund" machen. Wenn man dann konkret nachfragt, erklärt Ihr Eure Umsetzungsstrategie nicht, sondern lenkt ab.

"Wir bieten kein perfektes, fertiges Konzept an, nachdem wir jetzt alle in den paradiesischen Ruhestand gehen können, sondern den PROZESS gemeinsam Ideen Schritt für Schritt zu verwirklichen."

Dass Problem ist nicht, dass Euer Konzept nicht perfekt ist, sondern, dass Ihr überhaupt keines habt. Auch macht ein Ideenfindungsprozeß vor gemeinsamen Beschlüssen Sinn, nicht danach. Dann ist das Thema vorrangig: "Umsetzung der Beschlüsse". Guten Morgen! Das setzt natürlich voraus, dass man hinter den Beschlüssen steht...

Ben

Ben: "Es wird hier auch eine Aussage ins schlechte Licht gerückt: 'Im Hintergrund passiert gerade sehr viel' "

Zugegeben: Dass mag unser Einfluss gewesen sein. ;-) Ben, korrekt heißt das aber: "Es passiert viel im Hintergrund" (Copyright 2009 Jo Conrad)

"...Bis jetzt sehe ich hier in diesem Forum 3 oder 4 die Ihr Potenzial vergeuden und über alles Schlechte reden, statt nach vorne zu schauen. Ich kann auch nichts davon erkennen, das Ihr von den anderen Mitglieder Zuspruch bekommt. Kann es sein das Ihr alleine mit euerer Meinung steht? Ihr seit weniger als 1% die Nörgeln."

Ben, die 1% aller angemeldeten User sind aber 90% der aktiven Forenteilnehmer. Die anderen haben offensichtlich schon das Interesse verloren.

"...Wenn hier die Hälfte im Forum der Meinung ist, die Vereinsgründung, die gegründet wurde um handlungsfähig zu sein, sei ein Fehler gewesen, dann können wir Ihn gerne wieder auflösen."

Also, wenn ihr einfach eigenmächtig was umsetzt, braucht Ihr die Zustimmung von 0% der Alsfelder, und wenn ich diesen Verstoß gegen die Basisdemokratie rückgängig machen möchte, brauche ich 50% Zustimmung? Die Mächtigen machen die Regeln, das wollen wir ja mit unserer Bewegung ändern, oder? Da habt Ihr Euch ja einen perfiden Plan ausgedacht, zumal wir die über 90% Karteileichen nicht aufwecken können ;-)

Jo

Jo: "Nur es wird ja schon vorgeworfen, daß wr überhaupt etwas tun. Und ich habe schon versucht, zu erklären, daß es nicht funktionieren wird, etwas zu organisieren, wenn da alles ausdiskutiert werden soll. Würde sich ein Saalbetreiber darauf einlassen, daß basisdemokratisch entschieden wird? Nein, man muß mit ihm verhandeln, sehen, wann Termine frei sind, reden, ob er überhaupt so etwas zulassen würde oder zwei Tage vorher den Saal kündigen."

Basisdemokratie zu organisieren ist nicht einfach. Lass Dir das von einem ehemaligen Studentenwohnheim-Sprecher gesagt sein. Darum wählt man sie auch nie als Staatsform ;-)

"...Wo wird denn über Eure Köpfe entschieden? Doch allenfalls da, wo der Raum dafür bereit gestellt wird, daß wir auf einen gemeinsamen Nenner kommen, was die Visionen für eine bessere Zukunft angeht."

Dass die Termine von den Machern organisiert werden, hat man doch bisher gar nicht kritisiert. Es wurde eine Diskussion vermisst, ob man jetzt überhaupt weitere Konferenzen machen soll, bevor man weiß, wie man die Beschlüsse umsetzt.

"...Und der Verein? Was ist schlimm daran? Das machen wir doch nur, damit unsere Treffen jicht sofort vom System angegriffen werden."

Häh?

"...Wie lange müssen wir uns jetzt rechtfertigen? Und glaubt Ihr, wir haben noch Lust dazu, uns zu rechtfertigen, für Entscheidungen, die wir treffen, damit etwas voran geht?"

Das ist das Problem: Ihr sorgt eben nicht dafür, dass etwas voran kommt, sondern Ihr macht blinden Aktionismus. Mann, Jo: Selbst Ihr Initiatoren wisst nicht, was Ihr mit den verdammten Alsfelder Beschlüssen anfangen sollt. Das erinnert verdammt an Jessies Patente, die Dir auch nur noch lästig sind. Was ist eigentlich da der Stand  ;-)

"...Ihr seid nicht bei allem gefragt worden. Okay. Was würde passieren, wenn wir fragen würden: Es würden immer welche dazu kommen, und sagen: ich bin nicht gefragt worden."

Darum fragt Ihr erst gar nicht. ;-) Das ist mal konsequent! Mann, Ihr seid so lustig!!!

Ben

Ben: "Aber ganz ehrlich Alex, bevor du hier so viel wertvolle Zeit verschwendest, könnte es für dich ja besser sein, eine Gruppierung anzugehören die dir besser liegt. So kannst du deine Interessen besser vertreten. Weil hier kommst du ja "deiner" Meinung nach nicht weiter. Wie findest du meinen Vorschlag?"

Ben, wenn ich einen Gegenvorschlag machen dürfte: Sag doch einfach gar nichts mehr! Besser für Dich und die anderen!

Also, der Stefan macht einen Sandkasten auf, wo jeder mal "in alle Richtungen denken" darf, während der Ben alle Andersdenkenden rausschmeißen möchte (was ja kurze Zeit später auch umgesetzt wurde). Und da behaupten noch Kritiker, Ihr hättet keine Strategien. Ihr habt mehr als genug davon ;-)

Green Tara: "27 Euro x 400 =  10.800 Euro. Mit den Eintrittsgeldern von 10.800 Euro dürften eigentlich alle Kosten gedeckt sein, und dabei springt noch ein sehr guter Gewinn heraus. Das mit dem Treffen auch Gewinne erzielt werden, davon war von euererseits nie die Rede."

Ben: "Hat jemals jemand das Gegenteil behauptet das wir die Kosten nicht gerade so gedeckt haben? Gewinn hat hier keiner gemacht! Die Kosten wurden gedeckt. Es gab keine Gewinne. Selbst die Notargebühren uvm. wurden aus eigener Tasche bezahlt."

Tara erklärt, dass die Notargebühren nur 120€ betragen

Ben: "Ist ja interessant, 120€ sind nicht viel und wir sollen nicht jammern, aber 27€ Eintritt für eine Großveranstaltung sind nicht angemessen. Ich glaube langsam du drehst dich im Kreis und kommst langsam aus der Nummer nicht mehr raus.Was willst du eigentlich? Was willst du hier erreichen?"

Ben, Du bist hier gefragt: Wohin sind die 10.000€ Einnahmen geflossen, so dass kein Gewinn übrig blieb?

Ben zu Alex: "Bist du in Alsfeld gewesen, Alex?"

Alex: "per Internet ja , leibhaftig nein Ben, häts dort ne Arbeit für mich gegeben wäre ich vor Ort dorthin gekommen."

Ben: "Danke, mehr wollt ich nicht wissen..."

Ben, von dem man wenig später erfährt, dass er wegen der Kritik seine Mitarbeit bei GRS hin geschmissen hat, scheint den Kritiker unbedingt abwerten zu wollen mit dem Hinweis: Du bist ja nicht mal in Alsfeld gewesen. Für ihn gibt es anscheinend auch unter den Mitläufern eine Zweiklassen-Gesellschaft. Alex gibt fast als einziger mal aktiven Input und schlägt vor, für das Projekt mit Anzeigen in Zeitschriften zu werben. Das ist dem Herrn Admin wohl nicht genehm:

Ben: "Ausführlicher gesagt, frag ich mich gerade, wenn du nicht in Alsfeld warst und dich nicht mit eingebracht hast, hier große Reden schwingst, alles auf und ab rechnest und das so hinstellst als wenn du zu den 400 Menschen in Alsfeld dazugehört hast, frag ich schon...
Jetzt gibt es noch Ratschläge von dir, der nicht mal in Alsfeld war und an den 13 Bereichen AKTIV gearbeitet hat, ob es nicht besser ist, Werbung zu schalten?Hast es geschafft, bin grad etwas sprachlos..."

Deutlicher geht es kaum: Wenn man nicht bei der Konferenz war, ist man nicht nur weniger Wert als die anderen, sondern man hat gar kein Recht, Vorschläge zu machen. Nicht einmal konstruktive. Macht man es doch, ist der Admin Ben geschockt, wie so ein Nicht-Mensch sich überhaupt zu Wort melden darf.

Weiter: Green Tara überlegt, mit Alex zusammen eine eigene Konferenz zu Organisieren, bei der die Gewinne wieder unter den Teilnehmern aufgeteilt werden. Antwort:

Ben: "Gute Idee Green, wir unterstützen euch von ganzen Herzen. Somit seit Ihr in euerer Kraft und könnt euch voll und ganz entfalten.
Ich hoffe Ihr fangt SOFORT damit an. Hoffentlich war das jetzt keine Trotzreaktion von dir Green. Ich würde mir das für euch wünschen. Und somit kommt etwas mehr Ruhe hier ins Forum."

Scheinheiligkeit hat einen Namen ;-)

Hans: "Als Verein muss eh ein Kassenbericht erstellt werden. Was spricht dagegen, diesen zu veröffentlichen."

Was Ben jetzt antwortet, ist für mich die bisher beste Zeile unfreiwilligen Humors in 2013:

Ben: "Das ist richtig Hans, bei der nächsten Mitgliederversammlung im November werden wir dies besprechen."

Zum Verständnis: Wir haben Januar 2013, die Leute wollen wissen, welche Gewinne es es bei der Konferenz im November 2012 gab. Und ob es diese Information vielleicht gibt, soll im November 2013 alleine von den Vereinsmitgliedern besprochen werden, nachdem alle Konferenzen gelaufen sind und das Geld verteilt wurde ;-) Vertuschung und vorgebliche Transparenz in einem Satz meisterlich vereint!

Artemisia

Artemisia: "Mir drängt sich sehr die Frage auf Green Tara welches Interesse hat eigentlich eine sehr gut verdienende, freiberufliche Buchhalterin denn tatsächlich an dem Gelingen einer Bewegung, die eine selbstverantwortliche und unbürokratische Idee eines souveränen Staates anstrebt, in dem Buchhalter sicherlich der Vergangenheit angehören, hm?"

Was Ben begann, führt Artemisia (meiner Vermutung nach Medi) hier weiter: Die Verächtlichmachung der Kritiker. Bah, was für eine Schmutzkampagne! Schämt Ihr "Macher" Euch eigentlich gar nicht? Da Tara angeblich in dem zukünftigen Paradies von Medis Gnaden keine gut bezahlte Stellung mehr hätte, wird sie verdächtigt, ein Maulwurf zu sein.

Plötzlich werden die vernachlässigten Beschlüsse wieder interessant, wenn man sie anderen auf die Birne hauen kann! Ich habe übrigens mal die Beschlüsse durchsucht: Von "unbürokratisch" sehe ich da nichts. "Selbstverantwortlich" ist etwas völlig anderes als "unbürokratisch". Diesen Punkt hat Artemisia anscheinend einfach erfunden.

"...Dies sollte allen ein Denkanstoß sein, denn wir wissen alle was diese destruktiven Kräfte bewirken! Wir zerfleischen uns selbst und verbauen uns damit unsere Möglichkeiten in Kraft und Selbstbestimmung zu kommen."

Artemisia/Medi: Du bist hier die destruktive Kraft! Kannst Du nicht einfach mal die Klappe halten, wenn Du nur Unsinn beizutragen hast?

"...Desweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass dieses Forum eine Plattform ist, in der genau wie in Alsfeld das prozeßorientierte miteinander Wachsen im Vordergrund steht. Das bedeutet ganz konkret, dass hier ein gewaltfreies Miteinander auf der Grundlage von wertschätzender Kommunikation bitte künftig erfolgt."

Sagt sie, unmittelbar nachdem sie versucht hat, Green Tara mit allerschwersten erfundenen Unterstellungen rauszumobben.

"...Dazu gehören das empathische Zuhören, das Wertschätzen meines Gegenübers in seiner Person, das Äußern von Kritik in konstruktiver Form, eigenverantwortliches Handeln, das Reflektieren der eigenen Themen und Widerstände und das Transformieren eigener destruktiver Energien und Ängste."

Ohne Worte! Obiges gehört zur Kategorie "Unfreiwilliger Humor"

"Auf dieser Grundlage kann hier ein gemeinsames und konstruktives Gestalten einer neuen Gesellschaft gelingen, zu nicht mehr und nicht weniger seid ihr hier eingeladen!"

Die Macher bestimmen ganz alleine, wozu das Forum da ist. Es gibt kein "Wir", keine Gemeinschaft auf Augenhöhe, sondern ganz klar abgetrennt "Hausherren" und "Gäste". Leute, die wie selbstverständlich den Ton angeben und andere, die sich zu fügen haben. Reaktionen darauf:

Evita: "Ich wollte mich hier so richtig einbringen!
Im Moment nehme ich davon Abstand.
Mache also "mein Ding" alleine, wie bisher vor Ort."

Stefan 

Stefan: "Ich finde es traurig , frustrierend und schmerzhaft, dass hier einige eineRechtfertigung verlangen, fertige Lösungen serviert bekommen möchtenUnd nicht begreifen, das die Grundvosion mit allen mentalen Fragen und Aktionen erst am entstehen ist."

Heul' doch! Das hättest Du doch einfach viel früher sagen können, anstatt hier einen Eiertanz aufzuführen, weil Ihr Euch nicht getraut habt zu sagen: Wir wissen nicht, wie wir die Beschlüsse umsetzen sollen. Eigentlich interessieren uns die Beschlüsse auch recht wenig, weil wir gerne noch weiter unsere Visionen sammeln wollen.

"...Auf viele Fragen haben wir evtl. Selber noch gar keineAntwort. Wir haben nur eine klare Vision, mitzuwirken an einer konstruktiven,Friedlichen und kraftvollen Zukunft und dafür Bewusstsein und Raum zu schaffen."

Stefan, das war schon gewesen! Guten Morgen! Ihr habt bereits fertig beschlossene Ziele verabschiedet. Auf Wunsch von Euch Initiatoren. Bemerkst Du den Widerspruch?

"...Zuerst einmal zu beobachten und zu vernetzen als wütend und ablehnend möglichstSchnell das herrschende System zu kippen... Ich freue mich auf den Prozess dahin gemeinsam Mit auch allem Unangenehmen zu begegnen !!"

Einfach so vernetzen, ohne Ziel, erstmal kucken und so..das klappt nicht. Man braucht schon einen Anlass zur Vernetzung und den sehe ich bei Dir nicht. Ich soll mein Wochenende opfern und nach Alsfeld fahren, nur um mal zu "kucken"? Das kann ich im Bio-Laden um die Ecke auch... Das scheint auf einen Laberverein hinauszulaufen, was auch in dem eigenmächtig gewählten Namen "Verein zur Förderung von Kommunikation & Aufklärung zu allen gesellschaftlichen Themen" zum Ausdruck kommt.

Carsten Hill kommt mit einer knackigen Zusammenfassung

"Unterdrückungsmethoden gegen Querdenker, wenig Kommunikation, Löschung und nachträgliche Bearbeitung von Kommentaren, Beschlüsse ohne Einbeziehung des Volkes, uneinsichtige Führung...
Vielleicht braucht es ja ein wenig Zeit, um die alten Strukturen hinter sich zu lassen. Ich bin aber guter Dinge, daß sich dieses Vorgehen jetzt im Sinne der Alsfelder Beschlüsse ändert."

Carsten, viel Glück! Die Hoffnung stirbt zuletzt  ;-)

Jo

Jo: "Okay, Leute, ich war ein paar Tage unterwegs und konnte nicht alles miotverfolgen und hab auch nicht die Zeit dazu, alles zu lesen.Jedenfalls hat Ben, der alles organisiert hat, sich abgemeldet. Nicht nur im Forum, sondern auch aus dem ganzen projekt. und zwar, weil eben hier so viel negatives kam, daß er sich fragte, wozu er sich das antun soll."

Genau: Die negativen Kritiker haben den armen Ben vertrieben. Um mal zu erinnern: Laut Ben sollten sich Leute, die nicht auf der Konferenz waren, am besten gar nicht zu Worte melden. Ein klasse Moderator ;-)

"...Es wurde behauptet, daß wir uns an den Veranstaltungen bereichern. Es wurde vielleicht nicht gesagt, aber der Saal hat um die 6000 Euro gekostet."

Ein Leser meines Blogs hat allerdings folgende Auskunft bekommen:

Sehr geehrter Herr ,

vielen Dank für Ihr Interesse an der Stadthalle und unserem Service.
Hier eine kleine Kostenauflistung:

Saalmiete……………1500,-€
Hausmeister………..19,50€/Std.
Reinigung……………250,-€
Nebenkosten nach Verbrauch
Toilettenartikel nach Verbrauch


Die Technik können wir Ihnen natürlich gerne leihen.
Beamer und Leinwand liegen zusammen bei 120€, Mikrofonie und Lautsprecher liegen bei 150€. Jedoch ist hier nur das Equipment berechnet, sollten Sie eine Betreuung der Anlage wünschen, würde zusätzlich ein Tontechniker mit 39,-€/Stunde berechnet.


Alle genannten Preise verstehen sich netto zzgl. MwSt.

Bei Rückfragen stehen wir gerne zur Verfügung.



Schöne Grüße aus Alsfeld

Laura Zach
Veranstaltungskauffrau

Stadthalle Alsfeld GmbH
Jahnstr. 14
36304 Alsfeld
Tel: (06631) 7769-40
l.zach@stadthalle-alsfeld.de
http://www.stadthalle-alsfeld.de

Jo weiter: "Wir, die es organisiert haben, haben gerade mal so viel bekommen, daß es für den Sprit zur Veranstaltung gereicht hat. Daß Michael Vogt und Medi Becker z.B. mal zu mir gefahren sind, um Sendungen dazu zu machen, Ben vorher nach Alsfeld gefahren ist, und stundenlange Verhandlungen geführt hat, das alles wird scheinbar nicht gewürdigt."

Stundenlange Verhandlungen, um den Preis von 1500€ nach 6000€ in die Höhe zu bringen? Hat der Ben da vielleicht was falsch verstanden? Man verhandelt doch, um was günstiger zu bekommen... ;-) Einer meiner Leser hätte den Saal per Email klar machen können, wie man oben sieht...

"...Und zum rausschmeißen: 
Wenn jemand ständig solche negativen Behauptungen verbreitet, wie, daß wir uns daran bereichern, der trägt eben nicht zum Aufbruch bei, sondern zum Abbruch. Andere, die hier im Forum geschrieben haben, ziehen in anderen Blogs über uns her. Und es gab Bedrohungen per PN-Nachrichten.
Und da müssen wir überlegen, wie wir damit umgehen.
Ich jedenfalls habe weder Zeit noch Lust, mich zu engagieren, und dann Vorwürfe anzuhören."

Also anstatt mal kurz 'ne Aufstellung über die Einnahmen und Ausgaben der Konferenz zu machen, wurden die 5 lästigen Fragesteller einfach FÜR IMMER gebannt! So einfach geht das, man muss es nur wissen!

Jo: "...Es geht mir auch nicht um die Würdigung meienr Arbeit, sondern um die von Ben. ...Wenn alles, was er gearbeitet hat, transparent gemacht werden soll.... tja, dann wäre das doppelte Arbeit."

Sagt mal, lebt Ihr hinterm Mond? Das ist keine extravagante Forderung, sondern selbstverständlich, dass man wenigstens erzählt, was man macht, wenn man die anderen schon nicht fragt! Das mit der "doppelten Arbeit" sehe ich mal als misslungenen Witz an.

"...Es ist wirkluch ganz ernst gemeint: Ihr wollt doch, daß alles basisdemokratisch geschieht, dann wäre es konsequent, jetzt auch selber zu sehen, was weiter geht."

Jo, "Basisdemokratie" und "Anarchie" ist nicht das selbe. Auch die Basisdemokratie muss organisiert werden. Das verlangt aber Arbeit, die Ihr anscheinend nicht bereit seid, zu tun! Wenn Ihr wollt, dass demnächst andere organisieren, müsst ihr Initiatoren zumindest die Wahl Eurer Nachfolger organisieren!

Artemisia

Evita fordert, die gesperrten Benutzer wieder freizuschalten und verweist auch auf die konstruktiven Beiträge, die Green Tara geleistet hat. Daraufhin die Antwort:

Artemisia: "Hm, den einzigen konstruktiven Vorschlag, den ich hier von Tara gelesen habe ist, dass sie eine Verbindung ihrer politischen Gruppe mit der Mutbewegung für sinnvoll und dringend erforderlich hält. Das sollen jedoch wir machen, weil sie das für sinnvoller hält."

Es ging NICHT um die Vernetzung ihrer Gruppe mit der Mutbewegung! Auch das hast Du nicht verstanden! Tara schrieb "meiner Meinung nach, wäre es ein riesiger Schritt in Richtung Umsetzung der 13. Bereiche, wenn sich Aufbruch Gold-Rot-Schwarz mit der MUT Bewegung, die gerade als Parteibewegung Richtung Bundestag "unterwegs" ist, zusammentut". Und dass Ihr das macht, ist doch nahe liegend, da Stefan erwähnt hat, schon mit der Mut-Bewegung in Verhandlungen zu sein.

"...Wir haben ihr mehrfach angeboten den Kontakt zwischen ihr und der Mutbewegung her zu stellen, aber sie lässt es in unseren Händen und beschwert sich dann, wenn es nicht passiert, hm."

Da habt Ihr aber eine Super-Hilfe angeboten! Den Kontakt findet sie sicher auch selber in 2 Minuten im Internet. Medi, Stefan: Warum verheimlicht Ihr, dass Ihr beide Gründer der Mut-Bewegung seid? (Mitgründer und Vorstand: Dr. Martin Bartonitz, Stefan & Medi Becker, Renate Knoll-Heinrichs & MUT-IG-EN). Und der Hinweis, dass Stefan mit der Mut-Bewegung in Verhandlungen sei: Ist das ein albernes Ablenkungsmanöver von der Tatsache, dass Ihr noch gar nichts konstruktives zur Umsetzung der Beschlüsse geleistet habt? Und warum sind Webseiten in dem Zusammenhang im Moment gesperrt? (http://mut-bewegt.de/, http://www.langesleben.at/index.php/grundgesetz1/itemlist/category/3-grundsatzprogramm-2012-2020.html)

"...Des weiteren verstehe ich nicht so ganz, warum ein Verein übelste Machenschaft des alten Systems ist, eine Partei mit dem Ziel der Direktkandidatur jedoch absolut wünschenswert und was völlig anderes??? Seltsam  Verstehe ich nicht, kläre mich auf, wieviel Möglichkeiten des Mitredens hat den das wie du so schön sagst "Fußvolk" bei dem dann politisch agierenden Direktkandidaten???"

Du verstehst auch vieles andere nicht... Auch hier bist Du im falschen Film! Nicht ein Verein an sich wurde kritisiert, sondern die heimliche und selbstherrliche Entscheidung, diesen zu gründen!

"...Wie bereits erwähnt ist auch das sicherlich ein Weg in die neue Zeit, aber eben nicht der den wir für sinnvoll halten und doch zeigen wir Bereitschaft diesen zu unterstützen, wenn ihn jemand so gehen möchte, unser Vermittlungsangebot bestand die ganze Zeit!"

Du Witzbold: Ihr unterstützt jemanden, indem er ihn für immer bannt ;-) Du bist aufgefordert worden, die gebannten wieder freizuschalten. Das war die primäre Forderung an Dich. Statt dessen kommst Du mit kleinlichen Diskussionen, ob deren Beiträge Dir persönlich konstruktiv erschienen. Das ist völlig unerheblich in diesem Zusammenhang. Ich stelle fest: Auf eine unaufrichtige Art unterstützt Du die Verbannung der 5 Forenteilnehmer.

Artemisia: "... da du ja ganz offensichtlich hier die Meinung von ihr vertrittst noch einmal meine Frage an dich, was ist an einer Partei soviel besser als an einem Verein???"

Ich hab mich auch schon immer gefragt: Warum ist eine Thermoskanne eigentlich so viel besser als eine Bratpfanne? Immerhin kann man sich beides auf den Kopf schlagen...

Evita: "...Ihr habt all die hellen Köpfe, die dies hätten machen können, klamm heimlich verbannt...."

Jo: "Ja? Na, mal sehen, was die dann besseres auf die Beine stellen."

Soweit ich das mitbekommen habe, hatten die meisten der Verbannten eigene Projekte...

Fazit

Selbst, wenn wir der Begründung der Initiatoren-Gruppe folgen, dass die Organisation aus Effizienzgründen völlig ohne "Volksbeteiligung" durchgeführt wurde, so fällt es schwer zu glauben, dass alles andere basisdemokratisch ablaufen würde.

Genau genommen kann man jetzt schon mit Sicherheit sagen, dass dem nicht so ist. Dabei ist die Sperrung der 5 Forenteilnehmer, die nicht aggressiv waren und keinen beleidigt haben, nur die Spitze des Eisberges. Schon an der Diskussion im Forum kann man das Selbstverständnis der Initiatoren sehen, "Anführer", "Wortführer" oder "Gastgeber im eigenen Haus" zu sein. Gleichzeitig sehen diese sich offenbar ihrer Führungsclique näher verbunden als der "Gemeinschaft" der Alsfelder, denen gegenüber man keine Rechenschaft schuldig ist und die ja gehen können, wenn  ihnen Entscheidungen der "Macher" nicht passen.

Was ist die Motivation dieser Macher? Eigentlich nichts Ungewöhnliches: Sich wichtig fühlen, zu einer Gruppe dazugehören, im Mittelpunkt stehen, Macht ausüben. Und da man auch für die Zukunft keine Begeisterung für Finanzberichte gezeigt hat, muss ich leider den erhofften finanziellen Vorteil auch als wahrscheinliche Motivation nennen. Man macht das, was einem Lust und Vorteile verschafft.

Basisdemokratie ist dagegen ein mühsames und undankbares Geschäft. Das macht keine Lust und darum lässt man es einfach.